КНИГА 12
О законах, образующих политическую свободу, в отношении к субъекту

1. Идея этой книги.
Недостаточно рассматривать политическую свободу в связи с конституцией; мы должны рассмотреть ее также в связи с предметом.

Мы заметили, что в первом случае оно возникает из определенного распределения трех властей; но во втором случае мы должны рассмотреть его в другом свете. Оно состоит в безопасности или во мнении людей о своей безопасности.

Конституция может оказаться свободной, а субъект — нет. Субъект может быть свободен, а не конституция. В таких случаях конституция будет свободна по праву, а не фактически; субъект будет свободен фактически, а не по праву.

Только расположение законов, и даже основных законов, составляет свободу по отношению к конституции. Но что касается субъекта, то нравы, обычаи или принятые примеры могут ее порождать, а частные гражданские законы могут ее поощрять, как мы сейчас увидим.

Далее, поскольку в большинстве государств свобода ограничивается или подавляется в большей степени, чем того требует их конституция, уместно рассмотреть конкретные законы, которые в каждой конституции способны содействовать или сдерживать принцип свободы, который каждый штат способен принять.

2. О свободе субъекта.
Философская свобода состоит в свободном осуществлении воли; или, по крайней мере, если мы должны говорить согласно всем системам, во мнении, что мы имеем свободное осуществление нашей воли. Политическая свобода состоит в безопасности или, по крайней мере, во мнении, что мы пользуемся безопасностью.

Эта безопасность никогда не подвергается более опасному нападению, чем в публичных или частных обвинениях. Поэтому именно от добродетели уголовных законов в основном зависит свобода субъекта.

Уголовные законы не получили своего полного совершенства сразу. Даже в местах, где свобода была наиболее востребована, она не всегда была найдена. Аристотель¹ сообщает нам, что в Куме свидетелями могли быть родители обвинителя. Настолько несовершенным был закон при царях Рима, что Сервий Туллий вынес приговор детям Анка Марция, которые обвинялись в убийстве царя, своего тестя.² При первых королях Франции Хлотарий издал закон³ что никто не должен быть осужден без выслушивания; что показывает, что противоположный обычай преобладал в каком-то частном случае или среди какого-то варварского народа. Именно Харондас первым установил наказания за лжесвидетельские показания.⁴ Когда у субъекта нет ограждения для обеспечения его невиновности, у него нет ограждения для его свободы.

Знания, уже приобретенные в некоторых странах или которые могут быть впоследствии получены в других странах относительно наиболее верных правил, которые следует соблюдать при вынесении уголовных приговоров, представляют для человечества больший интерес, чем что-либо другое в мире.

Свобода может быть основана только на применении этого знания на практике; и если предположить, что в государстве действуют самые лучшие законы в этом отношении, то человек, осужденный в этом государстве и приговоренный к повешению на следующий день, будет иметь гораздо больше свободы, чем паша в Турции.

3. Продолжение той же темы.
Те законы, которые осуждают человека на смерть на основании показаний одного свидетеля, губительны для свободы. По здравому смыслу их должно быть двое, потому что свидетель, который подтверждает, и обвиняемый, который отрицает, составляют равное равновесие, а третий должен склонить чашу весов.

Греки⁵ и Римлянам⁶ требовалось еще на один голос больше для осуждения: но наши французские законы требуют двух. Греки утверждают, что их обычай установлен богами;⁷ но это более справедливо можно сказать о нашем.

4. Что свобода благоприятствует природе и соразмерности наказаний.
Свобода находится в совершенстве, когда уголовные законы выводят каждое наказание из особой природы преступления. Тогда нет произвольных решений; наказание вытекает не из капризов законодателя, а из самой природы вещи; и человек не применяет насилия к человеку.

Существует четыре вида преступлений. Преступления первого вида наносят ущерб религии, второго — морали, третьего — общественному спокойствию, четвертого — безопасности подданного. Наказания, назначаемые за эти преступления, должны исходить из природы каждого из этих видов.

В класс преступлений, касающихся религии, я включаю только те, которые прямо на нее нападают, как, например, все простые святотатства. Что же касается преступлений, которые нарушают отправление ее, то они по своей природе наносят ущерб спокойствию или безопасности субъекта и должны быть отнесены к этим классам.

Чтобы вывести наказание за простые святотатства из природы вещей,⁸ оно должно заключаться в лишении людей преимуществ, предоставляемых религией, в изгнании их из храмов, во временном или постоянном исключении из общества верующих, в избегании их присутствия, в проклятиях, заклинаниях и заклинаниях.

В вещах, которые наносят ущерб спокойствию или безопасности государства, тайные действия подлежат человеческой юрисдикции. Но в тех, которые оскорбляют Божество, где нет публичного акта, не может быть и уголовного дела, все проходит между человеком и Богом, который знает меру и время Своего мщения. Теперь, если бы магистраты, смешивая вещи, расследовали также скрытые святотатства, эта инквизиция была бы направлена ​​на вид действия, который вовсе не требует этого: свобода подданного была бы подорвана, вооружив против него рвение как робкой, так и самонадеянной совести.

Беда возникает из-за представления, которое некоторые люди поддерживают, о мести за дело Божества. Но мы должны чтить Божество и предоставить ему мстить за его собственное дело. И, действительно, если бы мы руководствовались таким представлением, где был бы конец наказаниям? Если человеческие законы должны мстить за дело бесконечного Существа, они будут направляться его бесконечностью, а не слабостью, невежеством и капризом человека.

Историк⁹ Прованса повествует о факте, который дает нам превосходное описание последствий, которые могут возникнуть у слабых способностей из идеи отмщения за дело Божества. Еврея обвинили в богохульстве против Девы Марии; и после осуждения его приговорили к сдиранию кожи заживо. Затем было представлено странное зрелище: господа в масках, с ножами в руках, взошли на эшафот и отогнали палача, чтобы самим стать мстителями за честь благословенной Девы. Я не хочу здесь предвосхищать размышления читателя.

Второй класс состоит из тех преступлений, которые наносят ущерб морали. Таково нарушение общественного или частного воздержания, то есть полиции, предписывающей способ, которым должно получаться удовольствие, приложенное к соединению полов. Наказание за эти преступления также должно вытекать из природы вещи; лишение таких преимуществ, которые общество придало чистоте морали, штрафы, позор, необходимость сокрытия, публичный позор, изгнание из дома и общества и, в конце концов, все такие наказания, которые принадлежат к исправительной юрисдикции, достаточны для подавления безрассудства обоих полов. В действительности эти вещи основаны не столько на злом умысле, сколько на беспечности и пренебрежении собой.

Мы говорим здесь только о преступлениях, которые касаются исключительно морали, поскольку те, которые также наносят ущерб общественной безопасности, такие как изнасилования, относятся к четвертому виду.

Преступления третьего класса — это те, которые нарушают общественное спокойствие. Наказания должны поэтому вытекать из природы вещи и быть в связи с этим спокойствием, как, например, тюремное заключение, изгнание и другие подобные наказания, подходящие для исправления беспокойных душ и принуждения их подчиняться установленному порядку.

Я ограничиваю те преступления, которые наносят ущерб общественному спокойствию, вещами, которые подразумевают простое преступление против полиции; что же касается тех, которые, нарушая общественный порядок, одновременно угрожают безопасности подданного, то их следует отнести к четвертому классу.

Наказания, налагаемые за последние преступления, таковы, что их правильно отличает это название. Они являются своего рода возмездием, посредством которого общество отказывает в безопасности члену, который фактически или намеренно лишил другого его безопасности. Эти наказания вытекают из природы вещей, основаны на разуме и взяты из самого источника добра и зла. Человек заслуживает смерти, когда он нарушил безопасность субъекта настолько, что лишил или попытался лишить другого человека жизни. Это наказание смертью является лекарством, так сказать, для больного общества. Когда происходит нарушение безопасности в отношении собственности, могут быть некоторые причины для назначения смертной казни: но было бы гораздо лучше и, возможно, более естественно, чтобы преступления, совершенные против безопасности собственности, наказывались потерей собственности; и это действительно должно было бы иметь место, если бы состояние людей было общим или равным. Но поскольку те, у кого нет собственного имущества, обычно наиболее склонны нападать на чужое, было признано необходимым вместо денежного наказания заменить его телесным.

Все, что я здесь выдвинул, основано на природе и чрезвычайно благоприятствует свободе подданного.

5. О некоторых обвинениях, требующих особой умеренности и благоразумия.
Важная максима заключается в том, что мы должны быть очень осмотрительны в преследовании колдовства и ереси. Обвинение в этих двух преступлениях может быть чрезвычайно вредным для свободы и порождать бесконечное угнетение, если законодатель не знает, как установить ему границы. Ибо, поскольку оно не указывает прямо на действия человека, а на его характер, оно становится опасным пропорционально невежеству людей; и тогда человек наверняка всегда будет в опасности, потому что самое исключительное поведение, самые чистые нравы и постоянное выполнение всех обязанностей в жизни не являются достаточной гарантией против подозрения в его виновности в подобных преступлениях.

При Мануиле Комнине, протестаторе¹⁰ обвинялся в заговоре против императора и в использовании для этой цели некоторых секретов, делающих людей невидимыми. Упоминается в житии этого императора¹¹ что Аарон был замечен, когда он сидел над книгой Соломона, чтение которой было достаточным, чтобы вызвать целые легионы дьяволов. Теперь, предполагая, что сила в колдовстве побуждает адских духов к оружию, люди смотрят на человека, которого они называют колдуном, как на человека в мире, который наиболее склонен нарушать и ниспровергать общество; и, конечно, они склонны наказать его с крайней строгостью.

Но их возмущение усиливается, когда колдовство, как предполагается, имеет силу ниспровергать религию. История Константинополя¹² сообщает нам, что вследствие откровения, данного епископу о том, что чудо прекратилось из-за магических практик определенного человека, и этот человек, и его сын были преданы смерти. От скольких удивительных вещей не зависело это единственное преступление? Что откровения не должны быть необычными, что епископ должен быть благосклонен к одному, что оно было реальным, что в этом случае имело место чудо, что это чудо прекратилось, что существовало магическое искусство, что магия могла ниспровергать религию, что этот конкретный человек был магом, и, в конце концов, что он совершил этот магический акт.

Император Феодор Ласкарис приписывал свою болезнь колдовству. У обвиняемых в этом преступлении не оставалось другого выхода, кроме как держать раскаленное железо, не пострадав. Так, у греков человек должен был быть колдуном, чтобы оправдаться от обвинения в колдовстве. Такова была их глупость, что к самому сомнительному преступлению в мире они присоединяли самые сомнительные доказательства невиновности.

В правление Филиппа Длинного евреи были изгнаны из Франции, обвиняемые в отравлении источников прокаженными. Столь абсурдное обвинение должно заставить нас усомниться во всех тех, которые основаны на общественной ненависти.

Я не утверждал здесь, что ересь не должна наказываться; я лишь сказал, что мы должны быть крайне осмотрительны в ее наказании.

6. О преступлении против природы.
Да не даст мне Бог малейшей склонности умалять общественный ужас против преступления, которое религия, мораль и гражданское правительство одинаково осуждают. Его следовало бы запретить хотя бы за то, что оно сообщает одному полу слабости другого и ведет людей к позорной проституции их юности к позорной старости. То, что я скажу по этому поводу, никоим образом не уменьшит его позора, поскольку направлено только против тирании, которая может злоупотреблять тем самым ужасом, который мы должны иметь против порока.

Так как естественным обстоятельством этого преступления является секретность, то часто встречаются случаи, когда законодатели наказывали его за дачу показаний ребенком. Это открывало очень широкую дверь клевете. «Юстиниан», говорит Прокопий,¹³ «опубликовал закон против этого преступления; он приказал провести расследование не только против тех, кто был виновен в нем, после принятия этого закона, но даже и до него. Показаний одного свидетеля, иногда ребенка, иногда раба, было достаточно, особенно против тех, кто был богат, и против тех, кто принадлежал к зеленой фракции».

Очень странно, что эти три преступления — колдовство, ересь и противоестественное преступление, из которых первое, как можно легко доказать, не существует; второе допускает бесконечное число различий, толкований и ограничений; третье часто бывает неясным и неопределенным, — очень странно, я говорю, что эти три преступления должны у нас наказываться огнем.

Я осмелюсь утверждать, что преступление против природы никогда не достигнет большого прогресса в обществе, если только люди не будут побуждаться к нему каким-либо особым обычаем, как у греков, где юноши этой страны выполняли все свои упражнения обнаженными; как у нас, где домашнее образование вышло из употребления; как у азиатов, где у отдельных людей есть большое количество женщин, которых они презирают, в то время как у других не может быть вообще ни одной. Пусть не будет никаких обычаев, подготавливающих это преступление; пусть оно, как и всякое другое нарушение морали, будет строго запрещено гражданским судом; и природа вскоре защитит или восстановит свои права. Природа, эта любящая, эта снисходительная мать, щедро рассыпала свои удовольствия, и, наполняя нас наслаждениями, она подготавливает нас посредством нашего потомства, в котором мы видим себя, так сказать, воспроизведенными, — она подготавливает нас, я говорю, к будущим удовлетворениям более изысканного рода, чем эти самые наслаждения.

7. О преступлении государственной измены.
Законами Китая установлено, что всякий, кто выказывает какое-либо неуважение к императору, должен быть наказан смертью. Поскольку они не упоминают, в чем состоит это неуважение, все может послужить предлогом для того, чтобы лишить человека жизни и истребить любую семью.

Двое граждан этой страны, нанятые для написания придворной газеты, вставили некоторые обстоятельства, относящиеся к определенному факту, который не соответствовал действительности, и было заявлено, что ложь в придворной газете является проявлением неуважения к двору, в результате чего они были казнены.¹⁴ Когда принц крови непреднамеренно сделал какую-то пометку на мемориальной записке, подписанной красным карандашом императора, было установлено, что он проявил неуважение к монарху, что послужило причиной одного из самых ужасных преследований этой семьи, когда-либо зафиксированных в истории.¹⁵

Если преступление государственной измены не определено, этого одного достаточно, чтобы правительство выродилось в произвольную власть. Я более подробно остановлюсь на этом предмете, когда буду рассматривать¹⁶ Свода законов.

8. О неправильном применении терминов «святотатство» и «государственная измена».
Также возмутительным злоупотреблением является называние государственной изменой действия, которое этого не заслуживает. По императорскому закону¹⁷ было постановлено, что те, кто подвергает сомнению суждение князя или сомневается в заслугах тех, кого он избрал на государственную должность, должны преследоваться как виновные в святотатстве.¹⁸ Конечно, это преступление выдумали кабинет министров и любимцы государя. Другим законом было установлено, что всякий, кто покушался нанести вред министрам и чиновникам государя, должен считаться виновным в государственной измене, как если бы он покушался нанести вред самому государю.¹⁹ Этот закон исходит от двух князей²⁰ замечательные своей слабостью — принцы, которых вели министры, как стада пастухи; принцы, которые были рабами во дворце, детьми в совете, чужими в армии; принцы, короче говоря, которые сохраняли свою власть только тем, что отказывались от нее каждый день. Некоторые из этих фаворитов составляли заговоры против своих государей. Нет, они сделали больше, они составляли заговоры против империи — они призывали варварские народы; и когда императоры хотели остановить их прогресс, государство было настолько ослаблено, что было вынуждено нарушить закон и подвергнуть себя преступлению государственной измены, чтобы наказать этих фаворитов.

И все же это тот самый закон, на котором построил судья г-на де Сен-Мара²¹ , пытаясь доказать, что последний был виновен в преступлении государственной измены за попытку отстранения кардинала Ришелье от министерства. Он говорит: «Преступления, направленные против личности министров, считаются имперскими конституциями такими же тяжкими, как и те, которые направлены против личности самого императора. Министр исполняет свой долг перед своим государем и перед своей страной: поэтому пытаться отстранить его — значит пытаться лишить первого его оружия,²² и последний — части своей власти». Невозможно, чтобы самые низменные орудия власти выражались более подобострастным языком.

По другому закону Валентиниана, Феодосия и Аркадия,²³ фальшивомонетчика признаны виновными в государственной измене. Но разве это не смешение понятий вещей? Разве сам ужас государственной измены не уменьшается, если дать это название другому преступлению?

9. Продолжение той же темы.
Павлин написал императору Александру, что «готовится привлечь к ответственности за государственную измену судью, который вынес решение, противоречащее его указу», император ответил, «что в его правление не существовало такого явления, как косвенная государственная измена».²⁴

Фаустиниан написал тому же императору, что, поскольку он поклялся жизнью принца никогда не прощать своего раба, он оказался тем самым обязанным увековечить свой гнев, чтобы не навлечь на себя вину l'sa majestas. На что император ответил: «Ваши опасения беспочвенны,²⁵ и ты чужд моим принципам».

Это было определено сенатом-консультантом²⁶ что тот, кто расплавил какую-либо из статуй императора, которая была отвергнута, не должен считаться виновным в государственной измене. Императоры Север и Антонин написали Понтию²⁷ что те, кто продает неосвященные статуи императора, не должны быть обвинены в государственной измене. Те же князья написали Юлию Касиану, что если человек, бросая камень, случайно заденет одну из статуй императора, он не должен быть привлечен к ответственности за государственную измену.²⁸ Закон Юлиана требует такого рода ограничений; ибо в силу этого закона преступление государственной измены обвинялось не только в том, что те, кто расплавлял статуи императора, но также и в том, что те, кто совершал подобные действия,²⁹ что сделало его произвольным преступлением. Когда было установлено множество преступлений l sa majestas (его величество), они были обязаны различать различные виды. Поэтому Ульпиан, гражданский, сказав, что обвинение l sa majestas не умирает вместе с преступником, добавляет, что это не относится ко всем изменническим действиям, установленным законом Юлия,³⁰ но только в том случае, если это подразумевает покушение на империю или на жизнь императора.

10. Продолжение той же темы.
В Англии при Генрихе VIII был принят закон, по которому всякий, кто предсказывал смерть короля, объявлялся виновным в государственной измене. Этот закон был крайне неопределенным; ужас деспотической власти настолько велик, что он отскакивает от тех, кто ее осуществляет. Во время последней болезни этого короля врачи не осмелились бы сказать, что он в опасности; и, несомненно, они действовали очень правильно.³¹

11. О мыслях.
Марсию приснилось, что он перерезал горло Дионисию.³² Дионисий казнил его, притворяясь, что он никогда не мечтал бы о таком ночью, если бы не думал об этом днем. Это был самый тиранический поступок: ибо хотя это было предметом его мыслей, однако он не сделал никакой попытки³³ Законы не берут на себя обязательство наказывать за какие-либо иные деяния, кроме явных.

12. О нескромных речах.
Ничто не делает преступление государственной измены более произвольным, чем объявление людей виновными в нем за нескромные речи. Речь настолько подвержена толкованию; существует столь большая разница между нескромностью и злобой; и часто так мало последней в свободе выражения, что закон едва ли может подвергнуть людей смертной казни за слова, если он прямо не объявит, какие это слова.³⁴

Слова не составляют явного действия; они остаются только в идее. Если рассматривать их сами по себе, они, как правило, не имеют определенного значения; поскольку это зависит от тона, которым они произносятся. Часто случается, что при повторении одних и тех же слов они не имеют одного и того же значения; это зависит от их связи с другими вещами, и иногда молчанием обозначается больше, чем каким-либо выражением. Поскольку не может быть ничего столь двусмысленного и неоднозначного, как все это, как можно превратить это в преступление государственной измены? Где бы ни был установлен этот закон, наступает конец не только свободе, но даже самой ее тени.

В манифесте покойной царицы против семьи Д'Ольгоруцких,³⁵ один из этих князей был приговорен к смерти за то, что произнес непристойные слова относительно ее особы; другой — за то, что злонамеренно истолковал ее императорские законы и оскорбил ее священную особу непочтительными выражениями.

Я не хочу сказать, что преуменьшаю справедливое негодование общественности против тех, кто осмеливается запятнать славу своего государя; я хочу сказать, что если деспотические государи готовы умерить свою власть, то в таких случаях более уместным будет более мягкое наказание, чем обвинение в государственной измене — вещь, всегда ужасная даже для самой невинности.³⁶

Явные действия не происходят каждый день; они выставляются напоказ публике; и ложное обвинение в отношении фактических обстоятельств может быть легко обнаружено. Слова, воплощенные в действие, принимают характер этого действия. Таким образом, человек, который идет на публичную рыночную площадь, чтобы подстрекать субъекта к восстанию, навлекает на себя вину государственной измены, потому что слова присоединяются к действию и разделяют его природу. Наказываются не слова, а действие, в котором используются слова. Они не становятся преступными, но когда они присоединены к преступному действию: все смешивается, если слова толкуются как тяжкое преступление, вместо того чтобы рассматривать их только как признак этого преступления.

Императоры Феодосий, Аркадий и Гонорий писали Руфину, который был prfectus pr torio: «Если кто-то и отзовется дурно о нашей персоне или правительстве, мы не собираемся его наказывать:³⁷ если он говорил по легкомыслию, мы должны презирать его; если по глупости, мы должны пожалеть его; и если он обидел нас, мы должны простить его. Поэтому, оставив все как есть, вы должны сообщить нам соответственно, чтобы мы могли судить о словах по лицам, и чтобы мы могли должным образом рассмотреть, следует ли нам наказывать или не обращать внимания на них.

13. О писаниях.
В писаниях есть нечто более постоянное, чем в словах, но если они никоим образом не готовят к государственной измене, то они не могут быть приравнены к этому обвинению.

И все же Август и Тиберий подвергли сатирических писателей такому же наказанию, как за нарушение закона величия. Август,³⁸ из-за некоторых пасквилей, которые были написаны против лиц первоклассных; Тиберий из-за тех, которые, как он подозревал, были написаны против него самого. Ничто не было более пагубным для римской свободы. Кремуций Корд был обвинен в том, что назвал Кассия в своих анналах последним из римлян.³⁹

Сатирические произведения едва ли известны в деспотических правительствах, где уныние ума, с одной стороны, и невежество, с другой, не дают ни способностей, ни воли писать. В демократиях им не препятствуют по той же причине, по которой они запрещены в монархиях; будучи обычно направлены против людей власти и авторитета, они льстят злобности народа, который является правящей партией. В монархиях они запрещены, но скорее как предмет гражданского порицания, чем как уголовное преступление. Они могут развлекать общую злобу, радовать недовольных, уменьшать зависть к государственным должностям, давать людям терпение страдать и заставлять их смеяться над своими страданиями.

Но ни одно правительство не питает такой отвращения к сатирическим произведениям, как аристократическое. Там магистраты — мелкие государи, но недостаточно великие, чтобы презирать оскорбления. Если в монархии сатирический удар замышляется против государя, его ставят на такую ​​высоту, что он его не достигает; но аристократического господина пронзают в самое сердце. Поэтому децемвиры, которые образовали аристократию, наказывали сатирические произведения смертью.⁴⁰

14. Нарушение скромности при наказании преступлений.
Существуют правила скромности, соблюдаемые почти всеми народами мира; однако было бы весьма нелепо нарушать эти правила при наказании преступлений, главной целью которых всегда должно быть установление порядка.

Было ли это намерением тех восточных народов, которые подвергали женщин насилию со стороны слонов, обученных для отвратительного вида наказания, — было ли это, я говорю, их намерением установить один закон путем нарушения другого?

По древнему обычаю римлян не разрешалось казнить девушек, пока они не созреют для замужества. Тиберий нашел способ, чтобы палач развратил их, прежде чем они были доставлены к месту наказания:⁴¹ Этот кровавый и хитрый тиран разрушил мораль народа, чтобы сохранить его обычаи.

Когда магистраты Японии заставили женщин ходить голыми на рыночных площадях и ходить на четвереньках, как звери, скромность была шокирована:⁴² но когда хотели принудить мать, когда хотели принудить сына, я не могу продолжать: сама природа поражена ужасом.⁴³

15. О предоставлении избирательных прав рабам с целью обвинить их хозяина.
Август издал закон, по которому рабы тех, кто замышлял против него заговор, должны были быть проданы публике, чтобы они могли дать показания против своего хозяина.⁴⁴ Ничто не должно быть упущено из виду, что может способствовать раскрытию тяжкого преступления; поэтому естественно, что в государстве, где есть рабы, им должно быть разрешено доносить; но их не следует допускать в качестве свидетелей.

Виндекс раскрыл заговор, составленный в пользу Тарквиния; но его не допустили свидетельствовать против детей Брута. Было справедливо дать свободу человеку, который оказал столь большую услугу своему отечеству; но ему ее дали не для того, чтобы он мог оказать эту услугу.

Поэтому император Тацит постановил, что рабы не должны допускаться в качестве свидетелей против своих хозяев, даже в случае государственной измены:⁴⁵ закон, который не был включен в сборник Юстиниана.

16. О клевете в отношении преступления государственной измены.
Чтобы отдать должное цезарям, они не были первыми изобретателями ужасных законов, которые они приняли. Это был Сулла⁴⁶ , который учил их, что клеветники не должны быть наказаны; но оскорбления вскоре дошли до таких крайностей, что стали их вознаграждением.⁴⁷

17. О раскрытии заговоров.
«Если брат твой, сын матери твоей, или сын твой, или дочь твоя, или жена лона твоего, или друг твой, который для тебя, как душа твоя, будет уговаривать тебя тайно, говоря: «пойдем и будем служить иным богам», то убей его, побей его камнями».⁴⁸ Этот закон Второзакония не может быть гражданским законом среди большинства известных нам народов, потому что он проложил бы путь ко всякого рода нечестию.

Не менее суров закон многих стран, который предписывает подданным под страхом смерти раскрывать заговоры, в которых они даже не так уж и замешаны. Когда такой закон устанавливается в монархическом правительстве, то весьма уместно, чтобы он был под некоторыми ограничениями.

Его не следует применять в полной мере, за исключением самых серьезных случаев государственной измены. В этих странах крайне важно не смешивать различные степени этого преступления. В Японии, где законы подрывают всякую идею человеческого разума, преступление сокрытия применяется даже к самым обычным случаям.

Определенное отношение в стихе ⁴⁹ упоминаются две молодые леди, которые были пожизненно заключены в ящик, густо утыканный острыми гвоздями, одна за то, что у нее была любовная интрига, а другая за то, что она не раскрыла ее.

18. Насколько опасно в республиках быть слишком суровым в наказании за преступление государственной измены.
Как только республика уничтожит тех, кто хотел ее подорвать, должен быть положен конец террорам, наказаниям и даже наградам.

Великие наказания и, следовательно, великие перемены не могут иметь места без предоставления некоторым гражданам непомерной власти. Поэтому в этом случае более целесообразно превзойти снисходительность, чем строгость; изгнать лишь немногих, а не многих; и оставить им их поместья, вместо того чтобы производить огромное количество конфискаций. Под предлогом мести за дело республики мстители установят тиранию. Дело не в том, чтобы уничтожить мятежника, а в том, чтобы уничтожить мятеж. Они должны вернуться как можно скорее в привычное русло правления, в котором каждый защищен законами и никто не обижен.

Греки не устанавливали границ в мести тиранам или тем, кого они подозревали в тирании; они предавали смерти своих детей,⁵⁰ нет, иногда пятеро их ближайших родственников;⁵¹ и они объявили вне закона бесконечное число семей. Таким образом, их республики претерпели самые жестокие потрясения: изгнания или возвращение изгнанных всегда были эпохами, которые указывали на изменение конституции.

Римляне были более благоразумны. Когда Кассий был казнен за то, что стремился к тирании, был поставлен вопрос, должны ли его дети подвергнуться той же участи: но их сохранили. «Они», говорит Дионисий Галикарнасский,⁵² «кто хотел изменить этот закон в конце Марсовой и гражданской войн и исключить из государственных должностей детей тех, кто был изгнан Суллой, тот весьма виновен».

В войнах Мария и Суллы мы видим, до какой крайности постепенно довели римляне свое варварство. Такие сцены жестокости, как надеялись, никогда не возродятся. Но при триумвирах они совершили еще большие акты угнетения, хотя и с некоторой видимостью снисходительности; и провокационно видеть, какие софизмы они использовали, чтобы прикрыть свою бесчеловечность. Аппиан дал нам⁵³ формула проскрипций. Можно было бы подумать, что они не имели никакой другой цели, кроме блага республики, с таким спокойствием они выражаются; на такие преимущества они указывают государству; такую ​​целесообразность они показывают в средствах, которые они принимают; такую ​​безопасность они обещают богатым; такое спокойствие бедным; так они, кажется, опасаются подвергнуть опасности жизни граждан; так желают умиротворить солдат; такое счастье, словом, они предвещают государству.

Рим был залит кровью, когда Лепид одержал победу над Испанией. Однако, совершив беспримерную нелепость, он приказал устроить в этом городе публичные празднества под страхом изгнания.

19. Каким образом использование свободы приостанавливается в республике.
В странах, где свобода ценится превыше всего, существуют законы, по которым ее лишают отдельного человека, чтобы сохранить ее для всего общества. Таковы в Англии так называемые Bills of Attainder(судебный акт о взыскании-счет за достижение ).⁵⁴

Они связаны с теми афинскими законами, по которым частное лицо осуждалось,⁵⁵ при условии, что они были приняты единогласным голосованием шести тысяч граждан. Они также относятся к тем законам, которые были приняты в Риме против частных лиц и назывались привилегиями.⁵⁶ Они никогда не принимались, кроме как на больших народных собраниях. Но каким бы образом они ни принимались, Цицерон был за их отмену, потому что сила закона состоит в том, что он издается для всего общества.⁵⁷ Тем не менее, я должен признать, что практика самой свободной нации, когда-либо существовавшей, побуждает меня думать, что бывают случаи, когда на свободу следует на время набросить завесу, подобно тому, как это было принято, чтобы покрывать статуи богов.

20. О законах, благоприятствующих свободе подданного в республике.
В народных правительствах часто случается, что обвинения выдвигаются публично, и каждому человеку позволено обвинять кого угодно. Это сделало необходимым установление соответствующих законов, чтобы защитить невиновность подданного. В Афинах, если обвинитель не имел пятой части голосов на своей стороне, он был обязан заплатить штраф в тысячу драхм. Схин, обвинивший Ктесифона, был приговорен к уплате этого штрафа.⁵⁸ В Риме ложный обвинитель был заклеймен позором⁵⁹ , начертав на лбу букву К. Также были назначены стражники, которые следили за обвинителем, чтобы не допустить подкупа им судей или свидетелей.⁶⁰

Я уже обращал внимание на афинский и римский закон, по которому обвиняемому разрешалось выйти из суда до вынесения приговора.

21. О жестокости законов по отношению к должникам в республике.
Велико превосходство, которое один подданный уже имеет над другим, ссужая ему деньги, которые последний занимает, чтобы потратить, и, конечно, больше не имеет в своем распоряжении. Каковы должны быть последствия, если законы республики вносят еще большее дополнение к этому рабству и подчинению?

В Афинах и Риме⁶¹ было разрешено сначала продавать таких должников, которые были неплатежеспособны. Солон исправил это злоупотребление в Афинах⁶² , постановив, что ни одно тело человека не должно отвечать за его гражданские долги. Но децемвиры⁶³ не реформировали тот же обычай в Риме; и хотя они имели пред глазами постановление Солона, однако не захотели следовать ему. Это не единственный отрывок из закона Двенадцати таблиц, в котором децемвиры показывают свое намерение сдержать дух демократии.

Часто эти жестокие законы против должников подвергали Римскую республику опасности. Человек, покрытый ранами, сбежал из дома своего кредитора и появился на форуме.⁶⁴ Народ был тронут этим зрелищем, и другие граждане, которых кредиторы не осмеливались больше держать в заключении, вырвались из своих темниц. Им были даны обещания, которые все были нарушены. После этого люди, удалившись на Священную гору, добились не отмены этих законов, а магистрата, который бы их защищал. Таким образом, они вышли из состояния анархии, но вскоре оказались под угрозой впадения в тиранию. Манлий, чтобы сделать себя популярным, собирался освободить тех граждан, которые из-за своих бесчеловечных кредиторов⁶⁵ были обращены в рабство. Планы Манлия были предотвращены, но не устранены. Отдельные законы облегчали должникам средства уплаты;⁶⁶ и в 428 году Рима консулы предложили закон⁶⁷ , лишивший кредиторов права запирать своих должников в их собственных домах.⁶⁸ Ростовщик по имени Папирий пытался совратить целомудрие молодого человека по имени Публий, которого он держал в оковах. Преступление Секста дало Риму политическую свободу; преступление Папирия дало ему также и гражданскую.

Такова была судьба этого города, что новые преступления подтвердили свободу, которую ему дали более древние. Покушение Аппия на Виргинию снова ввергло народ в тот ужас перед тиранами, который впервые внушило ему несчастье Лукреции. Тридцать семь лет спустя⁶⁹ преступление печально известного Папирия, действие подобного преступного характера⁷⁰ было причиной отступления народа на Яникул,⁷¹ и придания новой силы закону, созданному для обеспечения безопасности должников.

С тех пор кредиторы чаще подвергались судебному преследованию со стороны должников за нарушение законов против ростовщичества, чем последние подвергались судебному преследованию за отказ платить им.

22. О вещах, которые наносят удар свободе в монархиях.
Свобода часто ослаблялась в монархиях из-за вещи, которая была наименее полезна государю в мире: это было назначение комиссаров для суда над частным лицом.

Сам государь получает от этих комиссаров так мало пользы, что не стоит менять ради них обычный ход вещей. Он нравственно уверен, что у него больше духа честности и справедливости, чем у его комиссаров, которые считают себя достаточно оправданными его назначением и приказами, неясными государственными интересами и даже своими собственными опасениями.

При Генрихе VIII, когда пэра привлекали к суду, его обычно судил комитет Палаты лордов: с помощью этого комитета он казнил столько пэров, сколько ему было угодно.

23. О шпионах в монархиях.
Если бы меня спросили, есть ли необходимость в шпионах в монархиях, я бы ответил, что обычная практика хороших государей — не нанимать их. Когда человек соблюдает законы, он выполнил свой долг перед своим государем. Он должен, по крайней мере, иметь свой собственный дом для убежища, а остальное его поведение должно быть освобождено от расследования. Профессия шпиона, возможно, была бы терпимой, если бы ею занимались честные люди; но необходимая низость человека достаточна, чтобы заставить нас судить о низости этого дела. Государю следует действовать по отношению к своим подданным с искренностью, прямотой и уверенностью.

Тот, кто испытывает столько беспокойства, подозрений и страха, — это актер, смущенный игрой своей роли. Когда он обнаруживает, что законы в целом соблюдаются и уважаются, он может считать себя в безопасности. Поведение общественности отвечает за поведение каждого отдельного человека. Пусть он не боится: он не может себе представить, насколько естественно для его народа любить его. И как они могут поступать иначе, чем любить его, поскольку он является источником почти всех щедрот и милостей; наказания обычно приписываются к счету законов? Он никогда не показывается своему народу без спокойного лица; они даже имеют долю его славы, и они защищены его властью. Доказательством его любви является то, что его подданные доверяют ему: то, в чем отказывается министр, они воображают, что государь предоставил бы. Даже во время общественных бедствий они не обвиняют его личность; они склонны жаловаться на то, что он дезинформирован или окружен продажными людьми. «Если бы государь только знал», — говорит народ; эти слова являются своего рода призывом и доказательством доверия, которое они испытывают к его персоне.

24. Об анонимных письмах.
Татары обязаны ставить свои имена на своих стрелах, чтобы можно было узнать руку, которая их стреляет. Когда Филипп Македонский был ранен при осаде определенного города, на копье были найдены такие слова: «Эту смертельную рану Филиппу нанес Астер».⁷² Если бы те, кто обвиняет человека, делали это только для служения обществу, они не понесли бы свою жалобу к государю, который может быть легко предвзят, а к магистратам, у которых есть правила, которые страшны только клеветникам. Но если они не желают оставлять законы открытыми между собой и обвиняемым, то можно предположить, что у них есть основания бояться их; и наименьшее наказание, которое они должны понести, не заслуживает доверия. Поэтому никогда не следует обращать внимания на эти письма, за исключением случаев, которые не допускают задержек обычного хода правосудия и в которых затронуто благополучие государя. Тогда можно представить, что обвинитель приложил усилия, которые развязали ему язык. Но в других случаях следует сказать вместе с императором Констанцием: «Мы не можем подозревать человека, который хотел обвинителя, в то время как он не хотел врага».⁷³

25. О способе правления в монархиях.
Королевская власть — это пружина, которая должна двигаться с величайшей свободой и легкостью. Китайцы хвастаются одним из своих императоров, который правил, как они говорят, подобно небесам, то есть своим примером.

Есть некоторые случаи, в которых суверен должен проявлять всю полноту своей власти; и другие, в которых он должен ограничить ее более узкими пределами. Возвышенное управление состоит в знании надлежащей степени власти, которая должна проявляться в различных случаях.

Все блаженство монархий заключается в мнении, которое подданные питают о снисходительности правительства. Слабый министр всегда готов напомнить нам о нашем рабстве. Но даже если допустить, что мы рабы, он должен стараться скрыть от нас наши несчастья. Все, что он может сказать или написать, это то, что государь встревожен, что он удивлен и что он устранит все обиды. Есть определенная легкость в командовании; государь должен только поощрять, а законы позволять угрожать.⁷⁴

26. Что в монархии к государю должен быть легкий доступ.
Польза этого правила станет очевидна из неудобств, сопутствующих противоположной практике. «Царь Петр I», — говорит сьер Перри,⁷⁵ «опубликовал новый указ, которым запрещает кому-либо из своих подданных подавать ему прошение, не представив его двум своим офицерам. В случае отказа в правосудии они могут подать ему третье, но под страхом смерти, если они неправы. После этого никто никогда не осмеливался подавать прошение царю».

27. О манерах монарха.
Манеры государя способствуют свободе так же, как и сами законы; подобно им он может превращать людей в животных, а животных в людей. Если он предпочитает свободные и великодушные души, он будет иметь подданных; если он любит низкие, трусливые души, он будет иметь рабов. Если бы он знал великое искусство правления, пусть он призвал честь и добродетель сопровождать его персону; и пусть он поощрял личные заслуги. Он может даже иногда бросать взгляд на таланты и способности. Пусть он не боится тех соперников, которых называют людьми заслуг; он равен им, когда однажды полюбит их. Пусть он завоюет сердца своего народа, не подавляя их духа. Пусть он сделает себя популярным; он должен быть доволен привязанностями самых низших из своих подданных, ибо они тоже люди. Простые люди требуют так мало снисхождения, что их следует ублажать; бесконечная дистанция между сувереном и ими, несомненно, не позволит им причинить ему какое-либо беспокойство. Пусть он будет снисходителен к мольбам и решителен в отношении требований; пусть он будет благоразумен, в конце концов, что его народ получает от него отказы, в то время как его придворные наслаждаются его милостями.

28. О почтении, которое монархи должны оказывать своим подданным.
Государи должны быть крайне осмотрительны в отношении насмешек. Они приятны в умеренности, потому что являются введением к фамильярности; но сатирическая насмешка менее простительна у них, чем у самых ничтожных из их подданных, ибо только они наносят смертельную рану.

Еще меньше им следовало бы публично оскорблять кого-либо из своих подданных; короли были учреждены для того, чтобы прощать и наказывать, но никогда не для того, чтобы оскорблять.

Когда они оскорбляют своих подданных, то обращение с ними более жестоко, чем с турками или московитами. Оскорбления последних — унижение, а не позор; но то и другое должно вытекать из наглого поведения монархов.

Таков предрассудок восточных народов, что они смотрят на оскорбление со стороны государя как на проявление отеческой доброты; а наш образ мыслей, напротив, таков, что, помимо жестокой досады от оскорбления, мы отчаиваемся когда-либо смыть позор.

Государи должны быть в восторге от того, что у них есть подданные, для которых честь дороже жизни, побуждающая их к верности и мужеству.

Они должны помнить о несчастьях, постигших государей за оскорбление их подданных: месть Хреа, евнуха Нарсеса, графа Юлиана и, наконец, герцогини Монпансье, которая, разгневавшись на Генриха III за то, что он предал гласности некоторые из ее личных слабостей, терзала его всю свою жизнь.

29. О гражданских законах, подходящих для примешивания некоторой доли свободы к деспотическому Правлению.
Хотя деспотические Правительства по своей природе везде одинаковы, однако в зависимости от обстоятельств — от религиозных мнений, от предрассудков, от принятых примеров, от особого склада ума, от манер или морали — возможно, что они могут допускать значительную разницу.

Полезно, чтобы в этих правительствах были установлены некоторые особые понятия. Так, в Китае принц считается отцом своего народа; и в начале империи арабов принц был их проповедником.⁷⁶

Должно быть, есть какая-то священная книга, которая служила бы правилом, как Коран у арабов, книги Зороастра у персов, Веды у индийцев и классические книги у китайцев. Религиозный кодекс обеспечивает гражданский и устанавливает пределы произвольного господства.

В сомнительных случаях судьям вовсе не лишне консультироваться со служителями культа.⁷⁷ Так, в Турции кади консультируются с муллами. Но если это тяжкое преступление, то может быть уместно, чтобы конкретный судья, если таковой имеется, принял совет губернатора, с тем чтобы гражданская и церковная власть могла быть смягчена также политической властью.

30. Продолжение того же субъекта.
Ничто иное, как избыток и ярость деспотической власти не послужили тому, чтобы позор отца потянул за собой позор его жены и детей. Они и без того достаточно несчастны, чтобы быть преступниками: кроме того, государь должен оставить просителей или посредников между собой и обвиняемым, чтобы смягчить свой гнев или сообщить о своем правосудии.

Это прекрасный обычай мальдивцев⁷⁸ что когда лорд опозорен, он каждый день отправляется к королю, чтобы оказать ему знаки внимания, пока тот снова не войдет в его милость: его присутствие обезоруживает негодование принца.

В некоторых деспотических правительствах⁷⁹ Они полагают, что говорить с государем в пользу человека, находящегося в опале, значит нарушать его уважение. Эти государи, по-видимому, всеми силами стараются лишить себя добродетели милосердия.

Аркадий и Гонорий по закону⁸⁰ о котором мы уже говорили,⁸¹ решительно заявляют, что они не окажут никакой благосклонности тем, кто осмелится обратиться к ним с ходатайством за виновных.⁸² Это был действительно очень плохой закон, поскольку он плох даже при деспотическом правлении.

Обычай Персии, позволяющий каждому человеку, которому угодно, покидать королевство, превосходен; и хотя противоположная практика берет свое начало от деспотической власти, которая всегда считала подданных рабами,⁸³ и тех, кто покидает страну как беглецы, однако персидская практика полезна даже для деспотического правительства, потому что опасение того, что люди уйдут из страны за долги, сдерживает или умеряет притеснения пашей и вымогателей.

СНОСКИ

     1.    Политика, II. 8. 2.    Тарквиний Приск. См. Дионисий Галикарнасский, IV. 3.    Еще в 560 году. 4.    Аристотель, Политика, II. 12. Он дал свои законы в Туриуме в 84-ю Олимпиаду. 5.    См. Аристид, Orat. in Minervam. 6.    Дионисий Галикарнасский о суде над Кориоланом, VII. 7.    Minervae calculus. 8.    Святой Людовик издал такие суровые законы против тех, кто клялся, что папа счел себя обязанным выговорить ему за это. Этот государь умерил свое рвение и смягчил свои законы. См. его Указы. 9.    Отец Ружерель. 10.    Никита, Жизнь Мануила Комнина, IV. 11.    Там же. 12.    Феофилакт, История императора Маврикия, 11. 13.    Тайная история. 14.    Отец Дю Альде, я, с. 43. 15.    Отец Пареннин в «Назидательных письмах». 16.    Книга XXIX. 17.    Грациан, Валентиниан и Феодосий. Это второй в Коде. де преступник. святыня. 18.    Sacrelegii instar est dubitare an is dignus sit quem elegerit Emperor. -- Код. де преступник. святыня. Этот закон послужил образцом закона Роджера в конституции Неаполя, тит. 4. 19.    Нога. 5, ножка объявления. Июль Величество. 20.    Аркадий и Гонорий. 21.    Мемуары Монтрезора, я, с. 238, Кёльн, 1723. 22.    Nam ipsi pars corporis nostri sunt — Тот же закон Кодекса, ad leg. Июль Величество. 23.    Это 9-е число трески. Теод. де фальса монета. 24.    Etiam ex aliis causis majestatis crimina cessant meo sæculo -- Leg. 1. Код., ix, тит. 8, ножка объявления. Июль Величество. 25.    Alienam sectæ meæ solicitudinem concepisti. -- Нога. 2, Код., III, тит. 4, рекламная ножка. Июль Величество. 26.    Нога. 4, °1, ff. ad leg., Jul. Majest., xlviii, tit. 4. 27.    См. Закон. 5, °2, ff. там же. 28.    Там же, °1. 29.    Aliudve quid simile admiserint -- Leg. 6, сл. ножка объявления. Июль Величество. 30.    В последнем законе ff. ножка объявления. Июль де прелюбодеяния. 31.    См. Бернет, История Реформации. 32.    Плутарх, Дионисий. 33.    Мысль должна быть соединена с каким-то действием. 34. «Si nottale sit delictum in quod vel scriptura legis downit vel ad examplum legis vindicandum est», — говорит Модестин в Leg. 7, °3, сл. ножка объявления. Июль Величество. 35.    В 1740 г. 36.    Nec lubricum linguæ ad poenam facile trahendum est. -- Modestinus, in Leg. 7, °3, сл. ножка объявления. Июль Величество. 37.    Si id ex levitateprocesserit, contemnendum est; si ex insania, miseratione dignissimum; si ab injuria, remittendum. -- Нога. уника. Код. si quis Imperat. самец. 38.    Тацит, Анналы, т. е. 72. Это продолжалось и при следующих правлениях. См. первый закон в Кодексе. de famosis libellis. 39.    Тацит, Анналы, IV. 34. 40.    Закон Двенадцати таблиц. 41.    Светоний, Жизнь Тиберия, 61. 42.    Сборник путешествий, которые способствовали созданию Ост-Индской компании, т., часть II. 43.    Там же, с. 496. 44.    Дио, в Ксифилин., lv. 5. Тацит, Анналы, ii. 30, iii. 67, приписывает этот закон не Августу, а Тиберию. 45.    Флавий Вопискус в своей жизни, 9. 46.    Сулла издал закон величия, о котором упоминается в Речах Цицерона, Pro Cluentio, ст. 3; В Пизонеме арт. 21; и против Верреса, ст. 5. Знакомые послания, III, 11. Цезарь и Август включили их в Юлианские законы; другие внесли к ним дополнения. 47.    Et quo quis различный обвинитель, eo magis Honores assequebatur, ac veluti Sacrosanctus Erat. -- Тацит, Анналы, IV. 36. 48.    Втор., 13. 6-9. 49.    Сборник путешествий, которые способствовали созданию Ост-Индской компании, v, часть II, с. 423. 50.    Дионисий Галикарнасский, Римские древности, viii. 51.    Tyranno occiso quinque ejus proximos cognatione magistratus necato. -- Цицерон, Де Инвент. ii. 29. 52.    Кук VIII, с. 547. 53.    О гражданских войнах, IV. 54. В судах этого королевства недостаточно, чтобы доказательства были такого характера, чтобы удовлетворить судей; должно быть законное доказательство; и закон требует показаний двух свидетелей против обвиняемого. Никакие другие доказательства не подойдут. Теперь, если человек, которого считают виновным в государственной измене, ухитрится скрыть свидетелей, чтобы сделать невозможным его законное осуждение, тогда правительство может выдвинуть против него иск об опале; то есть они могут принять особый закон по этому единственному факту. Затем они действуют таким же образом, как и со всеми другими законопроектами, внесенными в парламент; он должен быть принят обеими палатами и получить согласие короля, в противном случае это не законопроект: то есть приговор законодательного органа. Обвиняемый может выступить против искового заявления через адвоката, а члены палаты могут выступить в защиту законопроекта. 55.    Legem de singulari aliquo rogato, nisi sex millibus ita visum. -- Из Andocidis, De Mysteriis. Это то, что они называют остракизмом. 56.    De privis hominibus latæ. -- Цицерон, De Leg., iii. 19. 57.    Scitum est jussum in omnes. -- Там же. 58.    См. Филострат, i: Жизнеописания софистов: schines. См. также Плутарха и Фокия. 59.    По закону Ремния. 60.    Плутарх, в трактате под названием. Как человек может извлечь выгоду из своих врагов. 61.    «Очень многие продавали своих детей, чтобы уплатить долги». -- Плутарх, Солон. 62.    Там же. 63.    Из истории следует, что этот обычай был установлен у римлян до Закона Двенадцати Таблиц. -- Ливий, дек. 1, ii. 23, 24. 64.    Дионисий Галикарнасский. Римские древности, vi. 65.    Плутарх, Фуриус Камилла. 66.    См. ниже, XXII. 22. 67.    Сто двадцать лет после закона Двенадцати таблиц: Eo anno plebi Romanæ, velut aliud initium libertatis factum est, quod necti desierunt. -- Ливий, viii. 38. 68.    Bona debitoris, non corpus obnoxium esset. -- Там же. 69.    Год Рима 465. 70.    Год Плавтия, совершившего покушение на тело Ветурия. -- Валерий Максим, VI, 1, ст. 9. Эти два события не следует путать; это не одни и те же люди и не одни и те же времена. 71.    См. фрагмент Дионисия Галикарнасского в отрывке из «Добродетелей и пороков» [Historica]; «Воплощение Ливия», ii., и «Фрейншемиус», ii. 72.    Плутарх, Сравнение некоторых римских и греческих историй, ii, с. 487. 73.    Ног. 6, Код. Теод. de famosis libellis. 74. «Нерва», говорит Тацит, «увеличил легкость правления». 75.    Государство России, стр. 173, Париж, 1717. 76.    Калифы. 77.    История татар, часть III, стр. 277, в примечаниях. 78.    См. Фрэнсиса Пирара. 79.    Как и в настоящее время в Персии, по словам сэра Джона Шардена, этот обычай очень древний. «Они помещают Кавадов, — говорит Прокопий, — в замок забвения; есть закон, который запрещает кому-либо говорить о тех, кто заперт, или даже упоминать их имя». 80.    Пятый закон в Cod. ad leg. Jul. Majest. 81.    В 8-й главе этой книги. 82.    Фридрих скопировал этот закон в Конституции Неаполя, i. 83.    В монархиях обычно существует закон, который запрещает тем, кто занимает государственные должности, выезжать из королевства без разрешения государя. Этот закон должен быть установлен также и в республиках. Но в тех, которые имеют особые учреждения, запрет должен быть общим, чтобы предотвратить введение иностранных обычаев.