КНИГА 5
О том, что законы, издаваемые законодателем, должны соответствовать принципу правления

1. Идея этой книги.
То, что законы образования должны соотноситься с принципом каждого правительства, было показано в предыдущей книге. Теперь то же самое можно сказать о тех, которые законодатель дает всему обществу. Соотношение законов с этим принципом усиливает различные пружины правительства; и этот принцип, в свою очередь, получает отсюда новую степень силы. И таким образом в механике действие всегда сопровождается противодействием.

Наша цель — рассмотреть это отношение в каждом правительстве, начиная с республиканского государства, принципом которого является добродетель.

2. Что подразумевается под Добродетелью в политическом государстве.
Добродетель в республике — самая простая вещь: это любовь к республике; это ощущение, а не следствие приобретенных знаний: ощущение, которое может испытывать как самый низкий, так и самый высокий человек в государстве. Когда простые люди принимают хорошие максимы, они придерживаются их более устойчиво, чем те, кого мы называем джентльменами. Очень редко разложение начинается с первых: нет, они часто извлекают из своего несовершенного света более сильную привязанность к установленным законам и обычаям.

Любовь к отечеству способствует чистоте нравов, а последнее, в свою очередь, способствует первому. Чем меньше мы способны удовлетворять свои личные страсти, тем больше мы предаемся страстям общего характера. Как получается, что монахи так любят свой орден? Это происходит из-за той самой причины, которая делает орден невыносимым. Их устав отстраняет их от всего того, чем питаются обычные страсти; поэтому остается только эта страсть к самому уставу, который их мучает. Чем он суровее, то есть чем больше он сдерживает их наклонности, тем больше силы он придает единственной оставшейся у них страсти.

3. Что подразумевается под любовью к республике в демократии.
Любовь к республике в демократии есть любовь к демократии, поскольку последняя есть любовь к равенству.

Любовь к демократии есть также любовь к бережливости. Поскольку каждый индивидуум должен здесь пользоваться одинаковым счастьем и одинаковыми выгодами, они должны, следовательно, вкушать одинаковые удовольствия и формировать одинаковые надежды, чего нельзя ожидать, кроме как от всеобщей бережливости.

Любовь к равенству в демократии ограничивает амбиции единственным желанием, единственным счастьем — оказать большую услугу своей стране, чем остальные наши сограждане. Они не могут все оказать ей равные услуги, но все они должны служить ей с одинаковым рвением. Приходя в мир, мы берем на себя огромный долг перед своей страной, который мы никогда не сможем выплатить.

Отсюда и различия здесь вытекают из принципа равенства, даже когда оно, казалось бы, устраняется заслугами или превосходящими способностями.

Любовь к бережливости ограничивает желание иметь изучением добывания необходимого для нашей семьи и излишков для нашей страны. Богатства дают силу, которую гражданин не может использовать для себя, ибо тогда он уже не был бы равным. Они также доставляют удовольствия, которыми он не должен наслаждаться, потому что они также были бы противны равенству.

Таким образом, хорошо регулируемые демократии, устанавливая внутреннюю бережливость, в то же время прокладывали путь общественным расходам, как это было в Риме и Афинах, где великолепие и изобилие возникали из самого источника бережливости. И как религия повелевает нам иметь чистые и незапятнанные руки, когда мы приносим жертвы богам, так и законы требовали бережливости жизни, чтобы они могли быть щедрыми к нашей стране.

Здравый смысл и счастье людей во многом зависят от посредственности их способностей и состояния. Поэтому, поскольку республика, где законы многих поставили на среднее положение, состоит из мудрых людей, она будет мудро управляться; поскольку она состоит из счастливых людей, она будет чрезвычайно счастлива.

4. Каким образом внушается любовь к равенству и бережливости.
Любовь к равенству и бережливой экономике в большой степени возбуждается самим равенством и бережливостью в обществах, где обе эти добродетели установлены законом.

В монархиях и деспотических правительствах никто не стремится к равенству; это даже не приходит им в голову; все они стремятся к превосходству. Люди самого низшего сословия желают вырваться из своей неизвестности только для того, чтобы господствовать над своими соотечественниками.

То же самое и с бережливостью. Чтобы полюбить ее, мы должны практиковать ее и наслаждаться ею. Не те, кто изнемогает от удовольствий, любят бережливую жизнь; будь это естественно и обычно, Алкивиад никогда не был бы предметом восхищения вселенной. И не те, кто завидует или восхищается роскошью великих; люди, которые не видят никого, кроме богатых людей или таких же несчастных, как они сами, ненавидят свое жалкое положение, не любя и не зная настоящего термина или цели несчастья.

Поэтому истинным правилом является то, что для того, чтобы любить равенство и бережливость в республике, эти добродетели должны быть предварительно установлены законом.

5. Каким образом законы устанавливают равенство в демократии.
Некоторые древние законодатели, как Ликург и Ромул, разделили земли поровну. Такое урегулирование никогда не может иметь места, кроме как при основании новой республики; или когда старая настолько испорчена, а умы людей так расположены, что бедные считают себя обязанными требовать, а богатые обязаны соглашаться на средство такого рода.

Если законодатель, производя разделение такого рода, не принимает одновременно законов в его поддержку, он создает лишь временную конституцию; неравенство возникнет там, где законы не препятствовали ему, и республика будет полностью разрушена.

Поэтому для сохранения этого равенства совершенно необходимо, чтобы существовало какое-то регулирование в отношении приданого женщин, даров, наследования, завещательных соглашений и всех других форм договоров. Ибо если бы нам было позволено распоряжаться нашим имуществом, кому и как нам угодно, то воля каждого отдельного человека нарушила бы порядок основного закона.

Солон, разрешив афинянам, в случае неудачи выдачи¹ оставить свое имущество тому, кому пожелают, действовали вопреки древним законам, по которым имущество должно было оставаться в семье завещателя;² и даже вопреки своим собственным законам, ибо, отменив долги, он стремился к равенству.

Закон, запрещающий людям иметь два наследства³ был чрезвычайно хорошо приспособлен для демократии. Он берет свое начало из равного распределения земель и участков, предоставленных каждому гражданину. Закон не позволял одному человеку владеть более чем одним участком.

Из того же источника возникли те законы, по которым ближайший родственник должен был жениться на наследнице. Этот закон был дан иудеям после подобного распределения. Платон,⁴ который основывает свои законы на этом разделении, установил то же самое правило, которое было принято в качестве закона афинянами.

В Афинах был закон, дух которого, по моему мнению, до сих пор не был правильно понят. Законно было жениться на сестре только по отцу, но не разрешалось жениться на сестре по тому же вентеру.⁵ Этот обычай изначально был обязан своим существованием республикам, дух которых не допускал, чтобы два участка земли, а следовательно, и два наследства, перешли к одному и тому же человеку. Мужчина, который женился на своей сестре только по отцовской линии, мог унаследовать только одно поместье, а именно, поместье своего отца; но, женившись на своей сестре по тому же вентеру, могло случиться, что отец этой сестры, не имея мужского потомства, мог оставить ей свое поместье, и, следовательно, брат, который женился на ней, мог владеть двумя.

Мало пользы будет возражать против того, что говорит Филон:⁶ что хотя афинянам разрешалось жениться на сестре по отцу, а не по матери, однако противоположная практика преобладала среди лакедемонян, которым разрешалось жениться на сестре по матери, а не по отцу. Ибо я нахожу у Страбона⁷ что в Спарте, когда женщина выходила замуж за своего брата, она получала половину его доли в качестве приданого. Ясно, что этот второй закон был установлен для того, чтобы предотвратить плохие последствия первого. Чтобы имущество, принадлежащее семье сестры, не перешло к семье брата, они давали половину имущества брата сестре в качестве приданого.

Сенека⁸ говоря о Силане, который женился на его сестре, говорит, что разрешение было ограничено в Афинах, но общее в Александрии. В монархическом правительстве очень мало заботились о таких вещах, как раздел имений.

Превосходным был тот закон, который для поддержания этого раздела земель в демократическом обществе предписывал отцу, имеющему нескольких детей, останавливаться на одном из них, чтобы унаследовать свою долю,⁹ и предоставить принять остальные, с тем чтобы число граждан всегда поддерживалось на уровне равенства с числом подразделений.

Фалей Халкидонский¹⁰ придумал весьма необычный метод уравнивания всех состояний в республике, где существовало величайшее неравенство. Он заключался в том, что богатые должны были отдавать состояния вместе со своими дочерьми бедным, но сами не получать ничего; и что бедные должны были получать деньги за своих дочерей, вместо того чтобы давать им состояния. Но я не помню, чтобы регулирование такого рода когда-либо имело место в какой-либо республике. Оно ставит граждан в такие тяжелые и гнетущие условия, которые заставили бы их возненавидеть само равенство, которое они намеревались установить. Иногда уместно, чтобы законы не казались столь прямо направленными к цели, которую они предлагают.

Хотя подлинное равенство и есть душа демократии, его так трудно установить, что крайняя точность в этом отношении не всегда была бы удобной. Достаточно установить перепись¹¹ , которые должны уменьшить или зафиксировать различия до определенной точки: затем дело частных законов — как бы уравнять неравенство обязанностями, возложенными на богатых, и удобствами, предоставляемыми бедным. Только умеренное богатство может дать или претерпеть такого рода компенсацию; ибо что касается людей с разросшимися состояниями, то все, что не способствует росту их власти и чести, рассматривается ими как оскорбление.

Всякое неравенство в демократиях должно вытекать из природы правительства и даже из принципа равенства. Например, можно опасаться, что люди, которые обязаны жить своим трудом, будут слишком обеднены общественной службой или будут пренебрегать обязанностями, ее сопровождающими; что ремесленники станут наглыми, и что слишком большое число свободных людей возобладает над древними гражданами. В этом случае равенство¹² в демократии может быть подавлено для блага государства. Но это только кажущееся равенство; ибо человек, разоренный общественным занятием, был бы в худшем положении, чем его сограждане; и этот же человек, будучи вынужден пренебрегать своим долгом, низвел бы остальных в худшее положение, чем он сам, и так далее.

6. Каким образом законы должны поддерживать бережливость в демократии.
В хорошо упорядоченной демократии недостаточно, чтобы разделы земли были равными; они должны быть также небольшими, как это было принято у римлян. «Боже упаси», сказал Курий своим солдатам,¹³ «гражданин должен рассматривать то, что является небольшим участком земли, достаточным для его содержания».

Как равенство состояний поддерживает бережливость, так и последняя поддерживает первую. Эти вещи, хотя сами по себе различны, имеют такую ​​природу, что не могут существовать отдельно; они взаимно воздействуют друг на друга; если одна из них отстраняется от демократии, другая, несомненно, следует за ней.

Верно, что когда демократия основана на коммерции, частные лица могут приобретать огромные богатства, не развращая при этом свои нравы.

Это потому, что дух торговли естественным образом сопровождается духом бережливости, экономии, умеренности, труда, благоразумия, спокойствия, порядка и правила. Пока этот дух существует, богатства, которые он производит, не оказывают дурного воздействия. Беда в том, что когда чрезмерное богатство разрушает дух торговли, тогда начинают ощущаться неудобства неравенства.

Чтобы поддержать этот дух, торговля должна вестись главными гражданами; это должно быть их единственной целью и предметом изучения; это главная цель законов; и эти самые законы, разделяя имения отдельных лиц пропорционально росту торговли, должны предоставить каждому бедному гражданину такую ​​возможность, чтобы он мог работать, как и остальные, а каждому богатому гражданину — такую ​​посредственность, чтобы он был вынужден прилагать некоторые усилия либо для сохранения, либо для приобретения состояния.

Превосходный закон в торговой республике — поровну разделить отцовское имущество между детьми. Следствием этого является то, что, как бы велико ни было состояние отца, его дети, будучи не столь богаты, как он, вынуждены избегать роскоши и работать так, как он. Я говорю здесь только о торговых республиках; что касается тех, которые не имеют торговли, законодатель должен проводить совершенно иные меры.¹⁴

В Греции было два вида республик: одна военная, как Спарта; другая торговая, как Афины. В первой граждане были обязаны быть праздными; во второй прилагались усилия, чтобы внушить им любовь к трудолюбию и труду. Солон сделал праздность преступлением и настоял на том, чтобы каждый гражданин давал отчет о своем способе добывания средств к существованию. И, действительно, в хорошо регулируемой демократии, где расходы людей должны распространяться только на то, что необходимо, каждый должен иметь это; ибо как иначе удовлетворять их потребности?

7. Другие методы поддержки принципа демократии.
Равное разделение земель не может быть установлено во всех демократиях. Существуют некоторые обстоятельства, при которых регулирование такого рода было бы невыполнимым, опасным и даже подрывающим конституцию. Мы не всегда обязаны доходить до крайностей. Если окажется, что это разделение земель, призванное сохранить нравственность народа, не подходит демократии, следует прибегнуть к другим методам.

Если будет создан постоянный орган, который должен служить правилом и образцом нравов, сенат, в который допускают годы, добродетель, серьезность и выдающиеся заслуги, то сенаторы, будучи выставлены на всеобщее обозрение, подобно статуям богов, должны, естественно, внушать каждой семье чувство добродетели.

Прежде всего, этот сенат должен неуклонно придерживаться древних установлений и следить за тем, чтобы народ и магистраты никогда не отклонялись от них.

Сохранение древних обычаев является весьма значительным пунктом в отношении нравов. Так как развращенный народ редко совершает какие-либо памятные поступки, редко основывает общества, строит города или издает законы; напротив, так как большинство учреждений происходит от людей, чьи манеры просты и понятны, то сохранение древних обычаев является способом сохранения изначальной чистоты нравов.

Кроме того, если в результате какой-либо революции государство приняло новую форму, то это редко может быть осуществлено без бесконечных усилий и труда, и едва ли когда-либо праздными и развратными людьми. Даже те, кто был орудиями революции, желали, чтобы она была приятной, чего трудно достичь без хороших законов. Отсюда следует, что древние институты обычно имеют тенденцию реформировать нравы людей, а современные — развращать их. В ходе длительного управления спуск к пороку незаметен; но нет подъема к добродетели без приложения самых щедрых усилий.

Подвергалось сомнению, должны ли члены сената, о которых мы говорим, быть пожизненными или только избираться на время. Несомненно, они должны быть пожизненными, как это было принято в Риме,¹⁵ в Спарте,¹⁶ и даже в Афинах. Ибо не следует смешивать сенат в Афинах, который был органом, менявшимся каждые три месяца, с ареопагом, члены которого, как постоянные образцы, были утверждены на всю жизнь.

Пусть поэтому это будет общим правилом: в сенате, призванном быть правилом и хранилищем манер, члены должны избираться пожизненно; в сенате, призванном управлять делами, члены могут быть заменены.

Дух, говорит Аристотель, стареет так же, как и тело. Это рассуждение справедливо только по отношению к одному магистрату, но не может быть применено к сенаторскому собранию.

В Афинах, помимо ареопага, были блюстители общественной морали и законов.¹⁷ В Спарте все старики были цензорами. В Риме цензура была поручена двум особым магистратам. Поскольку сенат следил за народом, цензоры должны были следить за народом и сенатом. Их обязанностью было искоренить коррупцию в республике, порицать праздность, порицать небрежность и исправлять ошибки; что касается вопиющих преступлений, то они были предоставлены наказанию, установленному законами.

Римский закон, требовавший публичного предъявления обвинений в супружеской измене, был прекрасно рассчитан на сохранение чистоты нравов; он запугивал замужних женщин, а также тех, кто должен был следить за их поведением.

Ничто так не способствует сохранению нравов, как крайнее подчинение молодых старикам. Поэтому и те, и другие сдерживаются: первые — уважением к пожилым, вторые — уважением к себе.

Ничто не придает большей силы закону, чем совершенное подчинение граждан и магистрата. «Великая разница, которую Ликург установил между Спартой и другими городами», — говорит Ксенофонт,¹⁸ «состоит главным образом в повиновении граждан своим законам; они бегут, когда их призывает магистрат. Но в Афинах богатый человек был бы крайне недоволен, если бы его считали зависимым от магистрата».

Отцовская власть также весьма полезна для сохранения нравов. Мы уже заметили, что в республике нет такой принудительной силы, как в других правительствах. Поэтому законы должны стремиться восполнить этот недостаток тем или иным способом; и это делается отцовской властью.

Отцы в Риме имели власть над жизнью и смертью своих детей.¹⁹ В Спарте каждый отец имел право наказывать чужого ребенка.

Отцовская власть прекратилась в Риме вместе с республикой. В монархиях, где не требуется такой чистоты нравов, они не контролируются никакой другой властью, кроме власти магистратов.

Римские законы, приучавшие молодых людей к зависимости, установили долгое несовершеннолетие. Может быть, мы ошибаемся, подчиняясь этому обычаю: в монархиях нет необходимости в таком большом стеснении.

Это самое подчинение в республике могло бы сделать необходимым, чтобы отец продолжал владеть состоянием своих детей в течение всей жизни, как это было принято в Риме. Но это не соответствует духу монархии.

8. Каким образом законы должны соотноситься с принципом правления в аристократии.
Если люди добродетельны в аристократии, они наслаждаются почти таким же счастьем, как и при народном правлении, и государство становится могущественным. Но поскольку большая доля добродетели очень редка там, где положение людей столь неравно, законы должны стремиться, насколько это возможно, вселять дух умеренности и стремиться восстановить то равенство, которое было неизбежно устранено конституцией.

Дух умеренности — это то, что мы называем добродетелью в аристократии; он заменяет дух равенства в народном государстве.

Как пышность и великолепие, которыми окружены короли, составляют часть их могущества, так скромность и простота манер составляют силу аристократического дворянства.²⁰ Когда они не делают никаких различий, когда они смешиваются с народом, одеваются как он и разделяют с ним все его удовольствия, народ склонен забывать об их подчинении и слабости.

Каждое правительство имеет свою природу и принцип. Аристократия не должна поэтому принимать на себя природу и принцип монархии; что было бы в случае, если бы дворяне были наделены личными привилегиями, отличными от привилегий их тела; привилегии должны быть для сената, а простое уважение для сенаторов.

В аристократических правительствах есть два главных источника беспорядка: чрезмерное неравенство между правителями и управляемыми; и то же неравенство между различными членами тела, которое правит. Из этих двух неравенств возникают ненависть и зависть, которые законы должны всегда предотвращать или подавлять.

Первое неравенство бывает главным образом тогда, когда привилегии знати почетны только потому, что они позорны для народа. Таков был закон в Риме, по которому патрициям запрещалось жениться на плебеях;²¹ закон, который не имел иного эффекта, кроме как сделал патрициев, с одной стороны, более надменными, а с другой — более отвратительными. Читатель может видеть, какие выгоды извлекали отсюда трибуны в своих речах.

Это неравенство возникает также тогда, когда положение граждан в отношении налогов различно, что может произойти четырьмя различными способами: когда дворяне присваивают себе привилегию не платить никаких налогов; когда они совершают мошенничество, чтобы освободить себя от уплаты налогов;²² когда они захватывают общественные деньги под предлогом наград или назначений за свои соответствующие занятия; короче говоря, когда они делают простых людей данниками и делят между собой прибыль, получаемую от различных субсидий. Этот последний случай очень редок; аристократия, установленная таким образом, была бы самым невыносимым из всех правительств.

Хотя Рим и склонялся к аристократии, он избегал всех этих неудобств. Магистраты никогда не получали никакого вознаграждения за свою должность. Главные люди республики облагались налогами, как и остальные, даже более обременительно; и иногда налоги падали только на них. Короче говоря, далекие от того, чтобы делить между собой доходы государства, все, что они могли извлечь из общественной казны, и все богатство, которое судьба бросала им в руки, они щедро раздавали народу, чтобы освободиться от принятия общественных почестей.²³

Основополагающая максима заключается в том, что щедрость пагубна для народа в демократии, но спасительна в аристократическом правительстве. Первые заставляют их забыть, что они граждане, вторые приводят их к осознанию этого. Если доходы государства не распределяются среди народа, его нужно убедить, по крайней мере, в том, что они хорошо управляются: услаждать свой взор общественным достоянием для них почти то же самое, что наслаждаться им. Золотая цепь, выставленная напоказ в Венеции, богатства, выставленные напоказ в Риме на публичных триумфах, сокровища, хранящиеся в храме Сатурна, были на самом деле богатством народа.

Очень существенным моментом в аристократии является то, что сами дворяне не должны взимать налоги. Первый уровень государства в Риме никогда не заботился об этом; взимание налогов было поручено второму, и даже это со временем сопровождалось большими неудобствами. В аристократии такого рода, где дворяне взимали налоги, частные лица были бы полностью на усмотрении лиц, находящихся на государственных должностях; и не было бы такого понятия, как высший трибунал, чтобы контролировать их власть. Члены, назначенные для устранения злоупотреблений, скорее бы наслаждались ими. Дворяне были бы подобны государям деспотических правительств, которые конфискуют любые имения, которые им заблагорассудится.

Скоро прибыль, таким образом возникающая, будет считаться вотчиной, которую алчность будет увеличивать по своему усмотрению. Фермы будут урезаны, а государственные доходы сведены к нулю. Вот почему некоторые правительства, не испытывая никаких значительных потрясений, пришли в упадок до такой степени, что не только их соседи, но даже их собственные подданные были удивлены этим.

Законы должны также запрещать дворянам все виды торговли: купцы с таким неограниченным кредитом монополизировали бы все для себя. Торговля — это занятие людей, находящихся на равных условиях; поэтому среди деспотических государств самыми несчастными являются те, в которых государь занимается торговлей.

Законы Венеции запрещают²⁴ дворян от торговли, посредством которой они могли бы даже невинно приобрести непомерное богатство.

Законы должны использовать самые действенные средства, чтобы заставить знать оказывать народу справедливость. Если они не учредили трибуна, то сами должны быть трибуном.

Всякое убежище против исполнения законов уничтожает аристократию и вскоре сменяется тиранией. Они всегда должны умерщвлять похоть власти. Должен быть временный или постоянный магистрат, чтобы держать знать в страхе, как эфоры в Спарте и государственные инквизиторы в Венеции — магистраты, не подчиняющиеся никаким формальностям. Такого рода правительство нуждается в самых сильных пружинах: таким образом, каменный рот²⁵ открыт для каждого доносчика в Венеции — уста, которые можно было бы назвать тиранией.

Эти произвольные магистраты в аристократии имеют некоторую аналогию с цензурой в демократиях, которая по своей природе столь же независима. И, действительно, цензоры не должны подвергаться никакому расследованию в отношении их поведения во время их службы; они должны встречать полное доверие и никогда не унывать. В этом отношении практика римлян заслуживает восхищения; магистраты всех конфессий были ответственны за свое управление,²⁶ кроме цензоров.²⁷

В аристократии есть две весьма пагубные вещи — избыток либо бедности, либо богатства дворянства. Чтобы предотвратить их бедность, необходимо, прежде всего, обязать их вовремя платить долги. Чтобы умерить избыток богатства, следует проводить благоразумные и постепенные правила; но никаких конфискаций, никаких аграрных законов, никакого прощения долгов; они приносят бесконечное зло.

Законы должны отменить право первородства среди дворян²⁸ с целью, чтобы посредством постоянного раздела наследства их состояния всегда были на одном уровне.

Не должно быть никаких замен, никаких полномочий искупления, никаких прав Majorasgo или усыновления. Ухищрения для увековечения величия семей в монархических правительствах никогда не должны применяться в аристократиях.²⁹

Когда законы установили равенство семей, следующим делом становится сохранение надлежащей гармонии и союза между ними. Ссоры знати должны быстро разрешаться; в противном случае споры отдельных лиц становятся спорами семей. Арбитры могут прекратить или даже предотвратить возникновение споров.

В конце концов, законы не должны благоприятствовать различиям, которые тщеславие устанавливает между семьями под предлогом, что они более знатны или древнее других. Предлоги такого рода следует отнести к слабостям частных лиц.

Достаточно взглянуть на Спарту; там мы увидим, как эфоры умудрялись сдерживать слабости царей, а также знати и простого народа.

9. Каким образом законы соотносятся с их принципом в монархиях.
Поскольку честь является принципом монархического правления, законы должны соотноситься с этим принципом.

Они должны стремиться поддерживать дворянство, по отношению к которому честь может в какой-то мере считаться и детской, и родительской.

Они должны сделать дворянство наследственным, не как границу между властью государя и слабостью народа, а как звено, соединяющее их обоих.

При таком правлении замещения, сохраняющие поместья семей неразделенными, чрезвычайно полезны, хотя в других случаях не столь уместны.

Здесь на помощь приходит сила искупления, которая возвращает знатным семьям земли, отчужденные из-за расточительства родителей.

Земля дворян должна иметь привилегии, как и их лица. Достоинство монарха неотделимо от достоинства его королевства; а достоинство дворянина — от достоинства его феода.

Все эти привилегии должны быть собственностью дворянства и не должны передаваться народу, если только мы не намерены действовать вопреки принципам правления и не умалять власть дворян вместе с властью народа.

Замены являются ограничением для торговли, сила выкупа производит бесконечное количество процессов; каждое поместье в земле, которое продается по всему королевству, в какой-то мере остается без владельца в течение года. Привилегии, присоединенные к феодам, дают власть, весьма обременительную для тех правительств, которые их терпят. Это неудобства дворянства — неудобства, которые, однако, исчезают, когда сталкиваются с его общей полезностью: но когда эти привилегии сообщаются народу, каждый принцип правления произвольно нарушается.

В монархиях человек может оставить большую часть своего имущества одному из своих детей — разрешение, недопустимое в любом другом государстве.

Законы должны благоприятствовать всем видам торговли.³⁰ в соответствии с конституцией, с тем, чтобы подданные могли, не разоряя себя, удовлетворять постоянные прихоти государя и его двора.

Им следует установить определенные правила, чтобы способ сбора налогов не был более обременительным, чем сами налоги.

Тяжесть обязанностей порождает труд, труд — усталость, а усталость — дух праздности.

10. О быстроте, свойственной исполнительной власти в монархиях.
Велико преимущество монархического правления перед республикой: поскольку государство управляется одним лицом, исполнительная власть тем самым может действовать с большей быстротой. Но поскольку эта быстрота может выродиться в быстроту, законы должны использовать некоторые приспособления, чтобы ее замедлить. Они должны не только благоприятствовать природе каждой конституции, но также и устранять злоупотребления, которые могут вытекать из этой самой природы.

Кардинал Ришелье³¹ советует монархам не допускать ничего, что могло бы быть обществом или общиной, которые создают трудности по любому пустяку. Если бы сердце этого человека не было околдовано любовью к деспотической власти, то эти произвольные понятия все равно заполнили бы его голову.

Органы, которым поручено принятие законов, никогда не бывают более послушными, чем тогда, когда они действуют медленно и проявляют ту осмотрительность в делах государя, которую едва ли можно ожидать от невежества суда или от поспешности его советов.³²

Что стало бы с прекраснейшей монархией в мире, если бы магистраты своими проволочками, жалобами и мольбами не сдерживали быстроту даже добродетелей своих государей, когда эти монархи, руководствуясь только великодушными побуждениями своего ума, охотно давали бы безграничную награду за услуги, оказанные с безграничным мужеством и верностью?

11. О превосходстве монархического правления.
Монархия имеет большое преимущество перед деспотическим правлением. Поскольку она естественно требует, чтобы было несколько порядков или рангов подданных, государство было бы более постоянным, конституция более устойчивой, а личность того, кто правит, более надежной.

Цицерон придерживается мнения, что учреждение трибунов сохранило республику. «И действительно, — говорит он, — насилие безголового народа ужаснее. Вождь или глава чувствует, что дело зависит от него самого, и поэтому он думает; но народ в своей пылкости не осознает опасности, в которую он себя бросает». Это рассуждение можно применить к деспотической форме правления, которая представляет собой народ без трибунов; и к монархии, где у народа есть своего рода трибуны.

Соответственно, можно заметить, что в смутах деспотического правительства народ, подгоняемый своими страстями, склонен заходить так далеко, как только может. Все беспорядки, которые они совершают, носят экстремальный характер; тогда как в монархиях дела редко доходят до крайности. Вожди опасаются за себя; они боятся быть покинутыми, а промежуточные зависимые власти не выбирают, чтобы народ имел слишком много верховенства. Редко случается, чтобы состояния королевства были полностью коррумпированы: принц придерживается их; а мятежники, у которых нет ни воли, ни надежды ниспровергнуть правительство, не имеют ни силы, ни воли, чтобы свергнуть принца.

В таких обстоятельствах вмешиваются благоразумные и авторитетные люди; сначала предлагаются умеренные меры, затем они принимаются во внимание, и в конце концов положение улучшается; законы вновь обретают силу и требуют повиновения.

Таким образом, вся наша история полна гражданских войн без революций, в то время как истории деспотических правительств изобилуют революциями без гражданских войн.

Авторы истории гражданских войн некоторых стран, даже те, кто их разжигал, достаточно наглядно демонстрируют, сколь мало оснований имеют государи подозревать власть, которой они наделяют отдельные группы людей; поскольку, даже при несчастных обстоятельствах своих ошибок, они вздыхали только по законам и своему долгу и скорее сдерживали, чем могли разжечь, пыл мятежников.³³ Кардинал Ришелье, возможно, полагая, что он слишком сократил состояние королевства, прибегает к добродетелям принца и его министров для поддержки³⁴ правления: но он требует так многого, что, поистине, нет никого, кроме ангела, способного на такое внимание, такую ​​решимость и знание; и едва ли мы можем льстить себя мыслью, что когда-либо увидим такого государя и министров, пока существует монархия.

Как люди, живущие при хорошем правительстве, счастливее тех, кто без правления и лидеров бродит по лесам, так и монархи, живущие по основным законам своей страны, гораздо счастливее деспотичных государей, которым нечего регулировать: ни свои собственные страсти, ни страсти своих подданных.

12. Продолжение той же темы.
Не будем искать великодушия в деспотических правлениях; государь не может дать величия, которого не имеет сам; у него нет такой вещи, как слава.

Именно в монархиях мы видим подданных, окружающих трон и окрыленных сиянием государя; именно там каждый человек, заполняя как бы большее пространство, способен проявлять те добродетели, которые украшают душу, не независимостью, а истинным достоинством и величием.

13. Идея деспотической власти.
Когда дикари Луизианы жаждут фруктов, они срубают дерево под корень и собирают фрукты.³⁵ Это символ деспотического правления.

14. Каким образом законы соотносятся с принципами деспотического правления.
Принцип деспотического правления — страх; но робкий, невежественный и малодушный народ не имеет нужды в большом количестве законов.

Все должно зависеть здесь от двух или трех идей; поэтому нет необходимости добавлять какие-либо новые понятия. Когда мы хотим объездить лошадь, мы заботимся о том, чтобы она не меняла своего хозяина, свой урок или свой темп. Таким образом, впечатление на ее мозг производится двумя или тремя движениями, и не более.

Если принца запирают в серале, он не может покинуть свое сладострастное жилище, не встревожив тех, кто держит его в заключении. Они не потерпят, чтобы его личность и власть перешли в другие руки. Поэтому он редко ведет войну лично и едва ли осмеливается доверить командование своим генералам.

Принц такого сорта, не привыкший к сопротивлению в своем дворце, приходит в ярость, видя, что его воле противостоят вооруженные силы; поэтому он обычно руководствуется гневом или местью. Кроме того, он не может иметь никакого понятия об истинной славе. Поэтому война ведется при таком правительстве в ее полной естественной ярости, и меньше внимания уделяется международному праву, чем в других государствах.

У такого принца так много недостатков, что они боятся выставлять его природную глупость на всеобщее обозрение. Он скрывается в своем дворце, и люди не знают о его положении. Ему повезло, что жителям этих стран достаточно только имени принца, чтобы управлять ими.

Когда Карл XII был в Бендерах, он встретил некоторое противодействие со стороны сената Швеции; на что он написал домой, что пошлет одного из своих сапог командовать ими. Этот сапог правил бы как деспотичный принц.

Если принц находится в плену, то его считают умершим, а на престол вступает другой. Договоры, заключенные узником, недействительны, его преемник не ратифицирует их; и действительно, поскольку он есть закон, государство и принц: когда он больше не принц, он ничто: если бы он не считался умершим, государство было бы разрушено.

Главным фактором, побудившим турок заключить сепаратный мир с Петром I, было сообщение москвичей визирю о том, что в Швеции на престол посажен другой принц.³⁶

Сохранение государства есть только сохранение государя или, вернее, дворца, где он заключен. То, что не угрожает непосредственно этому дворцу или столице, не производит никакого впечатления на невежественные, гордые и предвзятые умы; а что касается цепи событий, то они не способны проследить, предвидеть или даже постичь ее. Политика с ее многочисленными пружинами и законами должна быть здесь весьма ограничена; политическое правительство так же просто, как и гражданское.³⁷

Все сводится к примирению политической и гражданской администрации с внутренним правительством, государственных чиновников с чиновниками сераля.

Такое государство счастливее всего, когда оно может считать себя единственным в мире, когда оно окружено пустынями и отделено от тех людей, которых они называют варварами. Поскольку оно не может зависеть от милиции, то ему следует уничтожить часть себя.

Поскольку страх является принципом деспотического правления, его целью является спокойствие; но это спокойствие нельзя назвать миром: нет, это лишь тишина тех городов, в которые враг готов вторгнуться.

Поскольку сила не в государстве, а в армии, которая его основала, то для защиты государства необходимо сохранять армию, как бы она ни была грозна для государя. Как же тогда совместить безопасность правительства с безопасностью личности государя?

Посмотрите, как усердно русское правительство старается умерить свою произвольную власть, которую оно находит более обременительной, чем сам народ. Они сломали свою многочисленную стражу, смягчили уголовные наказания, воздвигли трибуналы, ввели знание законов и наставили народ. Но есть особые причины, которые, вероятно, снова вовлекут его в то самое несчастье, которого он теперь старается избежать.

В этих штатах религия имеет большее влияние, чем где-либо еще; это страх, добавленный к страху. В мусульманских странах отчасти из своей религии люди черпают удивительное почтение, которое они испытывают к своему принцу.

Именно религия вносит некоторые поправки в турецкую конституцию. Подданные, не имеющие никакой привязанности к славе и величию государства, связаны с ним силой и принципом религии.

Из всех деспотических правительств нет ни одного, которое бы работало больше под собственной тяжестью, чем то, где государь объявляет себя владельцем всех земель и наследником всех своих подданных. Отсюда возникает пренебрежение к сельскому хозяйству; и если государь вмешивается также в торговлю, то все виды промышленности приходят в упадок.

При таком правительстве ничего не ремонтируется и не улучшается.³⁸ Дома строятся только для нужд жилья; не роют рвов и не сажают деревьев; все извлекается из земли, но ничего не возвращается в нее; земля остается невозделанной, и вся страна превращается в пустыню.

Можно ли представить, что законы, отменяющие собственность на землю и наследование имений, уменьшат алчность и жадность вельмож? Ни в коем случае. Они скорее будут стимулировать эту алчность и жадность. Вельможи будут побуждаться к использованию тысячи репрессивных методов, воображая, что у них нет другой собственности, кроме золота и серебра, которые они могут захватить силой или скрыть.

Чтобы предотвратить, таким образом, полное падение государства, алчность государя должна быть умерена каким-либо установленным обычаем. Так, в Турции государь довольствуется правом трех процентов от стоимости наследства.³⁹ Но так как он отдает большую часть земель своим солдатам и распоряжается ими по своему усмотрению; так как он захватывает все наследства офицеров империи после их смерти; так как он владеет имуществом тех, кто умирает бездетным, а дочери имеют только узуфрукт; отсюда следует, что большая часть имений страны находится в ненадежном владении.

По законам Бантама,⁴⁰ царь захватывает все наследство, даже жену, детей и жилище. Чтобы обойти самую жестокую часть этого закона, они обязаны женить своих детей в возрасте восьми, девяти или десяти лет, а иногда и раньше, чтобы они не стали жалкой частью отцовского наследства.

В странах, где нет основных законов, наследование империи не может быть установлено. Корона тогда является выборной, и право выбора принадлежит принцу, который называет преемника либо из своей собственной, либо из какой-либо другой семьи. Напрасно было бы устанавливать здесь наследование старшего сына; принц всегда может выбрать другого. Преемник объявляется самим принцем или гражданской войной. Следовательно, деспотическое государство, по другому мнению, более подвержено распаду, чем монархическое правительство.

Поскольку каждый принц королевской семьи считается в равной степени способным быть избранным, отсюда следует, что принц, вступающий на престол, немедленно душит своих братьев, как в Турции; или выкалывает им глаза, как в Персии; или лишает их разума, как в стране Моголов; или, если эти меры предосторожности не принимаются, как в Марокко, вакансия трона всегда сопровождается ужасами гражданской войны.

Конституцией России⁴¹ царь может выбрать себе преемника, кого он хочет, будь то из своей семьи или из чужой. Такое урегулирование производит тысячу революций и делает трон таким же шатким, как и наследование произвольно. Поскольку право наследования является одной из тех вещей, которые имеют наибольшее значение для людей, лучшим является то, что наиболее разумно поражает их. Например, определенный порядок рождения. Урегулирование такого рода кладет конец интригам и душит амбиции; разум слабого принца больше не порабощен, и его не заставляют высказывать свою волю, когда он только что истекает.

Когда наследование установлено основным законом, только один принц является преемником, и его братья не имеют ни реального, ни видимого права оспаривать у него корону. Они не могут ни претендовать на волю отца, ни извлекать из нее выгоду. Тогда нет больше оснований ограничивать или убивать брата короля, чем любого другого подданного.

Но в деспотических правительствах, где братья принца являются в равной степени его рабами и его соперниками, благоразумие требует, чтобы их личности были защищены; особенно в мусульманских странах, где религия рассматривает победу или успех как божественное решение в их пользу; так что у них нет такого понятия, как монарх де-юре, а есть только де-факто.

В странах, где принцы крови понимают, что если они не взойдут на трон, то их придется либо посадить в тюрьму, либо казнить, существует гораздо больший стимул к честолюбию, чем у нас, где их ставят в такое положение, которое может удовлетворить если не их амбиции, то, по крайней мере, их умеренные желания.

Князья деспотических правительств всегда извращали употребление брака. Они обычно берут очень много жен, особенно в той части света, где абсолютная власть в какой-то мере натурализовалась, а именно в Азии. Поэтому у них появляется такое множество детей, что они едва ли могут испытывать к ним большую привязанность, как и дети друг к другу.

Царствующая семья напоминает государство: она слишком слаба сама по себе, а ее глава слишком могущественна; она кажется очень многочисленной и обширной, и все же внезапно вымирает. Артаксеркс⁴² предал смерти всех его детей, которые были в заговоре против него.

Совсем не вероятно, что пятьдесят детей составили бы заговор против своего отца, и еще менее вероятно, что этот заговор был бы вызван его отказом уступить свою наложницу старшему сыну. Более естественно полагать, что все это было интригой тех восточных сералей, где обман, предательство и обман царят в тишине и темноте; и где старый принц, становящийся с каждым днем ​​все более немощным, является первым узником дворца.

После всего сказанного можно было бы представить, что человеческая природа должна постоянно восставать против деспотизма. Но, несмотря на любовь к свободе, столь естественную для человечества, несмотря на их врожденное отвращение к силе и насилию, большинство наций подчинены именно этому правительству. Это легко объяснить. Чтобы сформировать умеренное правительство, необходимо объединить несколько властей; регулировать, умерять и приводить их в движение; дать, так сказать, балласт одной, чтобы она могла уравновесить другую. Это шедевр законодательства; редко создаваемый риском и редко достигаемый благоразумием. Напротив, деспотическое правительство представляется, так сказать, с первого взгляда; оно единообразно во всем; и поскольку для его установления требуются только страсти, то это то, чего может достичь каждая способность.

15. Продолжение той же темы.
В теплом климате, где обычно преобладает деспотическая власть, страсти обнаруживаются раньше и скорее угасают;⁴³ понимание созревает скорее; они меньше подвергаются опасности растратить свое состояние; им меньше возможностей выделиться в свете; меньше общения между молодыми людьми, которые заперты дома; они женятся гораздо раньше и, следовательно, могут быть раньше совершеннолетними, чем в нашем европейском климате. В Турции они достигают совершеннолетия в пятнадцать лет.⁴⁴

У них нет такого понятия, как уступка имущества; в государстве, где нет фиксированной собственности, люди зависят скорее от человека, чем от его имущества.

Передача имущества естественно допускается в умеренных правительствах,⁴⁵ но особенно в республиках, из-за большего доверия, которое обычно оказывается честности граждан, а также из-за снисходительности и умеренности, вытекающих из формы правления, которую каждый подданный, по-видимому, предпочитает всем другим.

Если бы законодатели Римской республики установили уступку имущества,⁴⁶ они никогда не подверглись бы стольким мятежам и гражданским раздорам; и не испытали бы ни опасности зол, ни неудобства средств их исправления.

Бедность и непрочность собственности в деспотическом государстве делают ростовщичество естественным, так как каждый человек повышает стоимость своих денег пропорционально той опасности, которую он видит в предоставлении их в долг. Поэтому нищета льется со всех сторон в эти несчастные страны; они лишены всего, даже источника заимствования.

Отсюда следует, что купец при этом правительстве не может вести обширную торговлю; он живет от хлеба до хлеба; и если бы он обременял себя большим количеством товара, он бы потерял больше из-за непомерных процентов, которые он должен платить за деньги, чем он мог бы получить от товаров. Поэтому у них здесь нет законов, касающихся торговли; все они сводятся к тому, что называется голой полицией.

Правительство не может быть несправедливым, не имея рук, чтобы осуществлять свою несправедливость. Теперь невозможно, чтобы эти руки не хватали сами себя. Поэтому растрата государственных денег естественна в деспотических государствах.

Так как это обычное преступление при таком правительстве, то конфискации очень полезны. Они облегчают народ; деньги, полученные таким способом, представляют собой значительную дань, которую едва ли можно было бы собрать на истощенном предмете: и нет в тех странах ни одной семьи, которую государь был бы рад сохранить.

В умеренных правительствах все обстоит совсем иначе. Конфискации сделали бы собственность ненадежной, лишили бы невинных детей, уничтожили бы целую семью, вместо того чтобы наказать одного преступника. В республиках они сопровождались бы злом подрыва равенства, которое является самой душой этого правительства, лишая гражданина его необходимого пропитания.⁴⁷

Есть римское право⁴⁸ против конфискаций, за исключением случаев crimen majestatis(преступление во имя величия) или государственной измены самого отвратительного характера. Было бы благоразумно следовать духу этого закона и ограничить конфискации определенными преступлениями. В странах, где местный обычай сделал недвижимое имущество отчуждаемым, Боден совершенно справедливо замечает, что конфискации должны распространяться только на то, что куплено или приобретено.⁴⁹

16. О передаче власти.
В деспотическом правлении власть передается целиком тому, кому она доверена. Сам визирь является деспотическим принцем; и каждый отдельный чиновник является визирем. В монархиях власть применяется менее непосредственно, смягчаемая монархом по мере того, как он ее передает.⁵⁰ Он распределяет свою власть таким образом, чтобы никогда не передавать ее часть, не оставив большую часть за собой.

Поэтому в монархиях губернаторы городов не настолько зависят от губернатора провинции, чтобы не быть в еще большей зависимости от князя; а частные офицеры или военные отряды не настолько подчинены своему генералу, чтобы не быть в еще большей зависимости от своего суверена.

В большинстве монархий было мудро урегулировано, что те, кто имеет обширное командование, не должны принадлежать ни к какому военному корпусу; так что, поскольку они не имеют власти, кроме как по воле государя, и поскольку они могут быть наняты или нет, они в какой-то мере находятся на службе, а в какой-то — вне ее.

Это несовместимо с деспотическим правлением. Ибо если бы те, кто фактически не занят, все равно были наделены привилегиями и титулами, то следствием этого должно было бы быть то, что в государстве были бы люди, которые могли бы сказать, что они велики сами по себе; вещь, прямо противоположная природе этого правления.

Если бы губернатор города был независим от паши, то ежедневно требовались бы средства, чтобы заставить их согласиться; что в высшей степени абсурдно в деспотическом государстве. Кроме того, если бы один губернатор отказался повиноваться, как другой мог бы отвечать за свою провинцию своей головой?

В этом типе правления власть всегда должна быть колеблющейся; и власть самого низшего магистрата не более устойчива, чем власть деспотического государя. При умеренных правлениях закон благоразумен во всех своих частях и прекрасно известен, так что даже самые мелкие магистраты способны следовать ему. Но в деспотическом государстве, где воля государя является законом, хотя государь и мудр, но как может магистрат следовать воле, которой он не знает? Он, безусловно, должен следовать своей собственной.

Опять же, поскольку закон есть только воля государя, и поскольку государь может желать только то, что он знает, следствием этого является то, что существует бесконечное число людей, которые должны желать за него и заставлять свои воли идти в ногу с его волей. Короче говоря, поскольку закон есть сиюминутная воля государя, необходимо, чтобы те, кто желает за него, следовали его внезапной манере желать.

17. О подарках.
В деспотических странах существует обычай никогда не обращаться ни к какому вышестоящему лицу, не исключая их королей, не сделав ему подарка. Могол⁵¹ никогда не принимает прошений от своих подданных, если они приходят с пустыми руками. Эти государи портят даже свои собственные милости.

Но так должно быть всегда в системе правления, где ни один человек не является гражданином; где все считают, что высший не имеет никаких обязательств перед низшим; где люди воображают, что их связывают только наказания, налагаемые одной стороной на другую; где, в общем, очень мало дел и где у людей редко бывает возможность предстать перед сильными мира сего, подать свои прошения и еще реже — жалобы.

В республике подарки отвратительны, потому что добродетель не нуждается в них. В монархиях честь является гораздо более сильным стимулом, чем подарки. Но в деспотическом правительстве, где нет ни чести, ни добродетели, люди не могут быть побуждены к действию иначе, как надеждой на удобства жизни.

В соответствии с республиканскими идеями Платон⁵² приказал наказывать смертью тех, кто получал подарки за исполнение своего долга. «Они не должны принимать подарков, — говорит он, — ни за добрые, ни за злые дела».

Очень плохой закон был у римлян⁵³ , который давал магистратам разрешение принимать небольшие подарки⁵⁴ при условии, что они не превысили ста крон за весь год. Те, кто ничего не получает, ничего не ожидают; те, кто получает немного, вскоре жаждут большего, пока, наконец, их желания не раздуваются до непомерной высоты.

К тому же гораздо легче осудить человека, который знает, что он обязан вообще не принимать никаких подарков, и все же что-нибудь принимает, чем человека, который берет больше, когда ему следовало бы взять меньше, и который всегда находит предлоги, отговорки и благовидные причины для оправдания своего поведения.

18. О наградах, оказываемых сувереном.
В деспотических правительствах, где, как мы уже заметили, главным мотивом действия является надежда на удобства жизни, государь, который вознаграждает, не имеет ничего, что можно было бы вознаградить, кроме денег. В монархиях, где преобладает только честь, награды государя состояли бы только из знаков отличия, если бы различия, установленные честью, не сопровождались роскошью, которая необходимо вызывает ее нужды: поэтому государь обязан воздавать такие почести, которые ведут к богатству. Но в республике, где царит добродетель — мотив самодостаточный и исключающий все другие, — награды государства состоят только из публичных подтверждений этой добродетели.

Общим правилом является то, что большие награды в монархиях и республиках являются признаком их упадка, поскольку они являются доказательством того, что их принципы испорчены и что идея чести уже не имеет прежней силы в монархии, а звание гражданина — прежнего веса в республике.

Самые худшие римские императоры были те, кто был наиболее расточителен в своих щедротах; например, Калигула, Клавдий, Нерон, Отон, Вителлий, Коммод, Гелиогабал и Каракалла. Лучшие, как Август, Веспасиан, Антонин Пий, Марк Аврелий и Пертинакс, были экономистами. При хороших императорах государство возобновляло свои принципы; все остальные сокровища поставлялись за счет чести.

19. Новые следствия принципов трех правительств.
Я не могу закончить эту книгу, не сделав некоторых приложений моих трех принципов.

1-й вопрос. Это вопрос о том, должны ли законы обязывать подданного принимать государственную службу. Мое мнение таково, что они должны это делать в республике, но не в монархическом правлении. В первом случае государственные службы являются свидетельствами добродетели, полномочиями, которые гражданину доверяет его страна, ради которой он должен жить, действовать и мыслить, следовательно, он не может отказаться от них.⁵⁵ В последнем случае государственные должности являются свидетельствами чести; но такова капризная честь, что она предпочитает принимать ни одно из этих свидетельств, кроме как тогда и таким образом, как ей заблагорассудится.

Покойный король Сардинии⁵⁶ налагал наказания на своих подданных, которые отказывались от почестей и государственных должностей в государстве. В этом он неосознанно следовал республиканским идеям: но его способ правления в других отношениях достаточно доказывает, что это не было его намерением.

2-й вопрос. Во-вторых, задается вопрос, должен ли подданный быть обязанным принять должность в армии ниже той, которую он занимал до этого. Среди римлян было обычным видеть капитана, служащего в следующем году под началом своего лейтенанта.⁵⁷ Это потому, что добродетель в республиках требует постоянного принесения в жертву наших личностей и наших отвращений ради блага государства. Но в монархиях честь, истинная или ложная, никогда не потерпит того, что она называет унижением.

В деспотических правительствах, где честь, должности и звания одинаково попираются, они без разбора делают князя судомойкой, а судомойку — князем.

3-й вопрос. В-третьих, можно спросить, следует ли предоставлять гражданские и военные должности одному и тому же лицу. В республиках, я думаю, их следует объединить, но в монархиях разделить. В первом случае было бы крайне опасно делать профессию воина особым состоянием, отличным от гражданских функций; а во втором случае не менее опасно было бы предоставлять эти две должности одному и тому же лицу.

В республиках человек берет в руки оружие только для того, чтобы защищать свою страну и ее законы; именно потому, что он гражданин, он на время становится солдатом. Если бы это были два разных государства, человек, который под ружьем считает себя гражданином, вскоре понял бы, что он всего лишь солдат.

В монархиях те, чье положение вовлекает их в военную профессию, не имеют ничего, кроме славы или, по крайней мере, чести или богатства. Поэтому таким людям, как эти, государь никогда не должен давать никаких гражданских должностей; напротив, они должны контролироваться гражданским магистратом, чтобы одни и те же лица не имели одновременно доверия народа и власти злоупотреблять ею.⁵⁸

Достаточно лишь взглянуть на нацию, которую можно по праву назвать республикой, замаскированной под форму монархии, и мы увидим, как ревностно они относятся к выделению в отдельный орден профессии военного, и как военное государство постоянно сочетается с государством гражданина, а иногда даже и с государством магистрата, с тем чтобы эти качества могли стать залогом их страны, о котором никогда не следует забывать.

Разделение гражданских и военных должностей, произведенное римлянами после упадка республики, не было произвольным. Оно было следствием перемен, произошедших в конституции Рима; оно было естественным для монархического правления; и то, что было начато только при Августе⁵⁹ последующих императоров⁶⁰ пришлось довести дело до конца, чтобы усмирить военное правительство.

Поэтому Прокопий, соперник императора Валента, был весьма виноват, когда, даровав проконсульское достоинство⁶¹ на Хормиздасе, принце царской крови Персии, он восстановил в этой магистратуре военное командование, которым она прежде обладала; если только у него не было для этого особых причин. Человек, который стремится к верховной власти, меньше заботится о том, что полезно государству, чем о том, что, вероятно, будет способствовать его собственным интересам.

4-й вопрос. В-четвертых, это вопрос о том, следует ли продавать государственные должности. Я думаю, что не следует этого делать в деспотических государствах, где подданные должны быть немедленно помещены или смещены государем.

Но в монархиях этот обычай вовсе не является ненадлежащим, поскольку он является побуждением заниматься тем, что является семейным занятием, которое не было бы предпринято по мотиву добродетели; он также закрепляет каждого в его долге и делает различные порядки королевства более постоянными. Суидас очень справедливо замечает, что Анастасий превратил империю в своего рода аристократию, продав все государственные должности.

Платон⁶² не может мириться с этой проституцией: «Это как если бы человек стал моряком или лоцманом корабля за свои деньги. Возможно ли, чтобы это правило было плохим во всех других сферах жизни и сохраняло силу только в управлении республикой?» Но Платон говорит о республике, основанной на добродетели, а мы — о монархии. Теперь, в монархиях (где, хотя и не было такого явления, как регулярная продажа государственных должностей, все же нищета и алчность придворного в равной степени побуждали бы его выставлять их на продажу) случай предоставит лучших подданных, чем выбор государя. Короче говоря, способ достижения почестей посредством богатства вдохновляет и лелеет трудолюбие,⁶³ вещь, крайне недостающая в этом типе правления.

5-й вопрос. Пятый вопрос в том, какого рода правительственные цензоры необходимы. Мой ответ таков, что они необходимы в республике, где принципом правления является добродетель. Мы не должны думать, что только преступные действия губительны для добродетели; она разрушается также упущениями, небрежностью, некоторой прохладностью в любви к отечеству, дурными примерами и семенами разложения: все, что не нарушает открыто, а обходит законы, не ниспровергает, а ослабляет их, должно подлежать расследованию и исправлению цензорами.

Мы удивлены наказанием Ареопагита за убийство воробья, который, спасаясь от ястреба, укрылся у него на груди. Мы также удивлены тем, что Ареопагит казнил своего сына за то, что он выколол глаза маленькой птичке. Но давайте задумаемся, что вопрос здесь касается не уголовного приговора, а суждения о нравах в республике, основанной на нравах.

В монархиях не должно быть цензоров; первые основаны на чести, а природа чести такова, что весь мир является ее цензором. Каждый человек, который не соблюдает эту статью, подлежит упрекам даже тех, кто лишен чести.

Здесь цензоры были бы испорчены теми самыми людьми, которых им следовало бы исправлять: они не смогли бы одолеть коррупцию монархии; скорее, коррупция оказалась бы слишком сильна против них.

Отсюда очевидно, что в деспотических правительствах не должно быть цензоров. Пример Китая, кажется, отступает от этого правила; но мы увидим в ходе этой работы особые причины этого института.

СНОСКИ

     1.    Плутарх, Солон. 2.    Там же. 3.    Филолай Коринфский установил в Афинах закон, согласно которому количество земельных участков и наследств должно быть всегда одинаковым. — Аристотель, Политика, II. 7, 12. 4.    Законы, XI. 5.    Корнелий Непот, предисловие. Этот обычай возник в древнейшие времена. Так, Авраам говорит о Сарре: «Она сестра моя, дочь моего отца, но не моей матери». Те же причины послужили причиной установления того же закона у разных народов. 6.    De specialibus legibus quoœ pertinent ad prœceptar Decalogi. 7.    Книга X. 8.    Athenis dimidium licet, Alexandriœ totum. — Сенека, De Morte Claudii. 9.    У Платона есть закон такого рода. Законы, V. 10.    Аристотель. II. 7. 11.    Солон создал четыре класса: первый — из тех, кто имел доход в 500 мин либо зерном, либо наливными плодами; второй — из тех, кто имел 300 мин и мог содержать лошадь; третий — из тех, кто имел только 200 мин; четвертый — из всех тех, кто жил своим ручным трудом. — Плутарх, Солон. 12.    Солон исключает из государственных должностей всех тех, кто принадлежал к четвертому классу. 13.    Они настаивали на большем разделе завоеванных земель. — Плутарх, Жизнеописания древних царей и командиров. 14.    В них доли или состояния женщин должны быть очень ограничены. 15.    Там магистраты были ежегодными, а сенаторы — пожизненными. 16.    Ликург, говорит Ксенофонт, De Repub. Lacedœm., 10. § 1, 2, постановил, что сенаторы должны избираться из числа стариков, с тем чтобы ими не пренебрегали на склоне жизни; таким образом, сделав их судьями храбрости молодых людей, он сделал старость первых более почетной, чем силу и энергию последних. 17.    Даже сам Ареопаг был предметом их порицания. 18.    De Repub. Lacedœm., 8. 19.    Мы можем видеть в Римской истории, насколько полезна была эта власть для республики. Я приведу пример даже во времена ее наибольшей порочности. Авл Фульвий отправился в путешествие, чтобы присоединиться к Катилине; его отец отозвал его обратно и казнил. -- Саллюстий, De Bello Catil., xxxiv. 20.    В наши дни венецианцы, которые во многих отношениях могут считаться весьма мудрым правительством, решили спор между знатным венецианцем и дворянином из Терра Фирма относительно первенства в церкви, заявив, что за пределами Венеции знатный венецианец не имеет превосходства над любым другим гражданином. 21. Он был вставлен децемвирами в две последние таблицы. См. Дионисий Геликарнасский, x. 22.    Как и в некоторых аристократиях в наше время; нет ничего более пагубного для правительства. 23.    См. у Страбона, xiv., как вели себя в этом отношении родосцы. 24.    Амело де ла Уссе, О правительстве Венеции, часть III. Закон Клавдия запрещал сенаторам иметь в море любой корабль, вмещающий более сорока бушелей. -- Ливий, xxi. 63. 25.    Доносчики бросали в него свои свитки. 26.    См. Ливий, xlix. Цензора не мог беспокоить даже цензор; каждый делал свое замечание, не спрашивая мнения своего коллеги; и когда это случалось иначе, цензура была в некотором роде отменена. 27.    В Афинах логисте, который привлек всех судей к ответственности за свои действия, сами не дали отчета. 28.    Так практикуется в Венеции. -- Амело де ла Уссей, стр. 30, 31. 29.    Кажется, что основной целью некоторых аристократий является поддержка не государства, а знати. 30.    Это терпимо только в простонародье. См. Ногу. 3, Код. де комм. et mercatoribus, полный здравого смысла. 31.    Завещание полит. 32.    Barbaris cunctatio servilis, statim exequi regium videtur. -- Тацит, Анналы., т. 32. 33.    Мемуары кардинала де Реца и другие истории. 34.    Завещание полит. 35.    Назидательные письма, сб. 2, с. 315. 36.    Продолжение Пуфендорфа, Введение в историю Европы, в статье о Швеции, 10. 37.    По словам сэра Джона Шардена, в Персии нет государственного совета. 38.    См. Рико, Государство Османской империи, стр. 196. 39.    См. относительно наследства турок, Древняя и современная Спарта. См. также Рико об Османской империи. 40.    Сборник путешествий, способствовавших учреждению Ост-Индской компании, i. Закон Пегу менее жесток; если случается, что есть дети, король наследует только две трети. Ibid., iii, стр. 1. 41.    См. различные конституции, особенно конституцию 1722 года. 42.    См. Джастин. 43.    См. книгу законов относительно характера климата. Книга xiv, ниже. 44.    Лакильетьер, Древняя и современная Спарта, стр. 463. 45.    То же самое можно сказать и о композициях в отношении добросовестных банкротов. 46.  Такого установления не было до закона Юлиана, De Cessione bonorum; который уберег их от тюрьмы и позорного раздела их имущества. -- Cod., ii. tit. 12. 47.    Кажется, они слишком любили конфискации в Афинской республике. 48.    Authentica bona damnatorum. -- Cod. de bon. proscript. seu damn. 49.    De la Republique, v. 3. 50.    Ut esse Phoebi dulcius lumen solet Jamjam cadentis -- Seneca, Troas, V. i. 1. 51.    Сборник путешествий, способствовавших учреждению Ост-Индской компании, i, стр. 80. 52.    Laws, xii. 53.    Leg. 6, § 2; Dig. ad leg. Jul. repet. 54.    Munuscula. 55.    Платон в своей «Государстве», viii, относит эти отказы к признакам коррупции республики. В своих «Законах», vi, он приказывает наказывать их штрафом; в Венеции они наказываются изгнанием. 56.    Виктор Амадей. 57.    Некоторые центурионы, обратившись к народу с просьбой о предоставлении им ранее занимаемых должностей, «Справедливо, товарищи мои», сказал центурион, «чтобы вы считали почетным каждый пост, на котором у вас есть возможность защищать республику». — Ливий, dec. 5, XLII, 34. 58.    Ne imperium ad optimos nobilium transferretur, Senatum militia vetuit Gallienus, etiam adire exercitum. — Аврелий Виктор, De Cœsaribus. 59.    Август лишил сенаторов, проконсулов ​​и наместников привилегии носить оружие. — Дион Кассийский, xxxiii. 60.    Константин. См. Зозимус, ii. 61.    Аммиан Марцеллин, xxvi, Et Civilia, more veterum, et bella recturo. 62.    Республика, viii. 63.    Мы видим лень Испании, где все государственные должности раздаются.