ОБЗОР ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА КОМИССИИ ПО ПОДОТЧЕТНОСТИ ПРАВИТЕЛЬСТВА

Неизменная структура права и легитимная власть | Серия «Основы права», статья 1

ЗАКОННАЯ СТЕНДА

Трактат о двенадцати неизменных принципах американского права и управления

* Публий Кустос — учёный-конституционалист и теоретик права, писавший в традициях англо-американского общего права. Его имя выбрано в связи со структурным методом Публия в «Федералистских статьях» , а также с ролью Кустоса как хранителя закона. В своих работах автор фокусируется на восстановлении законного управления посредством применения естественного права, правовых максим и строгого конституционного толкования.

Рекомендуемая цитата

Публий Кустос, «Защитный барьер права: трактат о двенадцати неизменных принципах американского права и управления», Серия «Основы права» Комиссии по подотчетности правительства, статья 1 (2026). 

Данная статья предоставлена вам для бесплатного и открытого доступа цифровым репозиторием Комиссии по подотчетности правительства. Она была принята к включению в юридический журнал Комиссии по подотчетности правительства в рамках операции «Firewall» редакционной коллегией Комиссии.

АБСТРАКТНЫЙ

Этот трактат устанавливает структурные основы для определения существования законной государственной власти в рамках американской конституционной системы. Он исходит из основополагающей предпосылки, что закон предшествует правительству, и определяет условия, при которых власть может осуществляться. Закон — это правило права, действующее в рамках установленной иерархии, и ни один акт не может считаться законом, если он противоречит этому порядку.

Опираясь на законы природы, основополагающие правовые принципы, конституционные тексты и определяющие судебные решения, в работе сформулированы двенадцать неизменных принципов, регулирующих формирование и осуществление законной власти. Эти принципы не являются интерпретационными указаниями. Это структурные условия, которые должны быть соблюдены, прежде чем власть сможет существовать.

В трактате отвергаются аналитические подходы, основанные на балансе политических интересов, институциональном подчинении или меняющихся стандартах. Такие подходы не вытекают из законов природы, правовых максим или конституционного делегирования полномочий и, следовательно, лишены независимой основы в законной власти или юрисдикции. Вместо них трактат предлагает фиксированный аналитический метод, основанный на иерархии права.

Власть не предполагается. Она должна быть продемонстрирована посредством непрерывной цепочки, исходящей от народа, делегированной в соответствии с Конституцией, осуществляемой в установленных пределах и проводимой в соответствии с надлежащей правовой процедурой как предварительное условие для принятия решения. Любое заявление о власти, которое не может быть прослежено по этой цепочке, не считается делегированным. Оно предполагается, и, следовательно, является недействительным.

Данная концепция включает в себя структурную роль присяжных заседателей как сдерживающего фактора для народа, ограничение судебной власти провозглашением и применением закона, требование, чтобы сила следовала за законной властью, и принцип, согласно которому ни один субъект не освобождается от ответственности перед законом. Она также признает, что все заявления о власти должны подтверждаться с помощью двойного инструмента - разума и законного делегирования. Упомянутый разум - это не субъективное суждение, а искусственный разум права, как его описал сэр Эдвард Кок: дисциплинированный, объективный свод правовых знаний, полученный в результате длительного изучения, опыта и применения установленных принципов.

Трактат завершается разработкой метода «Брандмауэра» для определения законности действий правительства — операционной системы, которая оценивает действия правительства на основе последовательности необходимых условий. Эта система приводит к бинарному выводу: если все условия выполнены, законная власть существует; если какое-либо условие не выполнено, законная власть не возникает. Акт считается недействительным с самого начала и не имеет юридической силы.

ВВЕДЕНИЕ

Вопрос о законности полномочий лежит в основе любой системы управления. Он определяет не только то, что может делать правительство, но и то, может ли оно вообще действовать. В американской конституционной системе этот вопрос был заслонен постепенной заменой структуры толкованием, закона — свободой действий, а принципов — политикой. В результате верховенство права было вытеснено аналитическими подходами, которые оценивают действия правительства в... на основе разумности, необходимости или институциональной компетенции, а не со ссылкой на условия, необходимые для существования законной власти.

Данный трактат исходит из предпосылки, что подобные подходы несовместимы со структурой права. Право — это не гибкий инструмент, подлежащий изменению в зависимости от обстоятельств. Это правило права, действующее в рамках фиксированной и неизменной иерархии. Эта иерархия определяет условия, при которых может возникнуть власть, и пределы, в которых она может осуществляться.

Правительство не создает эти условия. Оно подчиняется им. Там, где эти отношения не признаются, власть осуществляется без законных оснований.

Правовая система не допускает презумпции власти. Правительство действует как представитель народа и обладает только той властью, которая была законно делегирована. Существует только две формы власти: делегированная и присвоенная. Как заметил Томас Пейн: «Вся делегированная власть — это доверие, а вся присвоенная власть — это узурпация».1 Делегированная власть находится в доверительном управлении и ограничивается ее предоставлением. Присвоенная власть

не вытекает из законной власти. Это узурпация. Любое притязание на власть, которое нельзя проследить до законного источника в иерархии права, не существует.

Цель данной работы — восстановить структурное понимание права путем формулирования принципов, регулирующих существование и осуществление власти. Эти принципы не являются новыми. Они заимствованы из естественного права, правовых максим, конституционной базы и решений судов. Они последовательно признавались в англо-американской правовой традиции. Не хватает не их существования, а их интеграции в целостную и функционирующую систему.

Этот трактат предлагает такую систему. В нем определены двенадцать неизменных принципов, определяющих структуру законной власти, и они организованы в систему, пригодную для непосредственного применения. Он отвергает представление о том, что власть может быть оправдана путем балансирования, толкования или институционального подчинения, поскольку такие методы не вытекают из законного делегирования или юрисдикции. Вместо этого он требует, чтобы власть демонстрировалась посредством определенной и непрерывной цепочки условий.

Данная демонстрация осуществляется посредством двух регулирующих инструментов: законного делегирования и разума. Власть должна устанавливаться через полную цепочку, исходящую от народа и определенную Конституцией. Разум, как он используется в данном контексте, — это не субъективное суждение, а искусственный разум закона, дисциплинированный и объективный метод, вытекающий из установленных правовых принципов. Эти инструменты действуют совместно, чтобы подтвердить, соответствует ли акт верховенству права и иерархии закона.

В результате получается точный и определенный метод анализа. Он не учитывает конкурирующие интересы и не обосновывает результаты. Он применяет фиксированные условия для определения наличия законных полномочий. Если эти условия соблюдены, действие может быть признано законным. Если же они не соблюдены, законные полномочия не возникают.

Значение этого подхода заключается в восстановлении верховенства права. Требуя установления, а не предположения о наличии власти, он подтверждает, что правительство подчиняется закону и что закон определяет пределы его действий. Он обеспечивает стандарт, независимый от политики и устойчивый к манипуляциям. Он восстанавливает различие между законом и волей.

Приведенный ниже анализ не является аргументом в пользу реформ. Это описание уже существующей структуры. Вопрос не в том, должны ли изложенные здесь принципы регулировать осуществление власти. Вопрос в том, может ли власть осуществляться без них.

СНОСКА

1.Томас Пейн, Права человека , часть I (1791).

МЕТОД

Метод, используемый в этом трактате, носит строго структурный характер и основан на иерархии права. Он не опирается на политические соображения, институциональное подчинение или меняющиеся стандарты толкования. Он не оценивает действия правительства с точки зрения их предполагаемой разумности, необходимости или социальной полезности. Вместо этого он определяет существование законной власти, ссылаясь на неизменные принципы, которые определяют структуру самого права.

Анализ исходит из закона природы как высшего источника правовых обязательств, сформулированного Блэкстоуном и отраженного в основополагающих документах американской системы. Из этого источника вытекают фундаментальные правовые максимы, которые действуют как руководящие правила, определяющие существование и применение правовой власти. Эти максимы лежат в основе Конституции, которая служит инструментом делегирования полномочий, посредством которого народ наделяет правительство ограниченными полномочиями. Конституция, в свою очередь, определяет действительность всех подчиненных ей законов и действий. Такая упорядоченность отражает фиксированную иерархию, в которой каждый уровень получает свои полномочия от вышестоящего уровня и ограничен им.

В рамках этой системы закон понимается как правило права, действующее в рамках данной иерархии. Действительность любого государственного акта зависит не от его формы, источника или принятия, а от его соответствия правилу права и высшим принципам, из которых закон черпает свою власть. Там, где такое соответствие отсутствует, законная власть не возникает.

Этот метод отвергает любые презумпции власти. Правительство не действует законно в силу занимаемой должности, законодательного акта или институциональной практики. Власть должна быть доказана. Она должна быть прослежена по непрерывной цепочке, исходящей от народа, делегированной в соответствии с Конституцией и осуществляемой в пределах этой делегированной власти. Любое заявление о власти, которое не может быть таким образом прослежено, не считается делегированным. Оно принимается как данность и, следовательно, является недействительным.

Данный метод также требует, чтобы все заявления о полномочиях проверялись с помощью двух определяющих инструментов: законного делегирования и разума. Полномочия должны быть установлены посредством полного анализа.

Цепочка делегирования. Разум, как он используется в данном анализе, — это не субъективное суждение, а искусственный разум права, дисциплинированный и объективный метод, выведенный из давно установленных правовых принципов. Эти инструменты действуют совместно, чтобы определить, соответствует ли действие норме права и иерархии права. Ни один из них не может заменить другой. Отсутствие любого из них является решающим.

Судебные решения рассматриваются не как источники произвольного толкования, а как подтверждение этих структурных принципов. Дела отбираются и применяются только в той мере, в какой они подтверждают иерархию права, ограничение полномочий, требования надлежащей правовой процедуры и последствия отклонения от них. Анализ не зависит от расширения или переосмысления прецедентов, а от их соответствия принципам, определяющим право.

Метод применяется последовательно. Каждое условие, необходимое для существования законной власти, должно быть выполнено до рассмотрения следующего. Эти условия не являются кумулятивными в смысле уравновешивания или взвешивания. Они носят условный характер. Невыполнение любого отдельного условия прекращает исследование. Власть не существует частично. Она либо возникает в результате соответствия структуре права, либо не возникает вовсе.

Таким образом, вывод, полученный этим методом, является бинарным. Действие либо удовлетворяет условиям, требуемым законом, и может быть признано законным, либо не удовлетворяет этим условиям и является недействительным. Этот вывод не зависит от толкования, усмотрения или институционального подтверждения. Он вытекает из самой структуры права. Там, где какое-либо условие не выполняется, цепь обрывается. Там, где цепь обрывается, полномочия не возникают. Этот вывод является непосредственным, полным и не подлежит дальнейшему анализу.

Этот метод приводит к строго бинарному определению. Правовая власть либо существует в полном соответствии со структурой права, либо отсутствует вовсе. Частичная правовая власть отсутствует, и никакой недостаток не может быть исправлен путем толкования, применения или последующего обоснования.

Применение этого метода позволяет получить не только заключение, но и документальное подтверждение. Факты, нарушения и регулирующие полномочия, выявленные в ходе анализа, могут быть оформлены в виде официального уведомления, требующего подтверждения заявленных полномочий. Это уведомление не является аргументом. Это структурированное изложение условий, необходимых для законного осуществления полномочий, и несоблюдения этих условий.

В тех случаях, когда полномочия не могут быть установлены, уведомление служит официальным подтверждением такого нарушения. Оно служит основанием для дальнейших действий и сохраняет целостность анализа в рамках правовой системы.

Цель этого метода состоит не в том, чтобы убедить, оправдать или уравновесить противоречащие друг другу соображения. Он заключается в определении того, существует ли законная власть. Это достигается путем применения фиксированных принципов к определенным условиям, гарантируя, что различие между законной властью и произвольной властью является не вопросом мнения, а вопросом структуры.

Конституционное подтверждение ограниченных и подотчетных полномочий.

Принцип, согласно которому государственная власть ограничена, не произвольна и находится в доверительном управлении, не является теоретическим. Он прямо подтверждается в конституциях многих штатов, которые признают, что абсолютная власть не может существовать в рамках законной системы управления.

Конституция Кентукки гласит, что «абсолютная и произвольная власть над жизнью, свободой и собственностью свободных людей нигде не существует в республике, даже при наличии наибольшего большинства».1 Конституция Вайоминга подтверждает тот же принцип, заявляя, что такая власть нигде не существует в республике.2 Эти положения устанавливают, что ни правительство, ни воля большинства не могут создавать законную власть там, где она отступает от защиты прав.

Конституция штата Мэриленд также предусматривает, что все лица, наделенные законодательной или исполнительной властью, являются «доверенными лицами общественности» и, как таковые, несут ответственность за свои действия.3 Эта формулировка подтверждает, что государственная власть носит фидуциарный характер, находится в доверительном управлении в интересах народа и подлежит строгим ограничениям.

Эти принципы подкрепляются конституциями Нью-Гэмпшира и Теннесси, которые провозглашают, что правительство создано на благо общества и что доктрина непротивления произвольной власти и угнетению является «абсурдной, рабской и губительной для блага и счастья человечества».4 Эта формулировка признает не только ограничение государственной власти, но и сохраняющееся право народа реагировать в случаях, когда эта власть извращается.

Взятые вместе, эти положения подтверждают единое структурное правило: власть ограничена, обусловлена и подотчетна. Она не может стать абсолютной посредством принятия законов, воли большинства или институционального утверждения. Там, где власть становится произвольной, она перестает быть законной властью.

СНОСКИ

1.Конституция штата Кентукки, ст. I, § 2.

2.Конституция штата Вайоминг, ст. 1, § 7.

3.Конституция штата Мэриленд, ст. I, § 6.

4.Конституция Нью-Гэмпшира, часть I, ст. 10; Конституция Теннесси, ст. I, § 2.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТЕРМИНОВ

В целях настоящего трактата следующие термины используются точно и последовательно. Эти определения носят структурный характер и определяют применение последующего анализа.

Закон

Право — это правило права, действующее в рамках фиксированной и неизменной иерархии. Оно вытекает из законов природы, выражается через правовые максимы и отражается в конституционной структуре.

Закон не возникает в результате принятия законов, разработки политики или институциональной практики. Любое правило, противоречащее этой иерархии, не является законом и не имеет юридической силы.

Власть

Власть — это законная способность действовать. Она существует только там, где полномочия были надлежащим образом делегированы, остаются в пределах этой делегации и осуществляются в соответствии с принципами верховенства права и иерархией закона. Власть не может быть презумптивной. Она должна быть доказана.

Делегированные полномочия

Делегированные полномочия — это власть, предоставленная народом посредством Конституции. Они находятся в доверительном управлении, определяются условиями их предоставления и ограничены по объему. Делегированные полномочия не могут быть расширены, подразумеваться за пределами их условий или осуществляться вне рамок этих условий.

Этот фидуциарный характер власти прямо признан в конституционной структуре. Государственные должностные лица являются доверенными лицами народа и несут ответственность за свои действия.

Предполагаемая мощность

Присвоенная власть — это любое заявление о полномочиях, не вытекающее из законного делегирования. Она не исходит от народа и не признается в иерархии права. Присвоенная власть является узурпацией и недействительна.

Общее право

Общее право, как оно используется в данном трактате, не относится к своду судебных прецедентов или дискреционным полномочиям, основанным на конкретных случаях. Оно относится к праву страны, основанному на естественном праве, выраженному через фундаментальные правовые максимы и обеспечиваемому посредством надлежащей правовой процедуры. Это система, посредством которой признается и применяется верховенство права. Судебные решения могут свидетельствовать или отражать это право, но они не создают его.

Иерархия права

Иерархия права — это упорядоченная структура, в которой существует вся законная власть. Она состоит из законов природы на самом высоком уровне, за которыми следуют основополагающие нормы права, а затем

Конституционное делегирование полномочий и, наконец, подзаконные акты. Каждый уровень ограничен вышестоящим. Любое противоречие делает нижестоящий акт недействительным с самого начала.

Верховенство права

Принцип верховенства права — это стандарт, по которому поведение оценивается с точки зрения разума, справедливости и принципов права. Он отражает требование, чтобы все законные действия соответствовали самой природе права. Действия, противоречащие принципу верховенства права, не являются законом.

Разум (Искусственный разум закона)

В данном трактате под разумом понимается искусственный разум права. Это не субъективное суждение, политические предпочтения или личная интерпретация. Это дисциплинированный и объективный метод, вытекающий из давно установленных правовых принципов, правовых максим и накопленных знаний правовой традиции. Он действует в определенных рамках и не может создавать авторитет или оправдывать действия, нарушающие иерархию права.

Делегация

Делегирование полномочий — это акт, посредством которого народ передает правительству ограниченные полномочия через Конституцию. Оно определяет как существование, так и пределы власти. Никакие полномочия не существуют вне рамок делегирования.

Этот принцип повсеместно подтверждается в конституционных декларациях, согласно которым вся политическая власть принадлежит народу и что правительство получает свою власть исключительно от него.

Юрисдикция

Юрисдикция — это законная сфера, в рамках которой могут осуществляться полномочия. Она существует только при наличии делегирования полномочий и соблюдении правовых условий. Юрисдикция не может быть создана путем заявления, согласия или институциональной практики. Она должна вытекать из законных полномочий.

Надлежащая правовая процедура

Надлежащая правовая процедура — это законная процедура, необходимая перед осуществлением полномочий, затрагивающих жизнь, свободу или собственность. Это предварительное условие для законного осуществления власти. Полномочия не могут возникнуть, если предварительно не соблюдена надлежащая правовая процедура.

Пустота

Под недействительным понимается действие, которое с самого начала не имеет юридической силы. Действие, признанное недействительным, не становится действительным в результате принудительного исполнения, принятия или истечения времени. К нему относятся так, как будто его никогда и не существовало.

Узурпация

Узурпация — это осуществление присвоенной власти под видом авторитета. Она происходит там, где власть утверждается без законного делегирования или за пределами своих полномочий. Узурпация не порождает законного авторитета.

Этот принцип подкрепляется конституционными заявлениями о том, что абсолютная и произвольная власть нигде не существует в республике, даже в случае подавляющего большинства населения.

Подотчетность

Подотчетность — это условие, при котором все субъекты, осуществляющие власть, остаются подчиненными закону и несут ответственность за его нарушения. Власть не может существовать там, где отсутствует подотчетность.

Конституционная традиция утверждает, что государственные должностные лица, как доверенные лица народа, несут ответственность за свои действия и что произвол власти несовместим с законным управлением государством.

СТРУКТУРНАЯ ТЕЗИС

Законная власть существует только там, где соблюдены требования правовой структуры. Она не возникает из законодательных актов, положений, институциональной практики или признания. Она возникает только тогда, когда полностью соблюдены условия, определенные верховенством права и иерархией права.

Американская конституционная система не является системой дискреционного управления. Это система делегированных полномочий, действующих в установленных пределах. Вся власть исходит от народа и может осуществляться правительством только в тех случаях, когда она законно делегирована ему Конституцией.

Эта делегированная власть определяет как само существование, так и границы полномочий. За её пределами власть не существует.

Эта структура не допускает никаких презумпций. Правительство не действует, обладая неотъемлемыми полномочиями. Оно действует, если вообще действует, то как агент народа. Как и в любых отношениях принципал-агент, агент должен продемонстрировать существование и объем своих полномочий. Бремя доказывания не перекладывается. Полномочия должны быть подтверждены до принятия каких-либо действий.

Существует только две формы власти: делегированная власть и присвоенная власть. Делегированная власть является законной, поскольку она исходит от народа, предоставляется Конституцией и осуществляется в определенных пределах. Присвоенная власть не исходит от народа и не предоставляется посредством законного делегирования. Это узурпация. Там, где невозможно доказать, что власть делегирована, она не существует.

Существование законной власти зависит от полной и непрерывной цепочки. Власть должна исходить от народа, передаваться через конституционное делегирование, оставаться в пределах этого делегирования и осуществляться в соответствии с условиями, установленными законом. Это включает в себя требование соблюдения надлежащей правовой процедуры как предварительного условия для осуществления власти, а также сохранение роли народа, включая, где это применимо, присяжных заседателей.

Данная структура регулируется иерархией права. Закон природы определяет принципы права. Правовые максимы выражают эти принципы в фиксированной форме. Конституция действует как инструмент делегирования полномочий. Все подчиненные акты приобретают юридическую силу только при соответствии этим высшим источникам. Любое противоречие в этой иерархии прекращает действие полномочий. Акт является недействительным с самого начала.

Применение этой структуры не является произвольным. Оно регулируется искусственным разумом права, который предоставляет объективный метод определения того, соблюдены ли условия законной власти. Разум не создает власть. Он подтверждает наличие власти, сопоставляя действие с нормой права и иерархией закона.

Из этих принципов следует необходимый вывод. Законная власть не является вопросом степени. Она либо существует, либо нет. Она не может быть частично присутствующей, условно действительной или впоследствии оправданной. Там, где отсутствует какое-либо необходимое условие, власть не возникает.

В этом трактате данная структура операционализируется с помощью определенного метода анализа. Власть должна быть сначала установлена посредством полной цепочки делегирования. Затем она должна быть проверена на соответствие руководящим принципам, определяющим структуру права. Каждое условие должно быть выполнено последовательно. Невыполнение любого отдельного условия прекращает исследование.

В результате получается бинарное определение. Если структура закона соблюдена, действие может быть признано законным. Если же нет, действие является недействительным и не имеет юридической силы. Этот вывод не зависит от толкования, институционального подтверждения или признания. Он следует из самой структуры права.

Приведенные ниже принципы описывают эту структуру в ее полной форме.

ЧАСТЬ I — ОСНОВЫ ПРАВА

В этой части устанавливается, что такое закон, а затем рассматривается,

как функционирует власть.

I. ПРИРОДА И ВЕРХОВЕНСТВО ПРАВА

Существование законной власти зависит от основополагающего положения, предшествующего всем вопросам государственной структуры, институциональной власти или процессуальной формы. Это положение заключается в том, что закон существует до правительства и независимо от него, и что он определяет условия, при которых может возникнуть государственная власть. Этот принцип не выводится из современной интерпретации или политических предпочтений. Он коренится в законе природы, выраженном через правовые максимы и включенном в конституционную структуру американской системы. Он устанавливает, что правительство является не источником права, а его субъектом.

Закон, в правильном понимании, не является синонимом законодательного акта. Он не создаётся законодательной волей и не возникает из институциональной власти. Это правило права, основанное на разуме и справедливости, существующее независимо от действий человека и обязательное для тех, кто обладает властью. Сэр Уильям Блэкстоун описал закон природы как «современный человечеству и продиктованный самим Богом», и пришёл к выводу, что он «безусловно, превосходит по обязательности любой другой закон». Эта формулировка устанавливает Иерархия, в которой закон предшествует и управляет всей человеческой властью. Отсюда следует, что ни один акт правительства не может приобрести силу закона, если он противоречит принципам, из которых закон черпает свою власть.

Американская конституционная система точно отражает эту иерархию. Декларация независимости обосновывает легитимность правительства «законами природы и Бога природы», тем самым признавая, что власть исходит из правового порядка, предшествующего политическим институтам. Конституция не создает этот порядок. Она действует в его рамках. Она служит инструментом, посредством которого народ делегирует правительству ограниченные полномочия, с учетом условий, установленных законом. Статья VI подтверждает, что только те законы, которые приняты «в соответствии» с Конституцией, являются высшим законом страны, тем самым обусловливая действительность всех действий правительства их соответствием высшему закону.

Судебная власть последовательно подтверждает верховенство закона над государством. В деле Марбери против Мэдисона Верховный суд заявил, что «закон, противоречащий Конституции, является недействительным». Это утверждение не создает принцип, который оно выражает. Оно признает условие, присущее структуре права. Акт, противоречащий высшему закону, не может быть признан действительным, поскольку ему не хватает основания, необходимого для его законности. Этот принцип был дополнительно сформулирован в деле Нортон против округа Шелби, где суд постановил, что неконституционный акт «не предоставляет никаких прав; он не налагает никаких обязанностей; он не обеспечивает никакой защиты... с юридической точки зрения он так же недействителен, как если бы он никогда не был принят». Эта формулировка подтверждает, что отсутствие законного основания приводит не к частичной недействительности, а к ничтожности.

Принцип верховенства права дополнительно отражен в конституционном обязательстве «править законами, а не людьми», как это выражено в Конституции Массачусетса. Этот принцип не является риторическим. Он определяет природу законного управления. Он требует, чтобы власть осуществлялась в соответствии с установленными правилами, а не в соответствии с волей тех, кто обладает властью. Он гарантирует, что осуществление власти ограничено законом и что ни один человек или учреждение не могут действовать за его пределами.

Правовые максимы подкрепляют эту структуру. Максима jus est norma recti устанавливает, что закон является правилом права, подтверждая, что он основан на разуме, а не на воле. Максима lex superior derogat legi inferiori устанавливает, что высший закон отменяет низший закон, тем самым сохраняя иерархию власти. Максима a verbis legis non est recedendum требует, чтобы не было отступлений от слов закона, гарантируя, что применение закона остается верным его источнику. Эти максимы не являются инструментами толкования. Это руководящие правила, определяющие условия, при которых закон может быть признан и применен.

Следствием такой структуры является то, что государственная власть носит условный характер. Она не возникает из занимаемой должности, законодательных актов или институциональной практики. Она возникает только там, где соблюдены условия, определенные законом. Правительство не может создавать законы, противоречащие высшим принципам, и не может подтверждать законность противоправных действий посредством принудительного исполнения или толкования. Если какое-либо действие отклоняется от требований закона, оно не имеет необходимой основы для признания его законной властью.

Этот принцип не ограничивается какой-либо конкретной ветвью власти. Он в равной степени применим к законодательным актам, действиям исполнительной власти и судебным решениям. Каждое из них должно соответствовать структуре права. Каждое подчиняется своим ограничениям. Ни одна ветвь власти не может претендовать на полномочия, выходящие за рамки того, что разрешено законом.

Признание того, что закон предшествует правительству и управляет им, закладывает основу для всего последующего анализа. Он определяет условия, при которых может существовать власть, и устанавливает стандарт, по которому должны оцениваться действия правительства. Он подтверждает, что вопрос законности — это не вопрос толкования или политики, а вопрос структуры.

Следующий вывод очевиден и неизбежен. Там, где действия правительства соответствуют принципам права, они могут быть признаны законными. Там, где они не соответствуют, они являются недействительными. Этот вывод не навязывается системе, а заложен в ней изначально.

II. ОСНОВНАЯ ПОСЫЛКА: ПРАВО КАК ВЫСШЕЕ ЗНАЧЕНИЕ

Американская конституционная система основана на простом и абсолютном принципе: закон превосходит правительство. Этот принцип не выводится из современной юриспруденции и не зависит от современной интерпретации. Это основополагающий принцип англо-американской правовой традиции, глубоко укоренившийся в самых ранних авторитетных источниках и прошедший через структуру американского конституционализма. Следствием этого принципа является то, что правительство не обладает неотъемлемой властью определять закон по своему усмотрению, а обязано действовать в рамках уже существующих рамок, которые определяют, ограничивают и обусловливают все проявления власти.

Это превосходство не является абстрактным. Закон, в правильном понимании, — это правило права, действующее в рамках фиксированной и неизменной иерархии. Закон природы занимает высшее положение в этой иерархии. Сэр Уильям Блэкстоун, чьи «Комментарии» считались авторитетными среди отцов- основателей, объяснил, что закон природы «безусловно, превосходит по обязательности любой другой», и что никакие человеческие законы не имеют юридической силы, если противоречат ему. Эта формулировка устанавливает руководящее правило: постановления, противоречащие высшему закону, из которого они вытекают, не могут быть признаны законом. Это не дефектные законы. Это вообще не законы.

Этот принцип подкрепляется традицией общего права. Сэр Эдвард Кок сформулировал его судебное применение в деле доктора Бонэма , заявив, что когда акт парламента «противоречит общему праву и разуму», общее право будет регулировать его и признавать недействительным. Значение этого утверждения заключается не в его объеме, а в его предпосылке. Закон устанавливает ограничения на законодательную власть, и эти ограничения измеряются правом и разумом. Закон не является синонимом приказа. Это стандарт, по которому оценивается приказ.

В этой традиции под «разумом» подразумевается не субъективное суждение, а искусственное обоснование права — дисциплинированный и объективный метод, выведенный из многолетних исследований, опыта и применения установленных правовых принципов. Он не создает закон, а подтверждает соответствие нормы принципу права и иерархии закона. Если закон отклоняется от этих принципов, он не может быть признан законным.

Та же структура отражена в политической философии, лежавшей в основе американского основания государства. Джон Локк утверждал, что формирование гражданского общества не отменяет обязательств естественного права, заявляя, что «обязательства естественного права не прекращаются в обществе». Эмер де Ваттель также пришел к выводу, что никакие человеческие законы не имеют юридической силы, если они противоречат естественному праву. Эти авторитетные источники подтверждают, что политическая власть действует в рамках существующего правового порядка и не отменяет его.

Эти принципы не просто оказали влияние. Они были включены в структуру американского права. Декларация независимости прямо обосновывает легитимность правительства «законами природы и Бога природы», тем самым признавая, что власть исходит из правового порядка, предшествующего политическим институтам. Конституция не создает этот порядок. Она действует в его рамках. Она функционирует как инструмент, посредством которого народ делегирует ограниченные полномочия в соответствии с условиями, установленными законом.

Это ограничение четко прописано в статье VI Конституции, которая предусматривает, что только те законы, которые приняты «в соответствии» с Конституцией, являются высшим законом страны. Эта фраза устанавливает условие действительности. Законы, которые не соответствуют Конституции и высшим принципам, из которых Конституция черпает свою силу, не приобретают верховенства в силу принятия. Они терпят неудачу на начальном этапе.

Судебная власть последовательно подтверждает эту структуру. В деле «Марбери против Мэдисона» суд заявил, что закон, противоречащий Конституции, является недействительным. Это заявление не наделяет судебную властью правом аннулировать закон. Оно признает, что действия, противоречащие высшему праву, изначально не имеют юридической силы. Этот принцип был дополнительно сформулирован в деле «Нортон против округа Шелби» , где суд постановил, что неконституционный акт «не предоставляет никаких прав; он не налагает никаких обязанностей; он не обеспечивает никакой защиты... с юридической точки зрения он так же недействителен, как если бы он никогда не был принят». Эта формулировка подтверждает, что отсутствие законного основания приводит не к частичной недействительности, а к полной недействительности.

Аналогичный вывод отражен в деле Ex parte Siebold , где Суд заявил, что «неконституционный закон является недействительным и не имеет силы». Повторение этой формулировки в различных решениях подчеркивает ее основополагающий характер. Это не изолированная доктрина, а последовательное выражение иерархии права.

Правовые максимы еще больше укрепляют эту структуру. Максима jus est norma recti устанавливает, что закон является правилом права. Максима lex superior derogat legi inferiori устанавливает, что высший закон делает недействительным низший закон. Эти максимы не являются вспомогательными средствами толкования. Это руководящие правила, определяющие условия, при которых может существовать закон. Если низшее правило противоречит высшему, оно не гармонизируется. Оно аннулируется.

Следствием этой иерархии является то, что государственная власть по своей природе является условной. Она не возникает в результате утверждения, принятия законов или институциональной практики. Она возникает только там, где власть была законно делегирована и осуществлялась в соответствии с принципом верховенства права и иерархией закона. Если невозможно доказать, что власть была делегирована, она предполагается и, следовательно, является недействительной.

Этот вывод не ограничивается какой-либо ветвью власти. Законодательные акты, действия исполнительной власти и судебные решения подчиняются тем же структурным ограничениям. Ни одна ветвь власти не может осуществлять полномочия, выходящие за рамки того, что разрешено законом.

Выводы такой структуры очевидны. Действительность акта не может быть определена исключительно на основании его источника или формы. Закон не становится законом в силу своего принятия, а судебное решение не становится авторитетным в силу своего издания. Каждый из них должен оцениваться в соответствии с иерархией права. Если он соответствует ей, он может быть признан действительным. Если нет, он является недействительным.

«Брандмауэр» основан на этой фундаментальной предпосылке. Он обеспечивает функционирование иерархии права, требуя, чтобы каждое осуществление государственной власти проверялось на соответствие высшим принципам, которые ею управляют. Таким образом, он гарантирует, что различие между законной властью и произвольной властью не является теоретическим, а поддается принудительному исполнению. Он восстанавливает структуру права, подтверждая, что правительство подчинено закону и что закон определяет пределы, в которых правительство может действовать.

III. МАКСИМУМЫ ПРАВА КАК ПРИНЦИПЫ ПРИМЕНЕНИЯ

Правовые максимы не являются второстепенными по отношению к структуре права. Они являются его неотъемлемой частью. Они выражают в неизменной и авторитетной форме принципы, вытекающие из естественного права, и определяют условия, при которых право может быть признано и применено. В рамках правовой иерархии максимы действуют как руководящие правила. Они не направляют толкование. Они определяют действительность.

Право, как правило права, действующее в рамках установленной иерархии, требует объективных стандартов, по которым можно оценивать действия. Эти стандарты обеспечивают максимы. Они являются общепринятыми выражениями правовых принципов, выведенными на основе многолетнего опыта и подтвержденными последовательным применением. Их авторитет проистекает не из принятия законов или институционального закрепления, а из их соответствия правилу права.

Принцип jus est norma recti (право - это норма прав) устанавливает, что закон - это правило права. Этот принцип подтверждает, что закон основан на разуме и справедливости, и что любое действие, противоречащее этим принципам, не может быть признано законным. Он определяет стандарт, по которому должны оцениваться все проявления власти.

Принцип lex superior derogat legi inferiori ( высший закон имеет приоритет над низшим) устанавливает, что высший закон имеет приоритет над низшим. Этот принцип сохраняет иерархию права, требуя, чтобы все подчиненные законодательные акты соответствовали высшим принципам, из которых они вытекают. В случае конфликта низший закон не имеет приоритета. Он аннулируется.

Принцип a verbis legis non est recedendum требует, чтобы не было отступлений от слов закона. Этот принцип обеспечивает верность источнику авторитета и предотвращает подмену правила толкованием или свободой усмотрения. Он подтверждает, что закон применяется в том виде, в котором он установлен, а не в том виде, в котором он переопределен.

Эти принципы не действуют независимо друг от друга. Они функционируют вместе как единая структура, определяющая существование права. Принцип права устанавливает стандарт. Иерархия определяет приоритет. Верность тексту сохраняет целостность применения. Вместе они исключают возможность изменения закона по воле, толкованию или институциональной практике.

Применение этих максим регулируется искусственным разумом права. Эта форма разума не создает и не изменяет максимы. Она признает и применяет их. Она обеспечивает дисциплинированный и объективный метод, с помощью которого определяется соответствие норме права и иерархии права. Там, где правило или действие противоречит этим руководящим принципам, искусственный разум не разрешает конфликт. Он подтверждает несоответствие.

Следствие такой структуры очевидно. Действительность правового акта определяется его соответствием принципам. Если акт соответствует принципу права, иерархии права и установленным нормативным актам, он может быть признан законным. Если же он не соответствует, он является недействительным.

Этот вывод не допускает никаких оговорок. Принципы не допускают балансировки, взвешивания или частичной проверки. Они не предусматривают исключений, основанных на политике или необходимости. Они действуют как условия. Если эти условия не соблюдены, законная власть не возникает.

Таким образом, эти максимы служат оперативной связью между законом природы и конституционной структурой. Они переводят принцип в практическое применение. Они гарантируют, что иерархия права не является теоретической, а подлежит исполнению. Благодаря им уточняется различие между законной властью и произвольной властью.

IV. ИСКУССТВЕННАЯ ПРИЧИНА ЗАКОНА

Действие закона требует применения разума. Однако этот термин следует понимать в его надлежащем юридическом смысле. В англо-американской правовой традиции разум не относится к личному суждению, политическим предпочтениям или субъективной интерпретации. Он относится к тому, что общее право давно признает искусственным разумом закона.

Искусственный разум не является инстинктивным или произвольным. Это дисциплинированный и объективный свод знаний, разработанный в результате длительного изучения, опыта и последовательного применения установленных правовых принципов. Это разум самого закона, а не воля человека, применяющего его. Как сформулировал сэр Эдвард Кок, закон управляется не естественным разумом какого-либо конкретного человека, а искусственным разумом, усовершенствованным благодаря накопленной мудрости правовой традиции.

Этот вид разума действует в определенных пределах. Он не создает законы. Он не изменяет законы. Он не оправдывает отступления от принципа права или иерархии права. Его функция ограничивается распознаванием, применением и поддержанием принципов, определяющих право. Там, где правило соответствует этим принципам, искусственный разум подтверждает его действительность. Там, где оно не соответствует, искусственный разум подтверждает его несостоятельность. Таким образом, искусственный разум функционирует как инструмент проверки, а не нововведения. Он предоставляет метод, с помощью которого определяется соответствие закону природы, правовым принципам и конституционной структуре. Он действует в сочетании с законным делегированием, и вместе они составляют полную основу для установления власти. Власть должна быть продемонстрирована через цепочку делегирования. Искусственный разум должен подтвердить, что акт соответствует принципу права и иерархии права.

Это различие имеет важное значение. Если разум рассматривается как субъективное понятие, он становится неотличим от осмотрительности. Осмотрительность в этом контексте — это не применение закона, а замена закона волей. Там, где господствует осмотрительность, закон вытесняется, и акт становится указом. Правило права больше не контролирует ситуацию, и авторитет больше не проистекает из структуры, а из воли действующего лица. Следствием этого является не просто изменение толкования, а размывание правовых границ.

Искусственный разум препятствует такому результату, навязывая дисциплину применению права. Он требует, чтобы выводы основывались на установленных принципах, а не на личном суждении. Он исключает соображения политики, необходимости или институциональных предпочтений в качестве оснований для определения обоснованности. Он гарантирует, что применение права остается верным его истокам.

Таким образом, роль искусственного разума ограничена, но незаменима. Он не предоставляет авторитета. Он подтверждает, существует ли авторитет. Он не разрешает противоречия внутри иерархии права. Он разрешает их, применяя правило, согласно которому низшее право должно уступать высшему. Он не оправдывает противоправные действия. Он признает их недействительность.

Следствие такой структуры очевидно. Определение законности полномочий не является вопросом мнения. Это результат применения дисциплинированного разума к установленным принципам. Там, где действие соответствует норме права, иерархии права и условиям делегирования, искусственный разум подтверждает его законность. Там, где оно не соответствует, искусственный разум подтверждает, что законные полномочия не возникают.

Этот вывод не допускает никаких оговорок. Искусственный разум не уравновешивает противоречащие друг другу соображения и не взвешивает результаты. Он применяет фиксированные принципы к определенным условиям. Результатом является определение, которое является объективным, последовательным и окончательным в рамках правовой системы.

V. Надлежащая правовая процедура как структурное право

Надлежащая правовая процедура — это не формальность, а структурное требование, которое должно быть выполнено до того, как может быть осуществлена законная власть. Она действует как предварительное условие для любого лишения жизни, свободы или собственности. Там, где надлежащая правовая процедура не соблюдена, власть не возникает.

Требование соблюдения надлежащей правовой процедуры основано на законодательстве страны. Оно отражает принцип, согласно которому государственная власть может осуществляться только в соответствии с установленными правовыми нормами, предшествующими самому действию. Это требование не удовлетворяется путем последующего обоснования или подтверждения задним числом. Оно требует, чтобы условия, необходимые для осуществления полномочий, существовали до совершения действия.

Этот принцип давно признан основополагающим. Надлежащая правовая процедура требует соблюдения установленных правовых норм, включая уведомление, возможность быть выслушанным и применение закона через соответствующий суд и, где это применимо, участие присяжных. Эти требования не являются дискреционными. Они определяют законный порядок осуществления власти.

Структура надлежащей правовой процедуры неотделима от иерархии права. Она обеспечивает соответствие применения власти принципу права и руководящим принципам права. Она предотвращает подмену закона волей, требуя, чтобы власть осуществлялась только посредством установленных правовых форм. Там, где эти формы отсутствуют, акт не является неправомерным, а является недействительным.

Принцип, согласно которому никто не может быть лишен прав иначе как по закону страны, определяет действующий стандарт. Этот принцип, укоренившийся в историческом развитии надлежащей правовой процедуры, устанавливает, что власть должна осуществляться в соответствии с существующим законодательством, а не по усмотрению или целесообразности. Он подтверждает, что законность власти зависит от наличия законной процедуры.

Таким образом, надлежащая правовая процедура выступает необходимым звеном между делегированием и исполнением полномочий. Полномочия могут быть делегированы в соответствии с Конституцией, но они не могут быть осуществлены, если не соблюдены процессуальные условия, установленные законом. Отсутствие надлежащей правовой процедуры обрывает цепь законной власти. Там, где цепь оборвана, власть не существует.

Это требование распространяется на все ветви власти. Законодательные акты должны соответствовать конституционной структуре, определяющей законную процедуру. Действия исполнительной власти должны осуществляться в соответствии с установленными правовыми процедурами. Судебные разбирательства должны соответствовать требованиям уведомления, слушания и законного вынесения решения. Ни одна ветвь власти не может обходить эти условия и претендовать на законные полномочия.

Применение принципа надлежащей правовой процедуры регулируется искусственным обоснованием права. Оно требует, чтобы существование законной процедуры определялось на основе установленных принципов, а не субъективного суждения. Оно не допускает баланса интересов или обоснования, основанного на необходимости или политике. Оно устанавливает фиксированные условия для определения того, может ли быть осуществлена власть.

Последствия такой структуры очевидны. В случаях, когда соблюдены все процессуальные нормы, осуществление полномочий может перейти к дальнейшему анализу. В случаях, когда это не так, акт считается недействительным. Этот вывод не зависит от последующего пересмотра или институционального подтверждения. Он следует из отсутствия условия, необходимого для законного действия.

Таким образом, надлежащая правовая процедура подтверждает основополагающее правило: власть должна существовать до осуществления полномочий. Она не может возникнуть постфактум. Она не может быть обеспечена оправданием. Она должна предшествовать действию. Там, где этого нет, законная власть не возникает.

VI. ИЕРАРХИЯ ПРАВА

Структура права носит иерархический характер. Эта иерархия не является вопросом предпочтений, толкования или институционального устройства. Это фиксированный и неизменный порядок, определяющий существование, сферу действия и пределы всей законной власти. Каждое осуществление власти должно соответствовать этой структуре. Там, где она не соответствует, законная власть не возникает.

На самом высоком уровне находится закон природы. Этот закон устанавливает принципы права и справедливости, которые регулируют все человеческое поведение. Он имеет более высокую обязательную силу, чем все человеческие законы, и не может быть изменен, приостановлен или отменен действиями правительства. Он определяет внешние границы, в пределах которых должен действовать весь закон.

В основе законов природы лежат фундаментальные правовые максимы. Эти максимы выражают в фиксированной форме принципы, вытекающие из законов природы, и действуют как руководящие правила, определяющие действительность правовых актов. Они не являются инструментами толкования или дискреционными указаниями. Это обязательные условия. Они определяют требования, которые должны быть выполнены для существования права.

Конституция занимает следующую ступень в иерархии. Она не является источником права, а инструментом, посредством которого народ делегирует ограниченные полномочия правительству. Она определяет полномочия, которые могут быть осуществлены, и условия, при которых они могут быть осуществлены. Ее авторитет проистекает из ее соответствия высшим принципам права, и ее

функция состоит в установлении ограничений, а не в предоставлении неограниченной власти.

Подзаконные акты, включая статуты, постановления и административные акты, занимают самый нижний уровень. Их действительность полностью зависит от их соответствия Конституции, принципам права и законам природы. Они не обладают независимой властью. Вся их сила проистекает из соответствия более высоким уровням права.

Эта иерархия носит юрисдикционный характер. Каждый уровень получает свою власть от вышестоящего уровня и ограничен им. Ни один нижестоящий уровень не может противоречить или отменять вышестоящий. В случае конфликта нижестоящее правило не сосуществует с вышестоящим. Оно аннулируется. Неудача заключается не в толковании, а в нарушении авторитета.

В основе этих отношений лежит принцип lex superior derogat legi inferiori ( высший закон имеет приоритет над низшим). Это правило не допускает примирения путем уравновешивания или толкования. Оно требует, чтобы низший закон уступил место. Иерархия сохраняется не путем приспособления, а путем исключения того, что противоречит.

Применение этой структуры регулируется искусственным разумом права. Искусственный разум не взвешивает конкурирующие авторитеты и не примиряет противоречащие друг другу нормы. Он определяет определяющий уровень права и применяет его. В случаях, когда более низкая норма противоречит более высокой, искусственный разум не пытается их согласовать. Он подтверждает недействительность более низкой нормы.

Следствие такой структуры очевидно. Власть существует только там, где удовлетворены все уровни иерархии. Правило, соответствующее подзаконному акту, но нарушающее Конституцию, является недействительным. Правило, которое соответствует Конституции, но нарушает правовые принципы, является недействительным. Правило, которое Соответствует всем человеческим нормам, но нарушает законы природы, является недействительным. Несоответствие на любом уровне влечет за собой прекращение полномочий.

Эта структура не допускает градаций. Законная власть не является частичной. Она не возникает постепенно. Она либо существует в полном соответствии с иерархией права, либо не существует вовсе. Не существует промежуточного состояния, при котором противоправные действия сохраняют юридическую силу.

Этот принцип применим ко всем ветвям власти. Законодательные акты должны соответствовать конституционному и вышестоящему праву. Действия исполнительной власти должны осуществляться в рамках, установленных законом. Судебные решения должны соответствовать иерархии и не могут от нее отступать. Ни одна ветвь власти не может претендовать на право изменять или игнорировать структуру, от которой зависит ее собственная власть.

Таким образом, иерархия права определяет рамки, в которых должны решаться все вопросы власти. Она устанавливает порядок

юридических обязательств, определяет действительность действий и обеспечивает соблюдение принципа верховенства права при осуществлении любой власти.

Из этого следует неизбежный вывод. Если действие соответствует иерархии права, оно может быть признано законным. Если же оно не соответствует, оно является недействительным с самого начала и не имеет юридической силы.

ЧАСТЬ II — ПРИНЦИПЫ РАБОТЫ С МЕЖСТАЛЬНЫМИ ИНТЕРФЕЙСАМИ

В этой части основные положения переводятся в практическое законодательство.

VII. Цепочка законной власти

Законная власть не возникает из утверждения, принятия закона или институционального положения. Она возникает только там, где соблюдена полная и непрерывная цепочка законных условий. Эта цепочка определяет путь, по которому власть возникает, делегируется и осуществляется. Если какое- либо звено в этой цепочке отсутствует или имеет дефект, законная власть не возникает.

Цепочка начинается с источника всей законной власти: народа. Вся политическая власть исходит от народа и может осуществляться правительством только в том случае, если она была законно делегирована. Эта делегация не предполагается. Она должна быть доказана. Власть, источник которой нельзя проследить, не существует.

Цепочка авторитета — это не теоретическое понятие. Она применяется как последовательный тест. Каждое звено должно быть проверено по порядку, и каждое должно быть подтверждено. Неудача в проверке хотя бы одного звена прекращает исследование. Авторитет не возникает.

Последовательность проведения исследования следующая:

1.      Действительно ли заявленная власть исходит от народа?

2.      Соответствует ли данный акт высшему праву?

3.      Были ли эти полномочия прямо делегированы Конституцией?

4.      Осуществлялись ли полномочия в рамках предоставленной делегации?

5.      Были ли соблюдены условия надлежащей правовой процедуры до начала разбирательства?

6.      Остается ли данный актёр подответственным по закону?

Эти вопросы не являются кумулятивными. Они носят условный характер. Каждое условие должно быть выполнено, прежде чем будет рассмотрено следующее. Отсутствие хотя бы одного условия является определяющим.

Если какое-либо звено не работает, законные основания для его использования не возникают. Никакие последующие шаги, процессы или меры принуждения не могут восполнить недостающее условие.

Следующим звеном в этой цепи является закон. Любое осуществление власти должно соответствовать законам природы и основополагающим принципам права. Эти принципы определяют верховенство права и устанавливают условия, при которых может существовать закон. Действие, нарушающее эти принципы, не может быть оправдано, независимо от его формы или происхождения. На этом этапе нарушение носит не процедурный, а фундаментальный характер.

Третий звено — делегирование полномочий через Конституцию. Полномочия должны быть четко определены и закреплены. Конституция выступает в качестве инструмента, посредством которого народ наделяет правительство ограниченными полномочиями. Это предоставление полномочий является конкретным и ограниченным. Полномочия, не предусмотренные условиями этого делегирования, не подразумеваются. Они предполагаются и, следовательно, недействительны.

Четвертое звено — это исполнение. Даже если полномочия были законно делегированы, они должны осуществляться в пределах этой делегации. Способ исполнения должен соответствовать условиям, на которых были предоставлены полномочия. Действие, выходящее за эти пределы, не является расширением полномочий, а представляет собой отступление от них.

Пятое звено — это надлежащая правовая процедура. Власть не может быть осуществлена, если не соблюдены процессуальные условия, требуемые законом. Надлежащая правовая процедура является предварительным условием для осуществления власти. Она требует, чтобы действие было совершено в соответствии с законодательством страны, включая уведомление, возможность быть выслушанным и применение закона через надлежащий суд и, где это применимо, участие присяжных. Если надлежащая правовая процедура не соблюдена, власть не возникает.

Последнее звено — это подотчетность. Все действия, осуществляемые властью, должны подчиняться закону. Ни один субъект не освобождается от требований, установленных правовой структурой. Власть не может существовать там, где отсутствует подотчетность, поскольку отсутствие подотчетности устраняет условия, определяющие законную власть.

Эти звенья не действуют независимо. Они образуют непрерывную цепь. Каждое звено зависит от целостности предыдущего. Разрыв любого звена обрывает цепь. Власть не сохраняется в ослабленном виде. Она перестает существовать.

Применение этой цепочки регулируется искусственным разумом права. Искусственный разум не предполагает, что цепочка соблюдена. Он требует доказательства каждого звена. Он не устраняет недостатки и не допускает замены. Он подтверждает, были ли соблюдены условия, необходимые для наличия авторитета.

Следствие такой структуры очевидно. Авторитет должен быть доказан посредством полной и непрерывной цепочки. Его нельзя вывести из занимаемой должности, практики или результатов. Если цепочка целостна, действие может быть признано законным. Если какое-либо звено отсутствует, действие является недействительным.

Этот вывод не допускает никаких оговорок. Существование законной власти не является вопросом степени. Оно не подлежит сопоставлению или толкованию. Оно определяется наличием или отсутствием условий, которые его определяют.

Таким образом, «цепочка законной власти» обеспечивает оперативный метод применения правовой структуры. Она гарантирует, что определение законности не носит теоретический, а доказуемый характер. Она преобразует правовую иерархию в последовательность подлежащих исполнению условий, через которые должно пройти каждое осуществление власти.

VII. ДВЕНАДЦАТЬ НЕИЗМЕННЫХ ПРИНЦИПОВ

Предыдущие разделы закладывают структурную основу, на которой зиждется законная власть. Закон предшествует правительству и обязывает его как правило права, действующее в рамках установленной иерархии; правовые максимы определяют правила, по которым оценивается власть;

надлежащая правовая процедура устанавливает последовательные условия, предшествующие законным действиям; и иерархия права упорядочивает все источники власти в соответствии с их относительным превосходством. Взятые вместе, эти принципы показывают, что законная власть не является ни произвольной, ни дискреционной, а зависит от строгого соблюдения определенной и неизменной структуры.

Цель данного раздела — сформулировать эту структуру в ее полной и действенной форме. Двенадцать неизменных принципов, изложенных ниже, не являются независимыми доктринами и не представляют собой вновь предложенные стандарты. Они являются квинтэссенцией уже установленных структурных условий. Каждый принцип отражает необходимый элемент законной власти, вытекающий из естественного права, выраженный через правовые максимы, воплощенный в конституционной структуре и подтвержденный судебными решениями. Их функция заключается не в расширении права, а в определении условий, при которых оно может быть признано.

Эти принципы неизменны, поскольку они не вытекают из законодательных актов и, следовательно, не могут быть изменены законодательными актами. Они не подлежат изменению в результате институциональной практики, административного удобства или судебных предпочтений. Их авторитет проистекает из тех же источников, которые устанавливают верховенство закона над государством. До тех пор, пока закон остается выше государства, эти принципы остаются обязательными для исполнения.

Каждый принцип действует как необходимое условие в рамках единой системы. Их нельзя применять изолированно, а как компоненты интегрированной структуры, регулирующей существование законной власти. Отсутствие какого-либо одного принципа не является незначительным недостатком. Это сбой самой структуры. Поскольку законная власть зависит от выполнения каждого условия, невыполнение любого из условий является определяющим. Власть не возникает сама по себе.

Эти принципы носят как описательный, так и практический характер. Они описывают структуру права, существующую в рамках англо-американской правовой традиции, и предоставляют метод, с помощью которого эта структура применяется. Каждый принцип сформулирован таким образом, чтобы обеспечить объективное определение посредством Применение искусственного разума. Таким образом, вопросы авторитета сводятся к определяющим исследованиям, основанным на существующем праве, а не на субъективных суждениях или политических предпочтениях.

Двенадцать принципов можно сформулировать следующим образом:

1.      Закон предшествует деятельности правительства и определяет условия, при которых оно может действовать.

2.      Права имеют дополитическую природу и не могут быть созданы или переопределены государственной властью.

3.      Единственная цель правительства — защита жизни, свободы и собственности.

4.      Вся государственная власть делегируется и должна быть прослежена до законного источника.

5.      Конституция действует как доверительный инструмент, определяющий и ограничивающий такое делегирование полномочий.

6.      Правительство может действовать только в соответствии с законом, а не по собственной воле или усмотрению.

7.      Надлежащая правовая процедура является структурным требованием, которое должно предшествовать любому лишению прав.

8.      Присяжные заседатели служат механизмом, посредством которого народ сохраняет право выносить суждения о применении закона.

9.      Применение силы требует предварительного законного разрешения и не может быть оправдано постфактум.

10.    Суды ограничены провозглашением и применением законов и не могут создавать их.

11.    Ни один субъект не освобождается от требований закона, и все остаются под ответственностью.

12.    Каждый акт государственной власти должен быть отслежен по полной цепочке законных полномочий.

Каждый из этих принципов будет подробно рассмотрен в последующих разделах. Для каждого принципа в данном трактате приводится доктринальное изложение, основанное на структуре права, определяются максимы, которые его выражают и обеспечивают его соблюдение, приводятся ссылки на конституционные положения, воплощающие его, и представлены судебные решения, подтверждающие его применение. Таким образом, демонстрируется, что эти принципы не являются интерпретационными или желаемыми, а представляют собой обязательные условия законной власти.

Интеграция этих принципов создает целостную и определенную систему. Поскольку каждый принцип необходим, их совместное применение дает бинарный результат. Там, где соблюдаются все принципы, существует законная власть. Там, где нарушается какой-либо принцип, законная власть не возникает, и акт является недействительным с самого начала.

Этот вывод не зависит от толкования, институционального подтверждения или судебного решения. Он вытекает из самой структуры права.

Значение этой системы заключается в ее способности преобразовывать структуру права в метод его применения. Она устраняет двусмысленность, сводя вопросы власти к последовательности объективных определений. Она предотвращает подмену закона волей, требуя, чтобы каждое осуществление власти соответствовало структуре, из которой оно черпает свою легитимность. Она восстанавливает принцип, согласно которому правительство является не источником права, а его субъектом.

Таким образом, двенадцать неизменных принципов составляют доктринальное ядро «Брандмауэра». Они обеспечивают средства, с помощью которых структура права применяется к конкретным случаям, гарантируя, что различие между законной властью и произвольной властью не является теоретическим, а поддается принудительному исполнению.

ПРИНЦИП 1 — ЗАКОН ПРЕДШЕСТВУЕТ ПРАВИТЕЛЬСТВУ

(Верховенство прав и иерархия права)

A. Доктринальная артикуляция

Первый и определяющий принцип законной власти заключается в том, что закон существует до правительства и превосходит его. Правительство не создает законы, а формируется на их основе и черпает свою власть из соответствия этим законам. Это утверждение не является вопросом политики или толкования, а представляет собой основополагающее правило англо-американской правовой традиции, последовательно подтверждаемое в классических авторитетных источниках, конституционной структуре и судебных решениях.

Закон, в правильном понимании, не является синонимом постановления, приказа или институциональной воли. Это правило права, основанное на разуме и справедливости, обязательное для тех, кто осуществляет политическую власть. В своем истинном смысле закон — это jus est norma recti — правило права. Он не возникает из предпочтений правителей, удобства управления или силы постановления. Он существует независимо от человеческих институтов и служит стандартом, по которому должны оцениваться все человеческие действия, как публичные, так и частные.

Этот принцип устанавливает архитектурную реальность, согласно которой закон является не продуктом государства, а его предпосылкой. Он представляет собой гранитный фундамент, на котором зиждется весь конституционный порядок. Следовательно, правительство является не источником закона, а его порождением, и оно остается законным только до тех пор, пока действует в рамках предшествующего ему правового порядка.

Примат права неотделим от требования наличия здравого разума. Само право должно управляться разумом, ибо ratio legis est anima legis — разум права есть душа права. Правило, оторванное от разума, справедливости и природы вещей, может сохранять форму постановления, но оно не обладает сущностью права. Там, где исчезает разум права, рушится и право. Поэтому позитивные постановления не обладают независимым достоинством; они действительны только постольку, поскольку соответствуют высшим принципам, из которых право черпает свою власть.

Этот принцип также устанавливает, что истинной мерилом власти является повиновение. Правительство создается не названием или титулом, под которым оно называется, а повиновением закону. Власть заключается не только в занимаемой должности, но и в собственном соответствии должностного лица закону, который создает и ограничивает эту должность. Должностное лицо, отступающее от закона, не расширяет свою власть своими действиями; оно разрушает основу, на которой зиждется законная власть.

Из природы запрета следует тот же вывод. То, что запрещено самой природой вещей, не подтверждается никаким законом. Если какое-либо действие противоречит здравому смыслу, общепринятым правам или природе справедливости, никакое законодательное постановление или судебное одобрение не могут превратить это зло в закон. Такое действие может быть применено в качестве силы, но оно не может быть признано законом.

Американская конституционная система точно отражает эту иерархию. Декларация независимости обосновывает политическую легитимность «Законами природы и Бога природы», тем самым помещая правительство в рамки существовавшего ранее правового порядка.

Конституция не создает законы в абстрактном виде, а устанавливает рамки делегированных полномочий, подчиняющихся определенным ограничениям. Статья

VI поправка подтверждает, что только те законы, которые приняты «в соответствии» с Конституцией, являются высшим законом страны, тем самым обусловливая действительность всех законодательных актов их соответствием высшему закону. Девятая поправка далее подтверждает, что народ сохраняет права, предшествующие письменному тексту, демонстрируя, что правовой порядок не исходит от правительства, а лишь защищается от него.

Судебная власть последовательно подтверждала эту структуру. В деле «Марбери против Мэдисона» Верховный суд заявил, что «закон, противоречащий Конституции, является недействительным». В деле «Нортон против округа Шелби » суд дополнительно пояснил, что неконституционный акт «не предоставляет никаких прав; он не налагает никаких обязанностей; он не обеспечивает никакой защиты. с юридической точки зрения он так же недействителен, как если бы он никогда не был принят». Эти утверждения не создают принцип, который они выражают. Они признают предшествующую истину о том, что действительность зависит от соответствия высшему закону, и что акты, противоречащие этому закону, не просто дефектны, но и недействительны.

Следствием этого принципа является то, что государственная власть по своей природе является условной. Она не может возникать в результате утверждения, принятия законов, институциональной практики или судебного одобрения. Она должна быть основана на законе, и этот закон должен соответствовать высшим принципам, которые его определяют. Там, где такое соответствие отсутствует, власть не возникает.

B. Иерархия права

Структура законной власти существует в рамках нерушимой иерархии права. Каждый нижний уровень получает свою действительность благодаря соответствию уровню выше. Любое противоречие носит юрисдикционный характер и с самого начала делает закон недействительным.

На самом высоком уровне находится Закон Природы и Бога Природы, который существует одновременно с человечеством и превосходит по своим обязательствам все человеческие институты. Под ним находятся основополагающие принципы права, выражающие неизменные и самоочевидные принципы здравого смысла и справедливости. Далее следует Конституция, которая служит письменным инструментом доверия, посредством которого народ делегирует правительству ограниченные полномочия. На самом нижнем уровне находятся подчиненные акты, включая статуты, кодексы, положения и правила, которые должны оставаться в рамках, предписанных вышестоящими уровнями.

Эта иерархия не является теоретической. Она определяет действительность. Правило более низкого уровня, несовместимое с правилом более высокого уровня, является недействительным с самого начала . Правительство не может устранить противоречия с помощью процедур, политики или повторения. Там, где нарушается иерархия, рушится власть.

C. Принципы, устанавливающие основу

Примат права над государством выражается в руководящих принципах, определяющих условия, при которых может существовать правовая власть.

Jus est norma recti подтверждает, что закон — это правило права. Закон lex superior derogat legi inferiori устанавливает, что высший закон отменяет низший закон.

Принцип Lex facit regem подтверждает, что закон делает правителя, а не правитель становится законом.

Принцип lex iniusta non est lex гласит, что несправедливый закон вообще не является законом.

Nemo dat quod non habet подтверждает, что никто не может делегировать то, чем не обладает, и, следовательно, народ не может даровать власть, разрушающую высший закон, обязательный для всех. Принцип Ratio legis est anima legis устанавливает, что разум закона является его душой, и что правило, оторванное от разума, теряет свой законный характер.

Actus reugnans non potest in esse produci подтверждает, что отвратительный акт не может быть осуществлен.

Quod nullum est nullum producit effectum подтверждает, что ничтожность не имеет юридической силы.

A verbis legis non est recedendum требует, чтобы не было никаких отступлений от слов закона.

Эти принципы в совокупности подтверждают, что закон определяется не волей, а соответствием здравому разуму и высшей власти. Действие, противоречащее закону, не может приобрести юридическую силу посредством принятия, исполнения, повторения или институциональной целесообразности. Оно является недействительным.

D. Основы конституционного права

Конституционный порядок закрепляет и обеспечивает верховенство закона над правительством. Декларация независимости ссылается на «Законы природы и Бога природы», помещая политическую власть в рамки существовавшего ранее правового порядка. Статья VI гласит, что верховенством являются только законы, принятые в соответствии с Конституцией. Девятая поправка подтверждает, что права, сохраняемые за народом, существуют вне рамок текста Конституции и предшествуют правительству. Конституция Массачусетса провозглашает, что Содружество должно быть правительством законов, а не людей. Конституция Алабамы далее предусматривает, что единственной законной целью правительства является защита гражданина в пользовании жизнью, свободой и собственностью, и что любая другая цель является узурпацией и угнетением.

Эти положения подтверждают, что правительство подчинено закону, черпает свою власть из закона и становится тираническим, когда возлагает на себя роль источника права.

E. Утверждение в должности судьи

Судебные прецеденты последовательно подтверждают, что закон регулирует деятельность правительства и что действия, противоречащие высшему закону, являются недействительными. В деле Марбери против Мэдисона закон, противоречащий Конституции, был признан недействительным. В деле Нортон против округа Шелби неконституционный акт был объявлен полностью недействующим. В деле Ванхорна против Лесси против Дорранса Конституция была признана постоянной волей народа и имеет первостепенное значение по отношению к законодательной власти. В деле Беннетт против Боггса законы, противоречащие общепринятым правам и разуму, были признаны недействительными. В деле Миранда против Аризоны было признано, что права, гарантированные Конституцией, не могут быть отменены путем нормотворчества или законодательства. В деле Миллер против Соединенных Штатов осуществление конституционного права не могло быть превращено в преступление. В деле штата В деле В. Пост судебная должность понималась не как создатель права, а как лицо, определяющее, что представляет собой закон и соответствует ли он высшим нормам права.

Эти авторитетные источники подтверждают одно утверждение: правительство остается законным только там, где оно подчиняется закону, который ему предшествовал.

F. Тест механизма принятия решений

В рамках Принципа 1 оперативный вопрос имеет бинарную природу:

Признает ли данный закон существование права независимо от правительства и подчиняется ли принципу верховенства права в рамках правовой иерархии?

® Если да, то расследование может быть продолжено.

® Если нет, то это тирания.

Действие нарушает этот принцип, если оно исходит из предположения, что правительство создает законы, если оно подменяет волю разумными доводами, если оно ставит низшее правило выше высшего, если оно противоречит естественному праву, если оно отступает от Конституции или если оно пытается оправдать то, что по своей сути противоречит справедливости.

В случаях, когда такое нарушение имеет место, дефект носит не интерпретационный, а юрисдикционный характер. Должностное лицо нарушило закон, на основании которого существует его должность. Согласно делу Нортон против округа Шелби , закон недействителен. Он является недействительным с самого начала и не способен оказывать законное воздействие.

G. Заключение

Принцип 1 устанавливает, что закон является предшествующим, высшим и обязательным для правительства. Это правило права, основанное на разуме, выраженное в максимах, воплощенное в Конституции и подлежащее исполнению в отношении любой ветви власти и каждого должностного лица. Он определяет условия, при которых может возникнуть власть, и исключает возможность того, что власть может порождать свою собственную легитимность.

Вывод неизбежен. Там, где действует закон, существует власть. Там, где правительство считает себя источником закона, власть рушится, и начинается тирания.

ПРИНЦИП 2 — ПРАВА ИМЕЮТ ДОПОЛИТИЧЕСКИЙ ХАРАКТЕР.

(Природа прав и пределы государственной власти)

A. Доктринальная артикуляция

Второй принцип законной власти заключается в том, что права являются дополитическими. Они не возникают в правительстве, не даруются законом и не могут быть переопределены, обусловлены или отменены каким-либо человеческим институтом. Они существуют до политического общества и остаются для него обязательными. Правительство не создает права. Оно учреждено для их защиты.

Этот принцип неизбежно вытекает из верховенства права, установленного в Принципе 1. Если закон предшествует правительству, то права, гарантированные этим законом, также должны предшествовать правительству. Права возникают из законов природы и принципа права. Они присущи состоянию человека и не являются продуктом законодательных актов или институциональной воли. Фредерик Бастиа прямо выразил эту взаимосвязь, отметив, что жизнь, свобода и собственность существуют не потому, что люди создали законы, а потому, что законы создаются для защиты жизни, свободы и собственности. Томас Пейн аналогичным образом признавал, что права — это не дары от правительства, а неотъемлемые качества индивида. Эти утверждения не являются философскими абстракциями. Они отражают структурную реальность, согласно которой права существуют независимо от правительства и накладывают на него ограничения.

Следствием этого принципа является то, что правительство не обладает полномочиями создавать или переопределять права. Право, существование которого зависит от правительства, не является правом. Это привилегия.

Права существуют независимо от того, признаются они или отрицаются, и их существование не зависит от их принудительного исполнения или признания.

Таким образом, попытка переопределить права посредством законодательства, регулирования или судебного толкования не является осуществлением законной власти. Это утверждение власти, выходящее за рамки делегирования полномочий.

Правительство может регулировать осуществление прав в рамках закона, но не может изменять их сущность. Попытка такого изменения не является модификацией закона, а представляет собой отступление от него.

Этот принцип также устанавливает, что нарушение прав не может быть оправдано политикой, необходимостью или волей большинства. Поскольку права предшествуют правительству, они не могут быть отменены самим институтом, созданным для их защиты. Действие, нарушающее дополитические права, не просто чрезмерно. Оно недействительно.

B. Структурная роль в системе

Этот принцип определяет объект законной власти. Принцип 1 устанавливает, что закон предшествует правительству. Принцип 2 устанавливает, что этот закон защищает. Права являются сущностью правового порядка. Правительство является инструментом.

В рамках правовой власти права служат одновременно и границей, и целью. Они определяют пределы, за которыми правительство не может действовать, и определяют цели, ради которых правительство может действовать. Любое осуществление власти, которое не защищает права или которое приводит к их переопределению или ущемлению, выходит за рамки правовой власти.

Таким образом, этот принцип действует как ограничивающее условие в цепочке законной власти. Даже если власть исходит от народа, надлежащим образом делегируется и осуществляется в рамках процессуальной формы, она не может быть признана законной, если она приводит к переопределению или уничтожению прав, которые она обязана защищать. Недостаток носит структурный, а не процедурный характер.

C. Принципы, устанавливающие основу

Дополитический характер прав подтверждается основополагающими принципами права.

Принцип jus est norma recti утверждает, что закон является правилом права, и, следовательно, права возникают из природы справедливости, а не из законодательного акта.

Принцип lex iniusta non est lex гласит, что несправедливый закон вообще не является законом, подтверждая, что законодательные акты, нарушающие права, не могут быть признаны законными.

Пословица nemo dat quod non habet гласит, что никто не может дать то, чего не имеет. Поскольку народ не обладает властью лишать себя своих неотъемлемых прав, он не может делегировать такую власть правительству.

Принцип quod ab initio non valet in tractu temporis non convalescit подтверждает, что то, что изначально недействительно, со временем не становится действительным. Нарушение прав не приобретает легитимности посредством принудительного исполнения, повторения или принятия.

Эти принципы подтверждают, что права являются неотъемлемыми, что их нельзя создать или уничтожить законом, и что любой акт, противоречащий им, является недействительным.

D. Основы конституционного права

Конституционная структура Соединенных Штатов включает и подтверждает дополитический характер прав.

Декларация независимости признает, что все люди «наделены своим Создателем определенными неотъемлемыми правами», и что правительства учреждены для обеспечения этих прав. Эта формулировка выводит права за пределы компетенции правительства и определяет правительство как подчиненное им.

Девятая поправка подтверждает, что перечисление определенных прав в Конституции не отрицает и не умаляет других прав, сохраняемых за народом. Это положение признает, что права существуют как за пределами текста Конституции, так и до его написания.

Пятая и Четырнадцатая поправки запрещают лишение жизни, свободы или собственности без надлежащей правовой процедуры. Эти положения не создают права. Они защищают их от вмешательства государства.

Положения конституций штатов еще больше укрепляют эту структуру. Многие из них прямо признают, что права являются неотъемлемыми и что правительство существует для их защиты. Эти положения подтверждают, что права — это не продукт деятельности правительства, а ограничения на его деятельность.

E. Утверждение в должности судьи

Судебная власть неизменно признает, что права обеспечиваются Конституцией, а не создаются ею.

В деле «Миранда против Аризоны» суд признал, что конституционные права не могут быть отменены путем нормотворчества или законодательства. В деле «Миллер против Соединенных Штатов» было признано, что осуществление конституционного права не может быть превращено в преступление. Эти заявления подтверждают, что права существуют независимо от действий правительства и не могут быть изменены им.

В деле «Лесси против Дорранса» Ванхорна Конституция была признана выражением неизменной воли народа, призванным обеспечить защиту прав от посягательств со стороны правительства. В деле «Штат против Поста» роль судебной власти понималась как определение того, что представляет собой закон, а не его создание, и как определение того, соответствует ли он высшему порядку права.

Эти органы власти подтверждают, что права не подлежат государственному определению, но защищены от него.

F. Тест механизма принятия решений

В рамках Принципа 2 оперативный вопрос имеет бинарную природу:

Защищает ли этот закон дополитические права, или же он пытается их создать, переопределить, обусловить или ограничить?

® Если закон защищает права, расследование может быть продолжено.

® Если закон пытается создать, переопределить или ограничить права, он является недействительным.

Действие не соответствует этому принципу, если оно обусловливает права разрешением, переопределяет права посредством законодательства, превращает права в привилегии, криминализирует законное осуществление прав или оправдывает нарушение на основании политики, необходимости или воли большинства.

В тех случаях, когда происходит подобный сбой, дефект носит структурный характер. Правительство действовало за пределами цели, для которой оно было создано. Этот акт не является законным осуществлением власти. Это узурпация.

G. Заключение

Принцип 2 устанавливает, что права предшествуют государству, присущи индивиду и обязательны для всех случаев осуществления власти. Правительство существует не для того, чтобы создавать права, а для того, чтобы обеспечивать их. Оно может регулировать их осуществление в рамках закона, но не может изменять их сущность.

Вывод очевиден. Там, где права защищены, власть может существовать. Там, где права переопределяются или ущемляются, власть терпит крах.

ПРИНЦИП 3 — ЕДИНСТВЕННАЯ ЦЕЛЬ ПРАВИТЕЛЬСТВА

(Цель власти и ограничение полномочий)

A. Доктринальная артикуляция

Третий принцип законной власти заключается в том, что единственная цель правительства — защита жизни, свободы и собственности. Правительство не является независимым источником власти с неопределенными целями. Это инструмент, созданный для конкретной и ограниченной цели. Эта цель — сохранение прав, которые ей предшествуют.

Этот принцип непосредственно вытекает из первых двух. Если закон предшествует правительству, и права вытекают из этого закона, то единственной законной целью существования правительства может быть защита этих прав. Правительство не может претендовать на полномочия для достижения целей, выходящих за рамки этой цели, поскольку такие полномочия не были предоставлены.

Фредерик Бастиа сформулировал этот принцип, объяснив, что закон существует для организации естественного права на законную защиту. Индивид обладает правом защищать жизнь, свободу и собственность. Правительство создано для обеспечения коллективного механизма этой защиты. Оно не расширяет это право, а организует его.

Следствием этого принципа является то, что правительство не обладает законной властью, выходящей за рамки защиты прав. Любое действие, не служащее этой цели, не является расширением полномочий, а представляет собой отступление от них. Правительство не может переопределять свои цели посредством политики, законодательства или институциональной практики. Его цель определяется природой прав, для защиты которых оно создано.

Этот принцип также устанавливает, что осуществление власти не может быть оправдано ссылкой на общее благополучие, необходимость или общественную выгоду, если такое оправдание приводит к уменьшению или отмене прав, которые она обязана защищать. Защита прав — это не одна из многих целей. Это условие, от которого зависит власть.

Когда правительство действует вне этой цели, оно перестает функционировать как законный инструмент и вместо этого становится источником произвольной власти. Акт может сохранять форму закона, но ему не хватает содержания.

B. Структурная роль в системе

Этот принцип определяет цель законной власти. Принцип 1 устанавливает, что закон предшествует правительству. Принцип 2 устанавливает, что права являются дополитическими. Принцип 3 устанавливает, что защита этих прав является единственной целью, ради которой может действовать правительство.

В рамках структуры законной власти этот принцип действует как ограничивающее условие. Даже если полномочия надлежащим образом обоснованы, законно делегированы и исполнены в соответствии с процедурами, они не могут быть признаны законными, если служат цели, выходящей за рамки защиты прав.

Таким образом, этот принцип служит ограничением для осуществления власти. Он гарантирует, что правительство остается в рамках своей надлежащей роли и предотвращает расширение полномочий в области, не разрешенные законом. Любое действие, преследующее цели, не связанные с защитой прав, выходит за рамки законной власти.

C. Принципы, устанавливающие основу

Ограничение полномочий правительства защитой прав подтверждается основополагающими принципами права.

Принцип salus populi suprema lex (благополучие народа, высший закон) часто используется для оправдания действий правительства, но в правильном понимании он относится к безопасности народа и защите его прав, а не к расширению власти за его пределы.

Принцип sic utere tuo ut alienum non laedas устанавливает, что осуществление собственных прав не должно причинять вреда другому, подтверждая, что цель права состоит в сохранении прав всех.

Принцип nemo debet esse judex in propria causa подтверждает, что правительство не может переопределять свои собственные цели в своих интересах, а должно оставаться подчиненным структуре, которая его ограничивает.

Принцип lex iniusta non est lex подтверждает, что деяние, противоречащее защите прав, не может быть признано законом.

Эти принципы в совокупности устанавливают, что целью права является защита прав, и что любой акт, противоречащий этой цели, является недействительным.

D. Основы конституционного права

Конституционная структура прямо подтверждает, что защита прав является единственной законной целью правительства.

Декларация независимости гласит, что правительства создаются для обеспечения неотъемлемых прав на жизнь, свободу и стремление к счастью. Это заявление определяет как происхождение, так и цель существования правительства.

Конституция штата Алабама гласит, что единственной целью правительства является защита граждан в пользовании жизнью, свободой и собственностью, а любая другая цель является узурпацией и угнетением. Это положение ясно выражает то, что подразумевается в конституционной структуре: правительство не имеет законных полномочий, выходящих за рамки защиты прав.

В конституциях других штатов также подтверждается, что правительство существует для общего блага, защиты и безопасности народа, а не в интересах какого-либо класса или учреждения. Эти положения подтверждают, что цель правительства является неизменной и ограниченной.

E. Утверждение в должности судьи

Судебная власть неизменно признает, что целью правительства является защита прав, и что действия, противоречащие этой цели, являются незаконными.

В деле «Loan Association v. Topeka» Верховный суд признал, что изъятие частной собственности в целях, не служащих общественным интересам, выходит за рамки полномочий государства. Это решение подтверждает, что государственная власть ограничена своей целью.

В деле «Муглер против Канзаса» суд признал, что законодательство должно иметь реальную и существенную связь с защитой общественного здоровья, безопасности и прав, и что произвольное вмешательство недопустимо. Это подтверждает, что действия правительства должны быть связаны с их законной целью. В деле «Штат против Поста» роль суда была признана в определении того, соответствуют ли действия закону и его основополагающим принципам, а не в создании новых целей для действий правительства.

Эти авторитетные источники подтверждают, что легитимность действий правительства зависит от их соответствия цели, ради которой существует правительство.

F. Тест механизма принятия решений

В рамках Принципа 3 оперативный вопрос имеет бинарную природу:

Способствует ли данный закон защите жизни, свободы или собственности?

® Если данное действие служит этой цели, расследование может быть продолжено.

® Если действие преследует цель, выходящую за рамки защиты прав, то это действие является узурпацией и недействительно.

Данный принцип нарушается, если закон перераспределяет собственность без законного обоснования, ограничивает свободу сверх защиты прав, налагает бремя, не связанное с защитой жизни, свободы или собственности, или расширяет государственную власть в целях, не основанных на защите прав.

В тех случаях, когда происходит подобный сбой, дефект носит структурный характер. Правительство действовало за пределами цели, для которой оно было создано. Этот акт не является законным осуществлением власти. Это узурпация.

G. Заключение

Принцип 3 устанавливает, что защита жизни, свободы и собственности является единственной целью правительства. Эта цель определяет пределы законной власти и ограничивает все действия власти установленными рамками.

Из этого следует прямой вывод. Там, где правительство действует в целях защиты прав, власть может существовать. Там, где оно действует за пределами этой цели, власть терпит неудачу.

ПРИНЦИП 4 — ВСЕ ПОЛНОМОЧИЯ ДЕЛЕГИРОВАНЫ

(Источник, грант и пределы полномочий)

A. Доктринальная артикуляция

Четвертый принцип законной власти заключается в том, что вся государственная власть делегируется и должна исходить из законного источника. Правительство не обладает неотъемлемой властью. Оно не действует в силу своего существования, своей должности или своего заявления. Оно действует, если вообще действует, только в силу предоставленных ему полномочий.

Этот принцип непосредственно вытекает из предыдущей структуры. Если закон предшествует правительству, а права существуют до него, и если правительство существует исключительно для защиты этих прав, то любая власть

Власть, осуществляемая правительством, должна исходить извне. Правительство не может быть источником собственной власти, поскольку само является продуктом предшествующего ему правового порядка.

Источником всей законной власти является народ. Политическая власть исходит от народа и наделяется правительством посредством Конституции. Это предоставление полномочий не является общим или неограниченным. Оно является конкретным, определенным и ограниченным. Правительство обладает только теми полномочиями, которые ему были предоставлены, и оно должно осуществлять эти полномочия в пределах предоставленных полномочий.

Этот принцип не допускает никаких презумпций. Полномочия нельзя вывести из положения, практики, необходимости или удобства. Их необходимо доказать. Бремя доказывания лежит на правительстве, которое должно определить источник своих полномочий и показать, что рассматриваемое действие подпадает под действие этих полномочий.

Существует только две формы власти: делегированная и присвоенная. Делегированная власть законна, поскольку она исходит от народа и наделяется Конституцией. Присвоенная власть не имеет законного источника. Это узурпация. Там, где полномочия не могут быть связаны с делегированием, они не существуют.

Этот принцип также устанавливает, что объем делегированных полномочий не может быть расширен путем толкования, подразумеваемого толкования или практики. Границы определяются самим документом. Правительство не может расширять свои полномочия путем пересмотра условий делегирования. Попытка такого расширения не является осуществлением полномочий, а представляет собой отступление от них.

B. Структурная роль в системе

Этот принцип определяет происхождение власти в рамках правовой структуры. Принцип 1 устанавливает, что закон предшествует правительству. Принцип 2 устанавливает, что права являются дополитическими. Принцип 3 устанавливает цель правительства. Принцип 4 устанавливает, как власть входит в систему.

В рамках структуры законной власти делегирование является механизмом, посредством которого власть предоставляется правительству. Без делегирования нет полномочий для осуществления полномочий. Даже если действие служит защите прав и соответствует закону, оно не может быть признано законным, если оно не основано на действительном предоставлении полномочий.

Таким образом, этот принцип действует как пороговое условие в цепочке законной власти. Он требует, чтобы каждое осуществление власти было связано с законным источником. Отсутствие такого источника не является недостатком, который можно исправить посредством процедуры или обоснования. Это недостаток самой власти.

C. Принципы, устанавливающие основу

Требование о делегировании всех полномочий подтверждается основополагающими правовыми принципами.

Максима nemo dat quod non habet гласит, что никто не может дать то, чего не имеет. Поскольку сами люди связаны законами природы и принципами права, они не могут делегировать полномочия, нарушающие эти принципы.

Принцип delegata potestas non potest delegari подтверждает, что делегированные полномочия не могут быть переделегированы сверх установленных сроков. Полномочия должны оставаться в рамках первоначально предоставленных полномочий.

Принцип expressio unius est exclusio alterius ( выражение одного исключает другое) устанавливает, что выражение одного исключает другие, не выраженные, подтверждая, что перечисление степеней определяет их пределы.

Максима quod ab initio non valet in tractu temporis non convalescit подтверждает, что авторитет, которого не существует изначально, не может быть создан последующими действиями.

Эти принципы в совокупности устанавливают, что власть должна исходить из законного источника, оставаться в рамках предоставленной ей силы и не может быть расширена или создана посредством подразумеваемых положений или практики.

D. Основы конституционного права

Конституция воплощает принцип делегирования всей государственной власти. Десятая поправка предусматривает, что полномочия, не делегированные Соединенным Штатам, не подлежат делегированию.

Конституционные нормы зарезервированы за штатами или за народом.

Это положение подтверждает, что власть

Для существования необходимо получить разрешение.

Сама структура Конституции отражает этот принцип посредством перечисления полномочий. Статья I, раздел 8 определяет полномочия Конгресса. Эти полномочия являются конкретными и ограниченными. Это не общие полномочия, а определенные делегированные права.

Статьи II и III аналогичным образом определяют и ограничивают полномочия исполнительной и судебной ветвей власти. Каждая ветвь власти действует в рамках предоставленных ей полномочий и не может выходить за эти пределы.

Конституции штатов еще больше укрепляют этот принцип, определяя полномочия правительств штатов и закрепляя власть за народом. Эти положения подтверждают, что правительство действует только в рамках делегированных полномочий.

E. Утверждение в должности судьи

Судебная власть неизменно подтверждает, что государственная власть должна основываться на законном делегировании полномочий.

В деле Маккалок против Мэриленда Верховный суд признал, что федеральное правительство обладает перечисленными полномочиями и что его власть ограничивается теми полномочиями, которые предоставлены Конституцией.

В деле «Соединенные Штаты против Лопеса» Верховный суд подтвердил, что Конгресс может осуществлять только те полномочия, которые прямо указаны в Конституции, и что любое расширение этих полномочий выходит за рамки конституционных полномочий.

В деле «Марбери против Мэдисона» суд подтвердил, что действия, противоречащие Конституции, являются недействительными, подчеркнув, что власть должна соответствовать своему источнику.

В деле «Нортон против округа Шелби» суд постановил, что действия, совершенные без законных оснований, не имеют юридической силы и не влекут за собой никаких юридических последствий.

Эти органы власти подтверждают, что действия правительства должны основываться на делегировании полномочий, и что действия, выходящие за рамки этого делегирования, являются недействительными.

F. Тест механизма принятия решений

В рамках Принципа 4 оперативный вопрос имеет бинарную природу:

Может ли правительство определить конкретное конституционное положение, разрешающее данный акт?

®Если полномочия можно отнести к законному делегированию, расследование может быть продолжено.

® Если полномочия не могут быть обоснованно переданы законным путем, то данный акт является недействительным с самого начала.

Закон не соответствует этому принципу, если его полномочия выводятся из необходимости, подразумеваются за пределами положений Конституции, оправдываются политикой или расширяются посредством институциональной практики. Он также не соответствует этому принципу, если правительство пытается осуществлять полномочия, не перечисленные или не определенные в Конституции.

В случае подобного нарушения, дефект носит юрисдикционный характер. Полномочия не установлены. Действие не является законным осуществлением власти. Это узурпация.

G. Заключение

Принцип 4 устанавливает, что вся государственная власть должна исходить из законного делегирования полномочий народом и должна осуществляться в пределах этого делегирования. Правительство не обладает никакой неотъемлемой властью и не может создавать или расширять свою собственную власть.

Из этого следует прямой вывод. Там, где полномочия делегированы надлежащим образом и осуществляются в пределах своих полномочий, они могут быть признаны законными. Там, где это не так, полномочия не возникают.

ПРИНЦИП 5 — КОНСТИТУЦИЯ ЯВЛЯЕТСЯ ТРАСТОМ

(Фидуциарный характер полномочий и пределы свободы действий)

A. Доктринальная артикуляция

Пятый принцип законной власти заключается в том, что Конституция действует как доверительный инструмент, определяющий и ограничивающий полномочия, делегированные правительству.

Отношения между народом и правительством — это не отношения дарования и отказа от власти, а отношения принципала и доверительного управляющего. Правительство получает власть в доверительное управление и обязано осуществлять её строго в соответствии с условиями, на которых она была предоставлена.

Этот принцип неизбежно вытекает из природы делегирования полномочий, установленной в Принципе 4. Если вся власть исходит от народа и предоставляется посредством Конституции, то эта власть является

Власть не передается в абсолютном порядке. Она передается на хранение. Правительство не становится владельцем власти. Оно остается держателем ограниченной и условной доли.

Главная характеристика траста заключается в том, что доверительный управляющий должен действовать в рамках условий траста и в интересах бенефициара. Любое отступление от этих условий не является проявлением усмотрения, а представляет собой нарушение. Доверительный управляющий не может переопределять условия траста, расширять его сферу действия или изменять его цель. Регламент имеет преимущественную силу.

В рамках американской системы эту функцию выполняет Конституция. Она определяет предоставленные полномочия, установленные ограничения и условия, при которых эти полномочия могут осуществляться. Она не уполномочивает правительство определять объем своих собственных полномочий. Она требует от правительства соответствия структуре, которую оно само и устанавливает.

Таким образом, этот принцип исключает любые утверждения о том, что правительство может действовать за пределами Конституции, исходя из необходимости, политики или институциональных решений. Такие действия не являются расширением полномочий. Они представляют собой отступление от них. Там, где не соблюдаются условия доверительного управления, законные полномочия не возникают.

Этот принцип также устанавливает, что осуществление дискреционных полномочий должно ограничиваться рамками закона. Дискреционные полномочия, если они существуют, не являются правом отступать от доверительных обязательств. Это обязанность добросовестно использовать доверительные обязательства в рамках их условий. Если дискреционные полномочия используются для изменения или расширения полномочий, они перестают быть законными и становятся указом.

B. Структурная роль в системе

Этот принцип определяет природу делегированных полномочий. Принцип 4 устанавливает, что полномочия должны быть делегированы. Принцип 5 устанавливает, как эти полномочия должны быть предоставлены и осуществлены.

В рамках законной власти этот принцип действует как ограничивающее условие для использования полномочий. Даже если полномочия надлежащим образом делегированы, они не могут осуществляться произвольно или чрезмерно. Они должны оставаться в рамках условий доверительного управления.

Этот принцип гарантирует, что Конституция рассматривается не как гибкий или адаптируемый инструмент, а как фиксированная структура власти. Он предотвращает превращение ограниченного правительства в правительство, обладающее правом на свободу действий, требуя строгого соблюдения условий делегирования полномочий.

Несоответствие доверительным обязательствам носит не процедурный, а структурный характер. Оно нарушает цепочку законной власти и лишает законности деяние.

C. Принципы, устанавливающие основу

Фидуциарный характер полномочий подтверждается основополагающими принципами права.

Принцип delegata potestas non potest delegari устанавливает, что делегированные полномочия не могут быть расширены или переделегированы за пределы их первоначального срока действия, подчеркивая, что полномочия должны оставаться в рамках первоначально предоставленных.

Пословица nemo potest mutare consilium suum in alterius injuriam устанавливает, что нельзя изменять условия предоставления гранта в ущерб другому лицу, подтверждая, что условия доверительного управления не могут быть изменены в ущерб народу.

Принцип quod nullum est nullum producit effectum подтверждает, что действие, совершенное за пределами полномочий, не имеет юридических последствий.

Принцип lex facit regem ( закон делает правителя) устанавливает, что закон делает правителя, а не правитель законом, подчеркивая, что власть определяется инструментом, который ее создает.

Эти принципы подтверждают, что власть должна осуществляться в установленных пределах, и что отклонение от этих пределов подрывает ее законность.

D. Основы конституционного права

Конституционная структура отражает фидуциарный характер государственной власти.

Конституция задумана как делегирование ограниченных полномочий, определяющее объем и пределы государственной власти. Она не наделяет общими полномочиями, а предоставляет конкретные полномочия, подчиняющиеся определенным условиям.

Десятая поправка подтверждает, что полномочия, не переданные на аутсорсинг, сохраняются за народом, подчеркивая, что власть остается за лицом, принимающим решения, за исключением случаев, когда она прямо предоставлена.

В конституциях штатов также признается фидуциарный характер власти государства. Во многих из них указывается, что государственные служащие являются доверенными лицами народа и несут ответственность за свои действия.

Эти положения подтверждают, что полномочия являются доверительными и должны осуществляться в соответствии с ними.

Структура разделения властей также отражает этот принцип. Каждая ветвь власти ограничена своей определенной ролью и не может выходить за рамки предоставленных ей полномочий.

E. Утверждение в должности судьи

Судебная власть неизменно признает, что государственная власть ограничена Конституцией и что действия, выходящие за эти пределы, являются недействительными.

В деле «Марбери против Мэдисона» Верховный суд подтвердил, что Конституция определяет пределы государственной власти и что действия, выходящие за эти пределы, являются недействительными.

В деле Vanhorne'sLessee v. Dorrance Конституция была признана неизменной волей народа, обязательной для правительства и ограничивающей законодательную власть.

В деле «Нортон против округа Шелби» суд подтвердил, что действия, совершенные без законных оснований, не имеют юридической силы и не влекут за собой никаких юридических последствий. В деле «Штат против Поста» роль судебной власти была признана в определении соответствия действий закону, а не в создании полномочий, выходящих за его рамки.

Эти органы власти подтверждают, что правительство должно действовать в рамках Конституции, и что отклонение от неё влечет за собой недействительность закона.

F. Тест механизма принятия решений

В рамках Принципа 5 оперативный вопрос имеет бинарную природу:

Соответствует ли данный акт в строгом соответствии с условиями конституционного доверительного управления, на основании которого были делегированы полномочия?

® Если действие соответствует условиям доверительного управления, расследование может быть продолжено.

® Если данное действие отклоняется от условий траста, расширяет их или изменяет, то такое действие является недействительным.

Закон не соответствует этому принципу, если полномочия расширяются за пределы предоставленных полномочий, если Конституция рассматривается как гибкая или адаптивная, если дискреционные полномочия используются для изменения объема власти или если условия делегирования игнорируются.

В случае подобного сбоя дефект носит структурный характер. Доверие нарушено. Полномочия не возникают.

G. Заключение

Принцип 5 устанавливает, что государственная власть является доверительной и должна осуществляться строго в рамках положений Конституции. Правительство не является владельцем власти, а лишь её доверительным управляющим.

Из этого следует прямой вывод. Там, где доверие соблюдается, может существовать авторитет. Там, где доверие нарушается, авторитет утрачивает силу.

ПРИНЦИП 6 — НЕТ ЗАВЕЩАНИЯ, ТОЛЬКО ЗАКОН

(Исключение дискреционных полномочий и природа указа)

A. Доктринальная артикуляция

Шестой принцип законной власти гласит, что правительство может действовать только в соответствии с законом, а не по воле или усмотрению. Законная власть определяется соблюдением принципа права и иерархии закона. Она не возникает из суждения, предпочтения, политики или институционального выбора. Там, где преобладает воля, закон вытесняется, и власть не возникает.

Этот принцип неизбежно вытекает из предыдущей структуры. Если закон предшествует правительству, если права являются дополитическими, если цель правительства определена и если вся власть делегирована и находится в доверительном управлении, то осуществление этой власти должно ограничиваться применением закона.

Правительство не имеет полномочий определять, каким должен быть закон в том или ином случае. Оно обязано применять тот закон, который существует.

Дискреция в обычном смысле подразумевает способность выбирать между альтернативами. В рамках правовой власти такая власть не существует как источник авторитета. Дискреция может существовать только в ограниченном смысле применения закона к фактам в определенных рамках. Она не может действовать как средство изменения, расширения или отклонения от закона.

Когда вместо закона используется свобода воли, акт перестаёт быть применением закона и становится постановлением. Постановление — это выражение воли под видом авторитета. Оно может иметь форму закона, но лишён своей сущности. Оно не вытекает из нормы права и не соответствует иерархии права. Следовательно, это не закон.

Этот принцип исключает любые утверждения о том, что правительство может действовать вне рамок закона, исходя из необходимости, политики или институциональных решений. Такие утверждения не расширяют полномочия. Они их оставляют. Там, где воля заменяет закон, акт не является неправомерным. Он является недействительным.

Таким образом, различие между законом и волей носит структурный, а не риторический характер. Закон обязывает действующего лица. Воля исходит от действующего лица. Эти два понятия несовместимы как

источники власти. Там, где действует закон, может существовать власть. Там, где действует воля, власть отсутствует.

B. Структурная роль в системе

Этот принцип определяет порядок осуществления полномочий. Принцип 4 устанавливает, что полномочия должны делегироваться. Принцип 5 устанавливает, что они находятся в доверительном управлении. Принцип 6 устанавливает, что они должны осуществляться строго в соответствии с законом.

В рамках законной власти этот принцип действует как определяющее условие исполнения. Даже если полномочия надлежащим образом делегированы и условия доверительного управления определены, осуществление этих полномочий должно соответствовать закону. Оно не может быть изменено по усмотрению или по воле.

Этот принцип гарантирует сохранение структуры права в его применении. Он предотвращает превращение ограниченной власти в произвол, устраняя дискреционные полномочия как источник власти. Там, где дискреционные полномочия заменяются законом, цепь законной власти обрывается.

C. Принципы, устанавливающие основу

Исключение воли из числа законных полномочий подтверждается основополагающими принципами права.

Принцип jus est norma recti устанавливает, что закон является правилом права, подтверждая, что власть должна руководствоваться объективными принципами, а не субъективной волей.

Принцип a verbis legis non est recedendum требует, чтобы не было отступлений от слов закона, предотвращая подмену правила толкованием или свободой усмотрения.

Максима ratio legis est anima legis устанавливает, что разум закона определяет его применение, подтверждая, что закон должен применяться в соответствии с его неотъемлемыми принципами, а не изменяться по воле.

Принцип lex non a rege est violanda ( закон не должен нарушаться) устанавливает, что правитель не должен нарушать закон, подчеркивая, что те, кто осуществляет власть, остаются связанными законом.

Эти принципы подтверждают, что власть должна осуществляться в соответствии с законом, и любое отступление от него аннулирует действительность акта.

D. Основы конституционного права

Конституционная структура отражает требование, согласно которому правительство должно действовать в соответствии с законом, а не волей.

Конституция устанавливает правительство с ограниченными полномочиями, определенными и ограниченными законом. Она не наделяет полномочиями действовать на основе усмотрения или политических предпочтений.

Конституция штата Массачусетс гласит, что Содружество должно быть правительством законов, а не людей. Это положение прямо выражает принцип, согласно которому власть должна осуществляться в соответствии с законом, а не личной волей.

Разделение властей еще больше укрепляет эту структуру, назначая каждой ветви власти определенные роли и предотвращая концентрацию дискреционных полномочий. Каждая ветвь власти ограничена своей функцией и должна действовать в рамках, установленных законом.

Эти положения подтверждают, что осуществление власти должно регулироваться законом и что дискреционная власть несовместима с законным управлением государством.

E. Утверждение в должности судьи

Судебная власть неизменно признает, что законность полномочий зависит от соблюдения закона и что действия, основанные на воле или усмотрении, являются недействительными.

В деле Марбери против Мэдисона суд признал, что правительство обязано соблюдать закон, и что действия, противоречащие ему, являются недействительными.

В деле Yick Wo v. Hopkins суд осудил осуществление произвольной власти под видом закона, признав, что неравное или дискреционное применение несовместимо с законной властью.

В деле «Нортон против округа Шелби» суд подтвердил, что действия, совершенные без законных оснований, не имеют юридической силы и не влекут за собой никаких юридических последствий.

В деле «Штат против Поста» роль судебной власти была определена как провозглашение того, что представляет собой закон, а не его создание, что подтверждает, что суды не могут подменять закон волей. Эти органы власти подтверждают, что осуществление власти должно регулироваться законом и что произвольные или дискреционные действия являются недействительными.

F. Тест механизма принятия решений

В рамках Принципа 6 оперативный вопрос имеет бинарную природу:

Основано ли это действие на законе, или же оно является результатом воли или усмотрения?

® Если действие имеет законное основание, расследование может быть продолжено.

® Если действие является результатом воли или усмотрения, то оно недействительно.

Действие не соответствует этому принципу, если право заменяется свободой усмотрения, если результат определяется политикой, если полномочия расширяются посредством толкования, если правила

применяются избирательно или если решения принимаются на основе предпочтений, а не установленных правовых принципов.

Там, где происходит подобный сбой, дефект носит структурный характер. Закон был вытеснен. Действие не является осуществлением полномочий. Это указ.

G. Заключение

Принцип 6 устанавливает, что законная власть должна осуществляться в соответствии с законом, а не по воле. Дискреционное право не может служить источником власти. Там, где дискреционное право заменяет закон, акт становится указом и теряет свой законный характер.

Из этого следует прямой вывод. Там, где действует закон, может существовать власть. Там, где действует воля, власть отсутствует.

ПРИНЦИП 7 — НАДЛЕЖАЩАЯ ПРОЦЕДУРА ИМЕЕТ СТРУКТУРНЫЙ ХАРАКТЕР.

(Последовательное условие, предшествующее осуществлению власти)

A. Доктринальная артикуляция

Седьмой принцип законной власти заключается в том, что надлежащая правовая процедура является структурным требованием, состоящим из определенной последовательности условий, каждое из которых должно существовать до того, как может быть осуществлена законная власть. Надлежащая правовая процедура не является процессуальной формальностью или корректирующим механизмом, применяемым постфактум. Это предварительное условие. Если требуемая последовательность не соблюдена, власть не возникает.

Надлежащая правовая процедура состоит из устоявшихся правовых норм, регулирующих законное развитие судебного процесса. Эти нормы определяют не только то, что должно произойти, но и порядок, в котором это должно произойти. Каждый этап процесса зависит от предыдущего. Отсутствие какого-либо этапа не является нарушением, а свидетельствует о сбое в самой структуре.

Правовая цепочка начинается с фактического причинения вреда или нарушения юридически защищенного права. Без причинения вреда иск не может быть подан. Закон не основывается на предположениях, догадках или административных соображениях. Он требует доказуемого вреда как основы для установления юрисдикции.

Из причиненного вреда вытекает требование о даче показаний под присягой. Обращение к государственной власти должно быть основано на проверенном заявлении, подкрепленном присягой или клятвой. Присяга обязывает обвинителя к истине и предотвращает начало судебного разбирательства на основании простого утверждения.

Затем присяжное обвинение должно быть рассмотрено нейтральным и беспристрастным судьей. Никто не может быть судьей в собственном деле. Определение наличия достаточных оснований для предъявления

обвинения должно производиться беспристрастным органом, независимым от обвинителя.

При рассмотрении дела необходимо установить наличие достаточных оснований. Закон требует доказательств, способных подтвердить обвинение. Одних лишь подозрений недостаточно. Бремя доказывания фактов, оправдывающих обращение в суд, лежит на обвинителе.

Обвинение может быть предъявлено только при наличии достаточных оснований. Обвинение должно вытекать из верховенства права и указывать на конкретное предполагаемое нарушение закона. Без законного обвинения процесс лишен оснований.

Обвиняемому должно быть предоставлено право на публичное слушание в законном суде. Это включает в себя уведомление, возможность быть выслушанным и разбирательство, проводимое в соответствии с законодательством страны. Секретные или упрощенные решения не соответствуют принципу надлежащей правовой процедуры.

Трибунал должен быть беспристрастным, и, где это применимо, присяжные должны присутствовать как орган, посредством которого народ участвует в вынесении решения. Сочетание нейтрального разрешения спора и участия общественности гарантирует, что власть не будет осуществляться в одностороннем порядке.

Бремя доказывания лежит на обвинителе. Закон не предполагает вины или ответственности. Сторона, заявляющая иск, должна доказать его с помощью надлежащих доказательств.

Только после выполнения этих условий может быть вынесено решение в соответствии с законом. Роль суда состоит в том, чтобы провозглашать и применять закон к доказанным фактам, а не в том, чтобы создавать законы или подменять волю принципами.

Наконец, принудительное исполнение может происходить только после вынесения законного решения. Сила должна следовать за законом, а не предшествовать ему. Любое лишение прав, наложенное до завершения этой последовательности, не является принудительным исполнением. Это противоправное действие.

Данная последовательность действий не является рекомендацией. Она обязательна. Каждый шаг является предварительным условием для следующего. Отсутствие какого-либо шага делает процесс недействительным с самого начала. Полномочия не могут быть созданы задним числом путем последующего соблюдения или институциональной проверки.

B. Структурная роль в системе

Этот принцип определяет процессуальную структуру законной власти. Принцип 4 устанавливает, что полномочия должны быть делегированы. Принцип 5 устанавливает, что они находятся в доверительном управлении. Принцип 6 устанавливает, что они должны осуществляться в соответствии с законом. Принцип 7 устанавливает последовательность, в которой должно происходить это законное осуществление.

В рамках системы законной власти надлежащая правовая процедура выступает в качестве моста между властью и действием. Она гарантирует, что власть осуществляется не на основе утверждений, а посредством законного продвижения.

Этот принцип предотвращает переворачивание закона и силы. Он гарантирует, что авторитет предшествует действию, а действие следует за суждением. Там, где эта последовательность нарушается, цепь законной власти обрывается.

C. Принципы, устанавливающие основу

Структурный характер надлежащей правовой процедуры подтверждается регулирующими принципами права.

Принцип ubi injuria ibi remedium гласит, что процесс начинается только после травмы.

Принцип juramentum est indivisibile гласит, что присяжное обвинение должно быть полным и обязательным к исполнению.

Принцип «nemo judex in causa sua» требует нейтрального судебного решения.

Максима пробатио дебет эссе очевидно или кварес пробанда требует достаточных оснований, основанных на доказательствах.

Максима audi alteram partem требует слушания.

Принцип judex debet esse impar требует беспристрастного суда.

Максима actori incumbit пробацио возлагает бремя доказывания на обвинителя.

Максима judicium semper pro veritate Accipitur требует вынесения решения в соответствии с законом. Принцип nulla poena sine judicio

устанавливает, что наказание должно следовать за приговором.

Эти принципы не действуют независимо друг от друга. Они образуют единую систему, определяющую законное построение надлежащей правовой процедуры.

D. Основы конституционного права

Конституция гарантирует соблюдение структурных требований надлежащей правовой процедуры.

Пятая и Четырнадцатая поправки запрещают лишение жизни, свободы или собственности без надлежащей правовой процедуры, включая требование, согласно которому процессуальное действие должно предшествовать действию.

Четвертая поправка требует наличия письменного подтверждения вины и независимой проверки, прежде чем будет выдан ордер на обыск.

Шестая и Седьмая поправки гарантируют право на суд присяжных, обеспечивая публичное правосудие и участие народа.

Эти положения не устанавливают надлежащую правовую процедуру. Они признают и обеспечивают соблюдение ее структурных требований.

E. Утверждение в должности судьи

Судебная власть неизменно признает, что надлежащая правовая процедура требует соблюдения установленной процессуальной последовательности.

В деле Murray's Lessee v. Hoboken Land & Improvement Co. надлежащая правовая процедура была определена как разбирательство, соответствующее законодательству страны и устоявшимся правовым принципам.

В деле Лухан против защитников дикой природы суд подтвердил, что причинение вреда является необходимым условием для принятия судебного решения.

В деле Агилар против Техаса для выдачи ордеров требовалось наличие письменного подтверждения под присягой.

В деле Кулидж против Нью-Гэмпшира требовалось рассмотрение дела нейтральным мировым судьёй. В деле Ин ре Уиншип бремя

доказывания было возложено на обвинителя.

В деле Нортон против округа Шелби действия, совершенные без законных оснований, были признаны недействительными.

Эти органы власти подтверждают, что надлежащая правовая процедура представляет собой структурированную последовательность, а не гарантию, предоставляемую по усмотрению.

F. Тест механизма принятия решений

В рамках Принципа 7 оперативный вопрос имеет бинарную природу:

Было ли соблюдено все процессуальные нормы до осуществления полномочий?

® Если каждый этап был выполнен в надлежащей последовательности, расследование может быть продолжено.

® Если какой-либо шаг был пропущен, обойден стороной или отменен, действие считается недействительным. Действие не соответствует этому принципу, если процесс инициируется без причинения вреда, если обвинения не подтверждены присягой, если отсутствует рассмотрение дела мировым судьей, если основания для возбуждения дела недостаточны, если обвинения не имеют законного основания, если в проведении слушаний отказано, если трибуналы предвзяты, если бремя доказывания переложено на других, или если исполнение решения предшествует вынесению судебного решения.

В тех случаях, когда происходит подобная неудача, дефект носит структурный характер. Власть так и не была установлена.

G. Заключение

Принцип 7 устанавливает, что надлежащая правовая процедура представляет собой последовательную структуру условий, которые должны быть выполнены до того, как может быть осуществлена законная власть. Каждый шаг необходим. Каждый должен происходить в определенной последовательности. Каждый действует как предварительное условие.

Из этого следует прямой вывод. Там, где последовательность завершена, авторитет может существовать. Там, где она не завершена, авторитет терпит крах.

ПРИНЦИП 8 — ПРИСЯЖНЫЕ КАК ДЕРЖАТЕЛЬ НАРОДА

(Структурнаяроль народа в вынесении суждений)

A. Доктринальная артикуляция

Восьмой принцип законной власти заключается в том, что присяжные служат механизмом, посредством которого народ сохраняет право суждения о применении закона. Правительство не обладает исключительной властью определять применение закона к фактам. Эта функция разделяется с народом и, в конечном счете, принадлежит ему.

Этот принцип неизбежно вытекает из структуры, установленной в предыдущих принципах. Если вся власть исходит от народа, если правительство действует только путем делегирования полномочий, и если надлежащая правовая процедура требует законной последовательности, кульминирующей в вынесении решения, то народ должен сохранять непосредственную роль в этом решении. Присяжные заседатели — это институциональная форма, посредством которой эта роль осуществляется.

Присяжные заседатели не являются консультативным органом. Это не формальное удобство. Это средство, с помощью которого народ выступает посредником между обвинением и наказанием. Они гарантируют, что лишение прав не может произойти исключительно по решению государственных органов.

Функция присяжных заключается в оценке фактов, применении установленного закона и вынесении вердикта в соответствии с обоими принципами. При этом они выступают в качестве сдерживающего фактора для осуществления власти. Они предотвращают консолидацию власти в руках одних и тех же лиц, которые инициируют, преследуют и рассматривают иски.

Исключение или обход присяжных заседателей изменяет структуру законной власти. В отсутствие присяжных заседателей суд выносится уже не народом, а институтом, осуществляющим власть. Такая концентрация власти превращает процесс, регулируемый законом, в процесс, регулируемый волей.

Таким образом, жюри присяжных выступает не только в качестве органа, устанавливающего факты, но и в качестве структурной гарантии. Оно обеспечивает, чтобы применение закона оставалось основанным на интересах народа и предотвращает подмену законного решения институциональным суждением.

B. Структурная роль в системе

Этот принцип определяет роль народа в процессуальной структуре права. Принцип 7 устанавливает последовательность надлежащей правовой процедуры. Принцип 8 определяет точку в этой последовательности, в которой народ осуществляет прямую власть.

В рамках правовой системы присяжные заседатели действуют на этапе вынесения решения. Они являются частью правового суда и необходимы для легитимности вынесенного решения. Без участия присяжных заседателей, где это необходимо, судебный процесс является неполным.

Этот принцип гарантирует, что власть остается укорененной в своем источнике. Он предотвращает отделение правосудия от народа и поддерживает баланс между делегированием полномочий и контролем. В случае отсутствия присяжных заседателей, цепь законной власти обрывается в момент вынесения решения.

C. Принципы, устанавливающие основу

Необходимость наличия присяжных заседателей в структуре суда подтверждается основополагающими правовыми принципами.

Принцип judex debet esse impar требует беспристрастного судопроизводства, которое обеспечивается участием жюри, сформированного из представителей народа.

Принцип nemo judex in causa sua запрещает концентрацию власти, гарантируя, что те, кто инициирует или преследует дело, не контролируют вынесение решения.

Принцип actori incumbit probatio возлагает бремя доказывания на обвинителя, и это бремя должно быть выполнено перед законным жюри присяжных.

Принцип verdictum est quasi dictum veritatis признает вердикт присяжных выражением истины в рамках правового процесса.

Эти принципы в совокупности устанавливают, что для вынесения законного решения необходимо участие беспристрастного органа, представляющего интересы народа.

D. Основы конституционного права

Конституционная структура четко закрепляет роль присяжных заседателей как неотъемлемой части надлежащей правовой процедуры.

Шестая поправка гарантирует право на суд присяжных в уголовных делах. Седьмая поправка гарантирует право на суд присяжных в гражданских делах, рассматриваемых по общему праву.

Эти положения не наделяют присяжных их полномочиями. Они лишь сохраняют их. Присяжные заседатели существуют как часть законодательства страны и признаются необходимыми для отправления правосудия.

Аналогичным образом конституции штатов защищают право на суд присяжных, часто объявляя его неприкосновенным. Эти положения подтверждают, что суд присяжных является не процессуальным вариантом, а структурным требованием.

E. Утверждение кандидатуры судьёй (уточнено с учётом полномочий присяжных)

Судебная власть неизменно признает центральную роль присяжных заседателей в отправлении правосудия, не только как лиц, устанавливающих факты, но и как участников применения права в рамках судебного процесса.

В деле «Штат Джорджия против Брейлсфорда» суд признал, что, хотя суды и устанавливают закон, присяжные сохраняют за собой право определять как закон, так и факты, применяемые в рассматриваемом деле. Это признание отражает структурную роль присяжных как независимого органа, посредством которого народ участвует в вынесении решения.

В деле «Соединенные Штаты против Догерти» суд дополнительно признал, что присяжные обладают правом выносить вердикты в соответствии со своим собственным суждением, даже если такое суждение отклоняется от ожиданий суда. Хотя суды могут давать указания по закону, присяжные сохраняют за собой право вынести окончательное решение по делу.

Эти авторитетные источники не утверждают, что присяжные создают законы. Они подтверждают, что присяжные применяют закон в рамках судебного процесса и служат сдерживающим фактором против его неправильного применения. Функция присяжных заключается не в законодательстве, а в предотвращении подмены закона волей путем обеспечения того, чтобы применение закона оставалось основанным на суждении народа.

Такая структура усиливает ограничение судебной власти. Суды устанавливают закон. Присяжные определяют его применение в деле. Вместе они образуют законный суд. Удаление любого из этих элементов изменяет структуру и подрывает законность разбирательства.

F. Тест механизма принятия решений

В рамках Принципа 8 оперативный вопрос имеет бинарную природу:

Было ли обеспечено участие присяжных заседателей там, где это требовалось в рамках законного судебного процесса?

® Если присяжные приняли участие в расследовании в соответствии с требованиями, оно может быть продолжено.

® Если состав присяжных был отстранен, обойден стороной или заменен там, где это требовалось, закон считается недействительным.

Действие не соответствует этому принципу, если судебное разбирательство происходит без участия присяжных заседателей в вопросах, требующих их присутствия, если роль присяжных

заседателей ограничена или контролируется судом, или если решение выносится исключительно на основании полномочий учреждения.

Там, где происходит подобный сбой, дефект носит структурный характер. Люди отстранены от вынесения суждений. Авторитет не возникает.

G. Заключение

Принцип 8 устанавливает, что жюри присяжных является механизмом, посредством которого народ сохраняет право голоса в вопросах применения закона. Оно является неотъемлемой частью надлежащей правовой процедуры и структурной гарантией против концентрации власти.

Из этого следует прямой вывод. Там, где сохраняется право присяжных, может существовать законная власть. Там, где оно отсутствует, власть утрачивается.

ПРИНЦИП 9 — ПРИМЕНЕНИЕ СИЛЫ ТРЕБУЕТ ЗАКОННОЙ ВЛАСТИ

(Запрет на вынесение судебного решения до вынесения решения и природа незаконного применения силы)

A. Доктринальная артикуляция

Девятый принцип законной власти гласит, что любое применение силы против жизни, свободы или собственности должно быть оправдано предшествующей законной властью. Сила не является источником власти. Она является заключительным этапом её осуществления. Там, где сила предшествует власти, действие не является принуждением. Оно является незаконным.

Этот принцип неизбежно вытекает из всей структуры, установленной в предыдущих принципах. Если закон предшествует правительству, если права являются дополитическими, если целью правительства является защита этих прав, если власть должна быть делегирована и находиться в доверительном управлении, если действия должны соответствовать закону, а не воле, и если надлежащая правовая процедура требует полной последовательности, кульминирующей в вынесении решения законным судом, включая присяжных, то применение силы может произойти только после выполнения этих условий.

Применение силы без предварительного законного основания не является осуществлением власти в рамках закона. Это действие вне его рамок. Наличие полномочий не гарантирует его существование. Если условия, необходимые для законного основания, не соблюдены, применение силы не является преждевременным принуждением. Это противоправное действие, совершаемое под видом закона.

Этот принцип устанавливает, что лишение прав не может произойти до вынесения законного решения. Изъятие, задержание, наказание или любое вмешательство в личность или имущество должны происходить после завершения процедуры надлежащего правового процесса. Власть

должна существовать до того, как она будет применена. Она не может быть создана путем принудительного исполнения.

Любая система, допускающая применение силы до установления законной власти, переворачивает структуру права. Она заменяет закон властью и превращает правоприменение в средство утверждения власти, а не в следствие законно установленной власти. Такая система не функционирует в соответствии с законом.

B. Структурная роль в системе

Этот принцип определяет заключительный этап законной власти. Принцип 7 устанавливает последовательность надлежащей правовой процедуры. Принцип 8 устанавливает роль присяжных в вынесении решения. Принцип 9 устанавливает, что применение силы возможно только после завершения этой последовательности.

В рамках законной власти сила не является самостоятельной силой. Она является следствием законного решения. Она действует только после того, как власть полностью установлена посредством цепочки законных условий.

Этот принцип гарантирует сохранение структуры права на заключительном этапе его действия. Он предотвращает инверсию процесса, запрещая применение силы до появления соответствующих полномочий. Если сила применяется без предварительного законного разрешения, цепь прерывается, и акт признается недействительным.

C. Принципы, устанавливающие основу

Требование о том, чтобы применение силы соответствовало законной власти, подтверждается руководящими принципами права. Принцип nulla poena sine judicio устанавливает, что никакое наказание не может

произойти без вынесения судебного решения.

Принцип actus non facit reum nisi mens sit rea подчеркивает, что ответственность должна устанавливаться законным путем, а не предполагаться действием.

Принцип lex non cogit ad impossibilia подтверждает, что закон не принуждает к соблюдению противоправных действий.

Принцип quod nullum est nullum producit effectum устанавливает, что действия, совершенные без законных полномочий, не имеют юридических последствий.

Эти принципы в совокупности подтверждают, что применение силы должно основываться на предшествующей законной власти, и что ее отсутствие делает акт недействительным.

D. Основы конституционного права

Конституция устанавливает строгие ограничения на применение силы правительством.

Четвертая поправка требует, чтобы изъятия были обоснованными и подтверждены присягой или клятвой, а также судебным разрешением,

устанавливая, что применение силы должно быть основано на предварительном законном процессе.

Пятая и Четырнадцатая поправки запрещают лишение жизни, свободы или собственности без надлежащей правовой процедуры, подтверждая, что применение силы не может предшествовать законному процессу.

Восьмая поправка запрещает чрезмерное наказание, подчеркивая, что исполнение приговора должно основываться на законном решении суда и оставаться в рамках установленных норм. Эти положения подтверждают, что применение силы не является источником власти, а лишь следствием законного процесса.

E. Утверждение в должности судьи

Судебная власть неизменно признает, что применение силы должно основываться на законных основаниях.

В деле «Терри против Огайо» суд подчеркнул, что изъятия должны быть оправданы законными нормами, а не произвольными действиями.

В деле Грэм против Коннора суд постановил, что применение силы должно быть объективно разумным с точки зрения закона, подчеркнув, что применение силы должно быть связано с законными полномочиями.

В деле «Нортон против округа Шелби» суд подтвердил, что действия, совершенные без законных оснований, являются недействительными и не имеют юридической силы.

Эти органы власти подтверждают, что применение силы должно быть оправдано предварительным законным основанием, и что его отсутствие делает деяние незаконным.

F. Тест механизма принятия решений

В рамках Принципа 9 оперативный вопрос имеет бинарную природу:

Было ли применение силы предшествовано законным основанием, установленным в рамках полной цепочки законных условий?

® Если до применения силы существовали законные основания для проведения расследования, оно может быть продолжено.

® Если сила была применена до установления законной власти, акт является недействительным.

Действие не соответствует этому принципу, если задержание происходит без предварительного законного разбирательства, если имущество изымается без законных оснований, если наказание назначается до вынесения приговора или если принуждение используется для обеспечения соблюдения закона, а не для его исполнения.

В случае подобного сбоя дефект носит структурный характер. В момент применения силы полномочия отсутствовали. Действие является незаконным.

G. Заключение

Принцип 9 устанавливает, что применение силы должно следовать за законной властью и не может ей предшествовать. Власть должна быть установлена посредством закона и процедуры, прежде чем она может быть применена.

Из этого следует прямой вывод. Там, где применение силы следует за законной властью, она может быть признана законной. Там, где она предшествует ей, действие является недействительным.

ПРИНЦИП 10 — СУДЫ ПРОвозглашают, а не создают

(Ограничение судебной власти и природа судебного решения)

A. Доктринальная артикуляция

Десятый принцип законной власти гласит, что суды ограничены провозглашением и применением закона и не могут его создавать. Судебная власть не создает законы, не переопределяет их и не расширяет их. Она существует только для того, чтобы определить, что такое закон и соответствует ли ему тот или иной акт.

Этот принцип неизбежно вытекает из структуры, установленной в предыдущих принципах. Если закон предшествует правительству, если права являются дополитическими, если власть делегируется и находится в доверительном управлении, если действия должны соответствовать закону, а не воле, и если надлежащая правовая процедура требует определенной последовательности, кульминирующей в вынесении решения законным судом, включая присяжных, то роль суда должна ограничиваться применением закона в рамках этой структуры.

Таким образом, судебная функция ограничена. Суды определяют, что представляет собой закон, применяют его к фактам, установленным в рамках законного процесса, и определяют, соответствует ли рассматриваемое действие принципу права и иерархии права. Они не обладают полномочиями изменять закон в ходе судебного разбирательства.

Это ограничение имеет важное значение для сохранения законной власти. Если суды могут создавать законы, то закон перестает предшествовать правительству. Он становится продуктом институциональной воли. Принцип права вытесняется, и власть становится дискреционной.

Таким образом, судебное законотворчество несовместимо со структурой права. Если суд отклоняется от принципа права, правовых норм или конституционных основ, он перестает действовать в рамках своих законных функций. Такой акт не является действительным судебным решением, а представляет собой постановление.

Различие между провозглашением и сотворением носит структурный характер. Провозглашение признает и применяет существовавшее ранее законодательство. Сотворение же порождает новые правила, независимые от этого законодательства. Только первое согласуется с законной властью.

B. Структурная роль в системе

Этот принцип определяет роль судебной власти в цепочке законной власти. Принцип 7 устанавливает надлежащую правовую процедуру. Принцип 8 устанавливает роль присяжных. Принцип 9 устанавливает, что применение силы следует за вынесением приговора. Принцип 10 определяет характер этого приговора.

В рамках правовой власти суд действует как орган, устанавливающий закон. Присяжные применяют закон к фактам. Вместе они образуют законный суд. Ни один из них не может выходить за рамки своих полномочий.

Этот принцип предотвращает концентрацию власти в руках судебной системы. Он гарантирует, что суды остаются связанными той же структурой, которая связывает всех остальных участников процесса. Когда суд присваивает себе право создавать законы, он разрывает цепь законной власти.

C. Принципы, устанавливающие основу

Ограниченность судебной власти подтверждается основополагающими принципами права.

Принцип jus est norma recti гласит, что закон — это правило права, а не продукт судебной воли.

Принцип a verbis legis non est Recedendum требует соблюдения закона в том виде, в каком он написан и установлен.

Принцип judicis est jus dicere, non dare (судья должен провозглашать закон, а не создавать или устанавливать его) гласит, что роль судьи заключается в провозглашении закона, а не в его установлении или создании.

Принцип lex superior derogat legi inferiori требует, чтобы суды применяли иерархию права, а не изменяли её.

Эти принципы в совокупности устанавливают, что судебная власть ограничивается провозглашением и применением закона.

D. Основы конституционного права

Конституционная структура отражает ограничение судебной власти.

Статья III устанавливает, что судебная власть распространяется на дела и споры, а не на создание законов. Суды уполномочены разрешать споры в соответствии с законом, а не создавать сами законы.

Разделение властей усиливает это ограничение, возлагая на каждую ветвь власти отдельные функции. Судебная власть ограничивается вынесением решений. Она не обладает законодательной властью.

Аналогичным образом этот принцип отражают и положения конституций штатов, часто подчеркивая, что правительство должно

действовать как правительство законов, а не людей. Это относится и к судебной власти.

Эти положения подтверждают, что суды обязаны соблюдать закон и не могут действовать за его пределами.

E. Утверждение в должности судьи

Сама судебная власть признала ограниченность своей роли.

В деле «Штат против Поста» суд сформулировал, что суды могут лишь определять, что представляет собой закон и соответствует ли он закону Божьему, основным законам и конституциям общества. Это утверждение отражает структурные ограничения судебной власти и ее подчиненность высшему закону.

В деле «Марбери против Мэдисона» Верховный суд подтвердил, что законы, противоречащие Конституции, являются недействительными, подтвердив, что суды применяют иерархию права, а не создают её. В деле «Нортон против округа Шелби» суд постановил, что действия, совершенные без законных оснований, не имеют юридической силы, подтвердив тем самым, что судебное признание не создает законности.

Эти авторитетные источники подтверждают, что судебная функция носит декларативный, а не творческий характер.

F. Тест механизма принятия решений

В рамках Принципа 10 оперативный вопрос имеет бинарную природу:

Применяет ли суд уже существующее законодательство, или же он создает или изменяет законодательство?

® Если суд применяет закон в рамках иерархии и в соответствии с принципом права, расследование может быть продолжено.

® Если суд создает, пересматривает или расширяет законодательство, данный акт является недействительным.

Данный принцип нарушается в тех случаях, когда суды опираются на политику, а не на закон, когда они расширяют свои полномочия посредством толкования, когда они отступают от текста и структуры закона или когда они подменяют волю установленными правовыми принципами.

В тех случаях, когда происходит подобная ошибка, дефект носит структурный характер. Суд превысил свои полномочия. Данный акт не является законным судебным решением, а представляет собой постановление.

G. Заключение

Принцип 10 устанавливает, что суды ограничены провозглашением и применением права. Они не обладают полномочиями создавать или переопределять законы.

Из этого следует прямой вывод. Там, где суды действуют в рамках этих ограничений, их полномочия могут существовать. Там, где они их превышают, полномочия утрачиваются.

ПРИНЦИП 11 — ОТСУТСТВИЕ ЗАКОННОГО ИММУНИТЕТА

(Всеобщая подотчетность и отсутствие полномочий, освобождающих от ответственности)

A. Доктринальная артикуляция

Одиннадцатый принцип законной власти заключается в том, что ни один субъект не освобождается от требований закона, и все остаются подотчетными. Законная власть не создает класс лиц, которые могут безнаказанно нарушать закон. Она обязательна для всех, кто действует на ее основании.

Этот принцип неизбежно вытекает из структуры, установленной в предыдущих принципах. Если закон предшествует правительству, если права являются дополитическими, если власть делегируется и находится в доверительном управлении, если действия должны соответствовать закону, а не воле, и если надлежащая правовая процедура определяет условия, при которых может осуществляться власть, то ни один субъект не может находиться вне этой структуры. Власть не является щитом от закона. Это условие, определяемое законом. Если субъект отступает от этого условия, власть не сохраняется в ослабленном виде. Она прекращается. Субъект больше не действует в рамках законных полномочий.

Концепция иммунитета, понимаемая как защита от ответственности за противоправные действия, несовместима со структурой права. Она допускает осуществление власти без последствий и, следовательно, устраняет условие, от которого зависит законность власти. Субъект, который может нарушать закон, не связан им. Такое условие не может сосуществовать с законным государством.

Этот принцип не отрицает существования определенных гарантий в рамках законной структуры, таких как защита от личной ответственности за действия, совершенные в рамках законных полномочий. Он устанавливает, что никакая защита не может распространяться на действия, совершенные вне этих полномочий. В случае нарушения структуры защита прекращается.

Таким образом, различие носит структурный характер. Действия, совершенные в рамках законных полномочий, защищены, поскольку соответствуют закону. Действия, совершенные вне этих полномочий, не защищены, поскольку не вытекают из закона. Заявление об иммунитете не может превратить незаконное действие в законное.

B. Структурная роль в системе

Этот принцип определяет условия применения законной власти. Принцип 4 устанавливает, что полномочия должны быть делегированы. Принцип 5 устанавливает, что они находятся в доверительном управлении. Принцип 6 устанавливает, что они должны осуществляться в соответствии с законом. Принцип 7 устанавливает надлежащую правовую процедуру. Принцип 8 сохраняет роль народа.

Принцип 9 ограничивает применение силы. Принцип 10 ограничивает судебную власть.

Принцип 11 гарантирует, что все эти условия подлежат исполнению.

В рамках структуры законной власти подотчетность не является внешним механизмом. Это неотъемлемое условие. Она гарантирует, что структура не теоретическая, а оперативная.

Там, где отсутствует подотчетность, структура не может функционировать. Власть может быть заявлена, но она не поддерживается. Отсутствие подотчетности разрывает цепь законной власти и позволяет осуществлять власть без ограничений.

C. Принципы, устанавливающие основу

Универсальное применение права подтверждается основополагающими принципами.

Принцип lex facit regem устанавливает, что закон делает правителя, а не правителя законом, подтверждая, что все, кто осуществляет власть, остаются ему подчиненными.

Максима nullus liber homo capiatur отражает тот факт, что ни один свободный человек не может быть лишен прав иначе как законным путем, подчеркивая, что власть обусловлена законом. Принцип ubi jus ibi remedium (там, где есть право, там должно быть и средство правовой защиты), подтверждая, что нарушения закона должны подлежать исправлению.

Принцип quod nullum est nullum producit effectum подтверждает, что незаконные действия не имеют юридических последствий и, следовательно, не могут быть защищены.

Эти принципы в совокупности устанавливают, что закон обязателен для всех участников процесса и что нарушения не могут быть освобождены от ответственности.

D. Основы конституционного права

Конституционная структура отражает принцип, согласно которому все субъекты остаются подчиненными закону.

Конституция налагает ограничения на все ветви власти и предусматривает механизмы подотчетности, включая импичмент, судебный надзор и защиту прав.

В конституционных положениях штатов прямо признается, что государственные должностные лица являются доверенными лицами и несут ответственность за свои действия. Эти положения подтверждают, что полномочия обусловлены соблюдением закона.

Гарантия республиканской формы правления отражает принцип, согласно которому власть должна оставаться подотчетной народу и не может осуществляться произвольно.

Эти положения подтверждают, что подотчетность является неотъемлемой частью законной власти.

E. Утверждение в должности судьи

Судебная власть неизменно признает, что противоправные действия не могут быть защищены заявлениями о наличии полномочий.

В деле Нортон против округа Шелби суд постановил, что действия, совершенные без законных оснований, являются недействительными и не имеют юридической силы.

В деле Ex parte Young суд признал, что должностные лица, действующие в нарушение Конституции, не защищены своим служебным положением.

В деле «Марбери против Мэдисона» Верховный суд подтвердил, что Конституция ограничивает полномочия всех ветвей власти и что действия, противоречащие ей, являются недействительными.

Эти органы власти подтверждают, что ни один субъект не может использовать свое положение или авторитет для защиты противоправных действий от ответственности.

F. Тест механизма принятия решений

В рамках Принципа 11 оперативный вопрос имеет бинарную природу: Подлежит ли лицо ответственности за нарушения закона?

® Если виновный остается под действием закона и несет ответственность за нарушения, расследование может быть продолжено.

®Если лицо освобождено от ответственности за противоправные действия, полномочия не возникают.

Действие не соответствует этому принципу, если иммунитет используется для защиты нарушений, если ответственность снимается или отрицается, если субъекты действуют безнаказанно или если применение закона осуществляется избирательно.

Там, где происходит подобный сбой, дефект носит структурный характер. Закон больше не обязывает действующего лица. Власть терпит крах.

G. Заключение

Принцип 11 устанавливает, что законная власть требует всеобщей подотчетности. Ни один субъект не может оставаться вне закона или осуществлять власть, не будучи ограниченным его рамками.

Из этого следует прямой вывод. Там, где существует подотчетность, власть может быть сохранена. Там, где она отсутствует, власть утрачивает силу.

ПРИНЦИП 12 — ПОЛНАЯ ЦЕПОЧКА ЗАКОННОЙ ВЛАСТИ

(Непрерывность, прослеживаемость и структурная целостность власти)

A. Доктринальная артикуляция

Двенадцатый принцип законной власти заключается в том, что каждый акт правительства должен быть прослеживаем через полную и непрерывную цепочку законной власти. Власть не возникает в результате изолированного соблюдения отдельных условий. Она возникает только там, где все условия выполняются последовательно и остаются неизменными от источника до исполнения.

Этот принцип неизбежно вытекает из структуры, установленной в предыдущих принципах. Закон предшествует правительству. Права являются дополитическими. Правительство существует исключительно для защиты этих прав. Власть должна быть делегирована, находиться в доверительном управлении, осуществляться в соответствии с законом, а не волей, проводиться в рамках надлежащей правовой процедуры, с участием народа в принятии решений, с применением законной силы, провозглашаться, а не создаваться судами, и подлежать всеобщей подотчетности. Это не независимые доктрины. Это взаимозависимые условия, образующие единую структуру.

Цепочка законной власти начинается с народа как источника власти. Она продолжается через законы природы и правовые принципы, которые определяют верховенство права. Она выражается в Конституции, которая делегирует полномочия и определяет их пределы. Она продолжается через законное исполнение, регулируемое надлежащей правовой процедурой, кульминируя в вынесении судебного решения и, где это уместно,

Принудительное исполнение. На каждом этапе полномочия должны присутствовать и соответствовать структуре, которая их определяет.

Эта цепь непрерывна. Она не допускает пробелов, замен или ретроспективных исправлений. Авторитет не может быть присвоен на одном этапе только потому, что он появляется на другом. Каждое звено должно существовать независимо и в надлежащей последовательности. Там, где какое-либо звено отсутствует, цепь обрывается. Авторитет не продолжается. Он не уменьшается. Он прекращается.

Этот принцип также устанавливает, что законная власть не может быть выведена из результатов, признания или институциональной практики. Видимость власти не доказывает её существование. Власть должна быть продемонстрирована по всей цепочке. Там, где её невозможно отследить, её не существует.

B. Структурная роль в системе

Этот принцип служит интегрирующим условием всей системы. Каждый предыдущий принцип определяет необходимый элемент законной власти. Принцип 12 гарантирует, что эти элементы функционируют вместе как единая система.

В рамках структуры законной власти этот принцип функционирует как окончательная проверка. Он требует выполнения всех предшествующих условий и их непрерывной связи. Он предотвращает изоляцию отдельных принципов от структуры в целом.

Этот принцип гарантирует, что законная власть не оценивается фрагментарно. Он требует, чтобы вся структура присутствовала и оставалась нетронутой. Там, где структура неполна, власть не возникает.

C. Принципы, устанавливающие основу

Требование наличия полной цепочки полномочий подтверждается регулирующими правовыми нормами.

Принцип nemo dat quod non habet гласит, что авторитет должен исходить из достоверного источника и не может быть предоставлен там, где его нет.

Принцип quod ab initio non valet intractu temporis non convalescit подтверждает, что первоначальные дефекты не могут быть устранены с течением времени.

Принцип quod nullum est nullum producit effectum устанавливает, что действия, не имеющие законного основания, не имеют юридических последствий.

Принцип lex superior derogat legi inferiori гарантирует, что каждый уровень власти должен соответствовать иерархии права.

Эти принципы в совокупности устанавливают, что власть должна быть непрерывной, полной и соответствовать структуре права.

D. Основы конституционного права

Конституционная структура отражает требование непрерывной цепочки законной власти.

Конституция устанавливает делегирование власти от народа и определяет структуру, посредством которой эта власть осуществляется. Она требует, чтобы все действия правительства соответствовали ее положениям и высшему закону, на котором она основана.

Положение о верховенстве Конституции гласит, что только законы, принятые в соответствии с Конституцией, имеют высшую силу, подтверждая, что власть должна соответствовать всей структуре государства.

Десятая поправка подтверждает, что полномочия, не переданные по наследству, не существуют, гарантируя, что цепочка должна быть полной с момента её возникновения.

Аналогичным образом, конституции штатов требуют, чтобы государственная власть осуществлялась в определенных пределах и с учетом прав народа.

Эти положения подтверждают, что полномочия должны быть непрерывными и отслеживаемыми в рамках правовой структуры.

E. Утверждение в должности судьи

Судебная власть неизменно признает, что законность власти зависит от структурной целостности.

В деле «Марбери против Мэдисона» суд подтвердил, что действия, противоречащие Конституции, являются недействительными, подчеркнув, что власть должна соответствовать своему источнику.

В деле Нортон против округа Шелби суд постановил, что действия, совершенные без законного разрешения, недействительны, подтвердив, что дефекты в цепочке аннулируют полномочия.

В деле «Штат против Поста» роль судебной власти была определена как определение соответствия действий закону, что подчеркивает необходимость оценки полномочий в контексте всей системы.

Эти органы власти подтверждают, что для законной власти необходима полная и непрерывная цепочка полномочий.

F. Тест механизма принятия решений

В рамках Принципа 12 оперативный вопрос имеет бинарную природу:

Можно ли проследить цепочку законных действий от народа до момента их исполнения по всей ее структуре?

® Если цепочка полна и непрерывна, действие может быть признано законным.

® Если какое-либо звено в цепи отсутствует, неисправно или не соответствует последовательности, то акт считается недействительным. Действие нарушает этот принцип, если предполагается наличие полномочий, если обходятся какие-либо этапы, если условия применяются не по порядку, если игнорируются недостатки или если цепочка действий не может быть полностью продемонстрирована.

В тех случаях, когда происходит подобная неисправность, дефект носит структурный характер. Власти отсутствуют.

G. Заключение

Принцип 12 устанавливает, что законная власть существует только там, где присутствует полная и непрерывная цепочка законных условий. Каждый принцип действует как необходимое звено в этой цепочке.

Из этого следует прямой вывод. Там, где цепь цела, может существовать авторитет. Там, где она разорвана, авторитет терпит крах.

VIII. Метод законного определения с использованием брандмауэра

Структура права, установленная в предыдущих разделах, определяет условия, при которых может возникнуть законная власть. Цель метода «файрвола» для определения законности состоит в том, чтобы сделать эти условия действенными. Он предоставляет метод, с помощью которого любое осуществление государственной власти может быть оценено посредством последовательности необходимых определений. Эти определения не являются дискреционными. Они носят структурный характер. Каждое из них должно быть выполнено, прежде чем можно будет рассматривать следующее.

Анализ не начинается с предположения. Он продолжается только на основе доказательства. Каждое условие должно быть установлено последовательно как

условие, предшествующее следующему. Власть не выводится из контекста. Ее необходимо показать. Вопрос заключается в том, исходит ли осуществляемая власть от народа. Правительство не обладает никакой внутренней властью. Оно действует, если вообще действует, как агент народа и должно доказать, что заявленная власть исходит из этого источника. Если этот источник не может быть установлен, исследование прекращается. Власть не возникает.

Если источник установлен, следующий этап касается права. Вопрос заключается в том, соответствует ли действие закону природы и основным принципам права. Эти принципы определяют верховенство права и устанавливают условия, при которых может существовать закон. Действие, нарушающее эти принципы, не может быть признано законным. Оно не становится законным посредством принятия или принудительного исполнения. Если соответствие отсутствует, рассмотрение вопроса завершается.

Если акт соответствует закону, следующий этап рассмотрения касается делегирования полномочий. Вопрос заключается в том, были ли полномочия, осуществляемые в соответствии с Конституцией, прямо предоставлены. Конституция действует как инструмент, посредством которого народ наделяет правительство ограниченными полномочиями. Это предоставление является конкретным и ограниченным. Полномочия, не предусмотренные ее положениями, не подразумеваются, а предполагаются. Если делегирование полномочий не может быть доказано, рассмотрение вопроса завершается.

Если полномочия делегированы на законных основаниях, следующий этап касается их исполнения. Вопрос заключается в том, были ли полномочия осуществлены в пределах этих полномочий. Наличие полномочий не позволяет их расширять. Действие, выходящее за рамки предоставленных полномочий, не является законным осуществлением власти. Это отступление от нее. Если исполнение выходит за законные пределы, рассмотрение вопроса завершается. В случае надлежащего исполнения, следующий этап касается соблюдения процессуальных норм. Вопрос заключается в том, были ли соблюдены все законные процессуальные условия до совершения действия. Соблюдение процессуальных норм является предварительным условием для осуществления полномочий. Оно требует, чтобы полномочия осуществлялись в соответствии с законодательством страны, включая уведомление, возможность быть выслушанным и вынесение решения в соответствии с установленными правовыми принципами. Полномочия не могут возникнуть, если эти условия отсутствуют. В случае несоблюдения процессуальных норм расследование прекращается.

Если соблюдены все процессуальные нормы, окончательное решение касается подотчетности. Вопрос в том, остается ли субъект под властью закона. Власть не может существовать там, где отсутствует подотчетность. Государственная власть находится в доверительном управлении, и все, кто ее осуществляет, несут ответственность за ее использование. Там, где отсутствует подотчетность, расследование прекращается.

Эти определения не являются факторами, которые необходимо взвешивать или уравновешивать. Это условия, которые должны быть выполнены в определенной последовательности. Невыполнение хотя бы одного из условий прекращает расследование.

Власть не сохраняется в ослабленном виде. Она не становится частично действительной. Она не приобретает силу посредством принятия, принуждения или течения времени. Она не возникает.

Применение метода «защитного барьера» для определения законности регулируется искусственным обоснованием права. Он требует, чтобы каждое условие оценивалось в соответствии с установленными правовыми принципами, а не субъективным

суждением или политическими предпочтениями. Он не допускает устранения недостатков или замены одного условия другим. Каждое из них должно быть выполнено независимо.

Результат, полученный этим методом, является бинарным. Если все условия выполнены, действие может быть признано законным. Если какое-либо условие не выполнено, законность не возникает. Действие является недействительным с самого начала и не имеет юридической силы.

Этот вывод не зависит от институциональной проверки или последующего анализа. Он вытекает из самой структуры права. «Брандмауэр» не создает законы. Он применяет их. Он не налагает условий. Он определяет их. Он не определяет результаты. Он их раскрывает.

В отношениях «принципал-агент» нет никаких презумпций. Бремя доказывания наличия и объема своих полномочий лежит на агенте, прежде чем он совершит какое-либо действие.

Значение метода «файрвола» для определения законности заключается в его способности переводить структуру права в метод прямого применения. Он гарантирует, что определение законной власти не является теоретическим, а доказуемым. Он восстанавливает принцип, согласно которому правительство подчиняется закону и что закон определяет пределы, в которых может осуществляться власть.

IX. Системные сбои выявлены.

В предыдущих разделах представлена полная схема определения наличия законной власти. Двенадцать неизменных принципов определяют условия, при которых может осуществляться государственная власть, а метод «брандмауэра» определения законности предоставляет способ проверки этих условий. Эти условия не являются описательными стандартами или условиями, устанавливаемыми задним числом.

Оценки. Они являются предварительными условиями существования законной власти. Если они не выполнены до совершения действия, власть не возникает.

Применение этой концепции к современной государственной практике выявляет не отдельные нарушения, а системные сбои. Эти сбои не являются результатом разногласий в политике или институциональной неэффективности. Это структурные отклонения от требований закона, приводящие к осуществлению власти без законных оснований.

Первая категория системных сбоев возникает в современном административном государстве. Административные органы осуществляют полномочия законодательного, исполнительного и судебного характера в рамках консолидированной институциональной структуры, часто без четкого конституционного делегирования. Создание обязательных к исполнению правил, обеспечение их соблюдения и рассмотрение предполагаемых нарушений объединены в единой системе. Такая консолидация несовместима с принципом, согласно которому все полномочия должны быть делегированы и ограничены. Там, где орган осуществляет полномочия, которые нельзя отнести к конкретному конституционному документу, цепочка полномочий нарушается. Отсутствие четкого делегирования делает осуществление полномочий недействительным. Концентрация функций в административных органах устраняет структурные

гарантии надлежащей правовой процедуры и разделения властей, что приводит к осуществлению полномочий без предварительных условий, требуемых законом. Там, где законодательные, исполнительные и судебные функции объединены без конституционного делегирования и без сохранения надлежащей правовой процедуры в качестве предварительного условия, структура законной власти разрушается, а вытекающие из этого действия являются недействительными.

Вторая категория неудач возникает в форме расширения судебной функции за пределы декларативной. В некоторых случаях суды присваивают себе полномочия создавать или переопределять законы под видом толкования. Эта практика отступает от принципа, согласно которому суды обладают суждением, а не волей. Если судебные решения основаны не на применении существующего закона, а на формулировании новых правил или стандартов, суд выходит за рамки своей юрисдикции. Полученные решения лишены необходимой основы для законной власти, поскольку они не вытекают из источников права, которые обязывают судебную власть. Если суд отступает от определения того, что представляет собой закон и соответствует ли он закону Божьему, основополагающему закону и конституциям общества, и вместо этого заменяет закон волей, то полученный акт является не суждением, а постановлением и является недействительным.

Третья категория неудач связана с законодательными актами, выходящими за рамки делегированных полномочий. Конституция определяет и ограничивает полномочия законодательной ветви власти. Если законодательство принимается без четкого конституционного обоснования или выходит за рамки целей, для которых были предоставлены полномочия, это представляет собой осуществление власти без законного основания. Простое принятие закона не придает ему легитимности. Принятие закона не создает полномочий. Оно должно отражать их. Закон должен соответствовать Конституции и принципам, регулирующим существование права. Если он не соответствует, он является недействительным. Эта неудача отражает отступление от принципа, согласно которому все полномочия делегируются и должны осуществляться в определенных пределах.

Четвертая категория системных сбоев возникает из-за утверждения доктрин иммунитета, защищающих государственных деятелей от ответственности. Как установлено в Принципе 11, концепция иммунитета от закона несовместима со структурой законной власти. Признание такого иммунитета снимает требование о том, чтобы лица, осуществляющие власть, оставались подчиненными закону. Это нарушает цепочку подотчетности и позволяет осуществлять власть без последствий. Заявление об иммунитете не приостанавливает действие закона. Оно отрицает его существование. Там, где снимается подотчетность, устраняется условие, от которого зависит власть, и власть терпит крах. Это отступление — не процедурное нарушение, а структурный сбой.

Пятая категория неудач отражается во влиянии частных или квазичастных организаций, которые осуществляют функции, традиционно связанные с государственной властью, без четкого основания для делегирования. Когда такие организации обладают регулирующей или судебной властью, но не имеют прямой и прослеживаемой связи с конституционной властью, они занимают положение вне структуры законного управления. Власть не может быть

передана на субподряд. Если власть осуществляется без прямого конституционного делегирования, это не делегированная власть. Это предполагаемая власть, а следовательно, узурпация. Отсутствие этой связи приводит к отсутствию законной власти.

Эти системные сбои имеют общую характеристику. В каждом случае дефект заключается не в степени, ошибке или несовершенстве, а в юрисдикции. Отсутствуют необходимые предварительные условия для законного осуществления полномочий. Полномочия не используются ненадлежащим образом. Их просто не существует. Полномочия предполагаются, а не демонстрируются. Процесс обходится или изменяется. Цель расширяется за пределы установленных границ. Ответственность снимается. Каждый из этих сбоев отражает отклонение от условий, при которых закон может быть признан и применен.

Применение метода «брандмауэра» для определения законности действий в подобных ситуациях дает последовательный результат. Если цепочка полномочий неполна, действие недействительно. Этот вывод не зависит от масштаба или значимости действия. Он в равной степени применим как к отдельным решениям, так и к системным практикам. Отсутствие законных полномочий в любой точке цепочки является решающим фактором.

Выявление этих недостатков не является критикой отдельных институтов или действующих лиц, а демонстрирует последствия отклонения от правовой структуры. «Брандмауэр» не оценивает желательность или эффективность действий правительства. Он оценивает только их законность. Если условия законности полномочий не соблюдены, действие не может быть признано законным.

Значимость данного анализа заключается в его способности выявить структурную природу этих сбоев. Это не отдельные ошибки, подлежащие исправлению в рамках существующей структуры. Это отклонения от самой структуры. Для их устранения требуется не корректировка, а восстановление.

Необходимо подтвердить принципы, определяющие законность власти, и обеспечить соблюдение условий, которые они налагают.

«Брандмауэр» предоставляет средства, с помощью которых может произойти это восстановление. Требуя соблюдения каждого элемента законной власти, он гарантирует, что государственная власть осуществляется в надлежащих пределах. Он восстанавливает различие между законом и волей и устанавливает условия, при которых может быть признана власть.

Вывод не аналитический, а структурный. Там, где соблюдены предварительные условия для законного действия, акт может быть признан законным. Там, где они не соблюдены, действие не возникает. Акт является недействительным с самого начала и не имеет юридической силы. Этот результат не является зависит от принятия, применения или институционального подтверждения. Это неизбежно следует из самой структуры права.

X. ФИНАЛЬНЫЙ ДВОИЧНЫЙ

Анализ, проведенный в рамках данного трактата, приводит к выводу, который носит не интерпретационный, а структурный

характер. Природа законной власти не допускает промежуточных условий. Действие правительства либо удовлетворяет предварительным условиям, требуемым законом, либо нет. Если эти условия соблюдены, действие может быть признано законным. Если же они не соблюдены, власть не возникает, и действие является недействительным. Третьей категории не существует.

Этот вывод неизбежно следует из принципов, изложенных в предыдущих разделах. Закон предшествует правительству и определяет условия, при которых может осуществляться власть. Права существуют независимо от правительства и ограничивают сферу его власти. Правительство учреждено с единственной целью, а именно для защиты этих прав, и может действовать только в рамках этой цели. Вся власть делегируется, и ее существование зависит от ее прослеживаемости до законного источника. Конституция действует как доверительный инструмент, налагая обязательные ограничения на осуществление власти. Правительство может действовать только в соответствии с законом, а не в соответствии с волей. Надлежащая правовая процедура устанавливает последовательную структуру, в которой каждый шаг является предварительным условием для следующего. Присяжные обеспечивают сохранение участия народа в вынесении решения. Применение силы требует предварительного законного разрешения и не может предшествовать ему. Суды ограничены провозглашением и применением закона. Ни один субъект не освобождается от требований закона, и каждое действие должно быть прослеживаемо по полной и непрерывной цепочке полномочий до его источника.

Каждый из этих принципов необходим для существования законной власти. Ни один из них не является необязательным. Несоблюдение какого-либо одного принципа не является недостатком, который можно исправить путем толкования, подтверждения или последующих действий. Это юрисдикционная ошибка, препятствующая формированию законной власти. Власть не осуществляется несовершенно. Она не существует. Поскольку власть зависит от выполнения всех необходимых условий, отсутствие любого из условий является определяющим.

Этот вывод согласуется с руководящими принципами права. Принцип, согласно которому недействительное не имеет силы, подтверждает, что действие, не имеющее законного основания, не может порождать права, обязанности или последствия. Принцип, согласно которому высший закон делает недействительным низший закон, гарантирует, что любой конфликт внутри иерархии приводит к признанию недействительности. Принцип, согласно которому нет власти без закона, подтверждает, что власть не может возникать из воли, предположения или допущения. Эти принципы не допускают частичной действительности, условной власти или корректирующей реконструкции. Они требуют бинарного определения.

Судебная власть подтверждает этот вывод. В деле «Нортон против округа Шелби » Верховный суд заявил, что неконституционный акт «с юридической точки зрения так же недействителен, как если бы он никогда не был принят». Это утверждение отражает не политическое суждение, а структурное правило. Акт, не соответствующий условиям законной власти, не является дефектным законом. Это не закон.

Двойственная природа законной власти также отражает логическую структуру самого права. Закон — это правило права. Он определяет, что разрешено, а что нет. Он не допускает степеней действительности.

Действие либо соответствует правилу, либо нет. Если оно соответствует, то является законным. Если же оно не соответствует, то не является законом.

Эта концепция устраняет двусмысленность, часто характерную для дискуссий о государственной власти. Она исключает возможность оправдания власти посредством баланса интересов, политических соображений, институционального подчинения или дискреционного суждения. Она требует, чтобы каждый акт оценивался в соответствии с объективными критериями, вытекающими из структуры права и применяемыми посредством искусственного обоснования права. Власть не предполагается. Она должна быть продемонстрирована посредством полной цепочки правовых условий.

Последствия этого вывода однозначны. Легитимность действий правительства нельзя вывести из результатов, принятия или институциональной практики. Она должна быть установлена до начала действий. Там, где отсутствуют необходимые предварительные условия, никакое последующее событие не сможет исправить этот недостаток. Полномочия не могут быть созданы задним числом.

Таким образом, окончательную дихотомию можно сформулировать с точностью. Законная власть существует там, где цепочка полномочий завершена, где соблюден каждый принцип и где выполнена последовательность надлежащей правовой процедуры. Если какое-либо условие отсутствует, цепочка прерывается, власть не возникает, и акт является недействительным с самого начала.

Середины не существует. Не бывает категорий действий, которые были бы частично законными, условно допустимыми или предположительно разрешенными. Полномочия либо существуют, либо их нет.

Этот вывод не является результатом интерпретации, предпочтений или аргументации. Он представляет собой необходимое следствие самой структуры права.

XI. ЗАЯВЛЕНИЕ О МЕЖСТАЛЬНОМ ИНТЕРФЕЙСЕ

Принципы и структура, разработанные в этом трактате, сходятся в едином, целостном изложении законной власти. Это изложение не является абстракцией или обобщением общих идей. Это точное описание предварительных условий, при которых государственная власть может существовать в американской правовой системе. Оно отражает совокупную силу естественного права, правовых максим, конституционных основ и судебных решений, подтверждающих их применение. Поэтому оно не просто описывает систему; оно является ее конституирующим элементом.

В «Заявлении о защите государственной власти» говорится, что вся государственная власть должна исходить от народа, делегироваться в соответствии с Конституцией, соответствовать высшим принципам права, осуществляться в строгих рамках этой делегированной власти, проходить через структурную последовательность надлежащей правовой процедуры и оставаться под полной и непрерывной подотчетностью. Каждый из этих элементов необходим.

Каждый элемент является предварительным условием для следующего. Вместе они образуют полную и непрерывную цепочку законной власти. Отсутствие любого из элементов разрывает эту цепочку. Власть не возникает.

Эта формулировка отражает основополагающую предпосылку о том, что закон предшествует правительству и определяет условия, при которых может осуществляться власть. Она включает в себя принцип, согласно которому права являются дополитическими и ограничивают сферу государственной власти. Она утверждает, что единственной целью является

Правительство призвано защищать эти права, и вся власть должна исходить из законного источника. Оно признает Конституцию инструментом делегирования полномочий и стандартом, по которому оценивается власть. Оно требует, чтобы правительство действовало в соответствии с законом, а не по воле, и чтобы соблюдение надлежащей правовой процедуры являлось предварительным условием для осуществления власти. Оно сохраняет роль народа через присяжных, требует, чтобы применение силы основывалось на предшествующей законной власти, ограничивает судебную власть провозглашением и применением закона и отвергает любые заявления об иммунитете от ответственности. В заключение оно требует, чтобы каждый акт правительства прослеживался по полной и непрерывной цепочке законной власти до его источника.

«Заявление о брандмауэре» не является переформулировкой отдельных принципов в отрыве от контекста. Это интеграция этих принципов в единое оперативное правило. Оно устанавливает стандарт, по которому может оцениваться любое осуществление государственной власти. Оно не опирается на интерпретацию, выходящую за рамки применения его положений. Оно не допускает баланса политических интересов, институционального подчинения или дискреционных суждений. Оно действует посредством искусственного разума закона и структуры, из которой этот разум вытекает.

В отношениях принципал-агент нет никаких презумпций. Правительство, как агент, несет бремя доказывания как существования, так и масштаба своих полномочий, прежде чем действовать. Полномочия не могут быть выведены из положения, практики или результатов. Они должны быть установлены посредством полной цепочки законных условий. Там, где такое доказательство отсутствует, полномочия не являются дефектными. Они не существуют.

Применение «Утверждения брандмауэра» дает определенный результат. Там, где выполняются описанные в нем условия, законные полномочия существуют. Там, где какое-либо условие не выполняется, полномочия не возникают, и акт является недействительным с самого начала. Этот вывод неизбежно следует из бинарной структуры законных полномочий. Утверждение не создает эту бинарность. Оно выражает ее.

Значение «Заявления о брандмауэре» заключается в его способности преобразовать структуру права в единое, точное и действенное правило. Оно устраняет двусмысленность, сводя сложный правовой анализ к единому стандарту, основанному на устоявшихся принципах. Оно устраняет презумпцию, требуя доказательства. Оно устраняет свободу усмотрения, требуя последовательности. Оно устраняет неопределенность, требуя полноты.

В отношениях принципал-агент нет никаких презумпций. Бремя доказывания наличия и объема своих полномочий лежит на агенте, прежде чем он совершит действие. Отсутствие такого доказательства не означает, что полномочия не являются несовершенными. Они просто не существуют.

В сжатом виде оператор брандмауэра может быть выражен следующим образом:

Вся государственная власть должна исходить от народа, через Конституцию, в соответствии с законами природы и правовыми принципами, осуществляться в строгих и определенных пределах, проводиться в полном соответствии с надлежащей правовой процедурой как предварительным условием действия и всегда подлежать полной подотчетности. Каждый элемент является предварительным условием для следующего. Любой акт, не удовлетворяющий этой полной цепочке, является незаконным и недействительным с самого начала.

Это утверждение не является аргументом. Это не теория. Это структурное выражение права, существующего в рамках американской конституционной системы. Оно черпает свою силу не из убеждения, а из авторитета принципов, на которых оно основано. Оно устанавливает стандарт, который является полным, последовательным и применимым во всех случаях, связанных с осуществлением государственной власти.

Таким образом, «Заявление о брандмауэре» представляет собой окончательное изложение системы, разработанной в этом трактате. Оно не предлагает теорию. Оно провозглашает структуру. Оно точно и окончательно определяет условия законной власти, предоставляет метод проверки этих условий и устанавливает последствия их отсутствия. Правительство подчиняется закону, а закон определяет пределы, в которых оно может действовать. Там, где эти пределы соблюдаются, власть существует. Там, где они не соблюдаются, власть не возникает. Действие является недействительным.

ПРИЛОЖЕНИЕ А — МАКСИМУМЫ ПРАВА (ВКЛЮЧЕННЫЙ УКАЗАТЕЛЬ)

Система законной власти, изложенная в этом трактате, опирается не только на конституционные тексты и судебные решения, но и на более глубокий и прочный фундамент: на правовые максимы. Эти максимы — не просто афоризмы или риторические приёмы. Это неизменные принципы правового мышления, общепризнанные и исторически применяемые, которые определяют структуру и функционирование самого права. Как заметил сэр Уильям Блэкстоун, они функционируют как аксиомы в рамках правовой системы, предоставляя основополагающие положения, из которых выводятся правовые выводы. Каждая максима действует как руководящее правило и в рамках структуры законной власти функционирует как предварительное условие существования и осуществления власти.

Авторитет максим не зависит от их принятия. Они не создаются законодательными органами или судебными решениями. Скорее, они признаются как выражения разума и справедливости, подтвержденные многолетней практикой в рамках общего права. Их универсальность и неизменность делают их обязательными для всех, кто осуществляет юридическую власть. Таким образом, они действуют как руководящие нормы, определяющие условия, при которых закон может быть признан и применен.

В отношениях принципал-агент нет никаких презумпций. Поскольку все полномочия делегированы, агент несет бремя доказывания как существования, так и объема своих полномочий. Правовые принципы исключают презумпции, требуя, чтобы полномочия были установлены на основании разума и законного источника, а не выведены из положения, практики или результатов.

В этом приложении представлен интегрированный указатель максим, наиболее непосредственно относящихся к структуре законной власти, установленной в рамках «Брандмауэра». Максимы организованы в соответствии с их функцией в этой структуре, отражая их роль в определении власти, ограничении полномочий, регулировании процедур и обеспечении подотчетности. Каждая максима представлена в своей традиционной латинской форме, сопровождается общепринятым переводом и помещена в рамки принципов, которые она поддерживает.

Первая категория максим устанавливает верховенство и природу права. Максима jus est norma recti гласит, что закон является правилом права, подтверждая, что закон основан на разуме и справедливости, а не на воле. Этот принцип является основополагающим, поскольку он определяет саму природу права. Максима lex superior derogat legi inferiori устанавливает, что высший закон делает недействительным низший, тем самым укрепляя иерархическую структуру права и обеспечивая разрешение конфликтов внутри этой иерархии в пользу высшей власти. Максима a verbis legis non est recedendum требует, чтобы не было отступлений от слов закона, тем самым сохраняя целостность правового текста и предотвращая подмену права толкованием.

Вторая категория максим определяет пределы полномочий и условия делегирования. Максима delegata potestas non potest delegari устанавливает, что делегированные полномочия не могут быть делегированы дальше первоначального предоставления, тем самым предотвращая расширение полномочий за пределы их законного источника. Максима expressio unius est exclusio alterius подтверждает, что выражение одного исключает другие, не выраженные, укрепляя принцип, согласно которому полномочия ограничены тем, что предоставлено. Максима nullum imperium sine lege гласит, что нет власти без закона, тем самым исключая возможность возникновения власти из воли или предположения.

Третья категория максим регулирует надлежащую правовую процедуру и процессуальные требования. Максима audi alteram partem устанавливает, что другая сторона должна быть заслушана, гарантируя, что никто не будет лишен прав без возможности ответить. Максима nemo judex in causa sua требует, чтобы никто не выступал в роли судьи в своем собственном деле, сохраняя нейтральность судебного разбирательства. Максима actori incumbit probatio возлагает бремя доказывания на сторону, предъявляющую иск, тем самым предотвращая наложение ответственности без достаточных доказательств. Максима nulla poena sine judicio подтверждает, что не может быть наказания без судебного решения, усиливая требование о том, что власть должна быть установлена законным путем, прежде чем она может быть применена.

Четвертая категория максим регулирует взаимосвязь между авторитетом и следствием. Максима quod nullum est nullum producit effectum устанавливает, что недействительный акт не имеет юридической силы, подтверждая, что действия, совершенные без законного основания, не имеют силы. Максима ex nihilo nihil fit гласит, что ничто не происходит из ничего, усиливая требование о том, что авторитет должен иметь законный источник. Максима causa proxima non remota spectatur устанавливает, что следует учитывать непосредственную причину, требуя, чтобы источник авторитета был напрямую связан с рассматриваемым актом.

Пятая категория максим подтверждает неотъемлемую природу прав и ограничения на их нарушение. Максима libertas est naturalis facultas ejus quod cuique facere libet признает свободу естественной силой, подтверждая, что права являются неотъемлемыми и не даруются государством. Максима quod meum est sine me auferri non potest устанавливает, что собственность не может быть изъята без согласия, усиливая защиту индивидуальных прав. Максима sic utere tuo ut alienum non laedas требует, чтобы человек использовал свою собственность таким образом, чтобы не причинить вреда другому, отражая взаимный характер прав и обязанностей.

Шестая категория максим посвящена подотчетности и универсальности права. Максима lex est rex гласит, что закон — король, подтверждая, что все лица и учреждения подчиняются закону. Максима ubi jus ibi remedium устанавливает, что где есть право, там есть и средство правовой защиты, гарантируя, что нарушения закона подлежат возмещению. Максима actus curiae neminem gravabit гласит, что акт суда не должен причинять вреда никому, подчеркивая требование, чтобы власть осуществлялась в соответствии со справедливостью.

Эти категории не представляют собой отдельные или независимые системы. Они являются компонентами единой структуры, в которой каждый принцип способствует определению и обеспечению законности полномочий. Их применение не является произвольным. Каждый принцип действует как руководящее правило, которое должно соблюдаться при осуществлении власти. В случае нарушения принципа условия законности полномочий не выполняются, и вытекающее из этого действие является недействительным.

Интеграция этих принципов в «Брандмауэр» обеспечивает внутреннюю логику системы. Они переводят абстрактные принципы права в конкретные правила, регулирующие существование и осуществление власти. Они гарантируют, что анализ действий правительства основывается на устоявшихся принципах, а не на интерпретации или предпочтениях. Они предоставляют средство, с помощью которого можно точно и последовательно определить действительность акта. Значение этого приложения заключается в его роли справочного материала и основы. Оно не вводит новые принципы, а собирает и систематизирует те, которые долгое время определяли функционирование права. Оно подкрепляет тезис о том, что структура законной власти — это не вопрос современной интерпретации, а вопрос непреходящих принципов, которые признавались и применялись на протяжении всей истории правовой традиции.

Таким образом, правовые максимы выступают в качестве основополагающих правил, на которых строится «брандмауэр». Они не просто определяют структуру законной власти, а устанавливают её. Каждая максима действует как условие, которое должно быть выполнено до возникновения власти. Если максима нарушается, условие, которое она устанавливает, не выполняется, и законная власть не существует. Соответствующий акт является недействительным. Следовательно, максимы подтверждают, что право — это система разума, управляемая неизменными и универсальными принципами, и что осуществление власти должно соответствовать этим принципам как предварительное условие её действительности.

ПРИЛОЖЕНИЕ B — ЦЕПОЧКА НАДЛЕЖАЩЕГО ПРОЦЕССА

Концепция надлежащей правовой процедуры, разработанная в данном трактате, не удовлетворяется простым существованием судебного разбирательства или использованием процессуальной терминологии. Это структурное требование, определяющее законную последовательность, посредством которой должна быть установлена власть, прежде чем она может быть осуществлена. Надлежащая правовая процедура — это не гибкий стандарт, подлежащий изменению законодательными или судебными предпочтениями. Это фиксированная цепочка предварительных условий, каждое из которых должно быть выполнено для того, чтобы действия правительства, затрагивающие жизнь, свободу или собственность, обладали законной силой. Каждый шаг действует как предварительное условие для следующего, и ни один шаг не может быть пропущен, изменен или добавлен постфактум без разрушения существования законной силы.

Эта цепочка коренится в историческом понимании «закона страны», отраженном в Великой хартии вольностей и переданном в традиции общего права. Она включена в конституционную структуру посредством положений о надлежащей правовой процедуре Пятой и Четырнадцатой поправок, которые запрещают лишение прав без соблюдения законной процедуры. Верховный суд подтвердил, что надлежащая правовая процедура должна определяться с учетом устоявшихся обычаев и способов разбирательства, существовавших на момент принятия Конституции, как это было сформулировано в деле Murray's Lessee v. Hoboken Land & Improvement Co. Эта формулировка устанавливает, что надлежащая правовая процедура не подлежит переосмыслению. Она определяется установленными принципами, регулирующими осуществление власти.

Цепочка надлежащей правовой процедуры начинается с наличия юридически обоснованного ущерба. Правовая власть не возникает абстрактно. Она применяется в ответ на конкретное нарушение закона или посягательство на права. Без такого ущерба нет оснований для возбуждения судебного разбирательства. Отсутствие ущерба делает любое последующее применение власти необоснованным. В цепочке надлежащей правовой процедуры нет презумпций. Каждый элемент должен быть доказан, прежде чем может возникнуть следующий. Правовая власть не возникает из предположений. Она возникает только из выполненных условий. Если какой-либо элемент предполагается, а не доказывается, цепочка обрывается, и законная власть отсутствует.

Из этого исходного условия вытекает требование о даче показаний под присягой. Заявление о нарушении должно быть формализовано посредством показаний, данных под присягой, что влечет за собой ответственность за лжесвидетельство и гарантирует обоснованность претензии. Это требование отражает принцип, согласно которому авторитет должен основываться на проверенных фактах, а не на необоснованных утверждениях.

Следующий этап в этой цепочке требует рассмотрения дела нейтральным и беспристрастным судьей. Это требование гарантирует, что решение о наличии достаточных оснований для дальнейшего разбирательства принимается беспристрастным органом, а не стороной, заявляющей иск. Нейтральность этого рассмотрения имеет важное значение для легитимности процесса и предотвращает осуществление власти на основе одностороннего заявления.

По результатам такого анализа необходимо установить наличие вероятных или достаточных оснований. Это определение определяет, оправдывают ли представленные факты продолжение разбирательства. Оно служит пороговым требованием, предотвращающим наложение юридических ограничений в отсутствие надлежащего обоснования.

После вынесения такого решения необходимо выдвинуть законное обвинение. Обвинение должно быть конкретным, обоснованным законом и достаточным для того, чтобы уведомить обвиняемого о характере его претензии. Это требование гарантирует, что обвиняемый будет уведомлен и получит возможность подготовить защиту, тем самым обеспечивая справедливость разбирательства.

Затем процесс переходит к публичному слушанию перед беспристрастным трибуналом. Открытость разбирательства служит гарантией от произвольных действий и обеспечивает прозрачность в отправлении правосудия. Беспристрастность трибунала имеет важное значение для легитимности его решения.

В ходе этого слушания обвиняемому должна быть предоставлена возможность встретиться со свидетелями и представить доказательства. Это требование отражает принципы справедливости и состязательной проверки, которые являются центральными для установления истины. Бремя доказывания лежит на стороне, заявляющей иск, и это бремя должно быть выполнено в соответствии со стандартами, требуемыми законом.

Только после выполнения этих условий может быть вынесено судебное решение. Решение должно основываться на применении закона к фактам, установленным в ходе процесса. Оно представляет собой законное определение прав и обязанностей сторон.

Последним этапом в этой цепочке является исполнение вынесенного решения. Применение силы или наложение последствий может происходить только после того, как решение будет вынесено в соответствии с законом. Эта последовательность имеет важное значение. Применение силы должно следовать за решением и не может предшествовать ему. Любое изменение этого порядка является нарушением структуры надлежащей правовой процедуры. Любое применение силы до завершения цепочки не является принуждением. Это действие, совершаемое без законных оснований, и представляет собой принуждение под видом закона.

Целостность цепочки надлежащей правовой процедуры зависит от полного и последовательного выполнения каждого из ее элементов. Каждый элемент является предварительным условием для следующего. Пропуск, изменение или инверсия любого шага разрывает цепочку и приводит к отсутствию законной силы. Процедура, в которой отсутствует присяжное обвинение, которая проводится без нейтрального рассмотрения, которая отказывает в возможности слушания, перекладывает бремя доказывания или налагает последствия до вынесения решения, не соответствует требованиям надлежащей правовой процедуры. В таких случаях власть не является неполной. Она не существует. В результате совершаемое действие является недействительным с самого начала и не имеет юридической силы.

Этот вывод согласуется с руководящими принципами права. Принцип, согласно которому никто не может быть осужден без заслушивания, выраженный в audi alteram partem , подтверждает необходимость слушания. Принцип, согласно которому никто не может быть судьей в своем собственном деле, выраженный в nemo judex in causa sua , обеспечивает беспристрастность. Принцип, согласно которому не может быть наказания без вынесения решения, выраженный в nulla poena sine judicio , подтверждает, что исполнение должно следовать за вынесением решения.

Принцип, согласно которому недействительный акт не имеет силы, выраженный в quod nullum est nullum producit effectum , устанавливает последствия неудачи.

Судебная власть подкрепляет эти принципы. В деле Pennoyer v. Neff Верховный суд постановил, что решение, вынесенное без надлежащей юрисдикции и уведомления, является недействительным. В деле In re Oliver суд признал необходимость публичного слушания. В деле In re Winship суд подтвердил это требование.

доказательство вины вне всякого разумного сомнения в уголовных делах. Эти решения в совокупности подтверждают, что надлежащая правовая процедура является структурным требованием, а ее отсутствие приводит к недействительности.

В рамках «Брандмауэра» цепочка надлежащей правовой процедуры функционирует как процессуальный путь, по которому должна проходить власть. Она гарантирует, что каждый элемент законной власти устанавливается последовательно и что осуществление власти основано на законе. Она предотвращает подмену закона волей, требуя, чтобы полномочия были продемонстрированы до принятия решения.

Таким образом, цепочка надлежащей правовой процедуры обеспечивает полный и определенный стандарт для оценки законности действий правительства. Она не допускает толкования, презумпции или произвольной корректировки. Она требует лишь, чтобы каждое предварительное условие было выполнено в надлежащей последовательности, прежде чем может возникнуть право на принятие решения. Там, где цепочка завершена, право на принятие решения существует. Там, где она нарушена, право на принятие решения не возникает. Действие является недействительным.

ПРИЛОЖЕНИЕ C — УКАЗАТЕЛЬ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ (СТРУКТУРНЫЕ ОРГАНИЗАТОРЫ)

Принципы, изложенные в этом трактате, не являются теоретическими конструкциями или современными переосмыслениями. Они основаны на совокупности судебных авторитетов, которые подтверждают, определяют и обеспечивают соблюдение структуры законного управления. Цель данного Приложения — систематизировать эти авторитеты таким образом, чтобы отразить их функцию в системе права, установленной «Брандмауэром». Приведенные здесь дела отобраны не по их политическим последствиям или гибкости толкования, а по их прямому подтверждению структурных принципов, регулирующих существование законной власти. Каждый из указанных здесь авторитетов соответствует структурному предварительному условию в рамках «Брандмауэра» и подтверждает, что законная власть существует только там, где эти условия соблюдены.

Первая категория дел устанавливает верховенство закона и недействительность действий, совершенных в нарушение этого закона. В деле «Марбери против Мэдисона» Верховный суд заявил, что «закон, противоречащий Конституции, является недействительным», тем самым подтвердив, что законность действий правительства зависит от их соответствия высшему закону. Этот принцип был дополнительно подтвержден в деле «Нортон против округа Шелби», где суд постановил, что неконституционный акт «с юридической точки зрения является таким же недействующим, как если бы он никогда не был принят». Эти решения устанавливают, что незаконные действия не обладают частичной действительностью или условным эффектом. Они являются недействительными с момента их совершения.

Вторая категория дел определяет ограничение государственной власти и требование, чтобы полномочия были основаны на законе. В деле Yick Wo v. Hopkins суд заявил, что «закон является определением и ограничением власти», тем самым подтвердив, что власть не является неотъемлемой, а ограничена. Этот принцип имеет важное значение для структуры законной власти, поскольку он требует, чтобы каждое осуществление власти было оправдано ссылкой на закон. В деле Loan Association v. Topeka суд признал, что существуют неотъемлемые ограничения государственной власти, вытекающие из природы свободного правительства, тем самым подтвердив, что власть ограничивается законными целями. Эти дела в совокупности отвергают презумпцию власти. Власть не выводится из положения или практики. Она должна быть продемонстрирована. Бремя

доказывания того, что действия субъекта соответствуют закону, лежит на самом субъекте. Там, где такое доказательство отсутствует, власть не возникает.

Третья категория дел устанавливает структурные требования надлежащей правовой процедуры. В деле Murray's Lessee v. Hoboken Land & Improvement Co. суд постановил, что надлежащая правовая процедура определяется «устоявшимися обычаями и способами разбирательства», признанными в общем праве, тем самым подтвердив, что надлежащая правовая процедура не подлежит произвольному определению. В деле Pennoyer v. Neff суд постановил, что решение, вынесенное без надлежащей юрисдикции и уведомления, является недействительным, подчеркнув, что надлежащая правовая процедура требует как законных полномочий, так и соблюдения установленных процедур. В деле In re Oliver суд признал необходимость публичного слушания, а в деле In re Winship суд подтвердил требование доказательства вины вне всякого разумного сомнения в уголовном процессе. Эти дела в совокупности устанавливают, что надлежащая правовая процедура представляет собой структурную цепочку предварительных условий, каждое из которых должно быть выполнено последовательно, прежде чем могут возникнуть законные полномочия. Пропуск любого шага приводит не к процессуальной ошибке, а к отсутствию полномочий. В результате совершаемое действие является недействительным.

Четвертая категория дел касается ограничения вмешательства государства в жизнь, свободу и собственность. В деле «Бойд против Соединенных Штатов» суд признал, что действия правительства, нарушающие права собственности и неприкосновенность частной жизни без законного обоснования, противоречат Конституции.

защита. Это решение отражает принцип, согласно которому применение силы должно основываться на законных основаниях и не может осуществляться произвольно.

Пятая категория дел определяет роль судебной власти и пределы ее полномочий. В деле «Марбери против Мэдисона» суд подтвердил, что обязанностью судебной власти является установление того, что представляет собой закон, тем самым утвердив декларативный характер судебной власти. В деле «Калдер против Булла» суд признал, что законодательные акты, противоречащие основополагающим принципам, являются недействительными, тем самым укрепив роль судебной власти в применении существующего права, а не в создании новых правил.

Шестая категория дел подтверждает требование подотчетности и отсутствие иммунитета от закона. В деле Купер против Аарона суд постановил, что государственные должностные лица связаны Конституцией и не могут действовать в нарушение ее, тем самым подтвердив, что ни один государственный деятель не освобождается от действия закона. В деле Соединенные Штаты против Ли суд отклонил утверждение о том, что государственные должностные лица могут действовать незаконно без каких-либо последствий, укрепив принцип подотчетности власти.

Седьмая категория дел подтверждает требование о том, что полномочия должны основываться на делегировании и ограничиваться законом. В деле «Маккалок против Мэриленда» суд признал, что федеральное правительство обладает перечисленными полномочиями, тем самым подтвердив, что полномочия должны вытекать из Конституции. Хотя решение признает подразумеваемые полномочия, оно делает это в рамках делегированных полномочий и не допускает расширения полномочий за пределы их законного источника.

Эти категории не являются независимыми. Они образуют единый свод авторитетных источников, поддерживающих принципы, изложенные в данном трактате. Каждый случай вносит свой вклад в определение законной власти и условий, при которых она может осуществляться. Вместе они устанавливают, что власть должна быть основана на законе, ограничена делегированием, осуществляться в рамках надлежащей правовой процедуры, подлежать подотчетности и ограничиваться ролями, предписанными Конституцией.

Значение данного Приложения заключается в его функции в качестве справочного материала и основы для применения «Брандмауэра». Оно обеспечивает необходимую судебную основу для поддержки структурного анализа действий правительства. Оно гарантирует, что принципы, изложенные в этом трактате, не являются просто теоретическими, а подтверждаются решениями судов.

Представленные здесь прецеденты не требуют переосмысления или расширения. Они остаются в том виде, в каком существуют, подтверждая структуру права и ограничения власти. Их применение в рамках существующей правовой системы является прямым. Там, где выполняются установленные ими условия, авторитетное право существует. Там, где они не выполняются, оно отсутствует.

Таким образом, данное Приложение служит судебной основой «Брандмауэра». Оно не дополняет структуру законной власти, а подтверждает её. Каждый случай отражает регулирующее правило, которое является предварительным условием существования власти. Там, где соблюдаются принципы, подтвержденные этими авторитетными источниками, законная власть существует. Там, где они не соблюдаются, власть не возникает. Акт является недействительным. Эти решения не создают структуру права. Они признают и обеспечивают её соблюдение.

ПРИЛОЖЕНИЕ D — ВИЗУАЛИЗАЦИЯ МЕЖСЕТЕВОГО ИНТЕРФЕЙСА (СТРУКТУРНЫЙ ПОТОК ПОЛНОМОЧИЙ)

Цель данного Приложения — представить структуру законной власти, разработанную на протяжении всего трактата, в виде единой, целостной визуальной и концептуальной модели. В то время как предыдущие разделы в полной аналитической форме излагают доктрину, принципы и операционную логику «Брандмауэра», настоящий раздел переводит эту структуру в форму, которая сразу понятна и пригодна для непосредственного применения.

Брандмауэр — это не просто набор принципов. Это система упорядоченных условий, через которые власть должна проходить последовательно. Каждое условие представляет собой необходимый элемент законной власти. Структура линейна, иерархична и зависима. Каждый элемент действует как условие, предшествующее следующему, и власть не возникает, если вся последовательность не выполнена в надлежащем порядке. Власть возникает не из какого-либо отдельного элемента, а из успешного завершения всей цепочки. Сбой любого компонента приводит к сбою целого.

Визуальная модель брандмауэра отражает эту структуру как вертикальную цепь власти, начинающуюся с её источника и проходящую через каждый необходимый этап до заключительного действия. Каждый уровень ограничивает и управляет уровнем ниже. Ни один уровень не может быть обойдён, и ни один элемент не может быть принят за данность. В структуре нет никаких предположений. Каждый уровень должен быть подтвержден, прежде чем власть сможет перейти к следующему этапу. Власть не нисходит через предположения. Она нисходит только через выполнение условий.

СТРУКТУРА МЕЖСЕТЕВОГО ЗАЩИТНОГО ЭКРАНА (ЦЕПОЧКА ПОЛНОМОЧИЙ)

Систему можно представить следующим образом:

ИСТОЧНИК АВТОРИТЕТА

НАРОД

▼

ЗАКОН ПРИРОДЫ / МАКСИМЫ

▼

КОНСТИТУЦИЯ (ДЕЛЕГИРОВАНИЕ ВЛАСТИ)

|

▼ УПОЛНОМОЧЕННОЕ ПОЛНОМОЧИЕ (СПЕЦИФИЧЕСКОЕ ПРЕДОСТАВЛЕНИЕ ПОЛНОМОЧИЙ)

▼

ЗАКОННАЯ ЦЕЛЬ (ЗАЩИТА ЖИЗНИ, СВОБОДЫ,

ИМУЩЕСТВА)

▼

Надлежащая правовая процедура (структурные процессуальные требования)

▼

ПРОВЕРКА ПРИСЯЖНЫХ

(УЧАСТИЕ НАРОДА В ВЫНЕСЕНИИ РЕШЕНИЯ)

▼

СУДЕБНОЕ РЕШЕНИЕ (ПРИМЕНЕНИЕ

ДЕЙСТВУЮЩЕГО ЗАКОНА)

▼

ИСПОЛНЕНИЕ

(Применять силу только по законному разрешению)

▼

ОТВЕТСТВЕННОСТЬ (Без иммунитета — в соответствии с законом)

 

СТРУКТУРНОЕ ОБЪЯСНЕНИЕ

Данная структура не является иллюстративной в обыденном смысле. Она является окончательной. Она механистична по своей природе и не подлежит толкованию, балансировке или произвольной корректировке. Каждый уровень представляет собой предварительное условие для последующего уровня. Власть исходит от народа и основывается на принципах естественного права и максимах, определяющих природу самого права. Эти принципы регулируют Конституцию, которая служит инструментом делегирования полномочий. Конституция определяет конкретные полномочия, которые могут быть осуществлены, и эти полномочия должны быть направлены на единственную законную цель правительства, а именно на защиту жизни, свободы и собственности.

С этого момента полномочия должны осуществляться в соответствии со структурными требованиями надлежащей правовой процедуры. Это включает в себя полную процессуальную цепочку, изложенную в Приложении B, обеспечивающую установление полномочий до их осуществления. Включение присяжных гарантирует, что народ сохраняет свою роль в отправлении правосудия и что установление фактов не выходит из-под общественного контроля.

Законное решение может быть вынесено только после соблюдения этих условий. Это решение должно основываться на действующем законодательстве, а не на воле лица, принимающего решение. Исполнение, определяемое как применение силы или наложение последствий, может произойти только после установления законного решения. Последовательность имеет важное значение. Сила следует за законом, а не предшествует ему.

Последнее условие — подотчетность. Все участники системы остаются под властью закона. От этого требования нет никаких исключений. Отсутствие подотчетности представляет собой структурный сбой, который делает недействительной всю цепочку.

МОДЕЛЬ ОТКАЗА (КАК СИСТЕМА ЛОМАЕТСЯ)

Брандмауэр — это не только модель законной власти, но и диагностический инструмент. Он точно показывает, где власть дает сбой, когда не выполняется какое-либо условие. Разрыв в цепочке может произойти на любом уровне, и в этом случае соответствующее действие становится недействительным.

Концептуально это можно представить следующим образом: ЕСЛИ КАКОЕ-ЛИБО СВЯЗЬ НЕ РАБОТАЕТ:

X ЗАПРЕЩЕНО ДЕЛЕГИРОВАНИЕ ® ЗАПРЕЩЕНО ПРЕДОСТАВЛЕНИЕ ПОЛНОМОЧИЙ

X НЕ ИМЕЕТ ЗАКОННОЙ ЦЕЛИ ® УСУРПИАЦИЯ

X ОТСУТСТВИЕ НАДЛЕЖАЩЕЙ ПРОЦЕДУРЫ ® НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ ДЕЛА

X Без участия присяжных (при необходимости) ® Структурный дефект

X ОТСУТСТВИЕ СУДЕБНОГО РЕШЕНИЯ ® ОТСУТСТВИЕ ОСНОВАНИЙ ДЛЯ ПРИМЕНЕНИЯ СИЛЫ

X ПРИМЕНЕНИЕ СИЛЫ ПРЕВОСХОДИТ ВЛАСТЬ ® ДЕЙСТВИЕ, ПРЕКРАЩАЮЩЕЕ ПРИНЦИПЫ

X ОТСУТСТВИЕ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ® СИСТЕМНЫЙ СБОЙ

Каждая ошибка отражает отсутствие предварительного условия. Дефект носит не процедурный, а юридический характер.

РЕЗУЛЬТАТ:

Законной власти не существует.

Данная модель отказа не является интерпретационной. Она носит механический характер. Отсутствие каких-либо необходимых условий препятствует формированию законной власти.

Двоичный вывод (окончательное определение)

Брандмауэр работает на основе бинарного вывода, полученного из описанной выше структуры. Этот вывод не зависит от интерпретации, баланса интересов, предположений или усмотрения. Он непосредственно вытекает из наличия или отсутствия необходимых предварительных условий. Он непосредственно вытекает из целостности цепочки.

Это можно выразить следующим образом:

ЕСЛИ ВСЕ УСЛОВИЯ ВЫПОЛНЕНЫ:

® ЗАКОННЫЕ ДЕЙСТВИЯ ПРАВИТЕЛЬСТВА

ЕСЛИ КАКОЕ-ЛИБО УСЛОВИЕ НЕ ВЫПОЛНЕНО:

® НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫЙ ЗАКОН (НЕ ИМЕЕТ ЮРИДИЧЕСКОЙ СИЛЫ)

Этот двоичный вывод отражает вывод, сделанный в Разделе IX. Полномочия либо существуют, либо отсутствуют. Промежуточного условия нет.

ФУНКЦИОНАЛЬНОЕ ЗНАЧЕНИЕ

Визуализация «Брандмауэра» преобразует доктрину этого трактата в операционную систему, пригодную для немедленного применения. Она предоставляет четкий и структурированный метод оценки действий правительства. Она позволяет наблюдателю с точностью определить точку, в которой власть либо утверждается, либо терпит крах.

Его значимость заключается в простоте без ущерба для строгости. Он не упускает ни одного элемента системы. Он их систематизирует. Он сохраняет полную структуру права, делая его доступным и применимым.

В контексте обучения она предоставляет основу, с помощью которой принципы законной власти могут быть поняты в правильном порядке. В контексте судебного разбирательства она служит доказательством, способным в рамках одной презентации продемонстрировать наличие или отсутствие законной власти. На практике она функционирует как механизм принятия решений, который приводит к определенному выводу.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Приложение D завершает трансформацию «Брандмауэра» из доктрины в систему. Оно представляет собой визуальное и структурное отображение законной власти в целом. Оно подтверждает, что власть — это не абстрактное понятие, а определенная последовательность условий, каждое из которых должно быть выполнено.

Вывод остается в соответствии со всем трактатом. Там, где цепочка цела, авторитет существует. Там, где она разорвана, его нет.

Это не вопрос толкования, предпочтений или институциональной практики. Это механическая структура самого права. Там, где цепь завершена, власть существует. Там, где она разорвана, власть не возникает. Акт недействителен.