ЮРИСДИКЦИЯ

В предыдущих исследованиях мы рассматривали власть, вытекающую из природы и божественного закона. Следующий шаг — определить, кто имеет законное право утверждать и применять такие законы в различных контекстах. Эта задача по сути является исследованием природы юрисдикции. В самом общем смысле юрисдикция — это право объявлять (и, как следствие, применять) закон.

В этом исследовании мы рассмотрим самое фундаментальное юрисдикционное различие из всех, а именно различие между божественной властью и человеческой властью. Вопрос о том, кто имеет юрисдикцию над каким-либо конкретным вопросом, по сути является вопросом власти. То есть, право юрисдикции существует всякий раз, когда оно было уполномочено. Поэтому наше исследование начинается с изучения того, как власть приобретается или распределяется.

РАСПРЕДЕЛЕНИЕ ВЛАСТИ

Есть три основных вопроса, касающихся происхождения и природы всей человеческой власти. Первый вопрос заключается в том, является ли человеческая власть делегированной или врожденной. То есть, в какой степени любая человеческая власть управлять другими зависит от делегирования от кого-то другого?

Второй вопрос заключается в том, является ли человеческая власть ограниченной или абсолютной. Если наша власть неотъемлема, будет ли она неограниченной, а если нет, то чем она будет ограничена? С другой стороны, если наша власть делегирована, можем ли мы ожидать, что она будет ограничена условиями делегирования? Если да, может ли кто-либо законно делать что-либо, кроме как на то, на что он специально уполномочен?

Третий вопрос заключается в том, является ли человеческая власть рассеянной или концентрированной. Дал ли Бог всем одинаковую власть или же он сосредоточил права и полномочия в руках одних людей, исключив других? Как нам следует понимать, каким образом власть распределяется среди людей?

ВОПРОСЫ ДЛЯ ОБСУЖДЕНИЯ

1.     Прочитайте Иер. 18:6-10. В этих стихах власть Бога над народами сравнивается с властью горшечника над глиной.

a.      Чему учит нас эта аналогия о природе божественной власти?

b.     Чему учит нас эта аналогия относительно власти гончара? Каковы последствия этой аналогии для патентного права и авторских прав (т. е. создания изобретений и различных произведений)? Кому принадлежат права, если не создателю?

2.     Прочитайте Быт. 6:13,17; Кол. 2:10 и 2 Пет. 3:5-7. Распространяется ли власть Бога даже на право уничтожить Его творение? Существуют ли какие-либо ограничения власти Бога?

3.     Прочитайте Откр. 19:15. Делегировал ли Бог всю власть над творением человечеству или Он оставил за Собой некоторую власть, которая не была делегирована? Как бы вы описали то, что оставил за собой Бог?

a.      Если Библия «молчит» относительно полномочий действовать определенным образом, следует ли нам предполагать, что полномочия существуют или что их нет?

b.     Сравните Быт. 1:29-30 с Быт. 9:2-4. Обратите внимание, что употребление мяса не было ни прямо запрещено, ни прямо разрешено до потопа. Должны ли мы предполагать, что люди могли или не могли есть мясо до потопа? Почему?

4.     Прочитайте Быт. 4:3-11. Разве Бог прямо запретил Каину убивать кого-либо? Какое предположение, если таковое имеется, мы можем сделать относительно полномочий лишать жизни другого человека в свете Божьего «молчания»?

a.      В случае Каина, как эта презумпция влияет на Быт. 9:6 (который был открыт 1600 лет спустя), если вообще влияет? Другими словами, появился ли закон, запрещающий убийство, только после потопа, а не до него? Или же закон убийства является только божественным законом, а не частью закона природы?

5.     Прочитайте Быт. 1:28. Дает ли этот «мандат господства» кому-либо право управлять другими людьми? Можем ли мы предположить существование какой-либо неотъемлемой власти управлять другими при отсутствии прямого дара? Существует ли какая-либо человеческая власть, которая в конечном итоге не восходит к дару от Бога? Если да, то откуда она могла бы взяться?

6.     Прочитайте Втор. 17:9-12. Каково отношение Бога к тем, кто заявляет о своей власти или юрисдикции судить свое собственное дело? Что это подразумевает относительно того, является ли человеческая власть делегированной или врожденной? Если человек заявляет о своей власти судить свое собственное дело, является ли это неявным утверждением о своей врожденной или делегированной власти?

ЗАКОН И МОРАЛЬ

Контраст между юрисдикцией, которую Бог оставил за Собой, и юрисдикцией, которую он делегировал людям, часто называют Моралью против Закона. Таким образом, обязанности, которые мы должны Богу (которые Он один имеет юрисдикцию для обеспечения исполнения), являются моральными, а обязанности, которые мы должны другим людям (которые мы можем обеспечить исполнением), являются юридическими.

Некоторые традиционные признаки моральной юрисдикции включают свободу мысли (разум), свободу выбора (волю) и свободу религии (сердце). Конечно, послужной список англо-американской юриспруденции в этом отношении не был последовательным. Столетия назад английское право карало воображение смерти короля как тяжкое преступление, и по сей день английское право рассматривает некоторые религиозные преступления.

Основатели Америки отвергли конструктивную измену (воображение смерти короля) как законное преступление. Кроме того, религиозные преступления были в значительной степени исключены из гражданского права посредством Первой поправки. Однако современные законы не только разрешают, но и требуют гражданского участия в образовании. Каковы последствия для свободы разума? Аналогичным образом современные законы карают «преступления на почве ненависти». Каковы последствия для свободы сердца? Поэтому рассмотрите этот вопрос, находящийся в ведении Бога, очень внимательно.

ВОПРОСЫ ДЛЯ ОБСУЖДЕНИЯ

1.     Прочитайте 1 Царств 16:7; Иер. 17:10; и 2 Пар. 16:9. Какова степень Божьей юрисдикции исследовать сердце или разум любого человека? В какой степени эта же юрисдикция была делегирована людям, если вообще была делегирована?

2.     Прочитайте Евр. 10:16; Притч. 21:1; и Исх. 14:4,17. В какой степени Божья юрисдикция над сердцем и разумом включает право не только знать наши мысли, но и изменять наши мысли? Может ли кто-либо хранить тайну от Бога? Может ли кто-либо, кроме Бога, читать наши мысли?

3.     Прочитайте 1 Кор. 2:11; Матф. 7:1-2; и Рим. 14:1,4,10. Имеют ли люди способность знать сердце или разум других? Дана ли нам юрисдикция знать разум или сердце других? Означает ли наличие или отсутствие способности наличие или отсутствие юрисдикции (полномочий)?

4.     Прочитайте 1 Кор. 4:4-5 и просмотрите 1 Кор. 2:11. В какой степени каждый человек имеет юрисдикцию судить свое сердце? Настолько ли она обширна, как юрисдикция Бога над нашими сердцами?

5.     Прочитайте Матф. 22:37; Исх. 20:17; Еф. 5:3-5; и Матф. 5:21-22. В какой степени небесное гражданство человека является вопросом сердца или ума? Входит ли в юрисдикцию гражданского права распознавать, кто является христианином, а кто нет? Каковы последствия предоставления гражданских исключений христианским лицам или группам, которые недоступны другим? Разве такие исключения не требуют от закона распознавать, кто является христианином, а кто нет?

6.     В какой степени кто-либо имеет право наставлять сердце или разум другого ( т. е . учить)?

a.      Прочитайте Ин. 18:37 и Матф. 28:19-20. В какой степени «истина» находится в юрисдикции Царства Божьего? Делегировал ли Бог полномочия учить Церкви?

b.     Прочитайте Втор. 6:6-7; и Еф. 6:4. В какой степени семьи имеют право учить?

c.      Делегировал ли Бог какую-либо власть учить гражданскому правительству? Может ли Церковь делегировать свою власть учить гражданскому правительству? Могут ли семьи? Ваш анализ в отношении церквей и семей одинаков или отличается, и почему?

ЗАКОН И БЛАГОТВОРИТЕЛЬНОСТЬ

Другое применение различия между моральной и правовой юрисдикцией связано с любовью или благотворительностью. Хотя гражданские законы, как правило, ограничены сферой действий или поступков (в отличие от мыслей), это не обязательно означает, что все действия или поступки попадают в гражданскую юрисдикцию. Некоторые действия, такие как благотворительные дела, были признаны управляемыми исключительно Богом.

Квинтэссенция закона любви — «возлюби ближнего своего, как самого себя». Однако любовь должна свободно исходить из сердца человека. Как только «любовь» или «милосердие» могут быть заявлены как законное право, заработанное или заслуженное получателем или принужденное, они больше не даются свободно. И если они больше не даются свободно, как их можно считать «любовью»? Таким образом, историческое понимание состояло в том, что обязанность любить ближнего возлагается непосредственно на Бога и лишь косвенно на получателя.

Например, законы Ветхого Завета о сборе колосьев призывали евреев быть милосердными к ближнему, но никаких человеческих санкций не было предусмотрено за невыполнение этого. Аналогично, не было предусмотрено никакого индивидуального наказания за неспособность помочь бедному человеку в нужде или за неспособность спасти животное соседа в беде. Что касается гражданских законов, то даже в теократическом Израиле эти обязанности были просто моральными, а не юридическими (хотя они и были частью божественного закона).

Существует ряд вопросов, в которых общее право также признавало, что закон любви имеет исключительную юрисдикцию. Например, общее право исторически не признавало обязанности спасать человека, находящегося в беде, если между сторонами не были установлены «особые отношения», выходящие за рамки простого «соседского» статуса. Аналогичным образом общее право устанавливало, что неврученный подарок не подлежит принудительному исполнению, поскольку невыполненное обещание сделать подарок было связано только законом любви и, следовательно, юридически не подлежало принудительному исполнению.

ВОПРОСЫ ДЛЯ ОБСУЖДЕНИЯ

1.     Прочитайте 1 Тим. 1:5; и 1 Пет. 1:22. В какой степени любовь является делом сердца? Обязательно ли это означает, что действия любви или благотворительности находятся вне гражданской юрисдикции? Является ли «любовь» просто психологической конструкцией или это также концепция, имеющая правовые последствия?

2.     Прочитайте Еф. 2:8-9. В какой степени любовь является вопросом благодати , а не дел ? Можно ли когда-либо заслужить или заработать благодать? Можно ли купить или продать благодать? Всегда ли благодать обязательно свободна, добровольна и дискреционна? Может ли благодать когда-либо быть принуждена? Может ли кто-либо иметь «право» получить благодать?

3.     Прочитайте 2 Кор. 9:7. В какой степени Бог, осуществляя Свою юрисдикцию над сердцем, принуждает людей к благотворительности или к дарам? В какой степени люди имеют юрисдикцию принуждать других к благотворительным действиям?

4.     Подумайте, относятся ли акты благотворительности, такие как дарение, к действиям, регулируемым исключительно законом любви.

a.      Прочитайте Лук. 10:36-37. В какой мере люди должны удовлетворять нужды ближнего своего из сердечного сострадания? из чувства граждански навязанной справедливости?

b.     Прочитайте Рим. 11:6. Правильно ли будет сказать, что благотворительный акт должен быть как добровольным, так и незаслуженным, или это вообще не благотворительность?

c.      Может ли существовать такая вещь, как принудительная благотворительность или принудительная любовь? В какой степени общественное благосостояние (финансируемое за счет налоговых поступлений) на самом деле является благотворительным? Платятся ли налоги добровольно или по принуждению? Являются ли пособия по социальному обеспечению правом, которое можно обеспечить?

ЗАКОН И РЕЛИГИЯ

Как упоминалось выше, английское общее право охватывало множество уголовных преступлений против Бога и религии. Некоторые из этих преступлений общего права появились в ранних статутах некоторых из первых тринадцати американских колоний. Однако точка зрения, которая в конечном итоге возобладала в американской юридической мысли, отвергла идею о том, что гражданское правительство имеет юрисдикцию в вопросах религии.

ВОПРОСЫ ДЛЯ ОБСУЖДЕНИЯ

1.     Согласно статье 16 Билля о правах штата Вирджиния, все обязаны проявлять христианскую терпимость, любовь и милосердие по отношению друг к другу.

a.      Кому принадлежит эта «взаимная обязанность»? Можно ли ее принудительно исполнить юридически?

b.     В том же разделе Билля о правах Вирджинии также говорится о религии или долге, который мы должны нашему Создателю. Является ли религия долгом, который мы должны исполнять исключительно перед Богом, чтобы исключить любую гражданскую юрисдикцию над ней?

2.     Прочитайте Иакова 1:27. Являются ли милосердие, любовь и религия одним и тем же в отношении гражданской юрисдикции? То есть, если гражданская юрисдикция не может распространяться на религию, может ли она распространяться на милосердие? Почему или почему нет?

3.     Прочитайте Деяния 4:18-20 и Деяния 5:27-29. В какой степени первые христиане были готовы признать, что гражданские правители имели юрисдикцию в религиозных вопросах?