Убийство

Статья 1:

Является ли убийство любого живого существа противозаконным?

Возражение 1. Убийство любого живого существа, по-видимому, противозаконно. Ибо Апостол говорит (Рим. 13:2): «Противящиеся власти противятся Божию установлению ; и противящиеся сами себе навлекают осуждение». Божественное Провидение предопределило, что всё живое должно быть сохранено, согласно Пс. 145:8,9: «Тот, Кто произращает на горах траву... даёт зверям пищу » . Поэтому лишение жизни любого живого существа представляется противозаконным.

Возражение 2. Далее, убийство есть грех, потому что оно лишает человека жизни. Но жизнь присуща всем животным и растениям. Следовательно, по той же причине, очевидно, грехом является и убийство бессловесных животных и растений.

Возражение 3. Далее, в Божественном законе не предусмотрено особое наказание, кроме как за грех. Согласно Божественному закону, особое наказание должно было быть наложено на того, кто убил чужого вола или овцу (Исх. 22:1). Следовательно, убийство бессловесных животных является грехом.

Напротив, Августин говорит: «Когда мы слышим слова: „Не убий“, мы не относим их ни к деревьям, ибо они лишены разума, ни к неразумным животным, ибо они не имеют с нами никакого общения. Отсюда следует, что слова „Не убий“ относятся к убийству человека».

Отвечаю: нет греха в использовании вещи по назначению. Но порядок вещей таков, что несовершенное служит совершенному, подобно тому, как в процессе зарождения природа переходит от несовершенства к совершенству. Следовательно, как при зарождении человека сначала появляется живое существо, затем животное и, наконец, человек, так и вещи, например, растения, которые просто обладают жизнью, все одинаковы для животных, а все животные – для человека. Поэтому не является незаконным, если человек использует растения на благо животных, а животных – на благо человека, как утверждает Философ.

Итак, самое необходимое использование, по-видимому, состоит в том, что животные используют растения, а люди – животных, для пищи, а это невозможно сделать, если только последние не будут лишены жизни: поэтому законно лишать жизни как растения для употребления животными, так и животных для употребления людьми. По сути, это соответствует заповеди Самого Бога, ибо написано (Быт. 1:29, 30): «Вот, Я дал вам всякую траву… и все деревья… в пищу вам и всем зверям земным»; и ещё (Быт. 9:3): «Всё движущееся и живущее будет вам в пищу».

Ответ на возражение 1. Согласно Божественному установлению, жизнь животных и растений сохраняется не для них самих, а для человека. Поэтому, как говорит Августин, «по справедливейшему установлению Творца, как их жизнь, так и их смерть подлежат нашему использованию».

Ответ на возражение 2. Бессловесные животные и растения лишены разумной жизни, посредством которой они могли бы приводить себя в движение; они движимы как бы другим, своего рода естественным импульсом, признаком которого является то, что они по природе порабощены и приспособлены к использованию другими.

Ответ на возражение 3. Тот, кто убивает чужого вола, грешит не убийством вола, а причинением вреда другому человеку в его имуществе. Следовательно, это не разновидность греха убийства, а разбоя или грабежа.

Статья 2:

Законно ли убивать грешников?

Возражение 1. Убивать людей, согрешивших, кажется противозаконным. Ведь в притче (Мф. 13) Господь запретил вырывать плевелы, которые, согласно толкованию, обозначают нечестивых людей. Всё, что запрещено Богом, есть грех. Следовательно, убивать грешника – грех.

Возражение 2. Кроме того, человеческая справедливость сообразуется с Божественной справедливостью. Согласно Божественной справедливости, грешники удерживаются для покаяния, согласно Иез. 33:11: «Не хочу смерти грешника, но чтобы грешник обратился от пути своего и жив был». Поэтому убивать грешников представляется совершенно несправедливым.

Возражение 3. Далее, по мнению Августина и Философа, незаконно, ради какой бы то ни было благой цели, совершать то, что само по себе является злом. Убийство человека само по себе является злом, поскольку мы обязаны проявлять милосердие ко всем людям и, согласно «Этике» , «мы желаем, чтобы наши друзья жили и существовали» . Следовательно, убийство человека, совершившего грех, ни в коем случае не является законным.

Напротив, написано (Исх. 22:18): «Волшебников не оставляй в живых»; и (Пс. 100:8): «Утром поражу всех нечестивцев земли».

Отвечаю, что, как указано выше (1), убивать бессловесных животных законно, поскольку они по природе своей направлены на пользу человеку, подобно тому, как несовершенное направлено на совершенное. Всякая часть направлена ​​на целое, как несовершенное – на совершенное, и потому всякая часть существует по природе ради целого. По этой причине мы наблюдаем, что если здоровье всего тела требует удаления члена из-за его порчи или заразности для других членов, то его удаление будет и похвальным, и полезным. Каждый отдельный человек сравнивается со всем обществом, как часть с целым. Поэтому, если человек опасен и заразен для общества из-за какого-либо греха, то его убийство похвально и полезно для сохранения общего блага, ибо «малая закваска истлевает всё тесто» (1 Кор. 5:6).

Ответ на возражение 1. Господь повелел им воздержаться от вырывания плевел, чтобы пощадить пшеницу, то есть добро. Это происходит, когда злодеи не могут быть убиты без того, чтобы вместе с ними не были убиты и добрые, либо потому, что злые скрываются среди добрых, либо потому, что у них много последователей, так что их нельзя убить без опасности для добрых, как говорит Августин. Поэтому Господь учит, что лучше позволить злым жить и что возмездие должно быть отложено до Страшного Суда, чем предавать добрых смерти вместе с злыми. Однако, когда добрые не подвергаются опасности, но, напротив, защищены и спасены убийством злых, тогда последних можно законно предавать смерти.

Ответ на возражение 2. По порядку Своей мудрости Бог иногда умерщвляет грешников немедленно, чтобы спасти добрых, а иногда даёт им время для покаяния, зная, что полезно Его избранным. Этому же по мере своих сил подражает и человеческая справедливость, ибо она предает смерти тех, кто опасен для других, а грешникам, не причиняя тяжкого вреда другим, даёт время для покаяния.

Ответ на возражение 3. Совершая грех, человек отступает от порядка разума и, следовательно, лишается достоинства своей человеческой природы, поскольку он по природе свободен и существует для себя, и впадает в рабское состояние животных, будучи поступающим в соответствии с тем, насколько он полезен другим. Это выражено в Пс. 47:22: «Человек, будучи в чести, не разумел, сравнялся с несмысленными животными и уподобился им», и в Прит. 11:29: «Глупый будет служить мудрым». Следовательно, хотя само по себе убийство человека является злом, пока он сохраняет своё достоинство, всё же убийство согрешившего человека может быть благом, как убийство зверя. Ибо злой человек хуже зверя и вреднее его, как утверждает Философ.

Статья 3:

Законно ли частному лицу убить человека, совершившего грех?

Возражение 1. Частному лицу, по-видимому, разрешено убить согрешившего человека. Ибо в Божественном законе нет ничего противозаконного. Однако, ввиду греха литого тельца, Моисей повелел (Исх. 32:27): «Пусть каждый убьёт брата своего, и друга своего, и ближнего своего». Следовательно, убийство грешника частным лицом разрешено.

Возражение 2. Далее, как указано выше (2, ad 3), человек, вследствие греха, сравнивается с животными. Однако любому частному лицу разрешено убить дикого зверя, особенно если он вреден. Следовательно , по той же причине любому частному лицу разрешено убить человека, совершившего грех.

Возражение 3. Далее, человек, хотя и является частным лицом, заслуживает похвалы за то, что делает то, что полезно для общего блага. Убийство злодеев полезно для общего блага, как уже было сказано (2). Поэтому похвалы заслуживает, если даже частные лица убивают злодеев.

Напротив, Августин говорит: «Человек, который, не используя государственную власть, убивает злодея, должен быть признан виновным в убийстве, и тем более, поскольку он осмелился узурпировать власть, которую Бог ему не давал».

Отвечаю, что, как указано выше (2), убийство злодея законно, если это направлено на благо всего общества, так что это принадлежит только тому, кто отвечает за благополучие общества. Так, врачу принадлежит право отсечь гнилую конечность, если ему поручена забота о здоровье всего тела. Забота же об общем благе возложена на лиц высокого положения, обладающих государственной властью: поэтому только они, а не частные лица, могут законно казнить злодея.

Ответ на возражение 1. Тот, по чьей власти что-то совершается, действительно совершает это, как утверждает Дионисий. Поэтому, по словам Августина, «не тот убивает, кто обязан служить тому, кто им командует, подобно тому, как меч — всего лишь орудие для того, кто им владеет». Следовательно, те, кто по повелению Господа убивал своих ближних и друзей, по всей видимости, не сами это делали, а Тот, по чьей власти они так поступали: подобно тому, как воин убивает врага властью своего государя, а палач убивает разбойника властью судьи.

Ответ на возражение 2. Животное по природе отлично от человека, поэтому в случае дикого зверя нет необходимости в разрешении на его убийство; тогда как в случае домашних животных такое разрешение требуется не ради них самих, а из-за ущерба, причинённого их владельцу. С другой стороны, человек , совершивший грех, по природе не отличается от добрых людей; поэтому необходима государственная власть, чтобы осудить его на смерть ради общего блага.

Ответ на возражение 3. Любое частное лицо имеет право сделать что-либо для общего блага, при условии, что это никому не наносит вреда. Но если это наносит вред кому-либо другому, это может быть сделано только в силу суждения лица, которому надлежит решить, что следует изъять из частей для блага целого.

Статья 4:

Законно ли священнослужителям убивать злодеев?

Возражение 1. Представляется, что клирики имеют право убивать злодеев. Ибо клирики особенно должны исполнять заповедь Апостола (1 Кор. 4:16): «Будьте подражателями мне, как я Христу», – призывая нас подражать Богу и Его святым. Сам же Бог, Которому мы поклоняемся, предает злодеев смерти, согласно Пс. 134:10: «Он поразил Египет в первенцах его». Моисей также заставил левитов убить двадцать три тысячи человек за поклонение тельцу (Исх. 32), священник Финеес убил израильтянина, вошедшего к мадианитянке ( Чис. 25), Самуил убил Агага, царя Амаликитянки (3 Цар. 15), Илия убил жрецов Ваала (3 Цар. 18), Матафий убил человека, пришедшего к жертвеннику для жертвоприношения (1 Махатм. 2); а в Новом Завете Пётр убил Ананию и Сапфиру (Деяния 5). Следовательно , похоже, что даже клирики могут убивать злодеев.

Возражение 2. Кроме того, духовная власть выше светской и более едина с Богом. Светская власть, как «служительница Божия», законно казнит злодеев, согласно Рим. 13:4. Тем более клирики, будучи служителями Божьими и имея духовную власть, могут казнить злодеев.

Возражение 3. Далее, всякий, кто законно принимает должность, может законно исполнять обязанности, связанные с этой должностью. Княжеской же власти, как уже говорилось (3), принадлежит право убивать злодеев. Следовательно, клирики, являющиеся земными князьями, могут законно убивать злодеев.

Напротив, написано (1 Тим. 3:2,3): « Епископу должно быть безвинно [вульгарно: « непорочно ». «Без вины» — так читается в Титу 1:7... не пьяница, не пьяница».

Отвечаю: клирикам запрещено убивать по двум причинам. Во-первых, потому что они избраны для служения при алтаре, где изображены Страсти Христовы, «Который, будучи поражен, не ударил» (1 Пет. 2:23). Поэтому клирикам не пристало ни бить, ни убивать: ибо служители должны подражать своему господину, согласно Сираху 10:2: «Каков судья народа, таковы и служители его». Вторая причина заключается в том, что клирикам доверено служение Нового Закона, где не предусмотрено наказание в виде смертной казни или телесных увечий; поэтому они должны воздерживаться от этого, чтобы быть достойными служителями Нового Завета.

Ответ на возражение 1. Бог действует во всех вещах без исключения так, как правильно, но в каждом случае по своему образу. Поэтому каждый должен подражать Богу в том, что ему особенно подобает. Следовательно, хотя Бог убивает злодеев даже физически, из этого не следует, что все должны подражать Ему в этом. Что касается Петра, то он не казнил Ананию и Сапфиру своей властью или своей рукой, но объявил им смертный приговор, вынесенный Богом. Священники или левиты Ветхого Завета были служителями Ветхого Закона, который назначал телесные наказания, так что им было подобающе убивать собственными руками.

Ответ на возражение 2. Служение клириков касается более важных дел, чем телесные убийства, а именно дел, касающихся духовного благополучия, и поэтому им не подобает вмешиваться в менее важные дела.

Ответ на возражение 3. Церковные прелаты принимают на себя обязанности земных князей не для того, чтобы самим выносить смертные приговоры, а для того, чтобы это могли осуществлять другие в силу своей власти.

Статья 5:

Законно ли убивать себя?

Возражение 1. Казалось бы, убийство человека законно. Ведь убийство есть грех, поскольку оно противоречит справедливости. Но никто не может совершить несправедливость по отношению к себе, как доказано в «Этике» , V, 11. Следовательно, никто не грешит, убивая себя.

Возражение 2. Далее, тот, кто осуществляет государственную власть, имеет право убивать злодеев. Однако тот, кто осуществляет государственную власть, иногда сам является злодеем. Следовательно, он может законно убить себя.

Возражение 3. Далее, человек имеет право добровольно претерпеть меньшую опасность, чтобы избежать большей: так, человек имеет право отсечь гнилую конечность даже у себя, чтобы спасти всё своё тело. Иногда, убивая себя, человек избегает большего зла, например, несчастной жизни или позора греха. Следовательно, человек может убить себя.

Возражение 4. Далее, Самсон покончил с собой, как об этом говорится в Книге Судей 16, и тем не менее он причислен к лику святых (Евр. 11). Следовательно, человек имеет право убить себя.

Возражение 5. Далее, сообщается (2 Махат. 14:42), что некий Разиас покончил с собой, «решив умереть благородно, нежели попасть в руки нечестивцев и претерпеть оскорбления, не подобающие его благородному происхождению». Однако ничто, совершаемое благородно и мужественно, не является противозаконным. Следовательно, самоубийство не противозаконно.

Напротив, Августин говорит: «Отсюда следует, что слова „Не убий“ относятся к убийству человека — не другого человека; следовательно, и самого себя. Ибо тот, кто убивает себя, убивает не что иное, как человека».

Отвечаю: самоубийство совершенно противозаконно по трём причинам. Во-первых, потому что всё по природе любит себя, а потому всё по природе сохраняет себя и сопротивляется тлению, насколько это возможно. Поэтому самоубийство противоречит естественному влечению и милосердию, посредством которого каждый человек должен любить себя. Следовательно, самоубийство всегда является смертным грехом, поскольку оно противоречит естественному закону и милосердию. Во-вторых, потому что каждая часть как таковая принадлежит целому. Каждый человек является частью общества, и, следовательно, как таковой, он принадлежит обществу. Следовательно, убивая себя, он наносит вред обществу, как утверждает Философ. В-третьих, потому что жизнь – дар Божий человеку и подчинена Его власти, Который убивает и даёт жизнь. Следовательно, всякий, кто лишает себя жизни, грешит против Бога, подобно тому, как тот, кто убивает чужого раба, грешит против господина этого раба, и присваивает себе право судить о деле, которое ему не было поручено. Ибо только Богу принадлежит право выносить приговор о смерти и жизни, согласно Втор. 32:39: «Я умерщвляю и оживляю».

Ответ на возражение 1. Убийство есть грех не только потому, что оно противоречит справедливости, но и потому, что оно противоречит милосердию, которое человек должен питать к себе: в этом отношении самоубийство есть грех по отношению к себе. В отношении к обществу и к Богу оно греховно также и потому, что оно противоречит справедливости.

Ответ на возражение 2. Тот, кто осуществляет государственную власть, может законно казнить преступника, поскольку он может вынести ему приговор. Но никто не может судить сам себя. Следовательно, тот, кто осуществляет государственную власть, не имеет права казнить себя за какой бы то ни было грех, хотя он может законно передать себя на суд других.

Ответ на возражение 3. Человек становится господином самого себя благодаря своей свободной воле, а потому он может законно распоряжаться собой в вопросах, относящихся к этой жизни, управляемой свободной волей человека. Но переход от этой жизни к другой, более счастливой, подчиняется не свободной воле человека, а силе Бога. Следовательно, человеку не дозволено лишать себя жизни, чтобы перейти к более счастливой жизни или избежать каких-либо несчастий настоящей жизни, потому что высшее и самое страшное зло этой жизни — смерть, как утверждает Философ. Следовательно, навлечь на себя смерть, чтобы избежать других скорбей этой жизни, — значит принять большее зло, чтобы избежать меньшего. Точно так же противозаконно лишать себя жизни из-за совершения греха, как потому, что, поступая так, человек наносит себе тяжкий вред, лишая себя времени, необходимого для раскаяния, так и потому, что убийство преступника не дозволено без решения государственной власти. Женщине также противозаконно лишать себя жизни, чтобы не быть изнасилованной, потому что она не должна совершать тяжкий грех самоубийства, чтобы избежать меньших грехов со стороны другого. Ибо она не совершает греха, подвергаясь насилию, если только не согласна, поскольку «без согласия души нет пятна на теле», как сказала блаженная Лусия. Очевидно, что блуд и прелюбодеяние – менее тяжкие грехи, чем лишение жизни человека, особенно своей собственной: поскольку последнее наиболее тяжкое, потому что человек причиняет вред себе, к которому испытывает величайшую любовь. Более того, это крайне опасно, поскольку не остаётся времени искупить его покаянием. Кроме того, никому не дозволено лишать себя жизни из опасения согласиться на грех, потому что «не должно делать зло, чтобы вышло добро» (Рим. 3:8) или чтобы избежать зла, особенно если зло незначительно и неопределённо, ибо неизвестно, согласится ли человек когда-либо в будущем на грех, поскольку Бог способен избавить человека от греха при любом искушении.

Ответ на возражение 4. Как говорит Августин, «даже Самсон не заслуживает извинения за то, что он вместе со своими врагами погиб под развалинами дома, если только Святой Дух, сотворивший через него множество чудес, тайно не повелел ему сделать это». Он приводит ту же причину в случае с некоторыми святыми женщинами, которые во время гонений покончили с собой и которых поминает Церковь.

Ответ на возражение 5. Мужеству свойственно то, что человек не боится быть убитым другим ради блага добродетели и чтобы избежать греха. Но то, что человек лишает себя жизни, чтобы избежать наказания, хотя и выглядит проявлением мужества (поэтому некоторые, среди которых был Разиас , убивали себя, думая действовать из мужества), однако это не истинное мужество, а скорее слабость души, неспособной переносить наказание, как утверждают Философ и Августин.

Статья 6:

Законно ли убивать невинного?

Возражение 1. Похоже, что в некоторых случаях убийство невинного человека законно. Страх Божий никогда не проявляется через грех, ибо, напротив, «страх Господень изгоняет грех» (Сирах 1:27). Авраам же был удостоен похвалы за то, что боялся Господа, поскольку был готов убить своего невинного сына. Следовательно , можно без греха убить невинного человека.

Возражение 2. Далее, среди грехов, совершённых против ближнего, наиболее тяжкими, по-видимому, являются те, которые наносят более тяжкий вред тому, против кого согрешили. Быть убитым – это больший вред для грешника, чем для невиновного, потому что последний через смерть немедленно переходит от несчастий этой жизни к славе небесной. Следовательно, если в определённых случаях законно убить грешника, то тем более законно убить невиновного или праведника.

Возражение 3. Далее, то, что совершается в соответствии с законом справедливости, не является грехом. Но иногда человек вынужден, согласно закону справедливости, убить невиновного: например, когда судья, обязанный судить на основании доказательств, приговаривает к смерти человека, невиновность которого ему известна, но который обличён ложными свидетелями; или же палач, который, повинуясь судье, казнит несправедливо осуждённого.

Напротив, написано (Исх. 23:7): «Невинного и праведного не предавай смерти».

Отвечаю, что отдельного человека можно рассматривать двояко: во-первых, как такового; во-вторых, в связи с чем-то другим. Если мы рассматриваем человека как такового, то убийство любого человека незаконно, поскольку в каждом человеке, хотя он и грешен, мы должны любить природу, которую создал Бог и которая уничтожается его убийством. Тем не менее, как сказано выше (2), убийство грешника становится законным по отношению к общему благу, которое испорчено грехом. С другой стороны, жизнь праведников сохраняет и способствует общему благу, поскольку они составляют главную часть общества. Поэтому убивать невинного никоим образом не законно.

Ответ на возражение 1. Бог — Владыка смерти и жизни, ибо по Его воле умирают как грешники, так и праведники. Поэтому тот, кто по повелению Бога убивает невинного человека, не грешит, как и Бог, повеление Которого он исполняет. Более того, его послушание повелениям Бога доказывает, что он боится Его.

Ответ на возражение 2. Оценивая тяжесть греха, мы должны учитывать существенное, а не случайное. Поэтому тот, кто убивает праведника, грешит тяжелее того, кто убивает грешника: во-первых, потому что он причиняет вред тому, кого должен любить больше, и тем самым больше противоречит милосердию; во-вторых, потому что он причиняет вред человеку, который его менее достоин, и тем самым больше противоречит справедливости; в-третьих, потому что он лишает общество большего блага; в-четвёртых, потому что он больше презирает Бога, согласно Лк. 10:16: «Презирающий вас презирает Меня ». С другой стороны, привходящим к убийству является то, что праведник, чья жизнь отнята, будет принят Богом во славу.

Ответ на возражение 3. Если судья знает, что человек, осуждённый ложными свидетелями, невиновен, он должен, подобно Даниилу, с большой тщательностью допросить свидетелей, чтобы найти основания для оправдания невиновного. Если же он не может этого сделать , он должен передать дело на рассмотрение вышестоящей инстанции. Если даже это невозможно, он не грешит, вынося приговор в соответствии с доказательствами, ибо не он казнит невиновного, а те, кто признал его виновным. Тот, кто приводит в исполнение приговор судьи, осудившего невиновного, если в приговоре содержится непростительная ошибка, не должен подчиняться, иначе было бы оправдание казни мучеников. Если же в приговоре нет явной несправедливости, он не имеет права обсуждать приговор своего начальника; и не он убивает невиновного, а судья, чьим служителем он является.

Статья 7:

Законно ли убивать человека в целях самообороны?

Возражение 1. Кажется, никто не имеет права убить человека в целях самообороны. Ведь Августин говорит Публиколе : «Я не согласен с мнением, что можно убить человека, чтобы не быть убитым им; разве что человек является воином, исполняющим государственную должность, то есть делает это не для себя, а для других, имея на это право, если только это не согласуется с его личностью». Тот же, кто убивает человека в целях самообороны, убивает его, чтобы не быть убитым им. Следовательно , это, по-видимому, незаконно.

Возражение 2. Далее он говорит: «Как же свободны от греха перед Божественным провидением те, кто виновен в лишении жизни человека ради этих презренных вещей?» К презренным вещам он относит «то, чего люди могут лишиться невольно», как явствует из контекста, и главная из них — жизнь тела. Следовательно, никому не дозволено лишать жизни другого человека ради жизни своего тела.

Возражение 3. Далее, Папа Николай говорит в Декреталиях: «Что касается клириков, о которых вы спрашивали Нас, а именно тех, которые убили язычника в целях самообороны, относительно того, могут ли они, искупив вину раскаянием, вернуться в прежнее состояние или достичь более высокой степени, знайте, что им ни в коем случае не дозволено убивать кого-либо, ни при каких обстоятельствах». Однако клирики и миряне в равной степени обязаны соблюдать моральные предписания. Следовательно, мирянам также не дозволено убивать кого-либо в целях самообороны.

Возражение 4. Кроме того, убийство – более тяжкий грех, чем блуд или прелюбодеяние. Однако никто не имеет права совершить простой блуд, прелюбодеяние или любой другой смертный грех ради спасения собственной жизни, поскольку духовная жизнь должна быть предпочтительнее жизни телесной. Следовательно, никто не имеет права лишить жизни другого человека в целях самообороны, чтобы спасти свою собственную жизнь.

Возражение 5. Далее, если дерево зло, то и плод его, согласно Мф. 7:17. Однако сама самооборона, по-видимому, незаконна, согласно Рим. 12:19: «Не защищайтесь [Дуэ: „мстите“], возлюбленные мои». Следовательно, её результат, то есть убийство человека, также незаконен.

Напротив, написано (Исх. 22:2): «Если будет найден вор, подкопавший дом или сделавший подкоп, и раненный до смерти, то убивший его не понесет вины за кровь». Гораздо законнее защищать свою жизнь, чем свой дом. Поэтому человек не виновен в убийстве, даже если он убьет другого, защищая свою жизнь.

Отвечаю: ничто не мешает одному акту иметь два результата, только один из которых преднамеренный, а другой – непреднамеренный. Нравственные же акты различаются по тому, что преднамеренно, а не по тому, что непреднамеренно, поскольку последнее, как объяснялось выше (43, 3; I-II, 12, 1), случайно. Соответственно, акт самообороны может иметь два результата: один – спасение жизни, другой – убийство агрессора. Следовательно, этот акт, поскольку намерение состоит в спасении собственной жизни, не является незаконным, поскольку для всего естественно сохранять себя в «бытии», насколько это возможно. И всё же, хотя и исходящий из доброго намерения, акт может быть признан незаконным, если он несоразмерен цели. Поэтому, если человек, защищаясь, применяет насилие, превышающее необходимое, это будет противозаконно; тогда как если он отразит силу умеренно, его защита будет законной, поскольку, по словам юристов, «законно отражать силу силой, если только это не выходит за рамки безупречной обороны». Также для спасения не обязательно, чтобы человек отказывался от акта умеренной самообороны, чтобы избежать убийства другого человека, поскольку человек обязан больше заботиться о своей жизни, чем о чужой. Но поскольку лишать человека жизни противозаконно, за исключением случаев, когда это делает государственная власть, действующая ради общего блага, как указано выше (3), то противозаконно и намерение убить человека в целях самообороны, за исключением тех, кто имеет государственную власть и, намереваясь убить человека в целях самообороны, относит это к общественному благу, как в случае солдата, сражающегося с врагом, и служителя суда, сражающегося с грабителями, хотя даже эти люди грешат, если ими движет личная неприязнь.

Ответ на возражение 1. Приведённые слова Августина относятся к случаю, когда один человек намеревается убить другого, чтобы спасти себя от смерти. Отрывок, процитированный во втором возражении, следует понимать в том же смысле. Поэтому он специально говорит: «ради всего этого», тем самым указывая на намерение. Этого достаточно для ответа на второе возражение.

Ответ на возражение 3. Неправильность возникает из самого безгрешного акта лишения жизни человека, как это происходит в случае судьи, справедливо приговаривающего человека к смертной казни. Поэтому клирик , хотя и убивает человека в целях самообороны, действует неправильно, хотя и намеревается не убить его, а защитить себя.

Ответ на возражение 4. Акт блуда или прелюбодеяния не обязательно направлен на сохранение собственной жизни, как акт, влекущий иногда за собой лишение человека жизни.

Ответ на возражение 5. Защита, запрещённая в этом отрывке, исходит из мстительной злобы. Поэтому в глоссе говорится: «Не защищайтесь, то есть не наносите ответный удар врагу».

Статья 8:

Можно ли совершить убийство, убив кого-то по неосторожности?

Возражение 1. Похоже, что человек виновен в убийстве, если убивает кого-то случайно. Ведь мы читаем (Быт. 4:23, 24), что Ламех убил человека, приняв его за дикого зверя [В тексте Библии об этом не говорится, но таков был традиционный иудейский комментарий к Быт. 4:23, и он был признан виновным в убийстве. Следовательно, человек навлекает на себя вину за убийство, если убивает человека случайно].

Возражение 2. Далее, написано (Исх. 21:22): «Если кто ударит беременную, и она сделает выкидыш, то, если она умрёт, то он должен заплатить душу за душу». Однако это может произойти и без намерения причинить ей смерть. Следовательно, человек виновен в убийстве, если он убивает кого-то случайно.

Возражение 3. Далее, в Декреталиях содержится ряд канонов, предписывающих наказания за непреднамеренное убийство. Наказание же полагается только за вину. Следовательно, тот, кто убивает человека непреднамеренно, навлекает на себя вину за убийство.

Напротив, Августин говорит Публиколе : «Когда мы делаем что-либо с доброй и законной целью, если при этом мы непреднамеренно причиняем кому-либо вред, это ни в коем случае не должно быть нам вменено». Иногда случается, что человек погибает в результате чего-либо, сделанного с доброй целью. Поэтому тот, кто это сделал, не считается виновным.

Отвечаю, что, по словам Философа, «случайность — это причина, действующая помимо намерения». Следовательно, случайные события, строго говоря, не являются ни преднамеренными, ни произвольными. А поскольку всякий грех добровольный, то, по Августину, случайные события как таковые не являются грехами.

Тем не менее, случается, что то, что не является фактически и непосредственно произвольным и намеренным, является произвольным и намеренным случайно, подобно тому, как то, что устраняет препятствие, называется случайной причиной. Поэтому тот, кто не устраняет то, что приводит к убийству, хотя он должен это устранить, в некотором смысле виновен в преднамеренном убийстве. Это происходит двумя способами: во-первых, когда человек становится причиной смерти другого, занимаясь незаконными делами, которых ему следует избегать; во-вторых, когда он не проявляет достаточной осторожности. Следовательно, по мнению юристов, если человек занимается законным делом и проявляет должную осторожность, в результате чего человек теряет жизнь, он не виновен в смерти этого человека; тогда как если он занят чем-то незаконным или даже чем-то законным, но без должной осторожности, он не избежит ответственности за убийство, если его действие приводит к чьей-то смерти.

Ответ на возражение 1. Ламех не проявил достаточной осторожности, чтобы избежать лишения жизни человека, и поэтому он не был оправдан как виновный в убийстве.

Ответ на возражение 2. Тот, кто ударяет женщину с ребенком, совершает противозаконное; поэтому, если в результате наступает смерть женщины или одушевленного плода, он не освобождается от ответственности за убийство, особенно учитывая, что смерть является естественным результатом такого удара.

Ответ на возражение 3. Согласно канонам, наказание налагается на тех, кто непреднамеренно причиняет смерть, совершая что-либо противозаконное или не проявляя должной осмотрительности.