О сущности закона

Статья 1:

Является ли закон чем-то, относящимся к разуму?

Возражение 1. Кажется, что закон не принадлежит разуму. Ведь апостол говорит (Рим. 7:23): «Иной закон вижу в членах моих» и т. д. Но ничего, относящегося к разуму, нет в членах, поскольку разум не пользуется телесным органом. Следовательно, закон не принадлежит разуму.

Возражение 2. Далее, в разуме нет ничего, кроме силы, привычки и действия. Но закон — это не сама сила разума. Подобным же образом, он не является и привычкой разума, поскольку привычки разума — это интеллектуальные добродетели, о которых мы говорили выше (Q57). Он также не является актом разума, поскольку тогда закон прекратился бы, когда прекратилось бы действие разума, например, пока мы спим. Следовательно, закон не имеет ничего общего с разумом.

Возражение 3. Далее, закон побуждает тех, кто ему подчиняется, действовать правильно. Но побуждение к действию, как это ясно из вышесказанного (Вопрос 9:1), принадлежит, собственно, воле. Следовательно, закон принадлежит не разуму, а воле, согласно словам юриста: «Всё, что угодно суверену, имеет силу закона».

Напротив, закону свойственно повелевать и запрещать. Но разуму свойственно повелевать, как уже было сказано (Вопрос 17:1). Следовательно, закон – это нечто, относящееся к разуму.

Отвечаю, что Закон есть правило и мера действий, посредством которых человек побуждается к действию или удерживается от него: ибо «lex» [закон] происходит от « ligare » [связывать], потому что он обязывает действовать. Правилом же и мерой человеческих действий является разум, который есть первопричина человеческих действий, как это очевидно из вышеизложенного (В1:1, ad 3); поскольку разуму свойственно направлять к цели, которая, по словам Философа, есть первопричина во всех делах действия. То, что является принципом в каком-либо роде, есть правило и мера этого рода: например, единство в роде чисел и первое движение в роде движений. Следовательно , закон есть нечто, относящееся к разуму.

Ответ на возражение 1. Поскольку закон есть своего рода правило и мера, он может присутствовать в чём-либо двояко. Во-первых, как то, что измеряет и правит: и поскольку это свойственно разуму, то отсюда следует, что, таким образом, закон присутствует только в разуме. Во-вторых, как то, что измеряется и управляется. Таким образом, закон присутствует во всех тех вещах, которые склоняются к чему-либо по причине какого-либо закона: так что всякая склонность, возникающая из закона, может быть названа законом не по существу, а как бы по причастности. И таким образом, склонность членов к вожделению называется «законом членов».

Ответ на возражение 2. Подобно тому, как во внешнем действии мы можем рассматривать работу и выполненную работу, например, работу по строительству и построенный дом, так и в актах разума мы можем рассматривать сам акт разума, то есть понимание и рассуждение, и нечто, произведенное этим актом. Что касается спекулятивного разума, то это, во-первых, определение; во-вторых, предложение; в-третьих, силлогизм или доказательство. И поскольку практический разум также использует силлогизм относительно работы, которую необходимо выполнить, как указано выше (В13:3; В76:1), и поскольку, как учит Философ, мы находим в практическом разуме нечто, занимающее то же положение в отношении операций, какое в спекулятивном интеллекте предложение занимает в отношении выводов. Подобные всеобщие предложения практического интеллекта, направленные на действия, имеют природу закона. И эти положения иногда находятся в нашем фактическом рассмотрении, а иногда удерживаются в разуме посредством привычки.

Ответ на возражение 3. Разум обладает способностью действовать, исходя из воли, как указано выше (В17:1): ведь именно потому, что человек желает цели, разум издаёт свои повеления относительно вещей, предназначенных к цели. Но для того, чтобы воление повелеваемого имело характер закона, оно должно соответствовать некоему правилу разума. Именно в этом смысле следует понимать изречение, что воля суверена имеет силу закона; иначе воля суверена отдавала бы предпочтение беззаконию, а не закону.

Статья 2:

Всегда ли закон направлен на общее благо?

Возражение 1. Кажется, что закон не всегда направлен на общее благо как на свою цель. Ведь закону свойственно повелевать и запрещать. Но повеления направлены на определённые индивидуальные блага. Следовательно, цель закона не всегда — общее благо.

Возражение 2. Далее, закон направляет человека в его действиях. Но человеческие действия касаются частных вопросов. Следовательно, закон направлен на некое конкретное благо.

Возражение 3. Далее, Исидор говорит: «Если закон основан на разуме, то всё, что основано на разуме, будет законом». Но разум есть основа не только того, что направлено на общее благо, но и того, что направлено на частное благо. Следовательно, закон направлен не только на благо всех, но и на личное благо каждого.

Напротив, Исидор говорит, что «законы издаются не для частной выгоды, а для общей пользы граждан».

Я отвечаю, что, как указано выше (1), закон принадлежит к тому, что является принципом человеческих поступков, потому что он является их правилом и мерой. Теперь, как разум является принципом человеческих поступков, так и в самом разуме есть нечто, что является принципом в отношении всего остального: поэтому к этому принципу главным образом и главным образом должен быть отнесен закон. Теперь, первый принцип в практических вопросах, которые являются объектом практического разума, есть конечная цель: а конечная цель человеческой жизни есть блаженство или счастье, как указано выше (Q2:7; Q3:1). Следовательно , закон должен прежде всего учитывать отношение к счастью. Более того, поскольку каждая часть предназначена целому, как несовершенное к совершенному; и поскольку один человек является частью совершенного сообщества, закон должен должным образом учитывать отношение к всеобщему счастью. Поэтому Философ в приведенном выше определении правовых вопросов упоминает как счастье, так и политическое тело: ведь он говорит, что мы называем те правовые вопросы «справедливыми, которые приспособлены для создания и сохранения счастья и его частей для политического тела»: поскольку государство является совершенным сообществом, как он говорит в Polit. i , 1.

Итак, в каждом роде то, что принадлежит ему главным образом, является началом других, а другие принадлежат к этому роду в подчинении ему: так, огонь, который является главным среди горячих вещей, является причиной тепла в смешанных телах, и последние называются горячими постольку, поскольку содержат в себе долю огня. Следовательно, поскольку закон направлен главным образом на общее благо, любое другое предписание, касающееся какой-либо индивидуальной деятельности, необходимо должно быть лишено природы закона, за исключением той части, которая касается общего блага. Следовательно, каждый закон направлен на общее благо.

Ответ на возражение 1. Повеление означает применение закона к регулируемым им вопросам. Однако приказ, направленный на общее благо, к которому стремится закон, применим к частным целям. И таким образом повеления отдаются даже относительно частных вопросов.

Ответ на возражение 2. Действия действительно касаются частных вопросов, но эти частные вопросы относятся к общему благу не как к общему роду или виду, а как к общей конечной причине, в зависимости от того, считается ли общее благо общей целью.

Ответ на возражение 3. Точно так же, как ничто не является незыблемым относительно спекулятивного разума, кроме того, что восходит к первым недоказуемым принципам, так ничто не является незыблемым относительно практического разума, если оно не направлено на конечную цель, которая есть общее благо: а все, что разумно в этом смысле, имеет природу закона.

Статья 3:

Существует ли человеческий закон?

Возражение 1. Кажется, что человеческого закона не существует. Ибо естественный закон есть причастие вечного закона, как сказано выше (Q90:2). Благодаря вечному закону всё упорядочено, как утверждает Августин. Следовательно, естественного закона достаточно для упорядочения всех человеческих дел. Следовательно, нет необходимости в человеческом законе.

Возражение 2. Далее, закон носит характер меры, как указано выше (Q90:1). Но человеческий разум не есть мера вещей, а наоборот, как указано в Метафиме X, текст 5. Следовательно, никакой закон не может исходить из человеческого разума.

Возражение 3. Далее, мера должна быть совершенно определённой, как сказано в Метафиме X, текст. 3. Но предписания человеческого разума в вопросах поведения неопределённы, согласно Премудрости 9:14: «Помышления смертных людей пугают, и наши советы неопределённы. Поэтому никакой закон не может исходить от человеческого разума».

Напротив, Августин различает два вида права: одно вечное, другое временное, которое он называет человеческим.

Отвечаю, что, как уже было сказано (Q90:1 ad 2), закон есть предписание практического разума. Следует отметить, что та же процедура имеет место и в практическом, и в спекулятивном разуме: ибо каждый переходит от принципов к заключениям, как уже было сказано (Q90:1). Соответственно, мы заключаем, что подобно тому, как в спекулятивном разуме, из естественно известных недоказуемых принципов, мы выводим заключения различных наук, знание которых не дано нам природой, а приобретено усилиями разума, так и человеческий разум должен переходить к более частным определениям некоторых вопросов, исходя из предписаний естественного закона, как из общих и недоказуемых принципов. Эти частные определения, выработанные человеческим разумом, называются человеческими законами, если соблюдаются другие существенные условия права, как уже было сказано (Q90:2-4). Поэтому Туллий говорит в своей «Риторике», что справедливость имеет свой источник в природе; отсюда некоторые вещи вошли в обычай в силу своей полезности; впоследствии эти вещи, исходившие от природы и одобренные обычаем, были санкционированы страхом и почтением к закону.

Ответ на возражение 1. Человеческий разум не может полностью участвовать в предписаниях Божественного Разума, кроме как по своему собственному образу и несовершенно. Следовательно, как со стороны спекулятивного разума, благодаря естественному участию в Божественной Мудрости, в нас есть знание некоторых общих принципов, но не надлежащее знание каждой отдельной истины, например, той, что содержится в Божественной Мудрости, так и со стороны практического разума человек имеет естественное участие в вечном законе, согласно некоторым общим принципам, но не в отношении частных определений отдельных случаев, которые, однако, содержатся в вечном законе. Отсюда необходимость для человеческого разума идти дальше, чтобы санкционировать их посредством закона.

Ответ на возражение 2. Человеческий разум сам по себе не является правилом вещей, но принципы, заложенные в нем природой, являются общими правилами и мерами всех вещей, относящихся к человеческому поведению, правилом и мерой которого является естественный разум, хотя он и не является мерой вещей, существующих по природе.

Ответ на возражение 3. Практический разум занимается практическими вопросами, которые единичны и случайны, а не необходимыми, которыми занимается спекулятивный разум. Поэтому человеческие законы не могут обладать той непогрешимостью, которая присуща доказанным выводам наук. И не обязательно, чтобы каждая мера была совершенно безошибочной и точной, но настолько, насколько это возможно в её собственном особом роде.

Статья 4:

Является ли обнародование обязательным условием для закона?

Возражение 1. Кажется, что обнародование не является существенным для закона. Ведь естественное право прежде всего имеет характер закона. Но естественное право не нуждается в обнародовании. Следовательно, для закона обнародование не является существенным.

Возражение 2. Далее, закону свойственно обязывать кого-либо что-либо делать или не делать. Но обязанность исполнять закон касается не только тех, в присутствии кого он обнародован, но и других. Следовательно, обнародование не является существенным для закона.

Возражение 3. Далее, обязательная сила закона распространяется даже на будущее, поскольку «законы обязательны в делах будущего», как говорят юристы. Но обнародование касается тех, кто присутствует в настоящем. Следовательно, оно не является существенным для закона.

Напротив, в Декреталиях (д. 4) установлено , что «законы устанавливаются с момента их обнародования».

Отвечаю, что, как указано выше (1), закон навязывается другим посредством правила и меры. Правило же или мера навязываются, будучи применяемыми к тем, кем они должны управлять и кем должны руководствоваться. Следовательно, чтобы закон обрёл обязательную силу, свойственную закону, он должен применяться к тем, кем он должен управлять. Такое применение осуществляется путём уведомления о нём посредством промульгации. Следовательно, промульгация необходима для того, чтобы закон обрёл силу.

Таким образом , из четырех предыдущих статей можно вывести определение закона; а это не что иное, как постановление разума ради общего блага, установленное и обнародованное тем, кто заботится об обществе.

Ответ на возражение 1. Естественный закон обнародован тем самым фактом, что Бог вложил его в разум человека, чтобы он мог познать его естественным образом.

Ответ на возражение 2. Те, кто не присутствует при обнародовании закона, обязаны соблюдать закон в той мере, в какой он сообщен или может быть сообщен им другими лицами после его обнародования.

Ответ на возражение 3. Обнародование, происходящее в настоящее время, распространяется на будущее время благодаря долговечности письменных знаков, благодаря чему оно постоянно обнародуется. Поэтому Исидор говорит, что «lex [закон] происходит от legere [читать], потому что он написан».