КНИГА 1, ГЛАВА 7, РАЗДЕЛ 3
Префекты системы естественной религии
I. Без всяких рассуждений по этому вопросу несостоятельность естественной религии как средства человеческого преобразования может быть легко продемонстрирована фактами.
1. Факты, на которых зиждется естественная религия, и интеллектуальная способность выводить из них нравственные законы, были известны человеку с самого начала. Однако вся история человечества демонстрировала постоянную тенденцию к моральному упадку. Это подтверждается тем фактом, что каждый народ, не просвещённый откровением, считает самый ранний период своей истории периодом наивысшей нравственной чистоты. Тогда боги и люди часто общались; это общение, вследствие грехов людей, с тех пор прекратилось. Это был золотой век; последующие века были медными или железными. Политическая история людей, похоже, учит тому же. В ранние века существования наций малочисленность населения, взаимный страх и всеобщая бедность вынуждали людей закладывать основы общества на принципах справедливости, чтобы обеспечить существование нации. Но как только при такой конституции богатство увеличилось, население стало плотнее, а прогресс в искусствах и военном деле сделал нацию бесстрашной, антиобщественные тенденции порока оказались слишком сильны для моральных сил, которые им противостояли. Общественные узы постепенно распались, и нация, богатая добычей сотни триумфов , стала добычей какой-нибудь воинственной орды, более добродетельной, которая завладела добычей лишь для того, чтобы продолжить тот же путь к более быстрому завершению.
2. Религиозные системы язычников можно справедливо считать закономерным результатом всех моральных сил, действующих на человека, независимо от откровения. Они показывают нам не то, чему человек мог бы научиться, правильно используя свои способности в познании долга, а то, чему он действительно всегда учился. Однако эти системы, не имея никакой тенденции делать человека лучше, напротив, явно стремятся сделать его хуже. Их боги были самого распутного и развращающего характера. Если бы естественной религии удалось вселить в умы людей истинные представления о добродетели и долге, их воображение, формируя представления о божествах, наделило бы их совершенно иными качествами.
3. Этические системы философов, правда, нередко представляли возвышенные и чистые представления о Божестве. Но как инструменты нравственного преображения они были явно неэффективны. Они были крайне несовершенны во всём, что касается наших обязанностей по отношению к человеку, и, особенно, во всём , что касается наших обязанностей по отношению к Богу; они не предлагали достаточных мотивов для послушания; они основывались на тонких рассуждениях, которые не могли быть поняты простыми людьми; и они не налагали на своих учеников обязанности распространять их среди других. Поэтому они никогда не были широко известны за пределами узкого круга медитирующих учеников; и они рассматривали их скорее как предмет сомнительных спекуляций, чем как нечто, имеющее практическую пользу; приспособленное скорее к развитию интеллектуальной остроты, чем к реформированию нравственного поведения. Я думаю, что любой, читающий этические рассуждения древних, должен быть поражён тем фактом, что честная, простая и пылкая любовь к истине, по-видимому, не служила никаким мотивом для их исследований; и что его место заняло простое любопытство или любовь к новому, изысканному и даже парадоксальному.
И, следовательно, как и следовало ожидать, эти этические системы не обратили людей от порока к добродетели. К эпохе какой из систем античной этики можно датировать хоть какую-то реформацию? Где зафиксированы их последствия в моральной истории человека? Факты убедительно доказали, что они совершенно лишены какой-либо власти над совестью или какого-либо практического влияния на поведение.
4. Эту неудачу нельзя приписать и недостатку интеллектуального развития. В течение значительной части периода, о котором мы говорили, человеческий разум во многих отношениях достиг того же совершенства, что и в любой последующий век. Красноречие, поэзия, риторика и даже некоторые из более строгих наук изучались с успехом, который с тех пор никем не был превзойден. Это общепризнанно. Однако какого прогресса достигли классические века в области морали? И поэтому, как мы полагаем, следует признать, что человеческий разум, даже при самых благоприятных обстоятельствах, никогда, без помощи откровения, не выводил из хода вещей вокруг нас таких принципов долга или мотивов к его исполнению, которые были бы достаточны для того, чтобы оказать решающее влияние на моральный облик человека.
И поэтому мы не смогли указать причину этой неудачи; однако сам факт этой неудачи достаточен для доказательства необходимости каких-то иных средств для познания долга, нежели те, которые дает свет природы.
II. Но, во-вторых, причины этой недостаточности можно указать во многих отношениях. Среди них, очевидно, следующие:
1. Способ обучения естественной религии – опыт. Мы не можем составить никакого мнения о результатах двух противоположных действий, пока оба они не предстанут перед нами. Следовательно, мы не можем точно знать, что такое закон, не нарушив его. Следовательно, привычка к нарушению закона должна, в каком-то смысле, сформироваться ещё до того, как мы узнаем, какой закон мы нарушаем. Следовательно, по самой природе вещей, естественная религия всегда должна значительно отставать от времени и всегда должна возвещать свои предписания людям, которые в какой-то степени укоренились в привычке их нарушать.
2. Существует множество нравственных законов, в которых связь между проступком и наказанием не может быть установлена, за исключением более развитых периодов развития общества. Так обстоит дело с теми законами, которые могут быть установлены только путем длительного и тщательного наблюдения; и, конечно, для установления факта связи между данным нарушением и данным результатом может потребоваться состояние общества, в котором знание широко распространено и опыт большой поверхности и в течение длительного периода. Тем временем человечество будет страдать от всех последствий порока; и модели поведения, являющиеся причинами несчастий, будут переплетаться со всеми обычаями, привычками и интересами каждого класса общества. Таким образом, слишком часто случается, что знание приобретается с большим трудом, а когда приобретается, к сожалению, приходит слишком поздно, чтобы оказать помощь.
3. Однако ещё более радикальным недостатком естественной религии является то, что она по своей природе неспособна учить фактам. Она может учить лишь законам и тенденциям. Наблюдая за тем, что было сделано и как это было сделано, она может заключить, что если бы то же самое было сделано снова, это было бы сделано тем же образом и сопровождалось бы везде и всегда, при тех же условиях, с теми же результатами. Но что касается факта, то есть было ли действие действительно совершено в каком-то другом месте или времени, или вообще будет совершено, естественная религия не может дать нам никакой информации. Так, мы знаем по опыту, что если человек упадёт с обрыва, он погибнет; но падал ли человек когда-либо, и тем более, падал ли с него А или Б, мы никогда не можем получить информацию из общих принципов. Таким образом, из того факта, что мы видим наказание за вину в этом мире, мы заключаем из естественной религии, что она всегда будет наказана в этом мире; мы заключаем, хотя и не с такой уверенностью, что он также будет наказан в другом мире, если такой мир существует; но относительно того, существует ли другой мир, естественная религия не может дать нам никаких определенных сведений; еще меньше она может дать нам никаких сведений относительно вопроса о том, сделал ли Бог что-либо на самом деле , чтобы исправить зло греха и изменить те последствия, которые, как показывает нам опыт, неизбежны без средства исправления.
4. Следовательно, естественная религия должна черпать все свои определённые мотивы из настоящего мира. Мотивы же из иного мира, насколько это касается её, по своей природе условны и неопределённы. И, следовательно, она теряет всю ту власть над человеком, которая могла бы быть выведена из достоверного знания нашего существования после смерти, природы этого существования и того, что Бог сделал для нашего возвращения к добродетели и счастью. Всё это, будучи фактами, никогда не может быть познано иначе, как посредством языка, то есть через откровение. Они всегда должны оставаться в полной неопределённости, пока мы остаёмся наедине с учениями естественной религии.
Итак, мы видим, что естественная религия вынуждена отвечать на побуждения этого мира исключительно побуждениями этого мира. Более того, она вынуждена противостоять силе настоящего, страсти, усиленной и подтверждённой привычкой, соображениями, почерпнутыми из далёкого, будущего и того, что может казаться неопределённым. Следовательно, её успех должен быть в лучшем случае сомнительным, даже когда её сила распространяется на тех, кто меньше всего подвержен соблазнам порока. Кто не видит, что совершенно тщетно надеяться на успех из такого источника в наших попытках исправить людей в целом? Каждый , кто хоть немного знаком с историей человека, должен быть убеждён, что ничто менее могущественное, чем вся сумма мотивов, извлечённых из знания бесконечного существования, никогда не находилось в качестве достаточной противодействующей силы нисходящим и безудержным тенденциям влечения и страсти.
И, следовательно, из факта зафиксированной несостоятельности естественной религии как средства исправления и из-за присущих ей пороков как средства нравственного совершенствования, очевидно, существует острая потребность в некой дополнительной нравственной силе для исправления нравственных пороков нашей природы. Вполне вероятно, что милосердный Создатель мог даровать нашему роду какие-то дополнительные средства наставления и совершенствования.