КНИГА 1, ГЛАВА 2, РАЗДЕЛ 3
Авторитет совести
До сих пор мы пытались показать, что в человеке есть способность, именуемая совестью, и что она не только различающая, но и импульсивная. Следующий вопрос, который следует рассмотреть, — какова власть этого импульса.
Цель настоящего раздела — показать, что это наиболее авторитетный импульс, которому мы подвержены.
Верховенство Совести можно проиллюстрировать различными способами.
I. Это заложено в самом представлении, которое люди формируют об этой способности.
Различные импульсы, которым мы подвержены, могут различаться только в двух отношениях: в отношении силы и в отношении власти.
Когда мы верим, что они различаются только по силе, мы чувствуем себя совершенно свободными подчиниться сильнейшему. Так, если перед нами поставлены разные виды пищи, все одинаково полезные для здоровья, мы чувствуем себя совершенно свободными выбрать то, что предпочитаем, то есть то, к чему нас сильнее всего тянет. Если человек должен выбрать между путешествием по суше и по воде, он считает достаточным основанием для выбора то, что один способ передвижения ему приятнее другого. Но когда наши побуждения различаются по силе, мы чувствуем себя обязанными пренебречь разницей в силе побуждения и подчиниться тому, пусть даже самому незначительному, что имеет высший авторитет. Так, предположим, наше желание какой-либо определённой пищи сколь угодно сильно, и мы знаем, что это повредит нашему здоровью; себялюбие увещевает нас оставить его в покое. Итак, поскольку себялюбие – более властный порыв, чем страсть, мы должны чувствовать себя обязанными подчиниться ему, сколь бы слабы ни были его предостережения и ни был бы силён порыв аппетита. Если мы поддадимся побуждению влечения, каким бы сильным оно ни было, в противовес побуждению себялюбия, каким бы слабым оно ни было, мы чувствуем сознание самоуничижения и поступаем недостойно нашей природы; и если мы видим, как другой человек поступает подобным образом, мы не можем не испытывать к нему чувства презрения. «Не глупо не презирать глупца». И вообще, всякий раз, когда мы действуем, повинуясь низшему и вопреки высшему чувству, мы чувствуем это сознание унижения, которого не чувствуем, когда побуждения различаются лишь по силе. И наоборот, всякий раз, когда мы чувствуем это сознание унижения, ибо, повинуясь одному, а не другому, мы можем знать, что нарушили то, что принадлежит высшему авторитету.
Если же мы задумаемся о наших чувствах, возникающих в результате любого нравственного поступка, то, думаю, обнаружим, что всегда ощущаем чувство самоуничижения, когда не повинуемся велению совести, будь оно даже слабым, чтобы удовлетворить порыв аппетита, страсти или себялюбия, будь этот порыв даже самым сильным. Считаем ли мы смягчением вины за убийство заявление преступника о том, что его мстительное чувство двигало им гораздо сильнее, чем совесть? В то же время, если бы мы не видели в этих порывах никакой другой разницы, кроме силы, мы сочли бы это не просто оправданием, а оправданием. А то, что порыв совести имеет высший авторитет, очевидно из того факта, что мы не можем представить себе обстоятельств, при которых мы не чувствовали бы себя виновными и униженными, действуя повинуясь любому порыву, вопреки порыву совести. И поэтому мы не можем представить себе более возвышенного персонажа, чем тот, кто во всех случаях безоговорочно подчиняется побуждениям совести, несмотря на всё остальное, что противоречит этому. Думаю, невозможно привести более веских доказательств того, что мы действительно считаем побуждение совести высшим авторитетом, чем любой другой, к которому мы восприимчивы.
II. Я думаю, что та же истина может стать очевидной, если наблюдать за чувствами, которые возникают в нас, когда мы сравниваем действия людей с действиями существ низшего порядка.
Предположим, что животное действует из-за аппетита и вредит себе от чревоугодия; или из-за страсти и вредит другому животному от гнева: мы не чувствуем ничего похожего на моральное неодобрение. Мы жалеем его и стремимся лишить его возможности действовать таким образом в будущем. Мы никогда не чувствуем, что животное опозорено или унижено таким поступком. Но предположим, что так действует человек, и мы не можем избежать чувства неодобрения и отвращения: убеждения, что человек совершил насилие над своей природой. Таким образом, назвать человека животным, сластолюбцем, обжорой — значит говорить о нем самым оскорбительным образом: это значит сказать в самых сильных выражениях, что он поступил недостойно себя и природы, которой наделил его Создатель.
Опять же. Пусть животное действует из сознательного эгоизма, то есть с сознательной осторожностью, стремясь к собственному счастью в целом, не обращая внимания на побуждения сиюминутного аппетита, но при этом совершенно не заботясь о счастье любого другого представителя своего вида. Ни в коем случае мы не испытываем отвращения к такому образу действий; а во многих случаях, напротив, относимся к нему благосклонно. Мы говорим о хитрости животных, хватающих свою добычу, избегающих опасности и обеспечивающих себе всё возможное удовлетворение. В этих случаях мы понимаем, что животное действовало из самых высоких побуждений, к которым его наделил Создатель. Но пусть так поступает человек. Пусть он, заботясь лишь о своём собственном счастье в целом, не заботится ни о чём другом и будет готов пожертвовать счастьем других, в какой бы то ни было степени, ради собственного, в какой бы малой степени. Таков часто был характер чувственных и бесчувственных тиранов. В таком случае мы испытываем чувство отвращения и глубокого неодобрения. Мы чувствуем, что этот человек действовал не в соответствии с высшими побуждениями, которым он был подвержен; и поэты, сатирики и историки единодушно представляют его миру как объект всеобщего отвращения и омерзения.
Опять же. Пусть другой человек, пренебрегая порывами страсти, вожделения и себялюбия, действует при любых обстоятельствах, повинуясь велениям совести, не движимый и не соблазняемый удовольствием и не страшась власти; и мы инстинктивно чувствуем, что он достиг высочайшего положения, к которому может стремиться наша природа; и он действовал из высочайшего побуждения, которому подвержена его природа. Мы сознаём убеждение в его превосходстве, которое ничто не может перевесить; чувство благоговения, связанное с почтением, которое должно оказывать Верховному Существу. И этим почтением к добродетели наполнена вся история. Судья может осудить невиновного, но потомство осудит судью. Тиран может убить мученика, но спустя века будет почитать мученика и проклинать тирана. И если мы рассмотрим имена тех, кого все прошедшие времена объединяли в воздании дани хвалы, то обнаружим, что это имена тех, кто, хотя и различались в других отношениях, все же были схожи в том, что они сияли блистательно в блеске незапятнанной добродетели.
Итак, поскольку наш Создатель создал нас такими, какие мы есть, и поскольку по самой своей природе мы считаем совесть самым авторитетным импульсом нашей природы, она должна быть самым авторитетным, если только мы не верим, что Он обманул нас или, что то же самое, что Он создал нас такими, чтобы мы поверили лжи.
III. Верховенство совести можно также проиллюстрировать, показав необходимость этого верховенства для достижения целей, ради которых был создан человек.
Когда мы рассматриваем какое-либо произведение искусства как систему, состоящую из частей и предназначенную для достижения определенной цели, мы можем иметь о нем три различных взгляда, и все они необходимы для полного и совершенного познания вещи.
1. Мы должны знать, из каких частей он состоит. Так, тот, кто хочет понять устройство часов, должен знать различные колёса и пружины, входящие в состав этого прибора. Но одно это, например, если бы они были разложены по отдельности перед ним на столе, дало бы ему весьма несовершенное представление о часах.
2. Следовательно, он должен понимать, как устроены эти части. Это значительно расширит его знания, но всё ещё будет несовершенным, поскольку он может не знать о взаимосвязях, которые эти части поддерживают друг с другом. Человек может смотреть на паровую машину до тех пор, пока не ознакомится со всем её механизмом, и всё же не знать, предназначены ли лопасти для приведения в движение штока поршня, или шток поршня – для приведения в движение лопастей.
3. Поэтому необходимо, чтобы он имел представление о взаимосвязи, в которой находятся различные части инструмента, то есть о воздействии, которое каждая часть должна оказывать на все остальные. Когда он придёт к этой идее и соединит её с другими, только что упомянутыми, тогда, и только тогда, его знание инструмента будет полным.
Очевидно, что это последнее понятие, понятие об отношениях, которые части поддерживают друг к другу, часто имеет большее значение, чем любое из остальных. Тот, кто имеет представление о причине движения паровой машины и о том, каким образом достигаются цели, имеет более ценное представление об инструменте, чем тот, кто обладает хотя бы самым точным знанием отдельных частей, не имея представления об их отношениях. Так, в истории астрономии существование отдельных частей Солнечной системы было известно веками, но не привело ни к какому ценному результату. Прогресс астрономии следует отсчитывать с того момента, когда Коперник открыл отношение, которое различные части поддерживают друг к другу.
Предположим, теперь, что мы хотим выяснить, каково отношение, которое, по замыслу создателя, должны поддерживать несколько частей какой-либо системы друг к другу. Я не знаю другого пути, кроме как выяснить тот ряд отношений, в соответствии с которым система будет выполнять задачу, для которой она была построена. Таким образом, если мы хотим выяснить, каково отношение, которое части часов должны поддерживать друг к другу, мы выясняем, каково это отношение, в соответствии с которым они будут выполнять задачу, для которой они были построены, то есть отсчитывать время. Например, мы должны провести исследование, испытывая каждую отдельную часть и выясняя экспериментально, может ли, исходя из предположения, что она является причиной движения, быть достигнут результат, а именно отсчет времени . После того как мы перепробовали их все, и Шэд обнаружил, что ни при каком ином соотношении частей друг к другу, кроме того, которое предполагает, что главная пружина является источником движения, а балансовое колесо — регулятором движения, результат не может быть получен; мы должны с уверенностью заключить, что именно такое соотношение частей друг к другу намеревался установить изготовитель часов.
И, опять же, если бы инструмент был предназначен для нескольких целей и если бы обнаружилось, что не только одна из целей не может быть достигнута, но что ни одна из них не может быть достигнута при какой-либо иной системе отношений, нежели та, которая была первоначально открыта, мы бы пришли к самому высокому доказательству, которому только можно было подвергнуть данный случай, что именно такое отношение намеревался установить между частями изобретатель машины.
Итак, человек – это система, состоящая из частей, как указано выше. Он обладает различными силами, способностями и импульсами; и он явно предназначен для достижения определённого результата. Что касается конечного замысла, для которого был создан человек, мнения могут расходиться. Однако, полагаю, что, согласно одной точке зрения, расхождений не будет. Все признают, что он был создан для создания собственного счастья. Взгляните на его чувства, его интеллект, его привязанности и на внешние объекты, с которыми они взаимодействуют; и на результаты закономерного воздействия этих сил на соответствующие им объекты; и никто ни на мгновение не усомнится в том, что это была одна из целей, для которой был создан человек. Таким образом, ясно, что глаз был предназначен быть источником удовольствия, как и инструментом зрения. Ясно, что ухо было предназначено быть источником удовольствия, как и органом слуха. И, следовательно, на другие способности.
Но когда мы рассматриваем человека как инструмент для создания счастья, очевидно, что мы должны принимать во внимание как человека как общество, так и человека как индивидуума. Большая часть счастья индивидуума зависит от общества; поэтому всё, что разрушает общество, или, что фактически одно и то же, разрушает счастье человека как общества, разрушит и счастье человека как индивидуума. И такова конституция, в которой мы живём, что никакая польза или вред не могут быть по своей природе индивидуальными. Тот, кто действительно способствует своему собственному счастью, способствует счастью общества; а тот, кто способствует счастью общества, способствует своему собственному счастью. При таком взгляде на предмет будет тогда правильно рассматривать человека как общество, как инструмент для создания счастья человека как общества, а также человека как индивидуума, как инструмент для создания счастья человека как индивидуума.
Давайте теперь рассмотрим человека как инструмент для производства человеческого счастья, в том смысле, как здесь объяснено.
Если мы исследуем импульсивные и сдерживающие способности человека, то обнаружим, что их можно в общем случае разделить на три класса:
1. Страсть, или аппетит. Цель этого класса наших способностей — побуждать нас к определённым действиям, доставляющим непосредственное удовольствие. Так, аппетит к еде побуждает нас искать удовлетворения в еде. Любовь к власти побуждает нас искать удовлетворения, вытекающего из превосходства; то же самое относится и ко всем остальным.
Если мы рассмотрим природу этих способностей, то обнаружим, что они побуждают нас к немедленному удовлетворению, не обращая никакого внимания на последствия, как для нас самих, так и для других; и что они не знают предела потворству, пока своим собственным действием не парализуют силу наслаждения. Так, любовь к еде побуждала бы нас есть до тех пор, пока еда не перестанет быть источником удовольствия. А там, где по самой природе такого предела не существует, наши страсти ненасытны. Так обстоит дело с любовью к богатству и любовью к власти. В этих случаях, поскольку в конституции человека нет предела способности к удовлетворению, аппетит растет от того, чем он питается.
2. Интерес или себялюбие. Эта способность побуждает нас искать собственное счастье, рассматриваемое в отношении более длительного или более короткого периода; но всегда за пределами настоящего момента. Так, если бы аппетит побуждал меня есть, себялюбие побудило бы меня есть такую пищу и в таком количестве, которые в целом принесли бы мне наибольшее количество счастья. Если бы страсть побуждала меня к мести, себялюбие побудило бы меня искать мести таким образом, чтобы это не причинило мне большего страдания, чем то, которое я испытываю сейчас; или полностью контролировать страсть, если только я не смогу удовлетворить её так, чтобы способствовать собственному счастью как в будущем, так и в настоящем. Однако во всех случаях побуждения себялюбия относятся исключительно к созданию нашего собственного счастья; они не имеют ничего общего со счастьем любого другого существа.
3. Совесть. Функция совести, рассматриваемой в связи с этими другими импульсивными способностями, состоит в том, чтобы сдерживать наши желания в таких пределах, чтобы их удовлетворение не причиняло вреда ни нам самим, ни другим; и таким образом управлять нашим себялюбием, чтобы мы действовали не только в соответствии с законом нашего собственного счастья, но и в соответствии с законом, который ограничивает стремление к счастью такими пределами, которые не мешают счастью других. Здесь не утверждается, что совесть всегда призывает нас к этому; или что, когда она нас призывает, её призывы всегда успешны. Мы можем, если пожелаем, не подчиняться её предписаниям; или, по причинам, которые будут упомянуты ниже, её предписания могли прекратиться. Здесь мы будем говорить о направленности и цели этой способности; и о результате, к которому она, очевидно, приведёт, если ей полностью повиноваться. И я думаю, что никто, размышляющий о деятельности своего собственного ума, не может ни на мгновение усомниться в том, что такова его тенденция.
Предположим теперь, что человек представляет собой систему, способствующую достижению счастья, индивидуального и общественного, и что эти различные движущие силы являются её частями. Поскольку эти силы часто по своей природе противоречивы, то есть одна часто побуждает к одному и тому же действию, а другая отталкивает от него, вопрос заключается в том, в каком соотношении этих сил друг с другом можно наиболее успешно содействовать счастью человека.
1. Нельзя утверждать, что, когда эти импульсы противоречат друг другу, не имеет значения, какому из них мы поддаёмся; то есть, что человек одинаково счастлив и делает общество столь же счастливым, подчиняясь как одному, так и другому. Ибо, поскольку люди всегда подчиняются либо одному, либо другому, это означало бы утверждать, что все люди одинаково счастливы; и что каждый человек способствовал своему счастью в равной степени одним образом поведения, как и другим; что ничто не может более прямо противоречить всему опыту всех людей во все века. Это означало бы утверждать, что обжора, измученный болью, так же счастлив, как и воздержанный и здоровый человек; и что Нерон и Калигула были такими же великими благодетелями человечества, как Говард или Уилберфорс.
2. Если же для нашего счастья не безразлично, кому из них мы отдадим главенство, то возникает вопрос: при каком отношении одного к другому счастье человека может быть наиболее успешно достигнуто?
1. Можно ли способствовать счастью человека, подчиняя его другие побуждения его желаниям и страстям?
Обращаясь к природе влечения и страсти, как уже объяснялось, можно увидеть, что результатом такого образа жизни для индивидуума будут болезнь и смерть. Это была бы жизнь безудержного удовлетворения всех желаний, до тех пор пока не иссякнут силы наслаждения, без малейшего оглядки на будущее; и отказ терпеть любые нынешние страдания, какой бы великой ни была последующая выгода. Каждый должен понимать, что при нынешнем устройстве такой образ жизни не принесёт ничего, кроме личного несчастья.
Результатом для общества стало бы его полное уничтожение. Это превратило бы каждого человека в свирепого зверя, стремящегося только к сиюминутному удовлетворению, совершенно безразличного к последствиям, которые это удовлетворение влечет за собой для него самого, либо непосредственно, либо через посредство других; и безразличного к тому опустошению, которое оно причиняет счастью ближнего. Очевидно, что результатом подчинения человека такому принципу стало бы не только разрушение общества, но и, через несколько лет, полное уничтожение человеческого рода.
2. Может ли счастье человека быть достигнуто наилучшим образом, если все его побуждения будут подчинены любви к себе?
Можно заметить, что нашего знания о будущем и о результатах окружающих нас событий явно недостаточно для обеспечения собственного счастья, даже благодаря самому мудрому себялюбию. Когда мы отказываемся от настоящего удовольствия или страдаем от настоящего страдания, мы по необходимости совершенно не знаем, получим ли мы когда-либо ожидаемую выгоду. Система, частью которой является каждый человек , не была создана для обеспечения счастья ни одного отдельного человека; и тот, кто строит свои планы, ориентируясь исключительно на себя, должен постоянно сталкиваться с тем, что им мешает Всемогущая и Невидимая Сила, которая управляет всем на основе принципов, прямо противоречащих тем, которые он принял. Поскольку мы никогда не можем гарантированно обеспечить себе результаты, предвидимые себялюбием, представляется необходимым, чтобы извлечь из наших действий счастье, которое они способны принести, они включали в себя некий элемент, независимо от будущего результата, который доставит нам удовольствие, каким бы он ни был.
Несовершенство себялюбия как руководителя поведения благородно изложено в совете кардинала Уолси Кромвелю.
«Вспомните мое падение и то, что меня погубило.
Кромвель, я заклинаю тебя: отбрось амбиции.
Люби себя в последнюю очередь. Лелей сердца, ненавидящие тебя.
Будьте справедливы и не бойтесь.
Пусть все цели, к которым ты стремишься , будут целями твоей страны ,
Твой Бог и истина; и если ты падешь , о Кромвель!
Ты падёшь благословенным мучеником."
Генрих VIII, акт 3, сц. 2.

«Пусть он совершит правосудие,
Ради правды и совести своей; дабы кости его
Когда он завершит свой путь и уснет в благословениях
Может быть, над ними омыта могила сиротских слез.
Там же.

«К заботам и тревогам отнесись с умом твоим,
Даже когда твоя цель достигнута;
И все твои планы могут рухнуть ,
Когда каждый нерв напряжен.
Послание Бернса молодому другу.

"Но, мышка ! Ты не одна,
Доказывать, что предвидение может быть тщетным.
Лучшие планы мышей и людей
Банда часто аглей,
И не оставит нам ничего , кроме горя и боли.
Ради обещанной Радости».
Бернс, «О находке мышиного гнезда».
Кроме того, человек, действующий по необузданному себялюбию, не знает иной цели, кроме собственного счастья. Он готов пожертвовать счастьем других, в любой степени, чтобы обеспечить своё собственное, в любой степени, в любой степени. Теперь предположим, что каждый человек действует в соответствии с этим принципом; это должно привести к всеобщей войне и привести к подчинению всех господству сильнейшего и к жертве счастья всех ради счастья одного, то есть к наименьшему количеству счастья, на которое способна система. И, более того, поскольку люди, действующие по этому принципу, общеизвестно были несчастны, результатом такого образа поведения становится то, что мы сами становимся несчастными из-за несчастья всех остальных ; то есть, он ведёт к полному разрушению счастья. Таким образом, очевидно, что высшее счастье человека не может быть достигнуто путём подчинения всех его побуждений власти себялюбия.
Наконец, предположим, что все побуждения человека подчиняются совести.
В рамках данной темы этот импульс направлен на ограничение желаний и страстей человека в тех пределах, которые способствуют его счастью в целом; и таким образом на контроль над импульсом себялюбия, чтобы индивид, стремясь к собственному счастью, никогда не мешал законному счастью своего ближнего. Каждый человек, при такой системе и руководствуясь таким импульсом, наслаждался бы всем счастьем, которое он мог бы создать, используя дарованные ему Богом силы. Поступая так, каждый человек в целом наслаждался бы всем счастьем, к которому его конституция допускает. Счастье человека, как личности, так и общества, было бы таким образом обеспечено наилучшим мыслимым образом. И таким образом, при соотношении, которое мы предположили, то есть, когда совесть главенствует и управляет как себялюбием, так и страстью; и себялюбием, когда нет никакого высшего принципа, управляющего страстью, человек – индивидуальный и всеобщий, рассматриваемый как инструмент для создания счастья, – наилучшим образом достиг бы цели, для которой он был создан. Таково соотношение между его силами, которое было задумано его Создателем.
Таким же образом можно показать, что если человек, индивидуальный и всеобщий, рассматривается как инструмент для производства силы, то эта цель его творения может быть достигнута наиболее успешно посредством подчинения предложенному здесь отношению; то есть, на основании принципа, что авторитет совести является высшим. Это убедительно показано в «Аналогии» Батлера, часть I, глава 3. И таким образом, пусть будет предложена любая разумная цель, для которой, как можно предположить, был создан человек; и будет обнаружено, что эта цель может быть наилучшим образом достигнута путем подчинения всякого другого импульса импульсу совести; более того, что она не может быть достигнута никаким другим способом. И, следовательно, аргумент кажется убедительным, что это и есть отношение, которое Создатель намеревался установить между его способностями.
Vis consili expers , mole ruit sua .
Vim tempatam , di quoque prohunt
In majus; idem odere vires
Omne nefas animo moventes .
Если предыдущие взгляды верны, то из этого следует:
1. Если Бог дал человеку импульс к добродетели, то верно и то, что Он предназначил его для добродетели, как и для чего-либо другого, например, для зрения или слуха.
2. Если этот импульс является самым авторитетным в его природе, то столь же очевидно, что человек создан для добродетели более, чем для чего-либо другого.
3. И поэтому тот, кто порочен, действует не только вопреки своей природе, но и вопреки высшему побуждению природы; то есть он действует настолько вопреки своей природе, насколько это только возможно для нас постичь.