КНИГА 2, ОТДЕЛ 1, КЛАСС 1, ГЛАВА 1, РАЗДЕЛ 1
Природа личной свободы
Каждый человек по своей конституции представляет собой отдельную, самостоятельную и завершенную систему, приспособленную ко всем целям самоуправления и ответственную перед Богом за то, как используются его способности. Таким образом, каждый человек обладает телом, посредством которого он связан с физической вселенной и посредством которого эта вселенная преобразуется для удовлетворения его потребностей; разумом, посредством которого открывается истина и посредством которого средства приспосабливаются к соответствующим целям; страстями и желаниями, побуждающими его к действию и в удовлетворении которых заключается его счастье; совестью, указывающей пределы, в пределах которых эти желания могут быть законно удовлетворены; и волей, которая побуждает его к действию. Обладание этими качествами необходимо для человеческой природы, и это также делает каждое существо, устроенное таким образом, отдельной и независимой личностью. Он может нуждаться в обществе, но каждый нуждается в нем в равной степени с каждым другим; и, следовательно, все вступают в него на условиях строгой и очевидной взаимности. Если индивид использует эти полномочия в соответствии с законами, установленными его Создателем, его Создатель считает его невиновным. Если он использует их таким образом, чтобы не мешать использованию тех же полномочий, которые Бог даровал своему ближнему, он, что касается его ближнего, будь то отдельный человек или сообщество, должен быть признан невиновным. Пока он использует их в этих пределах, он имеет право, насколько это касается его ближних, использовать их в самом неограниченном смысле, suo arbitrio , по своему собственному усмотрению. Его воля является его достаточным и высшим основанием. Ему не нужно указывать никакую другую причину своего поведения, кроме своего собственного свободного выбора; в этих пределах он по-прежнему ответственен перед Богом; Но в этих пределах он не ответственен перед человеком, и человек не ответственен за него.
1. Таким образом, человек имеет полное право распоряжаться своим телом по своему усмотрению, при условии, что он не будет использовать его таким образом, чтобы нарушать права своего ближнего. Он может идти, куда пожелает, и жить, где пожелает; он может работать или бездельничать; он может заниматься одним или другим делом, или не заниматься ничем; и никого другого не касается, если он оставляет неприкосновенными права всех остальных, то есть если он позволяет всем остальным беспрепятственно пользоваться теми средствами счастья, которые даровал ему Творец.
Кажется почти пустяковым спорить о том, что по своей природе столь очевидно при ближайшем рассмотрении. Однако, если потребуются какие-либо дополнительные доказательства, следующие соображения легко найдутся. Утверждается, что каждый человек имеет равное и полное право с любым другим человеком на пользование своим телом, своим разумом и всеми другими средствами счастья, которыми его наделил Бог. Но предположим, что дело обстоит иначе. Предположим, что один человек имеет право на тело, разум или средства счастья другого. То есть, предположим, что А имеет право использовать тело Б согласно своей, то есть А, воле. Если это верно, то это верно и универсально; следовательно, А имеет контроль над телом Б, а Б – над телом С, С – над телом D и т. д., а Z – над телом А; то есть каждая отдельная воля имеет право контролировать какое-либо другое тело или интеллект, помимо своего собственного, и не имеет права контролировать собственное тело или интеллект. Такова ли конституция человеческой природы, или, если нет, будет ли она улучшением по сравнению с существующей, можно легко решить. И если скажут, что управлять телом одного человека волей другого невозможно, поскольку каждый человек действует по своей воле, поскольку он не может ничего сделать , если не захочет, то можно ответить, что термин «воля» здесь употреблен в ином смысле, чем тот, который подразумевался в предыдущем абзаце. Каждый должен видеть, что человек, который из различных способов использования своего тела, предоставленных ему Творцом, выбирает тот, который ему больше по душе, находится в совершенно ином положении, чем тот, кто лишен всякого выбора, за исключением того, что он может делать то, что предписывает ему ближний, или же должен терпеть то, что ближний пожелает причинить.
Итак, истинное состояние человека – это то, в котором его воля не подвержена влиянию никаких иных обстоятельств, кроме тех, которые вытекают из конституции, в которую его поместил Создатель. И тот, кто ради собственного удовольствия ставит своего ближнего в иные условия существования, виновен в самой гнусной тирании и, как мне кажется, присваивает себе власть Всевышнего Бога . Но можно сказать, что в этом случае индивидуум может стать ответственным перед обществом. На это я отвечаю: нет, если общество не возьмёт на себя эту ответственность. Если каждый человек предоставлен сам себе, но обязан уважать права других; если он не трудится, то в законах системы предусмотрено средство, он очень скоро умрёт от голода; а если он предпочитает голод труду, ему некого винить, кроме себя самого. Хотя закон взаимности освобождает человека от контроля общества, он снимает с общества всякую ответственность за последствия его действий. Я знаю, что общество обязуется поддерживать неимущих и беспомощных и помогать людям, находящимся в крайней нужде. Однако это соглашение, в которое люди по своему выбору имеют право вступить; и, вступив в него, они связаны его положениями. Если они берут на себя ответственность за поддержание жизни индивида, они имеют право распоряжаться его рабочей силой в объеме, достаточном для покрытия этой ответственности. И тот, кто становится членом такого общества, добровольно отказывается от контроля над своим телом в указанном объеме. Но поскольку он сделал это добровольно, такое соглашение исходит из признания того, что изначальное право принадлежит индивиду.
2. Те же замечания применимы и к использованию интеллекта. Если предыдущие замечания справедливы, то из этого следует, что каждый человек, в пределах, указанных выше, имеет право использовать свой интеллект по своему усмотрению. Он может исследовать любые предметы и любым способом, приходить к выводам, к которым могут привести его исследования, и может публиковать эти выводы для тех, кто готов их услышать, при условии, что он не помешает счастью других людей. Отрицание этого права привело бы к тем же нелепостям, что и в предыдущем случае.
Если сказать, что индивидуум, поступая таким образом, может вовлечь себя в заблуждение и тем самым уменьшить своё счастье, то ответ очевиден: за это в устройстве вещей предусмотрено соответствующее и адекватное наказание. Тот, кто впадает в заблуждение, сам страдает от последствий этого заблуждения, а именно от несчастья и утраты уважения. И, кроме того, поскольку общество в данном случае не несёт ответственности за его счастье, не может быть оснований, вытекающих из соображений его счастья, по которым общество должно было бы препятствовать свободному использованию этого инструмента счастья, который Создатель доверил исключительно самому индивидууму.
Но, может быть, спросят, разве общество не имеет права обязывать людей приобретать определенный уровень интеллектуального развития? [ответ: люди имеют право образовывать общество на таких условиях, какие им нравятся; и, конечно, образовать его таким образом, чтобы для пользования его привилегиями было необходимо, чтобы индивидуум обладал определенным объемом знаний. Образовав такое общество, каждый связан его положениями до тех пор, пока он остается его членом; и навязывание его положений индивидууму есть не что иное, как обязанность делать то, что он за достаточную плату добровольно обязался делать. И общество может по праву обеспечить соблюдение этого положения одним из двух способов: оно может либо отнять у каждого человека, который пренебрегает приобретением этих знаний, преимущества гражданства; либо оно может предоставить эти преимущества каждому и обязать каждого обладать установленным объемом знаний. В этом случае нет нарушения взаимности; Ведь ко всем предъявляются одинаковые требования, и каждый получает свой полный эквивалент в результате действия одного и того же закона по отношению к другим. Большего индивид не может требовать. Он не может требовать предоставления ему прав, которые предполагают определённые интеллектуальные достижения и которыми, с безопасностью для других, могут пользоваться только те, кто достиг этих достижений, если он не готов выполнить условия, необходимые для этого.
3. До сих пор я рассматривал человека только в его отношении к настоящей жизни. До сих пор я стремился показать, что, при условии, что индивид не нарушает прав других, он имеет право использовать своё тело и разум так, как, по его мнению, наилучшим образом способствует его собственному счастью; то есть, по его воле. Но если у него есть это право, в этих пределах, стремиться к своему нынешнему счастью, насколько же неоспоримым должно быть его право использовать своё тело и разум так, как, по его мнению, наилучшим образом способствует его вечному счастью! И, кроме того, если ради собственного счастья он имеет право беспрепятственно пользоваться всем, что даровал ему Бог, насколько же больше он имеет право на такое же беспрепятственное пользование ради повиновения Богу и исполнения высшего долга, который на него возложен!
Итак, мы говорим, что каждый человек, при условии, что он не нарушает прав своего ближнего, имеет право, поскольку это касается его ближнего, поклоняться Богу или не поклоняться ему; и поклоняться ему так, как он пожелает, и что за злоупотребление этой свободой он несет ответственность только перед Богом.
Если скажут, что, поступая таким образом, человек может погубить свою душу, ответ очевиден: за эту гибель ответственен сам человек, а не общество. И, более того, поскольку религия заключается в настроении сердца, на которое сила не может повлиять, а не во внешнем соблюдении, на которое сила способна лишь повлиять, никакое применение силы не может изменить наши отношения с Богом или предотвратить указанную гибель. Всякое применение силы, таким образом, есть неоправданное зло.
Подводя итог сказанному, можно сказать, что все люди созданы с равным правом использовать свои способности, телесные или умственные, таким образом, чтобы это способствовало их собственному счастью, как сейчас, так и в будущем; или, что то же самое, каждый человек имеет право использовать свои собственные силы, телесные или умственные, так, как он пожелает, при условии, что он не использует их таким образом, чтобы нарушать права своего соседа.
Исключения из этого закона легко определить.
1. Первое исключение касается младенчества.
По закону природы родитель обязан содержать своего ребёнка и несёт ответственность за его действия. Следовательно, он имеет право контролировать действия ребёнка, пока эта обязанность существует. Он обязан сделать ребёнка достойным членом общества; и эту обязанность он не мог бы выполнить, если бы физическая и интеллектуальная свобода ребёнка не была предоставлена ему в распоряжение.
2. Поскольку родитель содержал ребёнка в младенчестве, он, вероятно, по закону природы имеет право на его услуги в юности или в течение такого периода, который может быть достаточным для обеспечения надлежащего вознаграждения. Однако, когда это вознаграждение получено, право родителя на ребёнка прекращается навсегда .
3. Это право он может, если сочтет нужным, передать другому лицу, как в случае ученичества. Однако он не может передать это право на срок, превышающий срок, в течение которого он им владеет. Следовательно, он не может договориться о передаче права на срок, превышающий срок несовершеннолетия ребёнка.
4. Человек может передать своё право на свой труд на ограниченный срок и за удовлетворительный эквивалент. Однако такая передача осуществляется по принципу, согласно которому первоначальное право принадлежит ему самому, и, следовательно, не является нарушением этого права. Однако он не имеет права передавать услуги какого-либо другого лица, кроме своего ребёнка, или своего ребёнка, за исключением случаев, предусмотренных выше.
В строгом соответствии с этими замечаниями звучит памятное предложение в начале Декларации независимости: «Мы исходим из следующих самоочевидных истин: что все люди созданы равными; что они наделены своим Создателем определёнными неотъемлемыми правами; к числу которых относятся жизнь, свобода и стремление к счастью». То, что равенство, о котором здесь идёт речь, касается не средств достижения счастья, а права использовать их по своему усмотрению, слишком очевидно, чтобы нуждаться в дополнительных примерах.