О продолжительности церемониальных предписаний

Статья 1:

Существовали ли церемонии Закона до появления Закона?

Возражение 1. Похоже, что обряды Закона существовали ещё до Закона. Ведь жертвоприношения и всесожжения были обрядами Ветхого Закона, как указано выше (101, 4). Но жертвоприношения и всесожжения предшествовали Закону: ведь написано (Быт. 4:3, 4), что «Каин принёс от плодов земли дары Господу», и что «Авель принёс от первородных стада своего и от тука их». Ной также «принёс всесожжения» Господу (Быт. 18:20), и Авраам делал то же самое (Быт. 22:13). Следовательно, обряды Ветхого Закона предшествовали Закону.

Возражение 2. Кроме того, возведение и освящение жертвенника были частью церемоний, связанных со святынями. Но они предшествовали Закону. Ведь мы читаем (Быт. 13:18), что «Авраам… построил… жертвенник Господу»; и (Быт. 28:18), что «Иаков… взял камень… и поставил его на место, возлив елей на верх его». Следовательно, церемонии, связанные с законом, предшествовали Закону.

Возражение 3. Далее, первым из законных таинств, по-видимому, было обрезание. Но обрезание предшествовало Закону, как следует из Быт. 17. Подобным же образом и священство предшествовало Закону, ибо написано (Быт. 14:18), что « Мелхиседек ... был священником Бога Всевышнего ». Следовательно, обряды таинств предшествовали Закону.

Возражение 4. Далее, различие чистых и нечистых животных относится к обрядам соблюдения обрядов, как указано выше (100, 2, 6, ad 1). Но это различие предшествовало Закону, ибо написано (Быт. 7:2, 3): «Из всех животных чистых возьми семь и семь… а из животных нечистых по два». Следовательно, обряды соблюдения обрядов предшествовали Закону.

Напротив, написано (Втор. 6:1): «Вот заповеди и обряды... которым повелел мне Господь, Бог ваш, научить вас». Но их не нужно было бы учить этому, если бы вышеупомянутые обряды уже существовали. Следовательно, обряды, установленные законом, не предшествовали Закону.

Отвечаю, что, как ясно из сказанного (101, 2; 102, 2), юридические церемонии были установлены для двойной цели: поклонения Богу и предзнаменования Христа. Всякий поклоняющийся Богу должен поклоняться Ему посредством определённых установленных вещей, относящихся к внешнему поклонению. Но установление божественного поклонения относится к обрядам; точно так же, как определение наших отношений с ближним определяется судебными предписаниями, как указано выше (99, 4). Следовательно, как среди людей вообще существовали определённые судебные предписания, установленные не Божественной властью, но предписанные человеческим разумом, так же были и некоторые церемонии, установленные не властью какого-либо закона, но согласно воле и преданности тех, кто поклоняется Богу. Однако, поскольку ещё до Закона некоторые из вождей были наделены духом пророчества, следует полагать, что небесный инстинкт, подобно частному закону, побуждал их поклоняться Богу определённым, определённым образом, который соответствовал бы и внутреннему поклонению, и служил бы надлежащим знаком тайн Христовых, которые были предвозвещены и другими их деяниями, согласно 1 Кор. 10:11: «Всё... с ними происходило в образе». Следовательно, некоторые обряды существовали и до Закона, но они не были юридическими обрядами, поскольку ещё не были установлены законодательно.

Ответ на возражение 1. Патриархи приносили эти приношения, жертвы и всесожжения прежде Закона, из определенной преданности своей собственной воле, в соответствии с тем, как им казалось уместным принести в честь Бога то, что они получили от Него, и таким образом засвидетельствовать, что они поклоняются Богу, Который есть начало и конец всего.

Ответ на возражение 2. Они также установили определенные священные вещи, поскольку считали, что почитание Бога требует, чтобы определенные места были отделены от других для целей божественного поклонения.

Ответ на возражение 3. Таинство обрезания было установлено по повелению Бога ещё до Закона. Следовательно, его нельзя назвать таинством Закона, как если бы оно было установлением Закона, но лишь как обряд, включённый в Закон. Поэтому Господь наш сказал (Ин. 7:20), что обрезание было «не от Моисея, но от отцов его». Опять же, среди тех, кто поклонялся Богу, священство существовало ещё до Закона, по человеческому назначению, ибо Закон предоставлял священническое достоинство первенцам.

Ответ на возражение 4. Различение чистых и нечистых животных было распространено до Закона не в отношении их употребления в пищу, поскольку написано (Быт. 9:3): «Всё движущееся и живущее будет вам в пищу», а только в отношении жертвоприношений, поскольку для этого использовались лишь определённые животные. Однако если они и проводили какое-либо различие в отношении употребления в пищу, то не потому, что употребление таких животных в пищу считалось незаконным, поскольку это не было запрещено никаким законом, а из неприязни или обычаев. Так , даже сейчас мы видим, что в одних странах к определённым продуктам относятся с отвращением, а в других употребляют их в пищу.

Статья 2:

Имели ли обряды Ветхого Закона какую-либо оправдательную силу во времена Закона?

Возражение 1. Похоже, что обряды Ветхого Закона имели силу оправдания во времена Закона. Потому что очищение от грехов и освящение относятся к оправданию. Но написано (Исх. 39:21), что священники и их одежда освящались окроплением кровью и помазанием елеем; и (Лев. 16:16), что окроплением кровью тельца священник очищал «святилище от нечистоты сынов Израилевых, от преступлений их и... от грехов их». Следовательно, обряды Ветхого Закона имели силу оправдания.

Возражение 2. Далее, то, чем человек угождает Богу, относится к оправданию, согласно Пс. 10:8: «Господь праведен и возлюбил правду». Но некоторые угождали Богу посредством обрядов, согласно Лев. 10:19: «Как я... мог угодить Господу в обрядах, имея сердце скорбящее?» Следовательно, обряды Ветхого Закона имели силу оправдания.

Возражение 3. Кроме того, в вопросах богослужения речь идёт о душе, а не о теле, согласно Пс. 17:8: «Закон Господа чист, обращает души». Но прокажённый был очищен посредством обрядов Ветхого Закона, как сказано в Лев. 14. Поэтому тем более обряды Ветхого Закона могли очистить душу, оправдав её.

Напротив, Апостол говорит (Гал. 2): [Первые слова цитаты взяты из 3:21; святой Фома, вероятно, цитируя по памяти, заменил ими 2:21, где говорится: «Если по Закону правосудие, то Христос напрасно умер»]: «Если бы дан был закон, могущий оправдать [вульгарно: „дать жизнь“], то Христос умер напрасно», то есть без причины. Но это недопустимо. Следовательно, обряды Ветхого Закона не гарантировали правосудие.

Отвечаю, что, как уже было сказано выше (102, 5, ad 4), в Ветхом Законе различалась двойная нечистота. Одна была духовной и была нечистотой греха. Другая – телесной, делавшей человека непригодным к богослужению; так, прокажённый или любой, кто прикоснулся к мертвечине, считался нечистым; и таким образом, нечистота была не чем иным, как своего рода нарушением. Следовательно, от этой нечистоты обряды Ветхого Закона имели очищающую силу, поскольку Закон предписывал их использовать как средства для удаления вышеупомянутой нечистоты , приобретённой вследствие предписания Закона. Поэтому Апостол говорит (Евр. 9:13), что «кровь козлов и волов и пепел телицы, окропляя, освящают осквернённых к очищению плоти». И как эта нечистота, смываемая подобными обрядами, поражала плоть, а не душу, так и сами обряды апостол незадолго до этого (Евр. 9:10) называет праведниками плоти: «праведники плоти, — говорит он, — будучи возложены на них до времени исправления».

С другой стороны, они не имели силы очищать от нечистоты души, то есть от нечистоты греха. Причина этого заключалась в том, что искупление от греха не могло быть осуществлено никогда, кроме как через Христа, «Который берет на Себя грехи [вульгарн.: „грех“] мира» (Ин. 1:29). И поскольку тайна Воплощения и Страстей Христовых еще не совершилась, эти обряды Ветхого Закона не могли в действительности содержать в себе силу, исходящую от Христа, уже воплотившегося и распятого, как таинства Нового Закона. Следовательно, они не могли очищать от греха: так, Апостол говорит (Евр. 10:4), что «невозможно кровью волов и козлов уничтожить грех»; и по этой причине он называет их (Гал. 4:9) «слабыми и немощными стихиями»: слабыми именно потому, что не могут истребить грех; но эта слабость происходит от их нужды, т. е. от того, что они не содержат в себе благодати.

Однако во времена Закона верующие могли соединиться верой со Христом воплотившимся и распятым; так что они оправдывались верой во Христа: для этой веры соблюдение этих обрядов было своего рода исповеданием, поскольку они предвосхищали Христа. Поэтому в Ветхом Законе приносились определённые жертвы за грехи не потому, что сами жертвы омывали грехи, а потому, что они были исповеданиями веры, очищающими от греха. Фактически, сам Закон подразумевает это в используемых терминах: ибо написано (Лев. 4:26; 5:16), что при принесении жертвы за грех «священник помолится о нём... и прощено будет ему», как будто грех прощался не благодаря жертвам, но благодаря вере и преданности тех, кто их приносил. Однако следует отметить, что сам факт того, что обряды Ветхого Закона омывали нечистоту тела, был прообразом того искупления грехов, которое совершил Христос .

Таким образом, очевидно, что в эпоху Ветхого Закона обряды не имели никакой оправдательной силы.

Ответ на возражение 1. Что освящение священников и их сыновей, а также их одежд и всего принадлежащего им, путём окропления кровью не имело иного действия, кроме как посвятить их в богослужение и устранить препятствия, «к очищению плоти», как говорит Апостол (Евр. 9:13) в знак того освящения, посредством которого «Иисус» освятил «народ Кровию Своею» (Евр. 13:12). Более того, искупление следует понимать как удаление этих телесных нечистот , а не как прощение грехов. Следовательно, даже святилище, которое не могло быть предметом греха, считается искупленным.

Ответ на возражение 2. Священники угождали Богу в обрядах своим послушанием и преданностью, а также своей верой в предвозвещенную реальность, а не по причине вещей, рассматриваемых самих по себе.

Ответ на возражение 3. Обряды, предписанные при очищении прокажённого, не были установлены с целью удаления нечистоты проказы. Это ясно из того факта, что эти обряды не применялись к человеку до его исцеления: поэтому написано (Лев. 14:3, 4), что священник, «выйдя из стана и обнаружив, что проказа очистилась, должен повелеть очищаемому принести жертву» и т. д.; откуда очевидно, что священник был назначен судьёй по проказе не до, а после очищения. Но эти обряды применялись с целью удаления нечистоты нарушения. Однако они говорят, что если священник ошибётся в своём суждении, прокажённый чудесным образом очистится силой Божьей, а не благодаря жертве. Таким же чудом сгнило бедро прелюбодейной женщины, когда она выпила воду, «на которую» священник «наложил проклятия», как сказано в Чис. 5:19-27.

Статья 3:

Прекратились ли обряды Ветхого Закона с пришествием Христа?

Возражение 1. Похоже, что обряды Ветхого Закона не прекратились с пришествием Христа. Ибо написано (Бар. 4:1): «Сия есть книга заповедей Божиих и закон вечный » . Но обряды закона были частью Закона. Следовательно, обряды закона должны были длиться вечно .

Возражение 2. Далее, жертвоприношение, приносимое прокажённым после очищения, было обрядом Закона. Но Евангелие повелевает прокажённому, очистившемуся, приносить это жертвоприношение (Мф. 8:4). Следовательно, обряды Ветхого Закона не прекратились с пришествием Христа.

Возражение 3. Далее, пока сохраняется причина, сохраняется и следствие. Но обряды Ветхого Закона имели определённые разумные причины, поскольку они были предназначены для поклонения Богу, помимо того, что они должны были служить прообразами Христа. Следовательно, обряды Ветхого Закона не должны были прекращаться.

Возражение 4. Далее, обрезание было установлено как знак веры Авраама: соблюдение субботы – в память о благословении творения, а других торжеств – в память о других Божественных благодеяниях, как указано выше (102, 4, ad 10; 5, ad 1). Но вера Авраама должна всегда быть примером для подражания и нам, и благословение творения и другие Божественные благодеяния никогда не должны быть забыты. Поэтому, по крайней мере, обрезание и другие законные торжества не должны были прекращаться.

Напротив, Апостол говорит (Кол. 2:16,17): «Никто да не осуждает вас за пищу, или питие, или за праздник, или новомесячие, или субботу, которые есть тень будущего»; и (Евр. 8:13): «Говоря новый (завет), Он сделал прежнее ветхим, а ветшающее и стареющее приближается к своему концу».

Отвечаю: все обрядовые предписания Ветхого Закона были направлены на поклонение Богу, как указано выше (101, A1,2). Внешнее же поклонение должно быть соразмерно внутреннему, которое состоит из веры, надежды и милосердия. Следовательно, внешнее поклонение должно было подвергаться изменениям в соответствии с изменениями во внутреннем почитании, в котором можно выделить тройственное состояние. Одно состояние касалось веры и надежды, как на небесные блага, так и на средства их достижения – и то, и другое рассматривалось как грядущее. Таково было состояние веры и надежды в Ветхом Законе. Другое состояние внутреннего почитания – это то, в котором мы имеем веру и надежду на небесные блага как на грядущие, но на средства их достижения, как на настоящее или прошлое. Таково состояние Нового Закона. Третье состояние – это то, в котором оба они обладаем как настоящие; где ни во что не верят как в недостающее, ни на что не надеются как на будущее. Таково состояние Блаженных.

В этом состоянии Блаженных, следовательно, ничто в отношении поклонения Богу не будет образным; не будет ничего, кроме «благодарения и гласа хвалы» (Ис. 51:3). Поэтому о городе Блаженных написано (Откр. 21:22): «Храма же я не видел в нём, ибо Господь Бог Вседержитель – храм его, и Агнец». Соответственно, обряды первого упомянутого состояния, предвосхищавшие второе и третье состояния, должны были прекратиться с наступлением второго состояния; и должны были быть введены другие обряды, соответствующие состоянию поклонения Богу для того времени, когда небесные блага – дело будущего, а Божественные благодеяния, посредством которых мы обретаем небесные блага, – дело настоящего.

Ответ на возражение 1. Говорят, что Ветхий Закон « вечен » просто и абсолютно, если говорить о его моральных предписаниях; но что касается церемониальных предписаний, то он остается в силе даже в отношении реальности, которую эти церемонии предвещали.

Ответ на возражение 2. Тайна искупления человеческого рода совершилась в Страстях Христовых: поэтому Господь сказал тогда: «Совершилось» (Ин. 19:30). Следовательно, предписания Закона должны были тогда полностью прекратиться, поскольку их реальность исполнилась. В знак этого мы читаем, что при Страстях Христовых «завеса в храме разодралась» (Мф. 27:51). Следовательно, до Страстей Христовых, когда Христос проповедовал и творил чудеса, Закон и Евангелие действовали одновременно, поскольку тайна Христова уже началась, но ещё не совершилась. И по этой причине Господь перед Своими Страстями повелел прокажённому соблюдать обряды закона.

Ответ на возражение 3. Буквальные причины этих церемоний, уже приведённые (102), относятся к божественному поклонению, основанному на вере в грядущее. Следовательно, с пришествием Того, Кто должен был прийти, прекратилось как само поклонение, так и все связанные с ним причины.

Ответ на возражение 4. Вера Авраама была похвалена тем, что он верил в Божье обетование о его грядущем семени, в котором все народы будут благословлены. Поэтому, пока это семя ещё не пришло, необходимо было исповедать веру Авраама посредством обрезания. Но теперь, когда она свершилась, то же самое должно было быть провозглашено посредством другого знамения, а именно Крещения, которое в этом отношении заменяло обрезание, согласно слову Апостола (Кол. 2:11, 12): «Вы обрезаны обрезанием нерукотворенным, совлечением плоти, но обрезанием Христа, спогребёнными с Ним в крещении».

Что касается субботы, которая была знамением, напоминающим о первом творении, то её место занимает «День Господень», напоминающий о начале новой твари в Воскресении Христа. Подобным же образом другие торжества Ветхого Закона вытесняются новыми торжествами, ибо благословения, дарованные этому народу, предвосхищали милости, дарованные нам Христом. Поэтому праздник Пасхи уступил место празднику Страстей и Воскресения Христова; празднику Пятидесятницы, когда был дан Ветхий Закон; празднику Пятидесятницы, в которую был дан Закон живого духа; празднику Новолуния, Благовещению, когда появились первые лучи солнца, т. е. Христа, полнотой благодати; празднику Труб, праздникам Апостолов; празднику Искупления, праздникам Мучеников и Исповедников; празднику Кущей, празднику Освящения Церкви; празднику Собрания и Сбора пожертвований, празднику Ангелов или же празднику Всех Святых.

Статья 4:

Можно ли после Страстей Христовых соблюдать законные обряды, не совершая смертного греха?

Возражение 1. Похоже, что со времени Страстей Христовых обряды закона можно соблюдать, не совершая смертного греха. Ибо мы не должны верить, что апостолы совершили смертный грех после принятия Святого Духа, поскольку по полноте Его они были «облечены силою свыше» (Лк. 24:49). Но апостолы соблюдали обряды закона после сошествия Святого Духа, ибо сказано (Деян. 16:3), что Павел обрезал Тимофея, и (Деян. 21:26), что Павел, по совету Иакова, «взял мужей и… очистившись с ними, вошел в храм, объявляя о завершении дней очищения, когда за каждого из них должно быть принесено приношение». Следовательно, обряды закона можно соблюдать со времени Страстей Христовых, не совершая смертного греха.

Возражение 2. Кроме того, один из законных обрядов заключался в удалении от общения с язычниками. Однако первый пастырь Церкви соблюдал это правило, ибо сказано (Гал. 2:12), что, «когда» некоторые «пришли» в Антиохию, Пётр «ушёл и отделился» от язычников. Следовательно, законные обряды можно соблюдать со времён Страстей Христовых, не совершая смертного греха.

Возражение 3. Далее, заповеди апостолов не вводили людей в грех. Но апостольским постановлением было повелено, чтобы язычники соблюдали определённые обряды Закона, ибо написано (Деяния 15:28, 29): «Ибо угодно Святому Духу и нам не возлагать на вас никакого бремени более сего необходимого: воздерживаться от идоложертвенного, крови, удавленины и блуда». Следовательно, обряды Закона можно соблюдать со времён Страстей Христовых, не совершая смертного греха.

Напротив, Апостол говорит (Гал. 5:2): «Если вы обрезываетесь, не будет вам никакой пользы от Христа». Но ничто, кроме смертного греха, не препятствует нам принимать плоды Христовы. Поэтому после Страстей Христовых обрезание и соблюдение других обрядов закона являются смертным грехом.

Отвечаю: все обряды – это исповедания веры, в которых заключается внутреннее поклонение Богу. Человек может исповедовать свою внутреннюю веру как делами, так и словами: и в любом исповедании, если он делает ложное заявление, он смертно грешит. Однако, хотя наша вера во Христа та же, что и у древних отцов, тем не менее, поскольку они были до Христа, а мы – после Него, та же самая вера выражается разными словами – нами и ими. Ибо ими было сказано: «Се, Дева во чреве приимет и родит Сына», где глаголы стоят в будущем времени; тогда как мы выражаем то же самое посредством глаголов в прошедшем времени и говорим, что она «зачала и родила». Подобным же образом обряды Ветхого Закона возвещали о Христе, Которому ещё предстоит родиться и пострадать, тогда как наши таинства знаменуют Его уже рождённым и страдавшим. Следовательно, подобно тому, как для кого-либо, исповедующего веру, было бы смертным грехом сказать, что Христос ещё не родился, о чём древние отцы говорили благоговейно и истинно, так и для кого-либо было бы смертным грехом соблюдать обряды, которые древние отцы исполняли с преданностью и верностью. Таково учение Августина (Против Фауста, XIX, 16), который говорит: «Не обещано больше, что Он родится, пострадает и воскреснет, – истины, прообразом которых были их таинства; но возвещается, что Он уже родился, пострадал и воскрес; действительным прообразом чего являются наши таинства, в которых участвуют христиане».

Ответ на возражение 1. По этому вопросу, по-видимому, существовало расхождение во мнениях между Иеронимом и Августином. Иероним (Super Galat . ii, 11 и далее) различал два периода времени. Один — время до Страстей Христовых, когда обряды закона не были ни мертвыми, поскольку они были обязательными и искупали грех по-своему; ни смертоносными, поскольку их соблюдение не было грехом. Но сразу после Страстей Христовых они стали не только мертвыми, так что перестали быть ни действенными, ни обязательными; но и смертоносными, так что всякий, кто их соблюдал, был повинен в смертном грехе. Поэтому он утверждал, что после Страстей апостолы никогда не соблюдали обряды закона по-настоящему серьезно, а лишь под своего рода благочестивым предлогом, чтобы, а именно, не соблазнять иудеев и не препятствовать их обращению. Однако это притворство следует понимать не так, будто они на самом деле не совершали этих действий, а в том смысле, что они совершали их, не думая о соблюдении обрядов Закона: так, мужчина мог обрезать крайнюю плоть ради здоровья, а не с намерением соблюсти законное обрезание.

Но поскольку представляется неподобающим, чтобы апостолы, во избежание скандала, скрывали то, что касается истины жизни и учения, и прибегали к притворству в вопросах, касающихся спасения верующих, то Августин (Epist. lxxxii) более уместно выделил три периода времени. Один – время, предшествовавшее Страстям Христовым, когда обряды закона не были ни мертвы, ни мертвы; другой – период после публикации Евангелия, когда обряды закона и мертвы, и мертвы. Третий – средний период, а именно от Страстей Христовых до публикации Евангелия, когда обряды закона действительно были мертвы, поскольку не имели ни силы, ни обязательной силы; но не были мертвы, поскольку иудеям, обратившимся в христианство, было разрешено соблюдать их, при условии, что они не возлагали на них свою надежду, считая их необходимыми для спасения, как будто вера во Христа не могла оправдать без соблюдения обрядов. С другой стороны, не было никаких оснований, по которым те, кто обратился из язычества в христианство, должны были бы соблюдать эти обряды. Поэтому Павел обрезал Тимофея, рождённого от матери-еврейки, но не захотел обрезать Тита, который был язычником по происхождению.

Причина, по которой Святой Дух не пожелал, чтобы обращённые иудеи были сразу лишены возможности соблюдать установленные законом обряды, в то время как обращённым язычникам было запрещено соблюдать языческие обряды, заключалась в том, чтобы показать разницу между этими обрядами. Ибо языческий обряд был отвергнут как абсолютно противозаконный и запрещённый Богом на все времена, тогда как установленный Богом обряд прекратил своё существование, будучи совершён через Страсти Христовы, будучи установлен Богом как образ Христа.

Ответ на возражение 2. Согласно Иерониму, Пётр отдалился от язычников притворно, чтобы не соблазнять иудеев, апостолом которых он был. Следовательно, он нисколько не согрешил, поступая таким образом. С другой стороны, Павел подобным же образом притворился, обвиняя его, чтобы не соблазнять язычников, апостолом которых он был. Но Августин не одобряет это решение, поскольку в каноническом Писании (а именно, в Гал. 2:11), где мы не должны ничего считать ложным, Павел говорит, что Пётр «подлежал порицанию». Следовательно , Пётр действительно был виновен: и Павел обвинял его искренне, а не притворно. Пётр же не согрешил, соблюдая законный обряд в то время, поскольку это было законно для обращённого иудея. Но он согрешил, проявляя чрезмерную тщательность в соблюдении законных обрядов, чтобы не соблазнять иудеев, в результате чего он соблазнил язычников.

Ответ на возражение 3. Некоторые считали, что этот запрет апостолов следует понимать не буквально, а духовно: а именно, что запрет крови означает запрет убийства; запрет удавленного — насилие и грабеж; запрет идоложертвенного — идолопоклонство; в то время как блуд запрещен как зло само по себе: это мнение они почерпнули из некоторых толкований, которые истолковывают эти запреты в мистическом смысле. Однако, поскольку убийство и грабеж считались незаконными даже язычниками, не было необходимости давать эту особую заповедь тем, кто обратился ко Христу из язычества. Поэтому другие утверждают, что эти продукты были запрещены буквально, не для того, чтобы помешать соблюдению законных церемоний, а для того, чтобы предотвратить чревоугодие. Так, Иероним говорит на Иезекииля . 44:31 («Священник не должен есть мертвечину»): «Он осуждает тех священников, которые из-за чревоугодия не соблюдали этих заповедей».

Но поскольку некоторые виды пищи более деликатны и более способствуют обжорству, то, по-видимому, нет причин, по которым их следовало бы запрещать больше, чем другие.

Поэтому мы должны следовать третьему мнению и считать, что эти продукты были запрещены буквально, не с целью принуждения к соблюдению законных обрядов, а для содействия единению живущих бок о бок язычников и иудеев. Потому что кровь и удавленина были отвратительны для иудеев по древнему обычаю; в то же время иудеи могли заподозрить язычников в возвращении к идолопоклонству, если бы последние вкусили идоложертвенного. Поэтому эти продукты были запрещены на время, в течение которого язычники и иудеи должны были объединиться. Но со временем, с исчезновением причины, исчезло и следствие, когда была раскрыта истина евангельского учения, в котором Господь учил, что «ни то, что входит в уста, не оскверняет человека» (Мф. 15:11); и что «ничто, принимаемое с благодарением, не предосудительно» (1 Тим. 4:4). В отношении блуда был установлен особый запрет, поскольку язычники не считали его грехом.