www.rodvorobyev.com

ТОМ 4, ПРИМЕЧАНИЕ E

О порядке рассмотрения ходатайств о вынесении решений в порядке упрощённого производства

Судебные решения по гражданским делам, рассматриваемым в порядке упрощенного судопроизводства, то есть без применения обычных правовых норм, и без торжественности суда присяжных, были в последние годы весьма одобрены нашим законодательным собранием, и, возможно, будет уместно рассмотреть их отдельно. Наш Билль о правах, по-видимому, не очень благоприятствует подобным видам судопроизводства, поскольку одиннадцатая статья гласит: «Что в спорах, касающихся собственности, и в тяжбах между людьми, древний суд присяжных предпочтительнее любого другого и должен считаться священным». Исходя из этого принципа, ранее было предусмотрено, что все вопросы, фактически, в Высоком суде канцлера, должны рассматриваться присяжными;¹ но поскольку это было признано неудобным, акт был отменен в октябре 1783 г., гл. 20, в котором говорилось, что порядок разбирательства в Высоком суде канцлера должен быть таким же, как и до сих пор применявшийся и практиковавшийся в Вирджинии при прежнем правительстве; и с тех пор практика этому не изменялась. Тем не менее, канцлер может, если пожелает, провести судебное разбирательство с участием присяжных в своем суде или в любом другом суде, в зависимости от обстоятельств дела и удобства сторон; однако он может, тем не менее, сам решать все фактические вопросы, если сочтет это целесообразным. Однако случаи, в которых мы имеем в виду, что суд присяжных и обычная процедура общего права в Вирджинии отменяются, не ограничиваются делами канцлера, в которых последняя, давно установившаяся практика, совпадающая с признанием полномочий канцлерского суда в конституции нашего штата, может, как предполагается, разрешать отступление от норм общего права.

Случаи, в которых не применяются суд присяжных и обычные процедуры общего права, можно разделить на четыре группы.

1. Случаи, в которых, ввиду незначительности иска, было сочтено целесообразным допустить более упрощённое взыскание.

2. Случаи, когда ответчик, являющийся государственным служащим, призван к ответу за предполагаемое правонарушение.

3. Случаи, когда правонарушение ответчика или справедливость требований истца требуют скорейшей помощи, чтобы предотвратить его страдания из-за невыполнения обязательств ответчиком.

4. Случаи, когда ответчик уже получил максимальную снисходительность закона.

Что касается первого класса... lst. по закону 1710 г., гл. 11, все требования, не превышающие 20 шиллингов стерлингов или 200 фунтов табака, подлежали взысканию и окончательному решению любым мировым судьей. Закон 1748 г., гл. 4, ограничил юрисдикцию одного мирового судьи 25 шиллингами наличными или 200 фунтами табака и установил, что в таком случае такое правосудие не должно выносить приговор в отношении тела ответчика. Закон 1792 г. (Edi. 1794, гл. 67) расширил юрисдикцию одного судьи на дела, где требуемая сумма не превышала пяти долларов или 200 фунтов табака, а закон 1800 г., гл. 38, еще больше расширил ее на дела на сумму десяти долларов или 400 фунтов. табака, с аналогичным ограничением, касающимся предоставления казни против тела ответчика.² Актом 1748 г., гл. 4, было предусмотрено, что все требования, где долг и т. д. не превышают пяти фунтов (за исключением тех, которые были менее 25 шиллингов или 200 фунтов табака), могут быть предъявлены к судебному разбирательству путем подачи петиции в окружной суд и решены без торжественного заседания присяжных. Акт 1794 г., гл. 67, увеличил эту сумму до двадцати долларов или 800 фунтов табака. Иски о задержании и найме, где требуемая вещь или ее стоимость не должны превышать 20 долларов или 800 фунтов табака, должны рассматриваться в том же порядке. В этих случаях секретарь суда составляет ходатайство с указанием причины возникновения задолженности и т.д. и выдаёт шерифу повестку с копией отчёта и т.д., которая, будучи направлена ответчику не позднее чем за десять дней до даты возвращения, должна быть направлена суду для вынесения решения в порядке упрощённого производства. Штрафы, наложенные по любому акту собрания, на сумму более пяти долларов, но не более двадцати долларов, подлежат взысканию в том же порядке, и в этом случае может быть вынесено решение о взыскании, как и в других случаях.

Во-вторых.. В некоторых случаях, когда ответчик является государственным служащим, закон разрешает взыскание против него, а в некоторых случаях против его ценных бумаг, по ходатайству, при условии, что сторона получила десятидневное предварительное уведомление. Это происходит, 1st. В случае государственных сборщиков долгов или других государственных должников. Акт 1794 г., гл. 64, разрешает выносить решение по ходатайству против любого лица, получающего государственные деньги от казначея для общественного пользования и использующего их не по назначению; или имеющего долг перед государством по облигации или другому особому обязательству, взятому от имени губернатора, казначея или любого другого лица, действующего в государственном качестве, или от имени государства; или против любого шерифа или сборщика государственных налогов, который не отчитается и не уплатит их в казну в порядке и в сроки, предписанные законом, при условии, что ответчик получил десятидневное предварительное уведомление о таком ходатайстве. Акт 1794 г., гл. 102, предоставляет попечителям о бедных аналогичные средства правовой защиты против сборщиков налогов на бедных. Во-вторых. Против шерифов и коронеров, не исполняющих свои обязанности при исполнении приговоров в пользу государства или частного лица, различными законами предусмотрены такие же упрощенные процедуры³, как и против их поручителей в определенных случаях; и во всех этих случаях ответчик несет ответственность за убытки, связанные с неисполнением его обязанностей, а также за основной долг. Если решение вынесено против любого верховного шерифа или наследников, душеприказчиков или администраторов любого верховного шерифа за неисполнение или неправомерное поведение его подчиненного шерифа, то суд округа, шерифом которого он является, или окружной суд, включающий такой округ, по ходатайству, поданному им таким верховным шерифом, его наследниками, душеприказчиками или администраторами, имеет право вынести решение против такого заместителя и его обеспечения, их наследников, душеприказчиков или администраторов на полную сумму штрафа, неустойки, амерцемента или судебного решения, начисленного или вынесенного против такого верховного шерифа и т. д., при условии, что сторона получила уведомление за десять дней о таком ходатайстве 1793 г., гл. 18. Изд. 1794 г., гл. 80,101. Акт 1795 г., гл. 16, связывает земли заместителей шерифов и их обеспечение с верховным шерифом и его обеспечением; и закон 1787 г., гл. 10, изд. 1794 г., гл. 71. 7, предусматривает аналогичное взыскание по ходатайству против адвоката, получившего деньги за своего клиента и не выплатившего их. Эти упрощенные процедуры, призванные обеспечить надлежащее исполнение своих обязанностей государственными служащими, которые в противном случае могли бы уклониться от них, что значительно воспрепятствовало бы правосудию и нанесло бы ущерб личности, крайне необходимы. Однако можно сомневаться, не будет ли распространение их на такое количество дел, с которыми мы столкнемся в дальнейшем, способствовать подрыву основ суда присяжных и, в конечном итоге, его уничтожению. Но об этом позже.

В-третьих, обвинительные приговоры в порядке упрощенного судопроизводства допускаются в таких особых случаях, когда, исходя из правонарушений ответчика или справедливости требований истца, может показаться, что требуется быстрое средство правовой защиты, чтобы предотвратить страдания истца из-за невыполнения им своих обязательств.

1. Если решение суда вынесено против ответчика и его залога, внесенного в качестве залога, или против шерифа, если залог не был внесен или был внесен в недостаточном размере, в связи с неявкой ответчика в соответствии с приказом, то в этом случае, как уже упоминалось в другом месте, закон разрешает залогодателю или шерифу, его душеприказчикам или администраторам, или любому другому лицу, действующему от имени его имущества, наложить арест на имущество ответчика по ходатайству, и после исполнения и возвращения этого решения суд постановляет продать такую часть арестованного имущества, которая будет достаточна для удовлетворения судебного решения и судебных издержек, и из этих денег судебное решение должно быть исполнено⁴, или залогодатель, его наследники, душеприказчики или администраторы, которые выплатили сумму судебного решения или любую ее часть, могут добиться вынесения решения в суде, где было вынесено первоначальное решение, против доверителя, его наследников, душеприказчиков или администраторов по ходатайству с десятидневным уведомлением на сумму выплаченной суммы, и после этого должны быть исполнены⁵.
2. Если какой-либо должник тайно покидает свой округ, или скрывается, или скрывается, так что обычный судебный процесс не может быть возбужден в отношении него, любой мировой судья по жалобе, поданной кредитором, может наложить арест на его имущество (который может быть обращен на рабов, товары или движимое имущество должника, или наложен на любое лицо, являющееся его должником), подлежащее возврату в ближайший окружной или корпоративный суд, и если арестованное имущество не будет погашено путем предоставления шерифу гарантии с достаточным обеспечением или путем явки ответчика и внесения залога, истец имеет право на судебное решение о выплате всей своей задолженности и может обратить на него взыскание; а арестованное имущество должно быть продано в целях его погашения таким же образом, как и имущество, арестованное по приказу о взыскании долга. И если арест вручается любому получателю (или лицу, имеющему деньги или имущество в своих руках), он может быть принужден явиться и ответить под присягой, сколько он должен или какое имущество может быть у него в руках убегающей стороны; и все товары и имущество в его руках подлежат удовлетворению судебного решения. И если должник фактически переезжает или убегает в воскресенье, арест может быть вынесен и вручен в этот день. Но перед вынесением любого ареста судья, выносящий его, должен позаботиться о том, чтобы взять залог и обеспечение стороны, для которой он вынесен, в двойном размере арестованной суммы, подлежащей уплате ответчику, для удовлетворения всех издержек, которые могут быть ему присуждены в случае, если истец будет побежден в своем иске; а также всех убытков, которые он должен будет взыскать с истца за предъявление иска о взыскании ареста; этот залог должен быть возвращен в суд, и сторона, имеющая право на такие издержки или убытки, может после этого возбудить иск и получить возмещение; и каждый арест, выданный без такого залога или не подлежащий возврату, объявляется незаконным и недействительным.⁶

3. Во всех случаях, когда решение суда вынесено против любого лица, его наследников, исполнителей завещания или администраторов в качестве обеспечения другого лица по любому векселю, векселю, облигации или обязательству в любом суде письменного производства в пределах Содружества, и сумма такого решения или любая ее часть были оплачены таким обеспечением и т. д., такое обеспечение и т. д. может получить решение суда по ходатайству с десятидневным уведомлением против основного должника, его наследников, исполнителей завещания или администраторов на оставшуюся часть уплаченной суммы в любом суде, где решение было вынесено против такого обеспечения и т. д. Аналогичное средство правовой защиты предоставляется одному обеспечению против дополнительного обеспечения, когда принципал оказывается неплатежеспособным, или, в этом последнем случае, суд может распределить долг между ценными бумагами.⁷

4. Аналогичное средство правовой защиты предоставляется ценным бумагам и со-ценным бумагам и т. д., которые удовлетворили любое исполнение, присужденное или выданное по любой облигации, обязательству или поручительству, по которым, согласно законам Содружества, исполнение может быть присуждено без судебного решения.⁸Эти акты, однако, содержат некоторые положения, рассчитанные на то, чтобы предотвратить вынесение судебного решения по ценной бумаге по пренебрежению или сговору с кредитором, что может нанести ущерб основному должнику. С другой стороны, ценная бумага, осознающая, что ей грозит ущерб в результате неплатежеспособности или отъезда своего принципала из Содружества, может уведомить кредитора о необходимости подачи иска; если он не сделает этого в разумный срок, он потеряет право на иск против ценной бумаги. И ценные бумаги или их представители могут действовать аналогичным образом с исполнителями или управляющими кредитора.

В-четвертых. Судебные решения в упрощенном порядке могут быть вынесены также в некоторых случаях, когда ответчик уже получил максимальную отдачу от закона. 1. В случае предъявления иска о взыскании задолженности по арендной плате, если арестованные товары были возвращены, и была взята гарантия возврата для уплаты денег по истечении трех месяцев; или если они были проданы в кредит на три месяца и была взята гарантия на сумму покупной цены в соответствии с указаниями закона об арендной плате, и эта гарантия не была погашена в соответствии с его условиями, то по этому поводу может быть вынесено судебное решение против должников по ходатайству с уведомлением за десять дней.⁹ Аналогичное средство правовой защиты предоставляется в случае, когда было вынесено исполнительное производство и наложено взыскание, и арестованные товары были возвращены под гарантию, данную для их погашения в день и в месте продажи; В этом случае средство правовой защиты распространяется как в пользу, так и против представителей кредитора и должников.¹⁰ Аналогичное средство правовой защиты ранее предоставлялось во всех случаях, когда товары были взяты во исполнение и проданы в трёхмесячный кредит или возвращены ответчиком при условии уплаты того же в течение трёх месяцев.¹¹ Но это средство правовой защиты было изменено актом 1787 г., гл. 7, который ввёл новый порядок рассмотрения дел об исполнении и заложил основу для некоторых исключительных нововведений в давно устоявшиеся правила и максимы общего права, заменив присягу стороны на доказательства, представленные свидетелями, и дискрецию министра юстиции на решение самого суда; и, наконец, подвергнув сторону процессу исполнения против её тела или имущества по процедуре in fais, без процесса, без уведомления, без доказательств и без решения суда. Чтобы объяснить это, достаточно будет обратиться только к акту 1787 г. и последующим актам, принятым по вопросу о исполнениях.

Поскольку закон разрешал возмещать товары, взятые во исполнение, в течение трех месяцев, что было необязательным для ответчика, Генеральная Ассамблея законом 1787 г., гл. 7, отменила право возмещения на три месяца по выбору ответчика, но разрешила шерифу, если товары не могли быть проданы за три четверти их стоимости, возмещать их в течение двенадцати месяцев; а облигации, взятые в соответствии с этим законом, должны были быть переданы кредитору или его адвокату, или возвращены в офис и иметь силу судебных решений; и если они не были выплачены в соответствии с условием, кредитор, его адвокат или правопреемник могли подать их клерку суда с заявлением о том, что деньги или их часть все еще подлежат уплате, и после этого клерк мог выдать исполнительное лист, по которому не могло быть принято никакого обеспечения. Эти облигации также стали переуступаемыми, и если при переуступке шериф не возвращал товаров или их было недостаточно для уплаты долга, клерк был уполномочен выдать исполнительный лист против уступителя облигации на сумму долга, указанную в ней, или на ту часть, которая могла казаться еще не уплаченной.¹² А по закону 1794 г., гл. 176, приказы capias adsatisfacienditm или elegit, а также приказы fieri facias могли выдаваться по облигациям реплейсмент. По закону 1795 г., гл. 2, суд по ходатайству получателя облигации, который уступил ее, может вынести решение против любого предыдущего уступщика, его душеприказчиков и т. д. с уведомлением за десять дней. А по закону 1798 г., гл. 3, уведомления о ходатайствах против шерифов и других должностных лиц, занятых сбором государственных доходов, были объявлены ненужными; но этот весьма необычный порядок действий был изменен в следующем году, 1799, гл. 2. А двумя последующими актами (1800 г., гл. 42, и 1801 г., гл. 1) шерифам и сборщикам государственных доходов должно быть направлено десятидневное уведомление в случае просрочки, как и прежде.

ПРИМЕЧАНИЯ

1. Октябрь 1776 г., гл. 15.

2. С тех пор была предпринята попытка распространить юрисдикцию одного магистрата на все дела, стоимость которых не превышает двадцати долларов; законопроект был принят Палатой делегатов, но провалился в Сенате.

3. 1782 г., гл. 8. 1737 г., гл. 40. 1789 г., гл. 15 и 42. 1791 г., гл. 3. 1794 г., гл. 84 и 151 и т. д.

4. 1753 г., гл. 1. Октябрь 1777 г., гл. 17. 1788 г., гл. 67. 1794 г., гл. 60. Раздел 29. Раздел 09 Раздел 26.

5. 1786 г., гл. 15. 1794 г., гл. 145.

6. В. Л. 1794, гл. 78. 1794, гл. 175.

7. 1786, гл. 15. 179-1, гл. 145.

8. Там же.

9. 1748, гл. 10, 1794, гл. 89.

10. 1769, гл. 3. 1788, гл. 77, 1792, гл. 5, 1794, гл. 151.

11. 1748, гл. 8.

12. 17XX, гл. 7, 1791, гл. 5, 1792, гл. 5, 17XX, гл. 176.