ПРАВО И СПРАВЕДЛИВОСТЬ
«Справедливость» можно в целом определить как исправление дефекта или ошибки в законе. Эта идея, по-видимому, имеет древнее происхождение, восходя, по крайней мере, к Аристотелю, который определял справедливость как исключение из правила, когда высказывание законодателя является дефектным и ошибочным. Существует ряд причин, по которым закон может считаться «дефектным» или «ошибочным».
Первая причина создания справедливого исключения из закона была, когда закон страдал от «универсальности», то есть, когда закон был изложен законодателями слишком широко. Предположительно, законодатели, если бы они задумались об этом вопросе, создали бы исключение из общего правила в определенных случаях. Дефект на самом деле заключается в неточной формулировке слов со стороны законодателей. Таким образом, теоретически, статут неточно отражает истинный закон.
Справедливость также была оправдана в случаях, когда судьи общего права отказывали, по какой-либо причине, в предоставлении помощи истцу. В таких случаях истец искал бы помощи в другом месте (исторически в Суде канцлера или отдельном Суде справедливости). В таких случаях закон рассматривался как не предусматривающий средства правовой защиты, которое он должен был иметь.
Третье обоснование справедливости относится к так называемым «жестким случаям», то есть, когда строгое применение верховенства закона было очевидным и возможным, но привело бы к трудностям. В таких случаях суровость закона по сути рассматривалась как противоречащая справедливости.
Давайте рассмотрим, как эти концепции справедливости могут быть применены (если вообще могут) к закону Божьему и по аналогии к современным гражданским законам.
Сын мой! если ты примешь слова мои и заповеди мои будешь хранить при себе... то ты познаешь правду и суд, и прямоту, и всякое доброе дело. [Прит. 2:1,9.]
ЗАКОН БОЖИЙ СОВЕРШЕНЕН
Мы обнаружили, что закон — это нечто постоянное, единообразное и универсальное. Было бы полезно определить, в какой степени природный закон поддерживает концепцию справедливости как необходимое или желательное исключение из закона. Соответственно, настоящая задача — обнаружить случаи, когда закон Бога рассматривается как дефектный или ошибочный, как противоречащий справедливости или подлежащий исключениям.
Если бы в законе Бога был какой-либо изъян или ошибка, он был бы несовершенным. Несовершенный закон потребовал бы, чтобы Сам Бог был несовершенным, поскольку совершенный Бог не мог бы создать несовершенный закон. Аналогично, совершенный закон не мог бы исходить от несовершенного Бога. Поэтому либо Бог и Его закон оба совершенны, либо они оба несовершенны.
ВОПРОСЫ ДЛЯ ОБСУЖДЕНИЯ
1. Прочитайте Быт. 1:31, Втор. 32:3-4 и Мф. 5:48.
a. Есть ли у Бога недостатки или ошибки? Каковы ограничения совершенства Бога, если таковые имеются?
b. Совершает ли Бог ошибки? Насколько создание мира было несовершенным? Были ли Адам и Ева созданы совершенными?
c. Закон природы — это воля Божья, навязанная миру с момента его сотворения. Является ли закон природы обязательно совершенным? Почему или почему нет?
2. Прочитайте Быт. 3:14-19 и Псалом 19:7. В какой степени, если таковые имелись, грехопадение человека и последовавшее за ним проклятие земли внесли какие-либо дефекты или ошибки в закон природы? Какова была точка зрения псалмопевца?
3. Прочтите Матф. 5:17 и Евр. 8:1-13. Мы знаем, что закон завета Бога с Израилем был в какой-то степени изменен или исполнен (вопрос, который будет рассмотрен более подробно в последующих исследованиях).
a. Означает ли это, что завет Бога с Израилем содержал недостатки или ошибки?
b. Были ли изменения завета, внесенные церковным заветом, справедливыми по своей природе?
ЗАКОН БОЖИЙ СПРАВЕДЛИВ
Если бы можно было показать, что закон Бога несправедлив в каком-либо отношении, то это потребовало бы, чтобы Сам Бог был несправедлив, поскольку совершенно справедливый Бог не мог бы создать несправедливый закон. Следовательно, вопрос в том, есть ли какая-либо несправедливость у Бога.
Понятие справедливости связано как с беспристрастностью, так и с праведностью. То есть, то, что справедливо, также правильно. Определение «праведности» связано с понятием «закона», поскольку закон объявляет, что правильно (или справедливо), а что неправильно (или несправедливо). Само слово «справедливость» основано на латинском слове «jus», что означает «закон». Поэтому справедливость, по-видимому, означает «исполнение закона». И если закон — это воля Бога, выраженная как «правило действия», то творить справедливость — значит исполнять волю Бога, выраженную как правовое правило.
Казалось бы, противоречие в том, чтобы исполнять закон Божий, как следует, и получить результат, названный «несправедливым». Всякий раз, когда соблюдается закон Божий, результат всегда справедлив. И наоборот, всякий раз, когда закон Божий не исполняется, независимо от результата, результатом становится несправедливость. Следовательно, «справедливость» не является функцией или зависимостью от чьего-либо мнения о результатах отправления закона. Скорее, вопрос справедливости заключается в том, было ли отправление закона справедливым и беспристрастным.
Справедливость в гражданском суде требует, чтобы судьи не применяли закон частично. То есть, справедливость возлагает на каждого судью обязанность не быть «лицеприятием» - (Пристрастное отношение к кому-чему-нибудь). Бог нелицеприятен, что означает, что его закон применяется одинаково ко всем людям. Это также стандарт для человеческих законов. Соответственно, единообразие в применении правовых норм является необходимым элементом справедливости. Закон, который не является единообразным, несправедлив.
ВОПРОСЫ ДЛЯ ОБСУЖДЕНИЯ
1. Прочитайте Втор. 1:17, Втор. 16:18-20 и Лев. 19:15.
a. Какова связь между справедливостью и беспристрастностью в гражданском судопроизводстве?
b. В какой степени предоставление исключений из правовых норм в судебной практике является формой предвзятости, запрещенной законом Божьим?
c. Всегда ли уместно применять правило закона к некоторым людям, но не к другим, или к людям в некоторых ситуациях, но не к другим? Можно ли совместить предоставление правовых исключений с требованием, чтобы все законы были единообразными, то есть не относительными по отношению к человеку или ситуации?
d. Является ли правосудие функцией результата применения закона?
ЗАКОН БОЖИЙ ИСКЛЮЧИТЕЛЬНЫЙ
Мы знаем, что закон Божий един, не относится к человеку или ситуации, и что Бог нелицеприятен. Тем не менее, есть ряд зафиксированных ситуаций, когда Иисус действовал таким образом, который фарисеи считали незаконным. Теперь нам нужно определить, можно ли эти действия правильно считать либо незаконными, либо исключениями из иных применимых норм права. То есть, считал ли Иисус когда-либо себя исключением из норм права, применимых ко всем остальным?
ВОПРОСЫ ДЛЯ ОБСУЖДЕНИЯ
1. Прочитайте Матф. 15:1-3,7-9. Здесь Иисуса обвиняют в нарушении традиций иудейских старейшин.
a. Оправдывал ли Иисус Свои действия исключением из закона?
b. Был ли закон, в нарушении которого обвинялся Иисус, человеческим или божественным? Какая разница?
c. В какой степени Иисуса можно охарактеризовать как заявляющего, что «предание старцев» вообще не является законом? Было ли это справедливым суждением?
2. Прочитайте Матф. 12:1-3,5-6,8. Здесь Иисуса обвиняют в нарушении закона субботы.
a. Укоренен ли принцип субботы в творении и законе природы? Было ли конкретное преступление, в котором обвиняли Иисуса, основано на законе природы или это была человеческая традиция?
b. Отменил ли Иисус закон субботы? Оправдал ли Иисус Свои действия на основе справедливого исключения?
c. Как Иисус оправдывал действия Своих учеников? Были ли они «привилегированными» не соблюдать закон, потому что были с Ним? Жили ли они в «исключительное» время или при обстоятельствах, которые оправдывали послушание?
d. Будет ли оправдание того, что сделали ученики тогда, применимо к нам сегодня? Как ваш ответ влияет на юридический анализ действий учеников?
3. Прочитайте Иоанна 8:3-11. Здесь Иисус защищает женщину, уличенную в прелюбодеянии.
a. Сделал ли Иисус исключение из закона о прелюбодеянии? Отменил ли Он этот закон? Оправдал ли Он действия прелюбодейной женщины?
b. В какой степени Иисус соблюдал закон Божий и творил правосудие? Была ли его защита справедливой по своей природе или она была процессуальной? Какая разница?
4. Рассмотрите и обсудите достоинства следующего аргумента: Закон о прелюбодеянии в древнем Израиле требовал, чтобы и мужчина, и женщина, вовлеченные в это, были судимы и наказаны. См. Втор. 22:22. Тот факт, что обвинялась только женщина, а не мужчина, является процессуальной ошибкой в проведении «суда». Действительно, сомнительно, что толпа, обвинившая прелюбодейку, вообще представляла собой законный гражданский трибунал. Направляя свои комментарии «тем, кто без греха из вас», приводил ли Иисус процессуальный аргумент, то есть, что никто не мог осудить женщину в этих обстоятельствах без греха?
БЛАГОДАТЬ И МИЛОСЕРДИЕ В ЗАКОНЕ
Остается рассмотреть, как концепции милосердия и благодати влияют на природу закона и справедливости. Можно утверждать, что милосердие и благодать допускают (или даже требуют) исключения из закона, которые справедливы по своей природе, поскольку «милость превозносится над судом». См. Иакова 2:13. То, что милосердие и благодать неоднократно подтверждаются и восхваляются в Библии, не оспаривается. Однако вопрос не в том, существуют ли милосердие и благодать, а в том, создают ли они справедливые исключения из закона, и если да, то в какой степени.
Кажется, что милосердие и благодать по определению дискреционны - (Дающий кому-либо возможность поступать по своему личному усмотрению). То есть, хотя Библия неоднократно призывает людей проявлять милосердие и благодать, по-видимому, нет никакой юридической обязанности делать это в каком-либо конкретном случае. Проявление милосердия в конкретном случае является полностью дискреционным или волевым, основанным на всех фактах и обстоятельствах.
Таким образом, в Библии зафиксированы случаи, когда Бог решает проявить милосердие, не навлекая на людей бедствия [«Я пожалею». См. Иер. 18:8; Иоиль 2:13-14.] и другие случаи, когда Он не проявляет милосердия [«Я не пожалею». См. Иез. 24:14; Зах. 8:14.]
Милосердие и суд, по крайней мере в судебном контексте, кажутся логически несовместимыми друг с другом. Как показано в более раннем исследовании, судьи не должны осуществлять ВОЛЮ, которая является дискреционной, а СУЖДЕНИЕ, которое не является дискреционной. Таким образом, если милосердие должно применяться в гражданском или юридическом контексте, оно, по-видимому, требует применения в несудебной (т. е. исполнительной или законодательной) компетенции.
В отличие от дискреционного милосердия, которое могут использовать должностные лица, библейское указание гражданским судьям при вынесении судебного решения не должно проявлять милосердие или прощать. То есть судьи не должны были проявлять жалость из-за «жесткого» результата, предписанного законом, и не должны были позволять осужденному избегать законного наказания посредством выплаты выкупа в какой-либо форме.
ВОПРОСЫ ДЛЯ ОБСУЖДЕНИЯ
1. Прочтите Рим. 9:15-16. Когда Бог проявляет милосердие к кому-либо, является ли это дискреционным или обязательным с Его стороны? Разве Бог когда-либо несправедлив, оказывая милосердие одним людям, но не другим?
2. Прочтите Иер. 18:8 и Иона 3:10. Когда Бог проявляет милосердие к кому-либо, объявляет ли Он, что закон к ним не применим, или Он просто приостанавливает казнь? В какой степени разницу между этими альтернативами можно объяснить на основе различия между судебной и исполнительной властью?
3. Прочитайте Матф. 18:23-35. Притча Иисуса о немилосердном рабе призывает читателя простить своего брата от всего сердца. Оформлена ли притча в терминах судебного дела? В какой степени, если таковая имеется, притча применима к судебным должностным лицам, действующим в своих гражданских полномочиях? К кому применима притча?
4. Прочитайте Числа 35:31; Втор. 13:6,8-9; и Втор. 19:11,13.
a. В какой степени, если таковая имеется, эти писания применимы к судебным должностным лицам, действующим в своих гражданских полномочиях?
b. Как вы объясните разницу между этими текстами и новозаветным наставлением прощать друг друга и проявлять милосердие? Описывают ли эти писания двух разных Богов (одного судящего, одного милостивого), два разных свода законов (один для Израиля, один для язычников) или две разные правовые возможности (один для гражданских судей, один для частных лиц)?
c. В какой степени увещевания из Чис. 35:31; Втор. 13:6,8-9; и Втор. 19:11,13 применимы к гражданским судьям сегодня?
МЕТОДОЛОГИЯ ТЕКУЩЕГО КАПИТАЛА
Ранняя история юриспруденции справедливости в Англии и Америке четко разделяла право и справедливость. Однако со временем различие между правом и справедливостью становилось все более размытым.
Основой справедливости является применение благодати или дискреции для осуществления правосудия. Однако в целях справедливости «справедливость» не означает исполнение закона в строгом смысле, а то, что судья считает справедливым или уместным. Следовательно, справедливость, как правило, в значительной степени является вопросом личной моральной совести.
Чрезвычайная, или дискреционная, юрисдикция справедливости (исторически) основывалась на идее, что роль английского канцлера заключалась в том, чтобы говорить от имени совести короля, чтобы правосудие служило. Современная справедливость основывается на той же идее, а именно, что правосудие является делом личной совести, а не юридическим предписанием.
Не случайно юриспруденция, по справедливости, берет свое начало в исполнительной власти. Хотя английские суды общего права осуществляли свои полномочия под общим руководством короля, они были в первую очередь судебными по своей природе и функциям, ограничиваясь недискреционным суждением о законах. Однако Канцлерский суд был по своей природе исключительно исполнительным. Канцлер претендовал на осуществление личной совести короля, то есть он обладал полномочиями исполнительного усмотрения.
В некоторых областях справедливой юриспруденции правила справедливости стали формализованными посредством многократного использования с течением времени. Тем не менее, эти правила справедливости никогда не теряли своего характера как юриспруденции дискреционного правосудия. Неизменной отличительной чертой справедливости является метод анализа по каждому случаю. Эта форма индивидуализированной справедливости характеризуется анализом «фактов и обстоятельств», где каждый случай (в некотором смысле) рассматривается как исключительный.
ВОПРОСЫ ДЛЯ ОБСУЖДЕНИЯ
1. В какой степени осуществление права помилования является актом милосердия? Является ли право помилования исполнительным или судебным по своей природе?
2. Когда, если это вообще возможно, судья может прийти к выводу о необходимости сделать «исключение» из гражданского права, чтобы должным образом учесть применимость божественного закона?
3. Когда, если это вообще возможно, судья может прийти к выводу, что гражданский закон требует создания исключения из закона природы?
4. Когда суд занимается анализом фактов и обстоятельств, является ли верховенство права, применяемое судом, постоянным, единообразным и универсальным? Является ли анализ фактов и обстоятельств вообще правовым анализом? То есть, приводит ли он к применению «правила действия» в историческом смысле?
5. Рассмотрите и обсудите следующее утверждение Блэкстоуна:
Только свобода рассмотрения всех дел в справедливом свете не должна заходить слишком далеко, чтобы тем самым мы не уничтожили весь закон и не оставили решение каждого вопроса полностью на усмотрение судьи. И закон без справедливости, хотя он и суров и неприятен, гораздо более желателен для общественного блага, чем справедливость без закона; что сделало бы каждого судью законодателем и внесло бы самую бесконечную путаницу; поскольку тогда в наших судах было бы установлено почти столько же различных правил действий, сколько существует различий в способностях и чувствах в человеческом уме.
В какой степени опасность, о которой предупреждал Блэкстоун, уже произошла?