ПОСЛУШАНИЕ КНЯЗЯМ ИЛИ БОГУ?

Этот вопрос, к счастью, может показаться на первый взгляд совершенно излишним и бесполезным, ибо он, кажется, ставит под сомнение аксиому, всегда считавшуюся непогрешимой среди христиан, подтвержденную многими свидетельствами в Священном Писании, различными примерами из истории всех веков и смертью всех святых мучеников. Ибо можно было бы спросить, почему христиане претерпели столько скорбей, но что они всегда были убеждены, что Богу должно повиноваться просто и безусловно, а царям — за тем исключением, что они не повелевают того, что противно закону Божьему. Иначе почему апостолы должны были ответить, что скорее должно повиноваться Богу, чем людям, и также, учитывая, что единственная воля Бога всегда справедлива, а воля людей может быть и часто бывает несправедливой, кто может сомневаться, что мы должны всегда повиноваться заповедям Бога без всякого исключения, а заповедям людей — всегда с ограничением?

Нет имений, которые должны почитаться прочными и стабильными, кроме тех, в которых построен храм Божий, и которые действительно являются самим храмом, и их мы можем поистине назвать царями, которые царствуют с Богом, видя, что только Им царствуют цари: Напротив, какая скотская глупость думать, что государство и королевство не могут существовать, если Бог Всемогущий не будет исключен, а его храм не будет разрушен. Отсюда проистекает так много тиранических предприятий, несчастной и трагической смерти царей и разорения людей. Если бы эти подхалимы знали, какая разница между Богом и кесарем, между Царем царей и простым царем, между господином и вассалом, и какую дань этот господин требует от своих подданных, и какую власть он дает царям над своими подданными, то, конечно, столько князей не стремились бы беспокоить Царство Божие, и мы не увидели бы некоторых из них низверженными со своих престолов по справедливому наущению Всемогущего, мстящего им, посреди их величайшей силы, и народ не был бы разграблен, ограблен и попираем.

Тогда князьям следует знать, насколько далеко они могут простирать свою власть, а подданным — в том, в чем они могут им повиноваться, чтобы тот, кто посягает на ту юрисдикцию, которая никоим образом не принадлежит им, и другие, повинующиеся тому, кто повелевает больше, чем должно, оба не были наказаны, когда им придется давать отчет об этом перед другим судьей. Теперь цель и объем предложенного вопроса, которому Священное Писание должно главным образом дать разрешение, таковы. Вопрос в том, если подданные обязаны повиноваться царям, в случае, если они повелевают то, что противоречит закону Божьему: то есть, кому из двух (Богу или царю) мы должны скорее повиноваться, когда будет решен вопрос относительно царя, которому приписывается абсолютная власть, то это будет также определено относительно других магистратов.

Во-первых, Священное Писание учит, что Бог правит собственной властью, а цари — происхождением, Бог от себя, цари от Бога, что Бог имеет собственную юрисдикцию, цари — его делегаты. Из этого следует, что юрисдикция Бога не имеет границ, юрисдикция царей ограничена, что власть Бога бесконечна, юрисдикция царей ограничена, что царство Божие простирается во все места, царства царей ограничены пределами определенных стран. Подобным же образом Бог сотворил из ничего и небо, и землю; поэтому по праву Он является господином и истинным владельцем как того, так и другого. Все жители земли держат от Него то, что имеют, и являются лишь Его арендаторами и фермерами; все князья и правители мира являются Его жалованьем и вассалами и обязаны принимать и признавать свои инвеституры от Него. Короче говоря, только Бог является владельцем и господином, и все люди, независимо от их положения или качества, являются Его слугами, фермерами, чиновниками и вассалами и должны отчитываться перед Ним и признавать Его в соответствии с тем, что Он доверил им; чем выше их положение, тем больше должен быть их отчет, и в соответствии с рангами, в которые их возвел Бог, они должны отчитываться перед Его божественным величием, о котором Священные Писания учат в бесчисленных местах, и все верующие, да, и мудрейшие из язычников когда-либо признавали это.

Теперь, если мы рассмотрим, в чем заключается долг вассалов, мы обнаружим, что то, что можно сказать о них, по сути соответствует королям. Вассал получает плату от своего господина с правом справедливости и обязанность служить ему в его войнах. Король установлен Господом Богом, Царем царей, для того, чтобы он вершил правосудие над своим народом и защищал его от всех врагов. Вассал получает законы и условия от своего суверена. Бог повелевает королю соблюдать его законы и всегда иметь их перед глазами, обещая, что он и его преемники будут долго владеть королевством, если они будут послушны, и, наоборот, что их правление будет недолгим, если они окажутся мятежными по отношению к своему суверенному королю. Вассал обязуется клятвой своему господину и клянется, что будет верным и послушным. Подобным же образом король торжественно обещает повелевать в соответствии с явным законом Бога. Короче говоря, вассал теряет свою плату, если он совершает преступление, и по закону лишается всех своих привилегий. В подобном случае король теряет свое право, а во многих случаях и свое королевство, если он презирает Бога, если он вступает в сговор с его врагами и если он совершает преступление против этого королевского величия. Это станет более очевидным при рассмотрении завета, который заключен между Богом и королем, ибо Бог оказывает честь Своим слугам, называя их Своими союзниками. Теперь мы читаем о двух видах заветов при инаугурации королей, первый между Богом, королем и народом, чтобы народ мог быть народом Божьим. Второй, между королем и народом, чтобы народ был народом Божьим.

Короче говоря, как те мятежные вассалы, которые пытаются завладеть королевством, совершают преступление по свидетельству всех законов и заслуживают искоренения; подобным же образом действительно виновны те, которые не соблюдают божественный закон, которому все люди без исключения обязаны своим послушанием, или те, которые преследуют тех, кто желает соответствовать ему, не выслушивая их справедливых оправданий: теперь, когда мы видим, что Бог инвестирует королей в их королевства, почти таким же образом, как вассалы инвестируются в их гонорары их сувереном, мы должны заключить, что короли являются вассалами Бога и заслуживают того, чтобы быть лишенными выгоды, которую они получают от своего господина, если они совершают преступление, таким же образом, как мятежные вассалы лишены своих поместий. Если допустить эти предпосылки, этот вопрос может быть легко решен; ибо если Бог занимает место суверенного господина, а король - вассала, кто осмелится отрицать, что мы должны скорее повиноваться суверену, чем вассалу? Если Бог повелевает одно, а царь повелевает противоположное, то кто же тот гордец, который назовет мятежником того, кто отказывается повиноваться царю, когда в противном случае он должен не повиноваться Богу? Но, напротив, скорее следует осудить и считать истинным мятежником того, кто не повинуется Богу или кто повинуется царю, когда тот запрещает ему повиноваться Богу.

Короче говоря, если Бог призывает нас, с одной стороны, зачислить нас на Его службу, а король — с другой, то есть ли человек настолько лишённый разума, что не скажет, что мы должны оставить короля и посвятить себя служению Богу, то мы далеки от мысли, что обязаны повиноваться королю, повелевающему что-либо, противоречащее закону Божьему, и, напротив, повинуясь ему, мы становимся мятежниками перед Богом; не больше и не меньше, чем мы сочли бы мятежником селянина, который из любви, которую он питает к какому-нибудь богатому и древнему низшему лорду, поднял бы оружие против суверенного государя или который скорее подчинился бы приказам низшего судьи, чем высшего, приказам наместника провинции, чем князя; короче говоря, указаниям офицера, а не чётким постановлениям самого короля. Поступая так, мы справедливо навлекаем на себя проклятие пророка Михея, который ненавидит и проклинает во имя Бога всех тех, кто подчиняется нечестивым и извращенным постановлениям царей. Под законом Божиим мы понимаем две скрижали, данные Моисею, в которых, как в нерушимых границах, должна быть закреплена власть всех князей. Первая охватывает то, что мы должны Богу, вторая — то, что мы должны делать нашим ближним; короче говоря, они содержат благочестие и справедливость, соединенные с милосердием, от которых проповедь Евангелия не умаляет, а скорее уполномочивает и подтверждает. Первая скрижаль почитается главной как по порядку, так и по достоинству. Если князь приказывает перерезать горло невинному, грабить и совершать вымогательство, нет человека (при условии, что у него есть хоть какое-то чувство совести), который исполнил бы такую ​​заповедь.

ЗАКОННОЕ СОПРОТИВЛЕНИЕ КНЯЗЯМ В ЗАЩИТУ БОЖЕСТВЕННОГО ЗАКОНА

Этот вопрос на первый взгляд кажется высоким и трудным, поскольку мало поводов говорить с князьями, которые боятся Бога. Напротив, будет большая опасность беспокоить уши тех, кто не признает другого суверена, кроме себя, по этой причине немногие или никто не вмешивался в это, и если кто-либо вообще касался этого, то это было лишь как бы мимоходом. Вопрос в том, законно ли сопротивляться князю, нарушающему закон Божий, или разрушающему церковь, или препятствующему ее восстановлению? Если мы будем придерживаться положений Священного Писания, оно разрешит нас. Ибо, если в этом случае это было законно для еврейского народа (что можно легко понять из книг Ветхого Завета), да, если бы это было предписано им, я верю, что не будет отрицаться, что то же самое должно быть разрешено всему народу любого христианского королевства или страны вообще.

Но кто может наказать царя (ибо здесь вопрос телесного и временного наказания), если не весь народ, которому царь клянется и обязуется, не больше и не меньше, чем народ царю? Мы также читаем, что царь Иосия, будучи в возрасте двадцати пяти лет, вместе со всем народом заключает завет с Господом, царь и народ обещают соблюдать законы и постановления Бога; и даже тогда для лучшего выполнения срока действия этого соглашения идолопоклонство Ваалу было немедленно уничтожено. Если кто-то более точно обратится к Святой Библии, он вполне может найти и другие свидетельства для этой цели.

Но я хорошо вижу, что здесь будет сделано возражение. Что вы скажете? Что целый народ, этот зверь с множеством голов, должен бежать в мятежном беспорядке, чтобы упорядочить дела государства? Какое обращение или направление есть в неуправляемой и необузданной толпе? Какой совет или мудрость, чтобы управлять делами государства?

Когда мы говорим обо всем народе, мы понимаем под этим только тех, кто получает свою власть от народа, а именно магистратов, которые ниже царя, и которых народ заменил или установил, так сказать, супругов в империи, и с своего рода трибунальной властью, чтобы сдерживать посягательства суверенитета и представлять все тело народа. Мы понимаем также собрание сословий, которое есть не что иное, как эпитома или краткое собрание царства, к которому все общественные дела имеют особое и абсолютное отношение; таковы были семьдесят старейшин в царстве Израильском, среди которых первосвященник был как бы президентом, и они судили все дела наибольшей важности, эти семьдесят сначала избирались шестью из каждого колена, которое вышло из земли Египетской, затем главы или правители провинций. Подобным же образом судьи и прево городов, тысяченачальники, сотники и другие, которые командовали семьями, самые доблестные, благородные и иные известные личности, из которых состояло тело государств, собирались в разное время, как это ясно видно из слова святого писания. На выборах первого царя, которым был Саул, все старейшины Израиля собрались вместе в Раме. Подобным же образом был собран весь Израиль, или весь Иуда и Вениамин и т. д. Теперь, никоим образом не вероятно, что все люди, один за другим, собирались там вместе. Из этого ранга есть в каждом хорошо управляемом королевстве, принцы, офицеры короны, пэры, величайшие и самые известные лорды, депутаты провинций, из которых состоит обычное тело сословия, или парламент или сейм, или другое собрание, в соответствии с различными названиями, используемыми в различных странах мира; В этих собраниях главная забота направлена ​​как на предотвращение, так и на исправление беспорядков или ущерба в церкви или государстве.

Ибо как соборы Базеля и Констанца постановили (и правильно постановили), что вселенский собор имеет власть выше епископа Рима, так и подобным образом весь капитул может пересилить епископа, университет — ректора, суд — президента. Короче говоря, тот, кто получил власть от общества, кем бы он ни был, ниже всего этого общества, хотя он и выше любого из его отдельных членов.

Объединение или заклинание бывает хорошим или плохим в зависимости от того, хороша или плоха цель, к которой оно обращено; и, возможно, также в зависимости от того, кто является его распорядителем. Мы говорим, что князья Иудеи поступили хорошо, и что, следуя любому другому пути, они отклонились от правильного пути. Ибо как опекун должен заботиться и заботиться о том, чтобы имущество его ученика не было утрачено и не пострадало, и если он не выполнит свой долг в этом, он может быть вынужден дать отчет об этом, таким же образом те, чьей опеке и обучению народ поручил себя, и кого они назначили своими наставниками и защитниками, должны поддерживать их в безопасности и целости во всех их правах и привилегиях. Короче говоря, как законно для целого народа сопротивляться и противостоять тирании, так и главные лица королевства могут как главы и для блага всего тела объединяться и объединяться вместе; и как в общественном государстве то, что сделано большей частью, ценится и принимается как действие всех, так и то, что сделано лучшей частью самых главных, следует считать сделанным, короче говоря, что весь народ приложил к этому руку.

КОРОЛИ, СОЗДАННЫЕ НАРОДОМ

Мы уже показали, что именно Бог назначает королей, выбирает их, дает им царство; теперь мы говорим, что народ назначает королей, вкладывает в их руки скипетр, и они своим голосованием одобряют избрание, которое Бог хотел бы совершить таким образом. Для того, чтобы короли признали, что после Бога они получают свою власть и суверенитет от народа, и чтобы это скорее побудило их прилагать и направлять все свои усилия и мысли на благо народа, не надмеваясь каким-либо тщеславным воображением, что они были созданы из чего-то более превосходного, чем другие люди, за что и были вознесены так высоко над другими; как если бы они должны были командовать нашими стадами овец или стадами крупного рогатого скота. Но пусть они помнят и знают, что они того же склада и состояния, что и другие, поднятые с земли голосом и восклицаниями, теперь как бы на плечах народа к их престолам, чтобы впоследствии они могли нести на своих плечах величайшее бремя государства. За несколько веков до этого народ Израиля потребовал царя. Бог дал и установил закон царского правления, содержащийся в семнадцатой главе, стихе четырнадцатом Второзакония, когда Моисей говорит: «ты придешь в землю, которую Господь, Бог твой, дает тебе, и овладеешь ею, и поселишься на ней, и скажешь: поставлю я над собою царя, подобно прочим народам, которые вокруг меня; ты поставишь того, кого изберет Господь, Бог твой, из среды братьев твоих и т. д.» Здесь вы видите, что избрание царя приписывается Богу, а установление — народу; теперь, когда практика этого закона вошла в употребление, посмотрите, как они действовали.

Старейшины Израиля, представлявшие весь народ (под этим названием старейшин подразумеваются военачальники, сотники, начальники пятидесятников и десятков, судьи, наместники, но главным образом вожди колен), пришли навстречу Самуилу в Раму и, не желая больше терпеть правление сыновей Самуила, чье дурное поведение справедливо навлекло на них народную неприязнь, и тем самым убедив себя, что они нашли средства сделать свои войны в будущем более выгодными, потребовали царя у Самуила, который, спросив совета у Господа, дал знать, что избрал Саула правителем своего народа. Тогда Самуил помазал Саула и исполнил все те права, которые принадлежат избранию царя, требуемого народом. Теперь этого, возможно, могло бы показаться достаточным, если бы Самуил представил народу царя, избранного Богом, и увещевал их всех стать добрыми и послушными подданными. Тем не менее, для того, чтобы царь мог знать, что он был утвержден народом, Самуил назначил сословия встретиться в Массифе, где, собравшись, как будто дело только начиналось, и ничего еще не было сделано, короче говоря, как будто бы выборы Саула были единственным, о чем следовало говорить, жребий был брошен и падает на колено Вениамина, затем на семью Матри и, наконец, на Саула, рожденного из этой семьи, который был тем самым, которого избрал Бог. Затем с согласия всего народа Саул был провозглашен царем. Наконец, чтобы Саул или кто-либо другой не мог приписать вышеупомянутое дело случаю или жребию, после того как Саул доказал свою доблесть, сняв осаду аммонитян в Иависе Галаадском, некоторые из людей настаивали на этом деле, он был снова утвержден царем на полном собрании в Галгале. Вы видите, что тот, кого избрал Бог, и жребий отделил от всех остальных, утвержден царем по голосованию народа.

Вкратце, поскольку никто никогда не рождался с коронами на голове и скипетрами в руках, и ни один человек не может быть королем сам по себе, или править без народа, тогда как, напротив, народ может существовать сам по себе и был им задолго до того, как у него появились короли, из этого с необходимостью следует, что короли изначально были созданы народом; и хотя сыновья и иждивенцы таких королей, наследуя добродетели своих отцов, могут в некотором роде казаться передавшими свои королевства по наследству своим потомкам, и что в некоторых королевствах и странах право свободного избрания, по-видимому, в некотором роде похоронено; тем не менее, во всех благоустроенных королевствах этот обычай все еще сохраняется. Сыновья не наследуют отцам, прежде чем народ сначала, так сказать, заново не утвердит их своим новым одобрением: и они не были признаны по качеству, как наследующие его от мертвых; но одобренные и признанные короли только тогда, когда они были облечены королевством, получив скипетр и диадему из рук тех, кто представляет величие народа. Можно увидеть самые очевидные признаки этого в христианских королевствах, которые в наши дни считаются наследственными; ибо французский король, король Испании и Англии и другие обычно являются священными и, так сказать, вводятся во владение своей властью пэрами, лордами королевства и офицерами короны, которые представляют тело народа.

НАРОД ВЫШЕ КОРОЛЯ

Теперь, видя, что народ выбирает и ставит своих царей, следует, что весь народ стоит выше царя; ибо совершенно очевидно, что тот, кто поставлен другим, считается ниже того, кто его поставил, а тот, кто получает свою власть от другого, меньше того, от кого он получает свою власть. Потифар Египтянин ставит Иосифа над всем своим домом; Навуходоносор, Даниил над провинцией Вавилон; Дарий, шестьдесят наместников над царством. Обычно говорят, что хозяева ставят своих слуг, цари — своих чиновников. Подобным же образом народ ставит царя как администратора государства. Хорошие цари не пренебрегали этим званием; более того, плохие сами влияли на него; настолько, что на протяжении различных веков ни один римский император (если бы это не был какой-нибудь абсолютный тиран, как Нерон, Домициан, Калигула) не позволял бы называть себя господином. Более того, необходимо, чтобы короли были учреждены ради народа, и не может быть, чтобы для удовольствия нескольких сотен людей, и, без сомнения, более глупых и худших, чем многие другие, были созданы все остальные, но гораздо скорее, чтобы эта сотня была создана для пользы и служения всем остальным, и разум требует, чтобы тот был предпочтен другому, который был создан только для него и для его случая: так и для парусов корабля владелец назначает над ним лоцмана, который сидит у штурвала и следит, чтобы судно держало свой курс и не наезжало на какую-нибудь опасную отмель; лоцман, исполняющий свой долг, пользуется повиновением моряков; да и сам он, как владелец судна, несмотря на это, является слугой, притом самым младшим на корабле, от которого он отличается только тем, что служит на лучшем месте, чем они.

В государстве, обычно сравниваемом с кораблем, король занимает место лоцмана, народ в целом является владельцем судна, подчиняясь лоцману, в то время как он заботится об общественном благе; как будто этот лоцман не является и не должен почитаться иначе, как слугой общества; как судья или генерал на войне мало чем отличается от других офицеров, но тем, что он обязан нести большее бремя и подвергать себя большему количеству опасностей. По той же причине, по которой король приобретает, приобретая оружие, будь то то, что он владеет пограничными территориями в войне с врагом, или то, что он получает посредством выморочных или конфискаций, он приобретает его для королевства, а не для себя, то есть для народа, из которого состоит королевство, не больше и не меньше, чем слуга делает для своего господина; и никто не может заключать с ним договор или обязываться, кроме как посредством и со ссылкой на власть, полученную от народа. Кроме того, существует бесконечное множество людей, которые живут без короля, но мы не можем представить себе короля без народа. И те, кто был возведен в царское достоинство, были возведены в сан не потому, что превосходили других людей красотой и миловидностью или какими-то превосходными природными качествами, позволяющими им управлять ими, как пастухи управляют своими стадами, но, будучи созданы из той же массы, что и остальной народ, они признавали, что для них они как бы заимствуют их силу и авторитет.

Древний обычай французов представляет это чрезвычайно хорошо, поскольку они имели обыкновение поднимать щит и приветствовать его, короля, которого они выбрали. Вот почему говорится: «Я молю вас, чтобы короли имели бесконечное количество глаз, миллион ушей, с чрезвычайно длинными руками и ногами, чрезвычайно быстрыми»? Это потому, что они похожи на Аргоса, Гериена, Мидаса и различных других, столь воспетых поэтами? Нет, правда, но это сказано в отношении всех людей, которых дело в основном касается, которые одалживают королю для блага государства, их глаза, их уши, их средства, их способности. Пусть люди оставят короля, он тотчас упадет на землю, хотя прежде его слух и зрение казались превосходными, и что он был силен и в наилучшем расположении духа, какое только могло быть; да, он, казалось, торжествовал во всем великолепии, однако в одно мгновение он станет самым отвратительным и презренным: короче говоря, вместо тех божественных почестей, которыми все люди поклоняются ему, он будет вынужден стать подвеской и бить детей в школе в Коринфе. Отнимите только основание у этого гиганта, и, подобно Родосскому Колоссу, он тотчас рухнет на землю и распадется на куски. Видя же, что царь установлен в этой степени народом и ради него, и что он не может существовать без него, кто может тогда посчитать странным для нас заключение, что народ выше царя?

Теперь то, что мы говорим обо всех людях в целом, следует также понимать в отношении тех, кто в каждом королевстве или городе законно представляет тело народа и кого обычно называют (или, по крайней мере, должны называть) должностными лицами королевства или короны, а не короля; что касается должностных лиц короля, то именно он назначает и смещает их по своему усмотрению, да, после его смерти они больше не имеют власти и считаются мертвыми. Напротив, должностные лица королевства получают свою власть от народа в генеральной ассамблее штатов (или, по крайней мере, так было принято делать в древности) и не могут быть лишены полномочий, кроме как ими, так что одни зависят от короля, другие — от королевства, те — от суверенного должностного лица королевства, которым является сам король, те — от самого суверенитета, то есть от народа, от которого должны зависеть как король, так и все его должностные лица королевства, забота о первых имеет надлежащее отношение к заботе о личности короля; другой — следить за тем, чтобы государство не терпело ущерба; первый должен служить и помогать королю, как все домашние слуги обязаны делать своим хозяевам; второй — охранять права и привилегии народа и тщательно препятствовать государю, чтобы он не упускал того, что может принести пользу государству, и не совершал ничего, что может нанести ущерб обществу.

Короче говоря, одни являются слугами и прислугой короля, и принимаются на свои места, чтобы повиноваться его особе; другие, напротив, являются соратниками короля в отправлении правосудия, участвуя в королевской власти и авторитете, будучи обязаны всеми силами помогать в управлении государственными делами, так же как и король, который является как бы президентом среди них и главным только по порядку и степени.

ПОЧЕМУ БЫЛИ СОЗДАНЫ КОРОЛИ

Теперь, видя, что короли всегда устанавливались народом, и что они имели сообщников, соединенных с ними, чтобы удерживать их в пределах их обязанностей, эти сообщники, рассматриваемые в частности по отдельности, находятся под королем, а все вместе в целом находятся выше него: Мы должны, следовательно, увидеть, почему короли были впервые установлены, и в чем заключается их главная обязанность. Мы обычно почитаем вещь справедливой и хорошей, когда она достигает надлежащей цели, для которой она предопределена.

Во-первых, все согласны, что люди, по природе любящие свободу и ненавидящие рабство, рожденные скорее для того, чтобы повелевать, чем повиноваться, не признавали добровольно, чтобы ими управлял другой, и отказывались, так сказать, от привилегии природы, подчиняясь приказам других, но ради какой-то особой и большой выгоды, которую они ожидали от этого. Ибо, как говорит Эзоп, «что лошадь, привыкшая бродить по своему желанию, никогда не приняла бы удила в рот, а всадника на спину, если бы не надеялась таким образом превзойти быка». И не будем думать, что короли были избраны для того, чтобы использовать в своих собственных интересах блага, которые добыты потом их подданных; ибо каждый человек любит и лелеет свое собственное. Они не получили власти и авторитета народа, чтобы заставить его служить потворством своим удовольствиям: ибо обычно низшие ненавидят или, по крайней мере, завидуют своим высшим.

Давайте тогда сделаем вывод, что они установлены в этом месте, чтобы поддерживать справедливость и защищать силой оружия как общественное государство, так и отдельных лиц от всякого ущерба и оскорблений, вот почему Святой Августин сказал: «Те, кто заботится о благе и выгоде других, как муж о жене, отцы о своих детях, по праву называются господами и хозяевами». Поэтому они должны подчиняться тем, кто заботится о них; хотя, говоря по правде, те, кто правит таким образом, в некотором роде могут быть названы служащими тем, кем они командуют.

Ибо, как говорит тот же самый доктор, они повелевают не из желания господствовать, а из обязанности заботиться о благе тех, кто им подчинен, не стремясь к господству, но с милосердием и исключительной привязанностью, желая благополучия тем, кто им предан.

Сенека в восемьдесят первом послании говорит: «В золотой век мудрецы управляли только царствами; они держались в рамках умеренности и оберегали самых ничтожных от притеснения самых великих. Они убеждали и разубеждали, в зависимости от того, приносило ли это пользу или вред общественному благу; своей мудростью они снабжали общество всем необходимым в изобилии, а своей осмотрительностью предотвращали нужду, своей доблестью и мужеством они изгоняли опасности, своими многочисленными благодеяниями они увеличивали и обогащали своих подданных; они ссылались на свой долг не в создании помпезных представлений, а в хорошем управлении своим народом. Никто не испытывал того, что он мог сделать против них, потому что каждый получал от них то, на что был способен» и т. д.

Следовательно, управлять — это не что иное, как обеспечивать. Эти надлежащие цели командования, будучи товаром для народа, единственная обязанность королей и императоров — обеспечивать благо народа. Королевское достоинство, если говорить правильно, — это не почетный титул, а весомая и обременительная должность. Это не освобождение или отпуск от дел, чтобы вести распущенный путь свободы, а обязанность и призвание ко всем трудолюбивым занятиям, для служения государству; которое несет в себе некоторый проблеск чести, потому что в те первые и золотые века ни один человек не вкусил бы таких постоянных неприятностей, если бы они не были подслащены некоторым вкусом чести; поскольку не было ничего более истинного, чем то, что обычно говорили в те времена: «Если бы каждый человек знал, какими потрясениями и тревогами окутан королевский венок, никто бы не взял его, хотя бы он лежал у его ног».

Поэтому, когда слова «мое» и «твое» вошли в мир и между согражданами возникли разногласия по поводу собственности на имущество и войны между соседними народами из-за права на свои границы, люди задумали обратиться за помощью к тому, кто мог и должен был позаботиться о том, чтобы бедные не были притеснены богатыми, а патриоты не были обижены чужеземцами.

И по мере того, как войны и тяжбы возрастали, они выбирали того, в чьей мудрости и доблести они больше всего доверяли. Смотрите же, почему в первые века были созданы цари; а именно, чтобы вершить правосудие дома и быть лидерами в войнах за границей, и не только отражать вторжения врагов, но также сдерживать и препятствовать опустошению и разграблению подданных и их имущества дома; но прежде всего, чтобы изгонять и отгонять все замыслы и развраты далеко от своих владений.

КОРОЛИ ВЫШЕ ЗАКОНА?

Здесь мы должны пойти немного дальше: ибо спрашивается, имеет ли царь, который председательствует в отправлении правосудия, власть решать и определять дела в соответствии со своей собственной волей и удовольствием. Должны ли цари подчиняться закону, или закон зависит от царя? Закон (говорит древний) уважается теми, кто в противном случае осуждает добродетель, ибо он принуждает к повиновению и поведению министров в войне, и придает силу и блеск справедливости и беспристрастности. Спартанец Павсаний ответит одним словом, что законы должны направлять, а люди подчиняться их власти. Агесилай, царь Спарты, говорит, что все командиры должны соблюдать заповеди законов. Но не будет лишним поднять этот вопрос немного выше. Когда люди начали искать справедливости для разрешения своих разногласий, если они встречали какого-либо частного человека, который справедливо назначал их, они были удовлетворены этим. Поскольку такие люди встречались редко и с большим трудом, а решения королей, принимаемые в качестве законов, часто оказывались противоречивыми и трудными, то магистраты и другие мудрые люди изобрели законы, которые могли бы говорить со всеми людьми одним и тем же голосом.

После этого королям было прямо предписано быть хранителями и администраторами, а иногда также, поскольку законы не могли предвидеть особенности действий, чтобы разрешить их точно, королю было разрешено восполнять этот недостаток той же естественной справедливостью, по которой были составлены законы; и из страха, что они пойдут против закона, народ назначал их время от времени товарищами, советниками, о которых мы уже упоминали ранее, посредством чего нет ничего, что освобождало бы короля от повиновения, которое он обязан закону, который он должен признавать своей госпожой и хозяйкой, считая, что ничто не может быть хуже того женского начала, о котором говорит Ювенал: Sic volo, sic jubeo, sic pro ratione voluntas. Я хочу, я повелеваю, моя воля будет служить вместо разума. Они также не должны думать, что их авторитет уменьшается из-за того, что они ограничены законами, ибо, видя, что закон есть божественный дар, исходящий свыше, которым человеческие общества счастливо управляются и который направлен на их лучшую и благословеннейшую цель; те короли столь же смешны и достойны презрения, которые считают бесчестьем подчиняться закону, как и те землемеры, которые считают себя опозоренными, пользуясь линейкой, компасом, цепью или другими инструментами, к которым привыкли люди, понимающие искусство землемерия, или лоцман, который предпочел бы потерпеть неудачу, согласно своей фантазии и воображению, чем проложить курс с помощью своей иглы и морской карты. Кто может сомневаться, что гораздо выгоднее и удобнее подчиняться закону, чем королю, который всего лишь один человек? Закон — это душа хорошего короля, он дает ему движение, смысл и жизнь. Король — это орган и как бы тело, посредством которого закон проявляет свои силы, осуществляет свои функции и выражает свои концепции. Теперь гораздо разумнее подчиняться душе, чем телу; закон — это мудрость разных мудрецов, изложенная в немногих словах, но многие видят яснее и дальше, чем один. Гораздо лучше следовать закону, чем мнению любого человека, каким бы проницательным он ни был. Закон — это сама мудрость и разум, свободные от всякого смущения, не подверженные гневу, амбициям, ненависти или пристрастиям к людям.

Ибо, если благополучие королевства зависит от соблюдения законов, а законы подчинены удовольствию одного человека, разве не несомненно, что не может быть постоянной стабильности в этом правительстве? Не должно ли тогда обязательно случиться, что если король (как некоторые были) заражен безумием, либо постоянно, либо с перерывами, то все государство неизбежно придет к краху? Но если законы выше короля, как мы уже доказали, и что король связан в том же отношении повиновения законам, что и слуга со своим господином, кто будет столь бессмыслен, кто не будет скорее подчиняться закону, чем королю, или не будет с готовностью оказывать свою лучшую помощь против тех, кто стремится нарушить или посягнуть на них?

ПОДДАННЫЕ, А НЕ РАБЫ КОРОЛЯ

Ибо поистине подданные не являются, как это обычно говорят, рабами или крепостными царя: они не взяты в плен на войнах и не куплены за деньги. Но как единое целое они являются господами, как мы уже доказали ранее; поэтому каждый из них в отдельности должен считаться братьями и родственниками царя. И чтобы нам не показалось это странным, давайте послушаем, что говорит Сам Бог, когда Он предписывает царям закон: чтобы они не возвышали своего сердца над своими братьями, из среды которых они были избраны. После чего Бартол, известный юрист, живший в эпоху, породившую многих тиранов, все же вывел из этого закона такой вывод, что подданных следует содержать и использовать в качестве и состоянии братьев царя, а не его рабов. Также царь Давид не стыдился называть своих подданных своими братьями. Древние цари назывались Авимелех, еврейское слово, которое означает: мой отец царь. Всемогущий и всеблагий Бог, великой кротости и милосердия Которого мы ежедневно причастны и очень редко ощущаем Его строгость, хотя мы справедливо ее заслуживаем, однако она всегда милостиво смешана с состраданием; посредством этого Он учит князей, Своих наместников, что подданных следует удерживать в послушании скорее любовью, чем страхом.

Но, чтобы они не стали возражать против меня, как будто я стремлюсь слишком сильно укрепить королевскую власть, я искренне верю, что она тем больше, чем дольше она продлится. Ибо, как говорят, рабский страх — плохой страж, ибо та власть, которую мы желаем, должна продолжаться; ибо те, кто находится в подчинении, их ненавидят, они боятся, а тех, кого мы ненавидим, мы, естественно, желаем их уничтожения. Напротив, нет ничего более подходящего для поддержания их власти, чем привязанность их подданных, на чьей любви они могут безопасно и с наибольшей уверенностью заложить основу своего величия. И поэтому тот государь, который управляет своими подданными как братьями, может с уверенностью гарантировать себе безопасную жизнь среди опасностей: тогда как тот, кто использует их как рабов, должен жить в большом беспокойстве и страхе и вполне может быть похож на состояние того господина, который остается один в какой-то пустыне среди большого отряда рабов; ибо посмотрите, сколько у кого рабов, он должен учитывать и столько врагов, что испытали почти все тираны, убитые своими подданными. Между тем, напротив, подданные хороших королей всегда так же заботливо заботятся о своей безопасности, как и о собственном благополучии.

ПОЛНОМОЧИЯ, ОСНОВАННЫЕ НА КОНТРАКТЕ

Мы уже показали, что при установлении царя были заключены два союза или завета: первый между Богом, царем и народом, о котором мы уже говорили ранее; второй между царем и народом, о котором мы должны теперь немного сказать. После того, как Саул был поставлен царем, ему был дан царский закон, согласно которому он должен был править. Давид заключил завет в Хевроне перед Господом, то есть, взяв Бога в свидетели, со всеми старейшинами Израиля, которые представляли все тело народа, и даже тогда он был сделан царем. Иоас также устами Иодая, первосвященника, заключил завет со всем народом страны в доме Господнем. И когда венец был возложен на его голову, вместе с ним был вложен в его руку закон свидетельства, который наиболее ясно излагает, что это закон Божий; подобным образом Иосия обещает соблюдать и хранить заповеди, свидетельства и постановления, содержащиеся в книге завета: в словах которой содержится все, что относится к обязанностям как первой, так и второй скрижали закона Божьего. Во всех ранее упомянутых местах священной истории всегда говорится, что «был заключен завет со всем народом, со всем множеством, со всеми старейшинами, со всеми людьми Иудеи»: с целью, чтобы мы могли знать, как это также полностью выражено, что не только главы колен, но и все миллениеры, сотники и подчиненные магистраты должны собираться вместе, каждый из них от имени и для своих городов и общин, чтобы заключить завет и договор с царем. На этом собрании было определено создание царя, ибо именно народ создал царя, а не царь народ.

Итак, несомненно, что народ путем или условием требует исполнения соглашений. Король обещает это. Но условие посредника с точки зрения закона более достойно, чем условие обещающего. Люди спрашивают короля, будет ли он править справедливо и в соответствии с законами? Он обещает, что будет. Тогда люди отвечают, и не раньше, что пока он правит справедливо, они будут верно подчиняться. Поэтому король обещает просто и безусловно, народу на условии: если это условие не будет выполнено, люди по справедливости и разуму отказываются от своего обещания.

В первом завете или контракте есть только обязательство благочестия; во втором — справедливости. В том царь обещает служить Богу религиозно; в этом — справедливо управлять народом. По первому он обязан всеми силами добиваться славы Божьей; по второму — выгоды народа. В первом есть условие, выраженное как «если ты соблюдаешь мои заповеди»; во втором — «если ты оказываешь справедливость равно каждому человеку». Бог является надлежащим мстителем за недостаток в первом, а весь народ — законным карателем за проступок во втором, или сословия, его представительный орган, которые взяли на себя защиту народа. Это всегда практиковалось во всех хорошо управляемых сословиях.

Я хотел бы спросить здесь, почему человек клянется, если не для того, чтобы заявить, что то, что он передает, он искренне намерен от всего сердца? Может ли что-либо быть оценено более близким к закону природы, чем соблюдение того, что мы одобряем? Кроме того, в чем причина того, что король клянется первым и по настоянию и по требованию народа, как не для того, чтобы принять условие, либо молчаливое, либо выраженное? Почему существует условие, противоречащее договору, если не в том, что при невыполнении условия договор, согласно закону, остается недействительным? И если из-за отсутствия удовлетворения условия по праву договор не имеет силы, кто осмелится назвать этот народ клятвопреступником, который отказывается повиноваться королю, который не учитывает своего обещания, которое он мог и должен был сдержать, и намеренно нарушает те законы, которые он клялся соблюдать? Напротив, разве мы не можем скорее считать такого короля вероломным, клятвопреступником и недостойным своего места? Ибо если закон освобождает вассала от его господина, который поступил с ним преступно, хотя, говоря по правде, господин присягает на верность не своему вассалу, а он ему; если закон двенадцати таблиц ненавидит и проклинает покровителя, который обманывает того, кто находится у него под опекой; если гражданский закон позволяет освобожденному слуге возбуждать иск против своего патрона за любое тяжкое обращение; если в таких случаях тот же закон освобождает раба от власти его господина, хотя обязательство является только естественным, а не гражданским; не гораздо ли разумнее, чтобы народ был освобожден от той клятвы верности, которую он принес, если король (которого не без основания может уподобить адвокат, поклявшийся заботиться о деле своего клиента) первым нарушит свою торжественно данную клятву? А что, если все эти церемонии, торжественные клятвы, более того, сакраментальные обещания никогда не приносились? Разве сама природа не учит в достаточной мере, что короли были поставлены народом на то условие, чтобы они хорошо управляли: судьи, чтобы они справедливо вершили правосудие; военачальники на войне, чтобы они вели свои армии против своих врагов? Если же, наоборот, они сами грабят и грабят своих подданных и вместо того, чтобы стать правителями, становятся врагами, поскольку они действительно оставляют истинные и существенные качества короля, то и народ не должен признавать их законными государями. Но что, если народ (вы ответите), покоренный силой, будет принужден королем принести клятву рабства? И что, если грабитель, пират или тиран (я отвечу), с которым никакие узы человеческого общества не могут быть действенными, приставив свой кинжал к вашему горлу, принудит вас немедленно связать себя большой суммой денег? Разве не является неоспоримой максимой в законе, что обещание, полученное силой, не может связывать, особенно если что-либо обещано вопреки здравому смыслу или закону природы? Есть ли что-либо более противное природе и разуму, чем то, что народ должен сам себя сковывать и связывать, и быть обязанным обещанием государю,своими руками и оружием быть своими собственными палачами? Следовательно, существует взаимное обязательство между королем и народом, которое, будь оно только гражданским или естественным, молчаливым или выраженным словами, не может быть уничтожено никакими средствами или отменено каким-либо законом, тем более силой, которая недействительна. И это обязательство имеет такую ​​силу, что государь, который намеренно нарушает его, является тираном. А народ, который намеренно нарушает его, может быть справедливо назван мятежным.

СОПРОТИВЛЕНИЕ ТИРАНАМ

До сих пор мы говорили о короле. Теперь остается несколько более полно описать тирана. Мы показали, что он является королем, который законно правит королевством, либо полученным им по наследству, либо переданным ему по выборам. Из этого следует, что тираном считается тот, кто, в противоположность королю, либо получает королевство насилием или косвенными средствами, либо, будучи наделен им по законному избранию или наследованию, управляет им не в соответствии с законом и справедливостью, или пренебрегает теми договорами и соглашениями, к соблюдению которых он был строго обязан при его приеме. Все это вполне может произойти с одним и тем же лицом. Первого обычно называют тираном без титула: второго — тираном по обычаю. Теперь вполне может случиться так, что тот, кто владеет королевством силой, будет управлять справедливо, а тот, кому оно досталось по законному титулу, будет править несправедливо. Но поскольку королевство — это скорее право, чем наследство, и должность, чем владение, то, кажется, скорее достоин имени тирана тот, кто недостойно исполняет свои обязанности, чем тот, кто вошел в свое место через неправильную дверь. В том же смысле папа называется незваным гостем, который вошел в папство косвенными путями: и тот, кто злоупотребляет им, тот, кто управляет им дурно.

Пифагор говорит: «Достойный чужестранец должен быть предпочтен недостойному гражданину, даже если он родственник». Пусть будет законным и для нас сказать, что государь, который получил свое княжество косвенными путями, при условии, что он правит в соответствии с законом и отправляет правосудие одинаково, гораздо предпочтительнее того, кто ведет себя тиранически, хотя он был законно введен в свое правление со всеми соответствующими церемониями и обрядами.

Ибо, видя, что цари были учреждены для того, чтобы кормить, судить, лечить болезни людей: Конечно, я бы предпочел, чтобы вор кормил меня, чем пастух съел меня; я бы предпочел получить справедливость от грабителя, чем оскорбление от судьи; я бы лучше был исцелен эмпириком, чем отравлен врачом-медиком. Для меня было бы гораздо выгоднее, чтобы моим имением тщательно управлял вторгшийся опекун, чем чтобы оно было растрачено и рассеяно законно назначенным.

Теперь, наконец, мы подошли как бы постепенно к главному и главному пункту вопроса. Мы увидели, что короли избирались Богом, либо по отношению к их семьям, либо только к их личностям, и затем устанавливались народом. Подобным же образом, каков долг короля и должностных лиц королевства, насколько простираются полномочия, сила и обязанности как одного, так и другого, и каковы и насколько священны заветы и контракты, которые заключаются при инаугурации королей, и какие условия перемешаны, как молчаливые, так и выраженные; наконец, кто является тираном без титула, и кто на практике, видя, что несомненно, что мы обязаны повиноваться законному королю, который и перед Богом, и перед людьми ведет себя согласно тем заветам, которым он обязан, как перед Самим Богом, видя, что он в некотором роде представляет свое божественное Величество? Теперь следует, что мы обсуждаем, как и кто может законно сопротивляться тирану, и кто те лица, которые должны быть главными действующими лицами в этом, и какой курс следует соблюдать, чтобы действие могло управляться в соответствии с правом и разумом. Мы должны сначала поговорить о том, кого обычно называют тираном без титула. Предположим, что некий Нин, не получив ни оскорбления, ни обиды, вторгается в народ, на который у него нет никаких претензий; что Цезарь стремится угнетать свою страну и Римское государство; что Попиклус пытается убийствами и изменами сделать выборное королевство Полонии наследственным для себя и своего потомства; или какая-нибудь Брунихильда привлекает к себе и своему Протадию абсолютное правление Францией, или Эброний, пользуясь слабостью и праздностью Теодориха, получает все управление государством и угнетает народ, что будет нашим законным убежищем здесь?

Во-первых, закон природы учит и повелевает нам поддерживать и защищать нашу жизнь и свободу, без которых жизнь не стоит того, чтобы наслаждаться ею, от всякого оскорбления и насилия. Природа инстинктивно запечатлела это в собаках против волков, в быках против львов, между голубями и ястребами-перепелятниками, между воронами и коршунами, и еще больше в человеке против самого человека, если человек становится зверем: и поэтому тот, кто подвергает сомнению законность самозащиты, подвергает сомнению, насколько это в его силах, закон природы. К этому следует добавить закон народов, который различает владения и владения, устанавливает границы и проводит границы, которые каждый человек обязан защищать от всех захватчиков. И, следовательно, не менее законно сопротивляться Александру Великому, если без всякого права или будучи справедливо спровоцирован, он вторгается в страну с могучим флотом, а также Диомеду, пирату, который бороздит моря на небольшом судне. Ибо в этом случае право Александра не больше, чем у Диомеда, но только у него больше власти поступать неправильно, и его не так легко заставить рассуждать, как другого. Короче говоря, можно так же хорошо противостоять Александру, грабящему страну, как вору, крадущему плащ; так же хорошо ему, когда он пытается разрушить стены города, как грабителю, который пытается ворваться в частный дом.

Кроме того, существуют гражданские или муниципальные законы нескольких стран, которые управляют обществами людей, с помощью определенных правил, некоторые одним способом, некоторые другим; некоторые подчиняются правительству одного человека, некоторые - большему числу; другими правит целая община, некоторые абсолютно исключают женщин из королевского престола, другие допускают их; эти здесь выбирают своего короля, происходящего из такой-то семьи, те там производят выборы, кого им угодно, помимо других обычаев, практикуемых среди нескольких народов. Поэтому, если кто-либо предложит обманом или силой нарушить этот закон, мы все обязаны сопротивляться ему, потому что он вредит тому обществу, которому мы обязаны всем, что у нас есть, и погубит нашу страну, к сохранению которой все люди по природе, по закону и торжественной клятве строго обязаны: настолько, что страх или небрежность, или дурные намерения заставляют нас пренебрегать этой обязанностью, мы можем справедливо считаться нарушителями законов, предателями нашей страны и презирающими религию. Теперь, как законы природы, народов и гражданские законы повелевают нам взяться за оружие против таких тиранов; так разве нет никакого разума, который убедил бы нас в обратном; и нет никакой клятвы, соглашения или обязательства, публичного или частного, обладающего силой, которая справедливо сдержала бы нас; поэтому самый низкий частный человек может сопротивляться и законно противостоять такому вторгшемуся тирану. Закон Юлии, который приговаривает к смерти тех, кто поднимает мятеж против своей страны или государя, здесь не имеет места; ибо тот не государь, кто без какого-либо законного права вторгается в государство или границы другого; и тот не мятежник, кто оружием защищает свою страну; но скорее к этому имела отношение клятва, которую вся молодежь Афин имела обыкновение приносить в храме Аглавры: «Я буду сражаться за религию, за законы, за алтари и за наше имущество, как в одиночку, так и вместе с другими; и сделаю все возможное, чтобы оставить потомкам нашу страну, по крайней мере, в таком же хорошем состоянии, в каком я ее нашел». Столь же мало пользы могут быть здесь приписаны и законы, принятые против мятежников; ибо мятежником является тот, кто берется защищать народ, выступая против порядка и общественной дисциплины; но он не мятежник, а подавитель мятежа, который ограничивает в рамках разума подрывателя благосостояния своей страны и общественной дисциплины.

Напротив, к этому имеет непосредственное отношение закон о тираноубийстве, который воздает живым великие и памятные чести, а мертвым — достойным эпитафиям и славным статуям, освободившим свою страну от тиранов, как Гармодий и Аристогитон в Афинах, Брут и Кассий в Риме и Арат из Сикиона.

Мы должны помнить, что все государи рождаются людьми, и поэтому разум и страсть так же трудно отделимы в них, как душа от тела, пока человек жив. Мы не должны ожидать от государей абсолютного совершенства, но скорее считать себя счастливыми, если те, кто нами правят, будут безразлично хороши. И поэтому, хотя государь и не наблюдает явной посредственности в государственных делах; если иногда страсть берет верх над его разумом, если какая-то неосторожная оплошность заставляет его пренебрегать общественной пользой; или если он не всегда тщательно вершит правосудие с равенством или не отбивает с готовностью вторгающегося врага, его нельзя поэтому немедленно объявлять тираном. И, конечно, поскольку он правит не как бог над людьми, и не как человек над животными, но является человеком, составленным из той же материи и той же природы с остальными: так мы, несомненно, сочли бы того государя неразумно высокомерным, который оскорбляет и ругает своих подданных, как если бы они были грубыми животными; так что те люди, несомненно, столь же лишены разума, которые воображают, что государь должен быть полным в совершенстве, или ожидают божественных способностей в природе, столь хрупкой и подверженной несовершенствам. Но если государь намеренно разрушает государство, если он самонадеянно извращает и сопротивляется юридическим процедурам или законным правам, если он не принимает во внимание веру, заветы, справедливость или благочестие, если он преследует своих подданных как врагов; короче говоря, если он выражает все или главнейшие из тех злых практик, о которых мы говорили ранее; тогда мы, безусловно, можем объявить его тираном, который является таким же врагом как Богу, так и людям. Поэтому мы говорим не о государе менее хорошем, но о государе абсолютно плохом; не о менее мудром, но о злобном и предательском; не о менее способном рассудительно обсуждать юридические разногласия, но о том, кто извращенно склонен извращать справедливость и беспристрастность; не о невоинственном, а о том, кто яростно настроен разорять народ и грабить государство.

Ибо мудрость сената, честность судьи, доблесть капитана, возможно, позволят слабому государю хорошо управлять. Но тиран мог бы быть доволен тем, что у всей знати, государственных советников, командиров войн была бы только одна голова, которую он мог бы снести одним ударом: они были бы надлежащими объектами его недоверия и страха и, следовательно, главными подданными, на которых он хотел бы осуществить свою злобу и жестокость. Глупый государ, хотя (говоря по праву и справедливости) он должен быть низложен, все же его, возможно, в некотором роде терпят. Но тиран, чем больше его терпят, тем более он становится невыносимым.

Кроме того, поскольку желание государей не всегда является законом, то часто бывает нецелесообразно, чтобы народ делал все, что может быть сделано законно; ибо часто может случиться, что лекарство окажется опаснее болезни. Поэтому мудрым людям следует испробовать все способы, прежде чем они придут к драке, использовать все другие средства, прежде чем они позволят мечу решить спор. Если же те, кто представляет тело народа, предвидят какое-либо нововведение или махинацию против государства или что оно уже встало на путь гибели, то их долг — сначала предупредить государя, а не следить за тем, чтобы болезнь с течением времени и случайностей стала неизлечимой. Ибо тиранию можно по праву сравнить с лихорадкой, которую сначала легко вылечить, но с большим трудом узнать; но после того, как она достаточно известна, она становится неизлечимой. Поэтому малые начинания должны тщательно соблюдаться, а те, кого это касается, должны старательно предотвращаться.

Если же государь поэтому упорствует в своих жестоких действиях и презирает частые увещевания, обращаясь в своих замыслах только к той цели, чтобы он мог угнетать по своему усмотрению и осуществлять свои собственные желания без страха или ограничений, то он, несомненно, делает себя ответственным за это отвратительное преступление тирании: и все, что закон или законная власть разрешают против тирана, может быть законно осуществлено против него. Тирания - это не только воля, но и главный, и как бы дополнение и резюме пороков. Тиран ниспровергает государство, грабит народ, строит военные хитрости, чтобы заманить их в ловушку, нарушает обещания со всеми, насмехается над священными обязательствами торжественной клятвы, и поэтому он намного подлее, чем самые подлые из обычных злодеев. Насколько преступления, совершенные против большинства, достойны большего наказания, чем те, которые касаются только отдельных и частных лиц. Если воры и те, кто совершает святотатство, будут объявлены позорными; более того, если они справедливо подвергаются телесному наказанию смертью, можем ли мы придумать что-либо, что было бы достойной эквивалентной мерой за столь возмутительное преступление.

Кроме того, мы уже доказали, что все короли получают свою королевскую власть от народа, что весь народ, рассматриваемый как единое целое, выше и больше короля; и что король и император являются только главными и верховными правителями и министрами королевства и империи; но народ является абсолютным господином и владельцем их. Поэтому из этого с необходимостью следует, что тиран таким же образом виновен в мятеже против величия народа, как и господин феодов, который преступно нарушает условия своих инвеститур, и подлежит такому же наказанию, да, и, безусловно, заслуживает гораздо большего наказания, чем справедливость этих законов налагает на преступников. Поэтому, как говорит Бартол, «он может быть либо смещен теми, кто является господинами по суверенитету над ним, либо справедливо наказан в соответствии с законом Юлия, который осуждает тех, кто применяет насилие к обществу». Народное собрание должно быть сувереном тех, кто его представляет, которыми в некоторых местах являются выборщики, палатины, пэры; в другом случае — собрание генеральных сословий. И если тирания настолько прочно укрепилась, что нет иного средства, кроме силы, чтобы устранить ее, то они имеют законное право призвать народ к оружию, набрать и собрать войска, использовать всю свою силу и использовать против него все преимущества и военные уловки, как против врага государства и нарушителя общественного спокойствия. Короче говоря, против него может быть справедливо вынесен тот же приговор, что и против Манлия Капитолийского в Риме. «Ты был для меня, Манлий, когда ты сверг галлов, которые штурмовали столицу: но поскольку ты теперь стал врагом, как один из них, ты будешь низвергнут с того же места, откуда ты прежде сверг этих врагов».

Должностные лица королевства не могут быть за это справедливо обвинены в мятеже; ибо в мятеже обязательно должны сойтись только две части или стороны, которые безапелляционно борются друг с другом, так что необходимо, чтобы одна была права, а другая неправа. Та часть, несомненно, имеет правоту на своей стороне, которая защищает законы и стремится к общественному благу королевства. И те, напротив, несомненно неправы, кто нарушает законы и защищает тех, кто нарушает справедливость и угнетает государство. Те, безусловно, на правильном пути, как сказал Бартол, «кто стремится подавить тираническое правительство, и те неправы, кто противостоит законной власти». И то всегда должно считаться справедливым, что направлено только на общественное благо, и то несправедливым, что направлено главным образом на частную выгоду. Вот почему Фома Аквинский говорит: «Что тираническое правление, не имеющее надлежащего адреса для общественного блага, но только для удовлетворения частной воли, с увеличением особой выгоды для правителя, не может ни в каком разумном толковании считаться законным, и поэтому нарушение такого правления не может считаться мятежным, тем более предательским»; ибо это преступление имеет надлежащее отношение только к законному государю, который действительно является неодушевленным или говорящим законом; поэтому, видя, что тот, кто использует все свои средства и власть, чтобы уничтожить законы и подавить их добродетель и силу, не может быть справедливо учрежден с их помощью. Так же и те, кто противостоит ему и поднимает оружие против него, не могут быть заклеймены столь печально известным преступлением.

Также это преступление совершается против государства; но поскольку государство существует только там, где действуют законы, а не там, где тиран пожирает государство по своему усмотрению и желанию, то он, безусловно, свободен от этого преступления, которое разрушает величие общественного государства, и те, несомненно, являются достойными защитниками и хранителями государства, которые, уверенные в законности своей власти и призванные к этому своим долгом, мужественно сопротивляются несправедливым действиям тирана.

И в этом их действии мы не должны считать их частными лицами и подданными, но представительным органом народа, да и самим суверенитетом, который требует от своего министра отчета о своем управлении. Мы также не можем по какой-либо веской причине считать нелояльными должностных лиц королевства, которые таким образом оправдывают себя от своих обязанностей.

Всегда и во всех местах существует взаимное и обоюдное обязательство между народом и государем; один обещает быть добрым и мудрым государем, другой — верно повиноваться, при условии, что он будет править справедливо. Поэтому народ обязан государю при условии, а государь — народу просто и чисто. Поэтому, если государь не выполняет своего обещания, народ освобождается от повиновения, договор становится недействительным, право обязательства не имеет силы. Тогда король, если он правит несправедливо, клятвопреступник, и народ также нарушает клятву, если не подчиняется его законным приказам. Но тот народ действительно оправдан от всякого вероломства, кто публично отказывается от несправедливого владычества тирана, или он, несправедливо стремясь сильной рукой продолжить владение, постоянно старается изгнать его силой оружия.

Поэтому должностным лицам королевства, всем или значительному их числу, разрешено подавлять тирана; и это не только законно для них, но и их долг прямо требует этого; и если они этого не делают, они не могут никаким образом скрыть свою подлость. Ибо избиратели, палатины, пэры и другие должностные лица государства не должны думать, что они были созданы только для того, чтобы устраивать помпезные парады и представления, когда они присутствуют на коронации короля, облаченные в свои государственные одежды, как будто там должна быть какая-то маска или интермедия; или как будто они должны в этот день играть роли Роланда, Оливера или Ренальдо и подобных им персонажей на сцене, или подделывать и оживлять память о рыцарях Круглого стола; и после роспуска собрания того дня полагать, что они достаточно выполнили свой долг, до перерыва в подобной торжественности. Эти торжественные обряды и церемонии не были учреждены для тщеславного хвастовства или для того, чтобы проходить, как в немом представлении, чтобы угодить зрителям, или в детских играх, как у Горация, чтобы создать короля в шутку; но эти вельможи должны знать, что как для должности и долга, так и для чести они призваны к исполнению этих обрядов, и что в них государство вверяется и рекомендуется королю, как его верховному и главному наставнику и защитнику, и им как его помощникам: и поэтому, как наставники или опекуны (да, даже те, кто назначается в порядке чести), избираются, чтобы заботиться и наблюдать за действиями и значениями того, кто занимает главное положение; в опеке, и смотреть, как он ведет себя в управлении имуществом своего ученика. Так же первым предписано следить за путями короля, ибо; Имея такую ​​же власть, как и другие для ученика, они должны препятствовать и предотвращать ущерб и вред, причиняемый народу, при этом король по праву считается главным опекуном, а они — его помощниками.

Подобным же образом, как ошибки главного воспитателя, управляющего делами, справедливо вменяются соправителям по опеке, если они, когда должны были и могли, не обнаружили его ошибок и стали причиной его ограбления, особенно если он не справился с основными пунктами своего поручения, а именно, не сообщил им о делах своего управления, поступил недобросовестно на своем месте, сделал что-либо, позорящее или во вред своему воспитаннику, растратил его имущество или имущество или был врагом своему воспитаннику: короче говоря, если либо из-за своей никчемности, либо из-за слабости своего суждения он не в состоянии хорошо выполнить столь весомое поручение, так и пэры и главные должностные лица королевства несут ответственность за управление им и должны как предотвращать, так и, если того требуют обстоятельства, пресекать тиранию государя, а также восполнять своей заботой и усердием его неспособность и слабость.

Князья избираются Богом и устанавливаются народом. Поскольку все частные лица, рассматриваемые по отдельности, ниже государя, так и весь народ и должностные лица государства, которые представляют этот орган, являются вышестоящими по отношению к государю. При принятии и инаугурации государя существуют соглашения и договоры, заключенные между ним и народом, которые являются молчаливыми и выраженными, естественными или гражданскими; а именно, повиноваться ему верно, пока он справедливо повелевает, что он служит государству, все люди будут служить ему, что пока он правит в соответствии с законом, все будут подчиняться его правительству и т. д. Чиновники королевства являются хранителями и защитниками этих соглашений и договоров. Тот, кто злонамеренно или преднамеренно нарушает эти условия, несомненно, является тираном по своей практике. И поэтому государственные должностные лица могут судить его по законам. И если он поддерживает свою тиранию сильными руками, их долг связывает их, когда никакими другими средствами нельзя подавить его силой оружия.

Эти должностные лица бывают двух видов: те, кто в целом взял на себя защиту королевства; как коннетабль, маршалы, пэры, палатины и остальные, каждый из которых, хотя все остальные либо потворствуют тирании, либо содействуют ей, обязан противостоять тирану и подавлять его; и те, кто взял на себя управление какой-либо провинцией, городом или частью королевства, как герцоги, маркизы, графы, консулы, мэры, шерифы и т. д., они могут по праву изгонять и изгонять тиранию и тиранов из своих городов, границ и правительств.

Но частные лица и личные лица не могут обнажать меч против тиранов практикой, потому что они были установлены не частными лицами, а всем телом народа. Что же касается тиранов, которые без титула вторгаются, то поскольку нет договора или соглашения между ними и народом, всем безразлично позволено выступать против них и низлагать их; и в этот ряд тиранов могут быть включены те, которые, злоупотребляя слабостью и ленью законного государя, тиранически оскорбляют его подданных.

Наконец, как всегда были тираны, притесняемые здесь и там, так и все истории свидетельствуют, что были соседние государи, чтобы противостоять тирании и поддерживать народ в его праве. Государи этих времен, подражая столь достойным примерам, должны подавлять тиранов как тел, так и душ, и сдерживать угнетателей как государства, так и церкви Христовой: в противном случае они сами могут быть весьма заслуженно заклеймены этим позорным званием тирана.

И чтобы завершить эту беседу одним словом, благочестие требует, чтобы закон и церковь Божья соблюдались. Справедливость требует, чтобы тираны и разрушители государства были вынуждены рассуждать. Милосердие оспаривает право на облегчение и восстановление угнетенных. Те, кто не придают значения этим вещам, делают все возможное, чтобы изгнать благочестие, справедливость и милосердие из этого мира, чтобы о них больше никогда не слышали.