ОСНОВЫ СПРАВЕДЛИВОСТИ
Трактат о восьми неизменных принципах американского права и управления
Авторские права © 2024 Автор: Рональд П. Бушар-младший.
Напечатано в Соединенных Штатах Америки. Издано: We the People 2
wethepeople2.us
ОСНОВЫ СПРАВЕДЛИВОСТИ: Трактат о восьми неизменных принципах американского права и управления
Введение
Основы справедливости, изложенные в этих восьми неизменных принципах, отражают фундамент американского права и управления. Укорененные в божественном и естественном праве, эти принципы утверждают превосходство фундаментальных, неизменных истин над человеческими законами, гарантируя, что все законы, действия правительства и судебные толкования соответствуют более высоким, неизменным стандартам. Отцы-основатели, опираясь на богатый пласт просвещенных политических философий, библейских учений и принципов общего права, стремились создать систему управления, которая ставит во главу угла неотъемлемые права и свободы всех мужчин и женщин, а не власть государства.
Согласно отцам-основателям, основная цель правительства — защита этих неотъемлемых прав, легитимность которого проистекает исключительно из явного согласия управляемых. Как доверенные лица и слуги народа, государственные должностные лица обязаны соблюдать конституционные ограничения и защищать свободу. Суды, в свою очередь, ограничены ролью применения и утверждения закона в его нынешнем виде, основанного на высших принципах божественного и естественного права, без изменения или расширения его сферы действия посредством субъективных интерпретаций судьи или магистрата. Эта тщательно сбалансированная структура управления обеспечивает подотчетность, ограничение власти и постоянное соответствие основополагающим принципам, которые выходят за рамки созданной человеком власти.
Однако, несмотря на эту структуру, перед нами стоит серьезная проблема: Британская аккредитованная коллегия адвокатов (BAR) и все члены юридической профессии в Америке выступают в роли привратников, препятствуя доступу к подлинным юридическим знаниям и правосудию. Американская ассоциация адвокатов (ABA) и Международная ассоциация адвокатов (IBA) долгое время функционировали как преторианские стражи, отдаляя народ от подлинного права и подчиняя правосудие сложной сети кодексов, законов и процедур, которые часто противоречат конституционному и основополагающему праву. Эта монополия на юридическую практику, основанная на преданности Королевскому храму и систематических присягах, позиционирует адвокатов BAR как исполнителей правовой системы, которая служит корпоративным и коммерческим интересам, а не правам народа.
Большинство юристов, входящих в состав коллегии адвокатов, намеренно или по незнанию, не знают истинных истоков права и остаются запрограммированными и вынужденными поддерживать эту ограничительную и зачастую неконституционную систему. В результате они пропагандируют подход к праву, который не соответствует неизменным конституционным принципам и вместо этого навязывает народу менее совершенные, принудительные законы. Это препятствование правосудию лучше всего суммируется библейским предостережением: « Горе вам, законники ! ибо вы отняли ключ знания; сами не вошли, а входящих препятствовали» (Лк. 11:52).
Таким образом, этот трактат написан как пособие для всех американцев, чтобы они поняли, что восстановление и соблюдение этих неизменных принципов в государственном управлении имеет важное значение для преодоления коррупции и восстановления подлинной справедливости. Гениальность отцов-основателей, руководствувшихся просвещенными политическими философами, такими как Монтескье, Цицерон, Джон Локк и сэр Уильям Блэкстоун, заложила прочный фундамент для справедливого общества.
Как предупреждал Монтескье: «Когда республика однажды развращена, нет никакой возможности исправить ни одно из растущих зол иначе, как искоренив коррупцию и восстановив утраченные принципы; любое другое исправление либо бесполезно, либо порождает новое зло». Только благодаря непоколебимой приверженности этим принципам и стремлению к истинной справедливости мы можем обеспечить правительство, которое действительно служит народу.
Принцип № 1: Все законы, созданные человеком, исходят из Божественного или Естественного Закона и должны ему соответствовать; любой закон, который ему не соответствует, по своей сути является недействительным.
Легитимность всех законов, созданных человеком, проистекает из их соответствия высшему, неизменному порядку божественного или естественного Закона. Этот принцип был основополагающим в американской юриспруденции и конституционном развитии, поскольку ранние колонии и отцы-основатели создали систему, основанную на библейских и христианских учениях. Любой закон, противоречащий этим основополагающим истинам, по своей сути недействителен и лишен законной силы. Законы, как выражение законодательной власти, призваны регулировать деятельность государственных органов и должностных лиц, сохраняя и уважая при этом неотъемлемые права и свободы народа. Когда законы противоречат естественным правам или божественному закону, они недействительны и должны быть признаны недействительными.
Намерения отцов-основателей и исторический контекст:
Отцы-основатели признавали естественное право, основанное на божественном авторитете, краеугольным камнем справедливого управления. История основополагающих правовых документов Америки показывает, что отцы-основатели стремились, молились и трудились над созданием христианской нации. У них не было намерения или желания создавать страну, где боги других религий или языческих верований почитались бы наряду с единым истинным Богом — Иисусом Христом. Это убеждение было очевидно во всех их трудах и основополагающих документах Соединенных Штатов Америки:
• Библейские и христианские основы : Пилигримы и другие первые поселенцы основали американские колонии, твердо придерживаясь принципов жизни в соответствии с «евангелием Царства Христова» и применяя христианские принципы в управлении. Эта приверженность проявилась в таких основополагающих актах, как «Мэйфлауэрский договор», первый юридический документ, устанавливающий самоуправление отдельных поселенцев. Соглашение, заключенное в 1620 году, гласило: «Во имя Бога, Аминь. Мы, чьи имена указаны ниже, ... предприняв во славу Божью, для распространения христианской веры и во славу нашего короля и страны путешествие с целью основания первой колонии в северных районах Вирджинии». Этот акт символизировал их преданность божественной власти в самоуправлении и общественной жизни.
• Колониальные хартии и соглашения : Многие колониальные хартии подчеркивали приверженность божественному закону и распространение христианских принципов как основы управления. Эти ранние соглашения создали прецедент для приведения созданного человеком права в соответствие с высшими, неизменными моральными законами.
o Хартия Мэриленда (1632 г.) В отношении любых будущих вопросов, которые могут возникнуть в связи с толкованием Хартии, было включено следующее положение:
XXII . «При условии, что никакое толкование этого не будет допущено таким образом, чтобы святая и истинная христианская религия Бога... никоим образом не пострадала от изменений, предвзятости или уменьшения...»
o Дарственная грамота провинции Нью-Гэмпшир г-ну Мейсону (22 апреля 1635 г.) : «Всем христианам, которым достанется настоящий документ, Совет по делам Новой Англии в Америке передает приветствие во имя Господа Бога нашего вечного».
o Дар провинции Мэн (1639 г.): «Никакое толкование ни одного слова или предложения не должно приводить к тому, что слово Божье и истинная христианская религия, ныне преподаваемые, исповедуемые и поддерживаемые в основных законах этого королевства... могут быть подвергнуты предвзятости или принижению».
• Органические законы и Священное Писание : Ранние американские законы и уставы прямо признавали авторитет Бога как высшего законодателя. Декларация независимости утверждает, что «все люди созданы равными» и «наделены своим Творцом определенными неотъемлемыми правами». Это утверждение устанавливает, что законное правление должно черпать свою власть из божественных принципов и защищать неотъемлемые права, дарованные Творцом.
• В своих «Заметках о штате Вирджиния» Томас Джефферсон подчеркивал неразрывную связь свободы и божественного происхождения : «Можно ли считать свободы нации надежными, если мы устранили их единственную прочную основу — убеждение народа в том, что эти свободы являются даром Божьим?» Заявление Джефферсона подчеркивает, что естественные права дарованы Богом и что любые действия правительства, противоречащие этим правам, приведут к социальной и моральной деградации.
• Декларация независимости (1776 г.) Твердо утверждает убеждение, что «все люди созданы равными» и «наделены своим Создателем определенными неотъемлемыми правами». Эта декларация закрепляет идею о том, что законное право должно уважать неотъемлемые права, дарованные Богом.
• Конституции штатов: Ранние конституции штатов, таких как Вирджиния, Массачусетс и Коннектикут, подчеркивали необходимость приведения законов в соответствие с более высокими моральными и божественными стандартами. Эти документы демонстрировали приверженность справедливости, нравственной добродетели и свободе вероисповедания в соответствии с христианскими принципами.
o Статья I, Раздел 16 Конституции Вирджинии подчеркивает, что «Религия, или долг, который мы обязаны нашему Творцу, и способ его исполнения могут быть направлены только разумом и убеждением, а не силой или насилием; и, следовательно, все люди в равной степени имеют право на свободное исповедание религии в соответствии с велениями совести; и что взаимный долг всех — проявлять христианское терпение, любовь и милосердие друг к другу». Этот раздел подчеркивает связь между основным законом, божественной властью и неотъемлемыми правами.
o В статье III первой части Конституции штата Массачусетс также подчеркивается обязанность граждан поклоняться «Высшему Существу, великому Творцу и Хранителю Вселенной», и христианство определяется как единственная религия, защищенная свободой совести. В ней говорится: «Любая конфессия христиан, мирно и добропорядочно относясь к гражданству, должна в равной степени находиться под защитой закона; и никакое подчинение какой-либо секты или конфессии другой никогда не должно устанавливаться законом».
o Конституция Коннектикута (1776 г.) гласит: «И поскольку свободное пользование такими свободами и привилегиями, которых требуют человеческая природа, цивилизованность и христианство, и которые положены каждому человеку на его месте и в его пропорциях, без лишения прав и посягательств, всегда было и будет залогом спокойствия и стабильности церквей и государств; а отказ в этом - причиной беспорядков, если не гибели и того, и другого».
• Судебные решения
o Единственная причина, по которой, как мне кажется, свободный человек связан законами, созданными человеком, заключается в том, что он сам себя связывает. - Дело Чисхолма против Джорджии. 2 Даллас (2 США) 419,456 (1793)
Универсальные правовые максимы:
Фундаментальные правовые максимы выражают универсальные принципы справедливости и истины. Как отмечалось в деле Крисман против Линденнана , «максима называется так потому, что её достоинство является наивысшим, она является наиболее достоверной и потому, что она повсеместно одобрена всеми». Примеры включают:
• «Закон Божий, естественное право страны и общее право — одно и то же». Эта максима подчеркивает, что истинный закон должен соответствовать божественным и естественным законам, и любой закон или принятый человеком акт, противоречащий этим принципам, по своей сути является нелегитимным.
• «Закон Божий не может быть изменен, искажен или признан недействительным:
Второзаконие 12:32: „Что Я повелеваю тебе, того не прибавляй и не убавляй"». Это подчеркивает неизменность божественного закона как стандарта, по которому должны оцениваться все законы, созданные человеком.
•«Несправедливый закон — это вовсе не закон» (Lex iniusta non est lex). Этот принцип, сформулированный святым Августином и впоследствии подтвержденный Фомой Аквинским, подчеркивает, что законы, противоречащие принципам естественной справедливости, недействительны.
Влиятельные мыслители:
• В своем «Втором трактате о правлении» Джон Локк утверждал , что естественное право, основанное на разуме и воле Бога, является основой легитимного управления. Утверждение Локка о том, что индивиды обладают естественными правами на «жизнь, свободу и собственность», напрямую повлияло на взгляды отцов-основателей на неотъемлемые права.
• Эмер де Ваттель в своей работе «Право народов» подчеркивал, что правительства должны приводить свои законы в соответствие с естественным порядком, установленным божественным провидением и справедливостью.
• В своей работе «Дух законов» Монтескье признавал, что все законы, созданные человеком, должны основываться на высших принципах морали, справедливости и божественного порядка.
Основные документы:
• В колониальных хартиях часто ссылались на божественный авторитет как на основу управления и права, подчеркивая роль Творца в даровании легитимности и прав.
• Статьи Конфедерации отражали эти принципы, подчеркивая необходимость морального и справедливого правительства, основанного на согласии и нравственном порядке народа.
o Статьи Конфедерации Объединенных Колоний Новой Англии - 1643 год:
«Поскольку мы все прибыли в эти части Америки с одной и той же целью, а именно, чтобы продвигать Царство Господа нашего Иисуса Христа и пользоваться свободами Евангелия в чистоте и мире...»
Последствия и примеры превышения полномочий со стороны правительства:
Правительство часто нарушает незыблемый принцип, согласно которому все законы должны основываться на законах природы. Этот принцип, подтвержденный теоретиками естественного права, афоризмами и основополагающими документами, описывает несколько способов, которыми происходят такие нарушения:
1. Подрыв естественных прав : посягательство правительства на неотъемлемые права, такие как принудительные предписания или ограничения свободы совести и религии, противоречит принципу, согласно которому права исходят от Творца, а не от государства.
2. Несоблюдение принципа равной защиты : Отклонения от равного применения закона, часто посредством избирательного исполнения или законов, создающих неравные условия, противоречат основополагающему принципу равенства, заложенному в законе природы.
3. Пренебрежение мерами по защите от вторжений : Неспособность обеспечить безопасность границ или предотвратить вторжения нарушает обязанность правительства обеспечивать безопасность и суверенитет, как это сформулировано в конституционных принципах и принципах естественного права.
4. Вмешательство в естественные взаимоотношения : Действия правительства, подрывающие семейные структуры, автономию в образовании или права собственности, нарушают естественный порядок и взаимоотношения, которые должны сохраняться в соответствии с законами природы.
5. Отклонение от стандартов общего права : Общее право, основанное на естественном праве и разуме, часто игнорируется в пользу законодательных систем, которые противоречат вечным принципам справедливости и правосудия.
6. Законы об абортах в штатах : В некоторых штатах до сих пор разрешены аборты на поздних сроках беременности, что противоречит естественному праву на жизнь.
7. Ограничения прав совести : законы, вынуждающие отдельных лиц или предприятия действовать вопреки религиозным убеждениям, например, принуждающие художников создавать контент, противоречащий их убеждениям.
8. Легализация эвтаназии : Правительства, разрешающие эвтаназию, подрывают естественную святость жизни.
9. Законы, нарушающие родительские права : Политика, позволяющая несовершеннолетним получать медицинские процедуры без согласия родителей, противоречит естественной семейной иерархии.
10. Климатические мандаты : принуждение людей к соблюдению масштабных климатических норм, подрывающих права собственности
(например, ограничение землепользования).
Краткое содержание:
В этом комментарии показано, что все законы, созданные человеком, должны черпать свою легитимность из естественного и божественного права, признанного Отцами-основателями и установленного в основополагающих документах, принципах и правовых традициях. Законы, противоречащие этим неизменным принципам, по своей сути недействительны, и любой закон должен сохранять и уважать неотъемлемые права и свободы, дарованные Творцом.
Принцип № 2: Все права дарованы нам Творцом, они неотчуждаемы, неотъемлемы и естественны, и государство не имеет права предоставлять, изменять или нарушать их.
Пояснительный комментарий, включающий намерения основателей и исторический контекст.
Этот принцип устанавливает, что естественные права неотъемлемо связаны с существованием человечества и существуют независимо от созданных человеком институтов, включая правительство. Эти права проистекают из высшего морального авторитета и присущи каждому человеку в силу его человеческой природы. Они предшествуют и превосходят создание правительства, а это значит, что правительства создаются исключительно для защиты этих прав, а не для их создания, предоставления, изменения или нарушения. Права могут быть как перечисленными, то есть явно указанными в основополагающих документах, так и неперечисленными, признаваемыми своим внутренним существованием и моральным авторитетом.
Природа прав в рамках этого принципа: Права дарованы Творцом :
Естественные права дарованы людям их Создателем и существуют независимо от созданных человеком институтов. Отцы-основатели признавали, что эти права неотчуждаемы и исходят из Божественного Источника, что делает их неизменными и неподвластными человеческой власти изменять или отнимать.
• Томас Джефферсон, Декларация независимости : Джефферсон провозгласил, что «все люди созданы равными» и «наделены своим Создателем определенными неотъемлемыми правами». Эта декларация подтверждает, что эти права являются даром высшей власти и не даруются созданными человеком правительствами.
• Александр Гамильтон : «Священные права человечества не следует искать среди старых пергаментов или пыльных записей. Они написаны, как солнечный луч, во всем объеме рукотворной природы рукой самого Божества; и никогда не могут быть стерты или затемнены смертной силой».
• Джон Локк : В своем «Втором трактате о правлении» Локк утверждал, что естественные права, включая право на жизнь, свободу и собственность, вытекают из естественного права, установленного Творцом и существовавшего до любого созданного человеком правительства. Локк подчеркивал, что эти права неотчуждаемы и что правительство существует исключительно для их защиты. Любое посягательство на эти права со стороны государственного органа по своей сути является незаконным.
Права принадлежат отдельному человеку:
Каждый мужчина и каждая женщина обладают естественными правами, присущими им от природы и индивидуально, а не коллективно предоставленными или определенными правительством или обществом. Эти права являются частью человеческой природы и должны уважаться и защищаться. Индивидуальные права превосходят коллективное благополучие или общее благо, поскольку они являются неотъемлемыми и неотчуждаемыми. Отцы-основатели подчеркивали, что защита индивидуальных свобод является высшей целью правительства, и любая попытка подчинить эти права коллективным целям представляет собой опасное посягательство на естественные свободы личности.
• Фредерик Бастиа в своей работе «Закон» утверждал : «Если каждый человек имеет право защищать — даже силой — свою личность, свою свободу и свою собственность, то из этого следует, что группа людей имеет право организовывать и поддерживать общую силу для постоянной защиты этих прав. Таким образом, принцип коллективного права — его основание для существования, его законность — основан на индивидуальном праве ». Бастиа подчеркивает, что коллективные права и государственная власть должны основываться на индивидуальных правах и ограничиваться ими. Любое обращение к коллективному благу или общему благополучию должно уважать и поддерживать индивидуальные свободы, поскольку права личности являются основополагающими и предшествуют коллективным соображениям.
• Джеймс Мэдисон : В своем эссе « Собственность » Мэдисон заявил: «Правительство учреждено для защиты собственности любого рода... Поскольку это цель правительства, то только то справедливое правительство, которое беспристрастно обеспечивает каждому человеку все, что ему принадлежит». Здесь Мэдисон подчеркивает, что защита индивидуальных прав является единственной и законной целью правительства, и что коллективные цели не должны посягать на индивидуальные права или превосходить их.
• Томас Джефферсон : Джефферсон заявлял: «Волю большинства всегда следует уважать... [но она должна быть] разумной; меньшинство должно обладать равными правами, которые должны защищаться равным законом, и нарушение которых было бы угнетением». Это отражает его убеждение, что даже в демократических системах права личности не должны приноситься в жертву коллективным интересам.
• Максима общего права : «Индивидуальные свободы предшествуют любому правительству».
— CLM. Эта максима подчеркивает, что эти индивидуальные права существовали до и независимо от любого формирования или действий правительства. Роль правительства заключается в защите этих прав, а не в подчинении их коллективным интересам.
• Джон Локк : В своих трудах Локк утверждает, что индивидуальные права на жизнь, свободу и собственность имеют первостепенное значение и что любой общественный договор или действие правительства должны быть ограничены первостепенной обязанностью защищать эти индивидуальные права. Локк отвергал идею жертвования правами немногих ради общего блага, если такая защита не была взаимно согласована отдельными лицами при формировании правительства.
Отцы-основатели считали, что права личности являются неотъемлемыми и превосходят любые требования, предъявляемые во имя общего блага, всеобщего благосостояния или общего блага. Они видели защиту индивидуальных свобод как необходимую для сохранения истинной справедливости и предотвращения тирании. Любая попытка принизить эти права в угоду коллективным целям подрывает легитимность самого правительства и должна встречать бдительное сопротивление. Правительства служат индивидуальным и коллективным интересам народа и не могут отменять естественные, дарованные Творцом права кого бы то ни было.
Естественные права имеют приоритет над властью государства:
Естественные права превосходят власть государства и находятся вне его юрисдикции. Правительства создаются народом исключительно для защиты этих уже существующих прав. Любые действия правительства, нарушающие эти права, по своей сути являются незаконными и представляют собой превышение полномочий.
• Джеймс Мэдисон : «Права личности и права собственности — это те объекты, для защиты которых было создано правительство». Это отражает точку зрения Мэдисона о том, что правительство существует исключительно для обеспечения уже существующих прав.
• Эмер де Ваттель, «Право народов» : Ваттель подчеркивал, что легитимность правительства зависит от его приверженности защите прав личности в соответствии с естественным правом.
• Максима общего права : «Закон — это правило права; и все, что противоречит правилу права, является нарушением». — 3 Buist. 313. Эта максима утверждает, что законы должны соответствовать принципам права, и любое отклонение от них представляет собой нарушение и причинение вреда правам личности.
Естественные права являются неотъемлемыми и неотчуждаемыми:
Естественные права существуют в силу своего существования, созданного человеком; они не могут быть предоставлены, отняты или изменены государственной властью. Эти права являются постоянными и должны быть признаны и защищены.
• Декларация независимости : В ней провозглашается, что все мужчины (и женщины) «наделены своим Создателем определенными неотъемлемыми правами», что означает, что эти права являются неотъемлемыми и не могут быть правомерно нарушены каким-либо правительством.
• Джон Локк : В своем «Втором трактате о правлении» Локк утверждал, что жизнь, свобода и собственность являются естественными правами, присущими созданным человеком существам, и любое правительство, которое не защищает эти права, теряет свою легитимность.
Естественные права, признанные в учредительных документах:
• Национальная конституция, Девятая поправка : Эта поправка ясно признает, что не все права обязательно должны быть прямо перечислены в Конституции; она защищает неперечисленные права, подтверждая, что народ сохраняет все неотъемлемые права, независимо от того, перечислены они или нет.
Исторический контекст и доказательные источники:
Максимы общего права и принципы американской юриспруденции :
• Максима 51i : «Индивидуальные свободы предшествуют любому правительству». — CLM
• Максима 590 : «Закон — это правило права; а всё, что противоречит правилу права, — это вред». 3 Буист. 313.
• «То, что противоречит разуму, противоречит закону» (Quod est contra rationem non valet lex) : эта максима подчеркивает, что законы и действия, противоречащие разуму и естественному праву, по своей сути недействительны.
• «Все равны перед Всемогущим Богом» : этот принцип общего права подтверждает универсальность прав, дарованных Творцом, утверждая их неотъемлемый и неотчуждаемый характер.
Примеры превышения полномочий со стороны правительства:
1.Извращенное правосудие посредством юридического разграбления : Законы иногда используются для предоставления преимуществ одной группе за счет другой, нарушая естественные права на жизнь, свободу и собственность. Это включает в себя несправедливое налогообложение, субсидии и экономические интервенции, которые подрывают надлежащую роль закона.
2.Цензура свободы слова : сотрудничество между платформами социальных сетей и государственными органами с целью подавления инакомыслящих взглядов.
3.Обязательная вакцинация от COVID-19 : принудительная вакцинация вопреки личной совести или религиозным убеждениям.
4.Законы о контроле над оружием : Законы штатов, запрещающие определенные виды огнестрельного оружия, нарушают естественное право на самооборону.
5.Изъятие имущества : злоупотребление правом принудительного отчуждения собственности для осуществления частных девелоперских проектов.
Краткое содержание:
Естественные права, дарованные Творцом и присущие каждому мужчине и женщине, превосходят государственную власть и находятся вне её досягаемости. Правительства существуют исключительно для защиты этих прав, а не для их предоставления, изменения или посягательства на них. Этот основополагающий принцип гарантирует, что неотъемлемое достоинство, равенство и свобода каждого человека защищены от любого узурпирования или превышения полномочий со стороны созданных человеком институтов. Все созданные человеком законы должны соответствовать этим основополагающим правам и защищать их, как это признано и подтверждено основополагающими документами, принципами общего права и основополагающими принципами, провозглашенными отцами-основателями и просвещенными политическими философами.
Принцип № 3: Единственная и единственная законная причина существования правительства — это обеспечение прав народа; все остальные функции являются актом узурпации, угнетения и измены.
Пояснительный комментарий, включающий намерения основателей и исторический контекст.
Основной принцип американской юриспруденции, гласящий: «Единственная и законная причина существования правительства — это защита наших прав; любая другая функция — это акт узурпации, угнетения и измены», подчеркивает, что главная цель любого правительства — защита прав личности. Когда правительство выходит за рамки этой цели, оно становится угнетающим и нелегитимным.
Замысел отцов-основателей: Декларация независимости утверждает, что правительства получают свои «справедливые полномочия от согласия управляемых» и существуют «для обеспечения этих прав», имея в виду, в частности, неотъемлемые права, такие как «жизнь, свобода и стремление к счастью». Томас Пейн в « Здравом смысле » охарактеризовал правительство как «необходимое зло», подчеркнув его ограниченную роль как защитника индивидуальной свободы. Пейн предупреждал, что правительство, если его не контролировать, становится разрушительной силой, противоречащей интересам народа, которому оно призвано служить.
Джон Локк в своем «Втором трактате о правлении » утверждал, что индивиды соглашаются на создание правительства для защиты своих естественных прав, и любое правительство, действующее вопреки этой цели, становится тираническим. Философия Локка легла в основу американского понимания правительства, подчеркивая, что легитимность правительства зависит от его роли защитника прав.
Эмер де Ваттель в своей работе «Право народов» подкрепил это понимание, утверждая, что первостепенная функция любого правительства заключается в обеспечении естественных прав и благополучия своих граждан. Ваттель утверждал, что когда правительство действует за пределами этой сферы, оно нарушает свой общественный договор и теряет свою легитимность, становясь объектом народного исправления .
Преамбула Конституции Массачусетса также отражает этот принцип: «Цель учреждения, поддержания и управления государством состоит в обеспечении существования политического сообщества; в его защите; и в предоставлении отдельным лицам, составляющим его, возможности пользоваться в безопасности и спокойствии своими естественными правами и благами жизни». Это заявление подчеркивает, что правительство должно действовать на общее благо, обеспечивая права и благополучие народа.
Статья I, раздел 35 Конституции Алабамы дополнительно подчеркивает эту концепцию: «Единственной целью и единственной законной задачей правительства является защита гражданина в пользовании жизнью, свободой и собственностью, и когда правительство берет на себя другие функции, это является узурпацией и угнетением». Это положение подчеркивает, что любые действия правительства, выходящие за рамки защиты основных прав, по своей сути являются незаконными и угнетающими.
Исторический контекст и доказательные источники:
• Принцип общего права : действия правительства должны оцениваться с точки зрения их соответствия роли защиты неотъемлемых прав. Любое отклонение от этой защитной функции представляет собой превышение полномочий и узурпацию власти.
• Томас Пейн : «Правительство, даже в своем лучшем состоянии, — это лишь необходимое зло; в своем худшем состоянии — невыносимое зло». — « Здравый смысл »
Примеры превышения полномочий со стороны правительства:
1. Финансирование идеологических программ: Федеральное финансирование образовательных программ, которые продвигают определенные идеологии, а не нейтральное образование.
2. Программы слежки: сбор данных АНБ нарушает права на неприкосновенность частной жизни под предлогом национальной безопасности.
3. Нецелевое использование средств налогоплательщиков: расходы на иностранную помощь или спасение корпораций, не имеющие отношения к защите прав граждан .
4. Бездействие в вопросах общественной безопасности: Неспособность обеспечить безопасность границ подрывает безопасность граждан и их право на суверенитет.
5. Чрезмерное регулирование малого бизнеса: введение сложных и ненужных ограничений, которые наносят ущерб экономической свободе.
Этот принцип устанавливает строгие границы для действий правительства, предписывая, что все функции и полномочия должны соответствовать защите прав личности. Действия, выходящие за эти рамки, являются незаконными, репрессивными и требуют исправления. Сочинения и философия Локка, Пейна и Ваттеля, а также конституционные подтверждения, содержащиеся в конституциях Алабамы и Массачусетса, прочно укореняют это ограничение для правительства в американской и естественно-правовой традициях. Включение этих мыслителей подчеркивает, что единственная легитимность правительства проистекает из его роли слуги прав народа.
Принцип № 4: Вся власть принадлежит государству исключительно на основании явного, выраженного делегирования полномочий народом; любая власть, полученная без такого делегирования, является превышением полномочий и представляет собой узурпацию и государственную измену.
Пояснительный комментарий, включающий намерения отцов-основателей и исторический контекст:
Принцип, согласно которому «Правительство обладает властью исключительно на основании явного, выраженного делегирования полномочий народом; любая власть, захваченная без такого делегирования, является превышением полномочий и представляет собой узурпацию», подчеркивает основополагающее убеждение, что вся законная государственная власть исходит из явного согласия народа. Правительство существует исключительно для того, чтобы служить хранителем полномочий, делегированных ему народом. Это делегирование должно быть явным, ограниченным и постоянно подотчетным, а любое расширение или присвоение власти за пределами этих границ считается незаконным актом узурпации и предательством доверия управляемых. Этот принцип, глубоко укоренившийся в американских конституционных и философских традициях, защищает свободу и предотвращает превышение полномочий правительством.
Замысел основателей и подтверждающие цитаты:
• Джеймс Мэдисон, «Федералист» № 45 : Мэдисон подчеркнул, что «полномочия,
делегированные предлагаемой Конституцией федеральному правительству, немногочисленны и четко определены». Это отражает намерение отцов-основателей, согласно которому государственная власть должна быть строго ограничена тем, что было прямо делегировано народом, а все остальные полномочия должны быть сохранены за штатами или самим народом.
• Томас Пейн, «Права человека» : Пейн писал: «Вся власть, осуществляемая над нацией, должна иметь какое-то начало. Она должна быть либо делегирована, либо принята. Других источников нет. Вся делегированная власть — это доверие, а вся принятая власть — это узурпация». Это кратко описывает различие между законной, делегированной властью и незаконной, принятой властью.
• Сент-Джордж Такер, «Комментарии Блэкстоуна» (том 1, приложение, примечание B, раздел 3, 1803 г.) : Такер утверждал: «Если в условиях ограниченного правительства государственные служащие превышают пределы, установленные конституцией для их полномочий, то любое такое действие является актом узурпации власти и, как таковое, изменой суверенитету народа». Это убедительное утверждение подтверждает, что любое нарушение делегированных полномочий представляет собой прямое нарушение общественного доверия.
Природа делегирования полномочий:
1. Государственные полномочия не могут быть делегированы правительством :
o Правовая максима : «Делегированная власть не может быть делегирована» (Delegata potestas non potest delegari). Этот принцип гарантирует, что после того, как народ делегировал власть определенной ветви власти или должности в правительстве, правительство не может далее делегировать эту власть или изменять ее объем без прямого согласия народа.
o Конституция штата Массачусетс, Часть первая, Статья V : Это положение утверждает, что народ «имеет исключительное право управлять собой как свободный народ».
суверенное и независимое государство», подтверждающее, что любая передача государственной власти исходит исключительно от народа.
2. Государственные полномочия нельзя создать с нуля :
o Статья IV, раздел 4 национальной Конституции : Гарантирует каждому штату «республиканскую форму правления», подтверждая правление «народа, народом и для народа». Это положение запрещает присвоение или создание полномочий, прямо не делегированных народом.
o Предостережение Томаса Пейна : Предостережение Пейна против присвоения чужой власти иллюстрирует, что правительство должно основывать свои полномочия на явном согласии народа, не создавая при этом новых полномочий.
3. Государственная власть не может быть больше, чем власть народа .
o Законодательная максима : «Производная власть не может быть больше первоначальной, от которой она происходит». Это устанавливает, что правительство, как творение народа, не может обладать или осуществлять власть, превышающую власть самого народа.
o Конституция штата Массачусетс, часть вторая : определяет «штат» как «политическое сообщество, сформированное добровольным объединением людей... во имя общего блага». Это подчеркивает, что правительство существует исключительно на основании общественного договора народа и должно оставаться ограниченным этим соглашением.
Статья I, Раздел 8. Ограничения и примеры превышения полномочий со стороны правительства:
Статья I, Раздел 8 Конституции страны перечисляет конкретные полномочия, предоставленные Конгрессу. Это служит четким ограничением законодательной власти, и любые действия или законы, принятые за пределами этих прямо указанных полномочий, представляют собой превышение полномочий и нарушение Конституции.
1. Превышение полномочий федеральных органов власти в сфере регулирования :Федеральные агентства, принимающие нормативные акты, затрагивающие исключительно внутриштатную торговлю или поведение отдельных лиц, часто выходят за рамки полномочий Конгресса, посягая на суверенитет штатов и индивидуальные свободы.
2. Злоупотребление полномочиями по расходованию средств и налогообложению : Принудительное использование федеральным правительством своих полномочий по налогообложению и расходам для навязывания обязательных требований штатам часто представляет собой превышение делегированных полномочий, противоречащее конституционным ограничениям.
3. Злоупотребление чрезвычайными полномочиями : Объявление широких «чрезвычайных полномочий», обходящих конституционные ограничения, является примером узурпации власти правительством за пределами полномочий, предоставленных народом.
4. Широкие исполнительные указы : указы президентов, которые обходят законодательные процедуры, например, указы по вопросам иммиграции или здравоохранения.
5. Федеральный надзор за образованием : Министерство образования обеспечивает соблюдение национальных стандартов штатами, несмотря на Десятую поправку к Конституции США.
6. Односторонние решения о войне : вступление в конфликты без одобрения Конгресса.
7. Бюрократическое превышение полномочий : такие ведомства, как Агентство по охране окружающей среды (EPA), проводят масштабную экологическую политику без явного разрешения Конгресса.
8. Обязательное использование цифровых валют : движение к федеральному контролю над цифровыми валютами без общественного обсуждения или одобрения.
«Эластичная оговорка» (оговорка о необходимых и надлежащих мерах) как источник злоупотреблений:
• Цель : Положение о необходимых и надлежащих мерах было разработано для того, чтобы позволить Конгрессу осуществлять свои перечисленные полномочия, а не для оправдания расширения или неограниченной власти.
• Предупреждение Джеймса Мэдисона : Мэдисон предупреждал, что широкое толкование этого положения может привести к опасному расширению государственной власти, подрыву конституционных ограничений и нарушению прямо выраженного народом делегирования полномочий.
Исторический контекст и доказательные источники:
• Максима общего права : «Вся политическая власть принадлежит народу». Эта максима подчеркивает, что государственная власть исходит исключительно из согласия народа, и любое осуществление власти без такого согласия является незаконным и представляет собой превышение полномочий.
• Джон Локк, «Второй трактат о правлении» : Локк утверждал, что «подобно узурпации —это осуществление власти, на которую имеет право другой, так и тирания — это осуществление власти сверх права, на которую никто не может иметь права». Это подчеркивает, что любое осуществление власти, не делегированное явно народом, является одновременно и узурпацией, и тиранией.
• Декларация независимости : В Декларации утверждается, что правительства получают «свои законные полномочия от согласия управляемых», подчеркивая, что любая власть, осуществляемая без согласия народа, является незаконной.
Краткое содержание:
Этот конституционный принцип служит оплотом против превышения полномочий со стороны правительства, гарантируя, что вся власть, осуществляемая государственными должностными лицами, прямо предоставлена народом и остается в пределах, установленных Конституцией и высшими законами. Правительство, как производный институт, не может обладать властью, превышающей власть его создателей, народа. Когда оно превышает свои делегированные полномочия, оно занимается узурпацией, предая доверие, оказанное ему суверенным народом [Chisholm v. Georgia, 2 Dallas (US) 419, 471-472 (1793)]. Строгое соблюдение этого принципа сохраняет индивидуальные свободы и поддерживает целостность конституционного управления, основывая всю государственную власть на явно выраженной воле народа.
Принцип № 5: Все государственные должностные лица, как доверенные лица народа, обязаны приносить присягу на верность и защиту Конституции.
Пояснительный комментарий, включающий намерения основателей и исторический контекст.
Принцип, согласно которому «Государственные должностные лица, как доверенные лица народа, связаны присягой на соблюдение и защиту Конституции», подчеркивает торжественную обязанность государственных служащих служить хранителями общественного доверия. Эта обязанность, принимаемая посредством избрания или назначения, налагает обязательное обязательство сохранять, защищать и отстаивать первоначальную органическую Конституцию 1787 года и, где это применимо, конституции штатов. Присяга при вступлении в должность — это больше, чем просто церемониальная формальность; это священное обещание придерживаться конституционных принципов и защищать свободы и систему управления, закрепленные народом. Действия государственных должностных лиц должны последовательно отражать их приверженность Конституции, гарантируя, что они действуют как защитники прав народа и стабильности Республики.
Намерения основателей
Отцы-основатели признавали, что принуждение государственных должностных лиц к исполнению своих конституционных обязанностей имеет решающее значение для защиты свободы и предотвращения тирании. Это убеждение закреплено в национальной Конституции, которая прямо требует принесения присяги. Джордж Вашингтон , первый президент, продемонстрировал эту приверженность, заявив: «Конституция — это руководство, от которого я никогда не откажусь». Это высказывание подчеркивает ожидание того, что каждый государственный чиновник останется непоколебимо верен конституционному порядку и свободам, которые он закрепляет.
Джеймс Мэдисон , которого часто называют «отцом Конституции», подчеркивал важность подотчетности перед народом и верности Конституции, заявляя: «Зависимость от народа, несомненно, является основным механизмом контроля над правительством». Эта зависимость и подотчетность подкрепляются обязательным характером присяги, гарантирующим, что государственные должностные лица осознают свою роль доверенных лиц и слуг народа, поклявшихся соблюдать конституционные ограничения.
Исторический контекст и доказательные источники
1. Требование принесения присяги (статья VI Конституции) : Статья VI прямо предписывает, что все федеральные и государственные должностные лица «обязаны принести присягу или дать обещание поддерживать настоящую Конституцию». Это требование подчеркивает, что государственная служба обусловлена приверженностью конституционным принципам, что делает соблюдение конституционных принципов не подлежащей обсуждению фидуциарной обязанностью.
2. Законодательные максимы :
o «Государственная должность - это общественное доверие». Этот принцип подчеркивает, что государственные должностные лица являются доверенными лицами общественных интересов и должны действовать с предельной верностью своим конституционным обязанностям.
o «Никто не должен быть судьей в собственном деле». Этот принцип препятствует должностным лицам действовать в собственных интересах или за пределами предоставленных им полномочий, укрепляя их обязанность действовать в рамках конституционных норм.
o «Нет более крепкой связи между людьми, чем клятва» (Jenk. Cent. Cas. 126; Id p. 126, case 54). Эта максима подчеркивает серьезность и обязательную силу клятвы, выделяя ее уникальную роль в создании нерушимой связи доверия и ответственности.
o «Неважно, выражает ли человек свое согласие словами или делами и поступками» (10 Кок, 52). Этот принцип демонстрирует, что приверженность должностного лица своей присяге распространяется не только на слова, но и на его действия и решения.
3. «Федералистские статьи» : В «Федералисте» № 44 Джеймс Мэдисон сформулировал, что присяга служит гарантией того, что государственные должностные лица действуют в рамках конституционных ограничений. Он подчеркнул, что должностные лица должны быть связаны своей присягой, чтобы предотвратить произвол и обеспечить сохранение республики.
Примеры превышения полномочий со стороны правительства
1. Дела о коррупции : многочисленные государственные чиновники принимают взятки или участвуют в мошеннических действиях.
2. Судебный активизм : толкование судьями законов, выходящее за рамки их первоначального конституционного замысла, с целью продвижения личных идеологий.
3. Несоблюдение иммиграционных законов : отказ федеральных чиновников от обеспечения соблюдения действующих иммиграционных законов.
4. Превышение полномочий в связи с COVID-19 : губернаторы вводят ограничения, выходящие за рамки их конституционных полномочий.
5. Джерримандеринг : манипулирование границами избирательных округов в интересах конкретных политических партий за счет справедливого представительства.
6. Игнорирование конституционных ограничений : Когда государственные должностные лица принимают или применяют законы, выходящие за рамки их конституционных полномочий, такие действия являются нарушением их присяги. Например, принятие политики, нарушающей конституционно защищенные права, такие как свобода слова или надлежащая правовая процедура, нарушает их присягу на верность Конституции.
7. Злоупотребление чрезвычайными полномочиями : Использование чрезвычайных полномочий для приостановления действия конституционных прав без четко определенных полномочий является нарушением присяги и подрывает общественное доверие.
8. Неспособность защитить от внутренних угроз : Когда должностные лица пренебрегают своим долгом защищать права граждан или злоупотребляют своим служебным положением в личных целях, они нарушают общественное доверие и свою конституционную присягу.
Ссылки, подтверждающие этот принцип
• Статья VI Конституции страны устанавливает обязательный характер присяги или подтверждения для всех государственных должностных лиц, подчеркивая их обязанность соблюдать конституционные принципы.
• Декларация Джорджа Вашингтона служит вневременным напоминанием о личной приверженности и непоколебимой преданности, которые требуются от должностных лиц, чтобы ставить Конституцию выше всех других интересов.
• Философия Джона Локка : В своем «Втором трактате о правлении» Локк утверждает, что правительство является фидуциарной властью, находящейся в доверительном управлении государственных служащих на благо народа, подчеркивая, что должностные лица подотчетны общественности в силу своих присяжных обязательств.
• В книге Эмер де Ваттель «Право народов» Ваттель подчеркивает, что государственные должностные лица выступают в роли доверенных лиц общественного доверия и обязаны действовать в пределах своих полномочий для защиты общественного блага.
Краткое содержание
Обязывающий характер конституционной присяги, приносимой государственными должностными лицами, — это не просто символический жест; это основополагающая гарантия, обеспечивающая подотчетность государственных должностных лиц перед народом, соблюдение конституционных принципов и защиту личных свобод. Принося присягу, должностные лица становятся хранителями Республики, ответственными за сохранение верховенства права и поддержание доверия, оказанного им народом, которому они служат. Отцы-основатели предполагали, что эта присяга будет связывать должностных лиц по совести и действиям, обеспечивая правительство, служащее народу и действующее в рамках предоставленных ему полномочий.
Принцип № 6. Когда правительство выходит за рамки своих законных полномочий или становится репрессивным, долг народа — противостоять ему, реформировать его или упразднить.
Пояснительный комментарий, включающий намерения основателей и исторический контекст.
Этот принцип утверждает, что когда правительство превышает свои законные полномочия или становится деспотичным, народ имеет не только право, но и обязанность сопротивляться, реформировать или упразднить это правительство. Этот основополагающий принцип уходит корнями в естественное право и прочно укоренился в американской традиции, в значительной степени опираясь на философию просвещенных политических философов и опыт колониального угнетения. Идея основана на убеждении, что правительства создаются для защиты неотъемлемых прав народа. Когда правительства не справляются с этой ролью или становятся тираническими, они теряют свою легитимность, и народу становится необходимо восстановить конституционный порядок и справедливость.
Намерения основателей
• Декларация независимости : В Декларации говорится, что «всякий раз, когда какая-либо форма правления становится разрушительной для этих целей [жизни, свободы и стремления к счастью], народ имеет право изменить или упразднить её и учредить новое правительство». Эта декларация отражает убеждение отцов-основателей в том, что правительство черпает свою легитимность исключительно из согласия управляемых и существует для защиты их прав. Когда оно перестаёт выполнять эту цель, народ имеет право — и обязанность — изменить или упразднить его.
• Томас Джефферсон : Джефферсон подчеркивал необходимость сопротивления тирании и сохранения свободы. Он, как известно, писал: «Древо свободы должно время от времени орошаться кровью патриотов и тиранов». Это подчеркивает его убеждение в том, что бдительность и действия необходимы для защиты свободы от угнетающего правления.
• «Федералистские статьи» : Джеймс Мэдисон в «Федералисте» № 46 подчеркнул, что народ сохраняет высшую власть над правительством и может противостоять любым посягательствам на свои права, будь то со стороны выборных должностных лиц или государственных учреждений.
• Конституция штата Массачусетс, Часть первая, Статья VIII : В этом положении говорится:
«Народ имеет право отстранять своих государственных служащих от частной жизни и заполнять вакантные места путем регулярных выборов и назначений». Это закрепляет право народа на отстранение должностных лиц, ставших деспотичными.
Исторический контекст и доказательные источники
• Джон Локк, «Второй трактат о правлении» : Локк утверждал, что когда законодатели или правители пытаются «обуздать народ, подчинив его произвольной власти», они теряют свою власть и «ввергают себя в состояние войны с народом, который, таким образом, освобождается от дальнейшего повиновения». Теория общественного договора Локка оказала прямое влияние на отцов-основателей, утверждая, что народ имеет право сопротивляться и свергать угнетающие правительства.
• Эмер де Ваттель, «Право народов» : Ваттель утверждал, что когда суверенное правительство становится тираническим и перестает защищать права своих граждан, граждане не только имеют право, но и обязаны сопротивляться и, если необходимо, свергнуть этот режим, чтобы восстановить справедливость и порядок.
• Барон де Монтескье, «Дух законов» : Монтескье подчеркивал опасность бесконтрольной власти и выступал за систему сдержек и противовесов для предотвращения чрезмерного вмешательства государства. Он утверждал, что когда власть становится угнетающей, народ обязан действовать, чтобы восстановить баланс и защитить свои свободы.
Примеры превышения полномочий со стороны правительства и обоснования законного сопротивления
1. Подавление гражданских свобод : Действия правительства, нарушающие свободу слова, печати, религии или собраний, представляют собой нарушение основных прав, оправдывающее сопротивление и защиту.
2. Незаконное изъятие имущества : Произвольная конфискация частной собственности без соблюдения надлежащей правовой процедуры является нарушением как естественных, так и конституционных прав и должна быть исправлена государством.
3. Чрезмерные полномочия исполнительной власти : Когда действия исполнительной власти выходят за рамки полномочий, делегированных ей конституцией, это представляет собой нарушение авторитета, требующее от народа сопротивления и реформирования такого превышения полномочий.
4. Криминализация протестов : арест мирных протестующих или введение жестких ограничений на собрания.
5. Использование правоохранительных органов в качестве оружия : применение федеральных агентств для преследования политических оппонентов.
6. Подавление прозрачности выборов : Сопротивление проверкам результатов выборов
или законам об идентификации избирателей подрывает подотчетность.
7. Цензура движений за компенсацию ущерба : замалчивание активистов или движений, выступающих за реформу правительства.
Конституции штатов и дополнительная поддержка
• Пятьдесят конституций штатов : Многие конституции штатов прямо подтверждают право народа изменять или упразднять свое правительство, когда оно начинает нарушать его права. Например, Декларация прав Вирджинии утверждает: «Вся власть принадлежит народу и, следовательно, исходит от него;... и что, когда какое-либо правительство окажется неадекватным или противоречащим этим целям, большинство общества имеет несомненное, неотъемлемое и неоспоримое право реформировать, изменять или упразднять его».
• Исторический прецедент : Американская революция является примером осуществления народом своего права на сопротивление и свержение угнетающего режима, демонстрируя, что правительства, выходящие за рамки своих полномочий, должны быть реформированы или упразднены для защиты справедливости и свободы.
Краткое содержание
Этот принцип является краеугольным камнем американского государственного управления, подтверждая, что правительство существует исключительно для того, чтобы служить и защищать права народа. Когда оно не справляется с этой задачей, народ обязан морально и естественно сопротивляться, реформировать или упразднять угнетающие институты, восстанавливая свой суверенитет и справедливость. Сочинения мыслителей эпохи Просвещения, собственные декларации отцов-основателей и непреходящее влияние естественного права подчеркивают неоспоримый характер этого права и обязанности.
Принцип № 7: Народ является высшим арбитром правосудия, и только он может предъявлять обвинения и выносить обвинительные приговоры. Народ уполномочен привлекать правительство к ответственности в любое время.
Пояснительный комментарий, включающий намерения основателей и исторический контекст.
Фундаментальный принцип американской юриспруденции, гласящий: «Только народ может предъявлять обвинения и выносить обвинительные приговоры», глубоко укоренен в основах американского государственного управления, отражая признание отцами- основателями неотъемлемого суверенитета и авторитета народа в вопросах правосудия. Отцы-основатели понимали, что высшая власть принадлежит не государственным чиновникам или их представителям, а исключительно народу. Поэтому процессы предъявления обвинений и вынесения обвинительных приговоров должны осуществляться посредством прямого участия граждан и надзора, проявляющегося через большие и малые жюри или через представителей, действующих строго в соответствии с волей народа.
Замыслы отцов-основателей и документы эпохи основания государства
Центральная роль контроля со стороны народа очевидна в явных гарантиях, предусмотренных Пятой поправкой к Конституции США, которая гласит: «Никто не может быть привлечен к ответственности за тяжкое или иное позорное преступление иначе как на основании представления или обвинительного заключения Большого жюри». Это положение твердо передает право предъявления обвинения в руки народа, служа оплотом против произвольного преследования со стороны правительства и обеспечивая подотчетность.
Декларация независимости формулирует ключевую претензию к королю Георгу III за то, что он «во многих случаях лишил нас преимуществ суда присяжных ». Эта претензия подчеркивает настойчивое требование колонистов о том, что только независимые гражданские жюри, состоящие из двенадцати членов суверенного органа, то есть двенадцати представителей народа, могут справедливо определять виновность и невиновность, подчеркивая роль народа в защите индивидуальных прав от чрезмерного вмешательства правительства.
Конституция Массачусетса 1780 года , разработанная под руководством Джона Адамса, закрепляет право на суд присяжных как основополагающий элемент государственного управления, подчеркивая общественный договор между правительством и народом. Она подтверждает, что любой акт уголовного преследования должен основываться на воле и суждении граждан, чтобы считаться законным и справедливым.
В «Федералисте» № 83 Александр Гамильтон восхвалял суд присяжных, отмечая, что «Друзья и противники плана конвента, если и не согласны ни в чём другом, то, по крайней мере, в той ценности, которую они придают суду присяжных». Его комментарий отражает консенсус среди отцов-основателей о том, что присяжные выступают в качестве незаменимого сдерживающего фактора для государственной власти, предотвращая потенциальные злоупотребления и обеспечивая, чтобы правосудие оставалось основанным на власти народа.
Антифедералисты с опаской относились к централизованной государственной власти и последовательно отстаивали право на суд присяжных как важнейшую гарантию. В своих трудах они подчеркивали, что без активной роли больших и малых жюри народ окажется во власти чрезмерного вмешательства правительства — состояние, противоречащее свободе, за которую боролись колонии.
Исторический контекст и доказательные источники
• В Виргинской декларации прав (1776 г.) провозглашалось, что «древний способ суда присяжных предпочтительнее любого другого и должен считаться священным». Это отражает убеждение эпохи основания государства, что только независимые гражданские жюри, состоящие из народа, могут обеспечить беспристрастное правосудие.
• Томас Джефферсон подчеркивал, что суд присяжных является «единственным из когда-либо придуманных человеком якорем, с помощью которого правительство может быть обязано соблюдать принципы своей конституции», акцентируя внимание на его важнейшей роли в ограничении государственной власти.
• Джон Адамс, защищая солдат, участвовавших в Бостонской бойне, подчеркнул, что правосудие требует беспристрастности и участия граждан в качестве присяжных, утверждая, что «факты — вещь непоколебимая». Он считал, что только жюри, состоящее из обычных граждан, может по-настоящему защитить права личности.
Правовые максимы и основополагающие принципы американской юриспруденции:
• Правовая максима: «Вся политическая власть принадлежит народу» , закреплена в конституциях штатов и является основой американской юриспруденции.
• Правовая максима: «Никто не может быть осужден без заслушивания суда» — отражает право на справедливое судебное разбирательство с участием присяжных, призванное предотвратить злоупотребления со стороны государства при вынесении любого решения, касающегося жизни, свободы или частной собственности граждан.
Примеры превышения полномочий со стороны правительства
1. Прокурорское усмотрение препятствует предъявлению обвинений по инициативе граждан.
o Контекст злоупотреблений : Прокуроры часто проявляют осмотрительность, игнорируя заслуживающие доверия обвинения, даже при наличии существенных доказательств. Это подрывает роль обвинения в отправлении правосудия и ослабляет доверие к судебной системе.
o Нарушение законов о неразглашении информации : Такие законы, как законы о неразглашении информации о тяжком преступлении и о государственной измене, возлагают на должностных лиц обязанность сообщать о тяжких преступлениях и принимать меры по их расследованию. Бездействие прокуратуры нарушает эту обязанность и подавляет способность государства добиваться справедливости.
2. Непривлечение к ответственности высокопоставленных лиц или лиц, имеющих политические связи.
o Контекст злоупотребления : Нежелание предъявлять обвинения влиятельным лицам, даже при наличии явных доказательств правонарушений, иллюстрирует избирательное применение закона, мотивированное политической предвзятостью или системными конфликтами интересов.
o Влияние на правосудие : Такое избирательное применение закона подрывает принцип равенства перед законом, ослабляет доверие общественности и сводит на нет авторитет государства в обеспечении подотчетности.
3. Блокирование работы гражданских больших жюри
o Контекст злоупотребления : Прокуроры все чаще контролируют или подавляют процесс работы большого жюри, препятствуя гражданам самостоятельно выдвигать обвинения.
o Подрыв авторитета граждан : Захватив этот процесс, прокуроры подрывают основополагающую роль народа как арбитра правосудия и устраняют важнейший механизм контроля за чрезмерным вмешательством государства.
4. Неспособность расследовать доказательства злоупотреблений со стороны правительства и корпораций
o Контекст злоупотреблений : Доказательства коррупции в правительстве, неправомерных действий корпораций или преступлений против человечности игнорируются из-за политических мотивов или конфликта интересов.
o Последствия : Бездействие подстрекает правонарушителей, лишает жертв правосудия и ослабляет верховенство права, ставя интересы отдельных групп выше подотчетности перед общественностью.
5. Административные суды обходят стороной суд присяжных.
o Контекст злоупотребления : Использование административных трибуналов для разрешения споров лишает граждан права на суд присяжных и нарушает принцип надлежащей правовой процедуры.
o Последствия : Такой обходной путь подрывает участие общественности в процессе правосудия, концентрируя власть в руках неизбираемых бюрократических структур.
6. Обязательные арбитражные соглашения
o Контекст злоупотребления : Принуждение отдельных лиц к участию в частных арбитражных процессах выводит споры из-под юрисдикции государственных судов, лишает прозрачности и гражданского контроля.
o Последствия : Эти соглашения часто выгодны корпорациям или правительствам, подрывая справедливость и общественное доверие.
7. Предвзятость системы уголовного правосудия
o Контекст злоупотребления : Политический фаворитизм искажает решения прокуратуры, что приводит к непоследовательному применению закона в зависимости от идеологической или партийной принадлежности.
o Последствия : Подобная предвзятость подрывает целостность системы уголовного правосудия и ослабляет доверие народа к равному правосудию.
8. Размывание принципа оправдательного приговора, вынесенного судом присяжных.
o Контекст злоупотребления : Суды ограничивают информирование присяжных заседателей об их праве отменять несправедливые законы, тем самым уменьшая их роль в обеспечении справедливости.
o Последствия : Такое подавление ограничивает независимость присяжных и усиливает влияние несправедливых правовых рамок.
9. Федеральный контроль над местным правосудием
o Контекст злоупотребления : Национализация уголовного законодательства нарушает автономию штатов и местных органов власти, подрывая конституционный принцип децентрализованного управления.
o Последствия : чрезмерное вмешательство федеральных властей лишает общины прав и уменьшает влияние народа на отправление правосудия на местном уровне.
Ссылки, подтверждающие этот принцип
• «Судебное разбирательство с участием присяжных является неотъемлемым и бесценным правом каждого британского подданного в этих колониях». — Резолюция Конгресса по Закону о гербовом сборе, 1765 г.
• «Все признают, что бесценное право на суд присяжных в гражданских делах имеет важное значение для политических и гражданских свобод». — Судья Джозеф Стори
Краткое содержание
Этот принцип служит краеугольным камнем американской свободы. Обеспечивая сохранение за народом исключительной власти выносить обвинительные приговоры и осуждать, отцы- основатели создали важнейшую гарантию против тирании, гарантируя справедливость и сохраняя права личности посредством процессов, инициированных гражданами. Любое посягательство на эту власть подрывает суверенитет народа и ослабляет общественное доверие. Поддержание этого принципа требует бдительности, чтобы гарантировать, что полномочия прокуратуры остаются верными своему первоначальному предназначению, основанному на явной передаче власти от народа и служении правосудию беспристрастно и прозрачно.
Принцип № 8. Суд может лишь определить, что представляет собой закон и соответствует ли он Божественному закону, Основному закону или Конституционному праву.
Пояснительный комментарий, включающий намерения отцов-основателей и исторический контекст:
Фундаментальный принцип американской юриспруденции, гласящий: «Суд может лишь определять, что представляет собой закон и соответствует ли он божественному закону, основополагающему закону или конституционному праву», строго ограничивает функцию судебной власти формулированием и применением закона в том виде, в котором он ясно изложен, в соответствии с его первоначальным замыслом и в рамках высших моральных и конституционных принципов. Роль судебной власти заключается не в переинтерпретации или изменении законов на основе субъективных мнений судьи или магистрата, а в обеспечении соответствия законов основополагающим нормам, установленным божественным законом, естественным правом и самой Конституцией. Такой подход защищает верховенство права и отстаивает права народа от превышения полномочий со стороны правительства и произвольной переинтерпретации.
Отцы-основатели представляли себе судебную систему, ограниченную первоначальным смыслом Конституции и законов, как это сформулировал главный судья Джон Маршалл в деле «Марбери против Мэдисона» : «Обязанность судебной власти — провозглашать, что есть закон». Суды обязаны выполнять декларативную роль, сосредотачиваясь исключительно на том, соответствуют ли законы установленным конституционным и моральным нормам, не создавая новых правовых доктрин и не расширяя толкования за пределы их первоначального смысла. Эта точка зрения находит отражение в таких правовых максимах, как: «Суд может лишь провозглашать, что есть закон, и соответствует ли он закону Божьему и основополагающему или конституционному закону общества», подчеркивая, что судебные действия должны соответствовать существовавшим ранее высшим законам.
Проницательность Томаса Джефферсона относительно простоты и доступности права еще больше подчеркивает этот принцип: «Законы созданы для людей обыденного понимания и, следовательно, должны толковаться в соответствии с обычными правилами здравого смысла. Их смысл не следует искать в метафизических тонкостях, которые могут по желанию сделать что угодно все или ничего». Это утверждение подчеркивает, что законы должны быть понятными и соответствовать здравому смыслу, не будучи затуманенными сложными интерпретациями. Судебная власть, в своей ограниченной роли, обеспечивает соответствие законов их первоначальному замыслу и доступность для всех людей.
Основная роль судебной власти, как её представляли отцы-основатели, заключается в строгом толковании и применении закона в том виде, в котором он написан, обеспечивая его соответствие высшим моральным и конституционным принципам без субъективного переосмысления или создания новых правовых доктрин. Как утверждал главный судья Джон Маршалл в деле «Марбери против Мэдисона» : «Обязанность судебной власти — провозглашать, что есть закон». Суды должны оставаться декларативными органами, лишёнными права издавать законы или расширять свои собственные полномочия. Строго придерживаясь первоначального смысла закона, судебная власть защищает права народа, предотвращает произвольное переосмысление и поддерживает верховенство права.
Роль судебной власти, ограниченная основателями государства, отражает принципы, сформулированные:
• Джон Локк и естественное право: Локк подчеркивал необходимость того,
чтобы все государственные институты, включая судебную власть,
защищали естественные права и строго придерживались основополагающих правовых принципов.
• Монтескье предостерегал от посягательств судебной власти на законодательные функции,
подчеркивая, что такое превышение полномочий подрывает свободу.
• Конституция штата Массачусетс, часть первая, статья XXX: «Судебная власть никогда не должна осуществлять законодательную и исполнительную власть, или какую-либо из них», что гарантирует, что суды действуют строго в рамках своей декларативной роли.
Примеры превышения судебных полномочий и нарушений основополагающих правовых принципов
1. Расширение понятия «надлежащая правовая процедура» за пределы
первоначального замысла : Суды расширили гарантии «надлежащей правовой процедуры», предусмотренные Пятой и Четырнадцатой поправками, создав новые права и ограничения, выходящие за рамки прямого конституционного текста. Это превышение судебных полномочий подрывает принцип разделения властей и отклоняется от декларативной роли судебной власти.
2. Создание «полутень» и «эманаций» : судебные решения, подобные делу «Грисволд против Коннектикута», изобрели конституционные права, основываясь на рассуждениях, вытекающих из «полутень» и «эманаций» явных положений. Такой подход отходит от судебной сдержанности и посягает на законодательную власть.
3. Переосмысление традиционных институтов : дела, подобные делу Обергефелл против Ходжеса, иллюстрируют, как судебная власть переопределяет социальные институты, такие как брак, без четкого конституционного обоснования, выходя за рамки своей декларативной роли и выступая в качестве органа, определяющего политику.
4. Расширение толкования положения о регулировании торговли : Широкое толкование положения о регулировании торговли позволило федеральному правительству осуществлять масштабное регулирование за пределами его первоначального объема, подрывая полномочия штатов и намерение Конституции ограничить федеральную власть.
5. Игнорирование обязательной силы аффидатов :
o Суды и ведомства отклоняют неопровергнутые показания под присягой как недостаточное доказательство, нарушая принцип: «Неопровергнутое показание под присягой является истиной в законе».
o Административные трибуналы отдают предпочтение бюрократическим отчетам перед показаниями под присягой, игнорируя их юридически обязательную силу.
6. Игнорирование фактов в показаниях под присягой : Факты, представленные в письменных показаниях под присягой, часто опровергаются показаниями из вторых рук или доказательствами, предпочитаемыми государством, что противоречит принципу: «Истина лучше всего устанавливается в ходе состязательного слушания».
7. Нарушение права на надлежащую правовую процедуру :
o Непредоставление надлежащего уведомления : Штрафы или меры налагаются без уведомления заинтересованных сторон, что нарушает принцип: «Уведомление — это суть правосудия».
o Отказ в возможности быть выслушанным : процессуальные отклонения происходят без предоставления возможности представить доказательства, что противоречит принципу: «Никого нельзя осудить, не выслушав».
8. Использование административных судов в качестве оружия : административные трибуналы обходят стороной суд присяжных, нарушают принцип надлежащей правовой процедуры и попирают принцип: «Никто не должен быть лишен своей собственности без надлежащей правовой процедуры».
9. Селективный или предвзятый отбор присяжных : использование алгоритмов отбора присяжных и программного обеспечения подрывает принцип случайности и нейтральности, нарушая принцип: «Справедливость должна не только восторжествовать, но и быть видимой».
10. Подавление полномочий больших жюри : Большие жюри все чаще контролируются прокурорами или отстраняются от дел, что лишает их независимости, вопреки принципу: «Народ является высшим арбитром правосудия».
11. Конфискация гражданского имущества без соблюдения процессуальных норм : Правительства изымают имущество без надлежащих слушаний или соблюдения процессуальных норм, нарушая принцип: «Никто не должен быть лишен своей собственности без закона».
12. Неспособность наказывать за лжесвидетельство : Суды и государственные органы не обеспечивают соблюдение наказаний за ложные показания под присягой, что подрывает неприкосновенность показаний под присягой как обязательных к исполнению документов.
13. Чрезвычайные полномочия и произвольные действия : объявление длительных чрезвычайных ситуаций без публичного уведомления или слушаний нарушает принцип: «Все, что касается всех, должно быть одобрено всеми».
14. Судебная поддержка превышения законодательных полномочий : суды поддерживают законы, нарушающие естественные права, игнорируя конституционные и естественно-правовые ограничения, такие как предписания, нарушающие право на свободу совести.
Злоупотребление доктриной права на обращение в суд: отказ в предоставлении средств правовой защиты и нарушение правовых принципов.
Неправильное толкование понятия «право на обращение в суд» : суды отклоняют обоснованные иски по формальным причинам, игнорируя принципы «То, что не опровергнуто, считается истиной» и «На иск необходимо дать ответ». Злоупотребление доктриной права на обращение в суд для отказа истцам в доступе к правосудию нарушает основополагающие правовые принципы и принципы права, в том числе:
• Законодательная максима 590: «Закон — это правило права; и все, что противоречит правилу права, является нарушением». Суды, отказывая в праве на обращение в суд, препятствуют тому, чтобы закон функционировал как гарантия от причинения вреда, подрывая его цель и причиняя вред тем, кто ищет защиты.
• Принцип права 94u: «Закон требует, чтобы в каждом случае, когда человеку причинен вред и ущерб, он всегда имел право на защиту». Ограничительные толкования права на обращение в суд лишают людей доступа к средствам правовой защиты, что противоречит этому основополагающему принципу и обязанности судебной власти обеспечивать возмещение ущерба.
Исторический контекст и намерения отцов-основателей: Отцы-основатели подчеркивали, что законы должны быть понятными и защищать права личности. Конституция Массачусетса и принципы, сформулированные Локком и Монтескье, подчеркивают роль судебной власти в обеспечении правосудия. Ограничительные требования к праву на обращение в суд, которые лишают доступа к судебным органам, отражают превышение судебных полномочий, противоречащее этому принципу, оставляя людей без возможности защитить свои права и подрывая доверие к судебной системе.
Краткое содержание
Злоупотребление судебной властью своей декларативной ролью путем расширения доктрин, создания новых прав и неправильного применения ограничительных доктрин, таких как право на обращение в суд, нарушает неизменные правовые принципы и замысел отцов-основателей. Суды должны строго придерживаться первоначального смысла закона, предоставлять средства правовой защиты всем пострадавшим и избегать посягательств на законодательные функции. Поступая таким образом, судебная власть поддерживает верховенство права, защищает от чрезмерного вмешательства государства и обеспечивает доступность, справедливость и соответствие правосудия воле народа.
Заключительные мысли:
Книга «Основы справедливости: восемь неизменных принципов американского права и управления» воплощает в себе суть основополагающего видения Америки — нации, построенной на божественном, естественном и конституционном праве, которая отстаивает неприкосновенность прав личности и ограничивает власть правительства. Эти принципы утверждают, что вся законная власть исходит от народа, а роль правительства заключается в защите его неотъемлемых, дарованных Творцом свобод. Когда какая-либо ветвь власти выходит за свои границы или действует угнетающим образом, принятие мер по исправлению ситуации для защиты свободы и справедливости является не просто правом народа, но и его обязанностью.
Признавая эти вечные истины и следуя их указаниям, государственные служащие помнят свои торжественные клятвы, суды остаются верны своей декларативной роли, а народ — бдительным хранителем правосудия. Эти неизменные принципы предлагают вечный стандарт для оценки государственного управления, гарантируя, что основополагающая приверженность Америки индивидуальной свободе, моральной целостности и справедливому правлению сохранится на протяжении поколений.
Почитая эти принципы, мы сохраняем видение отцов-основателей о правительстве, существующем исключительно народом и для народа, основанном на высших истинах и посвященном защите неотъемлемых прав, дарованных Творцом. Благодаря непоколебимой приверженности этим идеалам мы обеспечиваем наследие справедливости и свободы для всех.
Призыв к действию
Для достижения этой цели крайне важно, чтобы все американцы изучали и преподавали эти принципы. Джеймс Мэдисон признавал жизненно важное значение знаний, заявляя, что «только хорошо образованный народ может быть навсегда свободным народом», и подчеркивая необходимость «широкого распространения знаний». Аналогично, Томас Джефферсон предупреждал: «Если нация ожидает быть невежественной и свободной в условиях цивилизации, она ожидает того, чего никогда не было и никогда не будет». Невежество — величайшая угроза свободе, и только посредством широкого образования и бдительного понимания мы можем сохранить наши свободы.
Мы также должны работать вместе, чтобы «загнать правительство обратно в клетку», ограничив его действия рамками конституционных полномочий. Как заявил Джефферсон: «Два врага народа — это преступники и правительство, поэтому давайте свяжем второго цепями Конституции, чтобы он не стал легализованной версией первого». Наш коллективный долг — обеспечить, чтобы правительство служило народу, защищало его права и оставалось в рамках неизменных принципов, на которых была основана эта нация. Поступая так, мы можем отстаивать справедливость, свободу и обеспечить непреходящее наследие видения наших отцов-основателей.