КНИГА 1
О законах вообще

1. Об отношении законов к различным существам.
Законы в самом общем значении — это необходимые отношения, вытекающие из природы вещей. В этом смысле все существа имеют свои законы: Божество¹ Его законы, у материального мира — свои законы, у разумных существ, превосходящих человека, — свои законы, у зверей — свои законы, у человека — свои законы.

Те, кто утверждает, что слепая случайность произвела различные эффекты, которые мы наблюдаем в этом мире, говорят весьма абсурдно; ибо может ли что-либо быть более неразумным, чем притворяться, что слепая случайность могла произвести разумные существа?

Итак, существует первичная причина, а законы — это отношения, существующие между ней и различными существами, а также отношения последних друг к другу.

Бог связан со вселенной как Творец и Хранитель; законы, по которым Он создал все вещи, являются теми, по которым Он их сохраняет. Он действует согласно этим правилам, потому что Он их знает; Он знает их, потому что Он их создал; и Он создал их, потому что они связаны с Его мудростью и силой.

Поскольку мы наблюдаем, что мир, хотя и образован движением материи и лишен понимания, существует на протяжении столь долгой череды веков, его движения, несомненно, должны направляться неизменными законами; и если бы мы могли представить себе другой мир, он также должен иметь постоянные правила, иначе он неизбежно погиб бы.

Таким образом, творение, которое кажется произвольным актом, предполагает законы, столь же неизменные, как законы фатальности атеистов. Было бы абсурдно говорить, что Творец мог бы управлять миром без этих правил, поскольку без них он не мог бы существовать.

Эти правила представляют собой фиксированное и неизменное отношение. В движущихся телах движение принимается, увеличивается, уменьшается или теряется в зависимости от отношений количества материи и скорости; всякое разнообразие есть единообразие, всякое изменение есть постоянство.

Отдельные разумные существа могут иметь законы, которые они сами создали, но у них есть и такие, которые они никогда не создавали. До того, как появились разумные существа, они были возможны; поэтому у них были возможные отношения, а следовательно, и возможные законы. До того, как были созданы законы, существовали отношения возможной справедливости. Сказать, что нет ничего справедливого или несправедливого, кроме того, что предписано или запрещено позитивными законами, то же самое, что сказать, что до описания окружности все радиусы были не равны.

Поэтому мы должны признать отношения справедливости, предшествующие позитивному праву, которым они установлены: например, если бы существовали человеческие общества, было бы правильно подчиняться их законам; если бы существовали разумные существа, получившие благо от другого существа, они должны были бы проявить свою благодарность; если одно разумное существо создало другое разумное существо, последнее должно было бы продолжать находиться в своем первоначальном состоянии зависимости; если одно разумное существо причиняет вред другому, оно заслуживает возмездия и т. д.

Но разумный мир далек от того, чтобы быть столь же хорошо управляемым, как физический. Ибо хотя первый также имеет свои законы, которые по своей природе неизменны, он не подчиняется им так точно, как физический мир. Это происходит потому, что, с одной стороны, отдельные разумные существа имеют конечную природу и, следовательно, подвержены ошибкам; а с другой стороны, их природа требует, чтобы они были свободными агентами. Поэтому они не всегда подчиняются своим изначальным законам; и даже те, которые они сами установили, они часто нарушают.

Мы не можем определить, подчиняются ли животные общим законам движения или частному движению. Как бы то ни было, они не имеют более близкого отношения к Богу, чем остальной материальный мир; и ощущение не имеет для них иной пользы, кроме как в отношении, которое они имеют либо к другим отдельным существам, либо к самим себе.

Соблазном удовольствия они сохраняют индивидуума, и тем же соблазном они сохраняют свой вид. У них есть естественные законы, потому что они объединены ощущением; положительных законов у них нет, потому что они не связаны знанием. И все же они не всегда следуют своим естественным законам; их лучше соблюдают растения, которые не имеют ни понимания, ни чувства.

Животные лишены тех высоких преимуществ, которые есть у нас; но у них есть некоторые, которых нет у нас. У них нет наших надежд, но у них нет наших страхов; они подвержены смерти, как и мы, но не знают этого; даже большинство из них более внимательны, чем мы, к самосохранению и не так дурно используют свои страсти.

Человек, как физическое существо, подобно другим телам, управляется неизменными законами. Как разумное существо, он непрерывно нарушает законы, установленные Богом, и изменяет те, которые он сам установил. Он предоставлен своему частному управлению, хотя и ограниченное существо, и подвержен, как все конечные разумы, невежеству и ошибкам: даже свое несовершенное знание он теряет; и как разумное существо, он увлекается тысячью порывистых страстей. Такое существо может в любой момент забыть своего Создателя; поэтому Бог напомнил ему о его долге законами религии. Такое существо подвержено в любой момент забыть себя; философия предусмотрела против этого законы морали. Созданный для жизни в обществе, он может забыть своих собратьев; поэтому законодатели политическими и гражданскими законами ограничили его его долгом.

2. О законах природы.
Вышеупомянутым законам предшествуют законы природы, так называемые, потому что они черпают свою силу исключительно из нашего тела и существования. Чтобы иметь совершенное знание этих законов, мы должны рассмотреть человека до установления общества: законы, полученные в таком состоянии, были бы законами природы.

Закон, который, запечатлевая в наших умах идею Творца, склоняет нас к Нему, является первым по важности, хотя и не по порядку, из естественных законов. Человек в естественном состоянии имел бы способность познания, прежде чем он приобрел бы какое-либо знание. Ясно, что его первые идеи не были бы спекулятивного характера; он думал бы о сохранении своего существа, прежде чем он исследовал бы его происхождение. Такой человек не чувствовал бы в себе ничего, кроме бессилия и слабости; его страхи и опасения были бы чрезмерными; как явствует из примеров (если бы была какая-либо необходимость доказывать это) дикарей, найденных в лесах,² дрожать при каждом движении листа и убегать от каждой тени.

В этом состоянии каждый человек, вместо того чтобы ощущать свое равенство, воображал бы себя ниже себя. Поэтому не было бы опасности нападения друг на друга; мир был бы первым законом природы.

Естественный импульс или желание, которое Гоббс приписывает человечеству, подчинять друг друга, далеко не обоснованы. Идея империи и господства настолько сложна и зависит от стольких других понятий, что она никогда не могла быть первой, которая пришла в голову человеческому пониманию.

Гоббс³ спрашивает: «По какой причине люди ходят вооруженными и имеют замки и ключи, чтобы запирать свои двери, если они не находятся в естественном состоянии войны?» Но разве не очевидно, что он приписывает человечеству до установления общества то, что может произойти только вследствие этого установления, которое дает им мотивы для враждебных нападений и самообороны?

Рядом с чувством своей слабости человек вскоре обнаружит чувство своих потребностей. Отсюда другой закон природы побудит его искать пропитание.

Страх, как я заметил, побуждает людей избегать друг друга; но признаки этого страха, будучи взаимными, вскоре побуждают их к общению. Кроме того, это общение быстро вытекает из того самого удовольствия, которое одно животное испытывает при приближении другого того же вида. Опять же, влечение, возникающее из различия полов, усиливает это удовольствие, а естественная склонность, которую они имеют друг к другу, образует третий закон.

Кроме чувства или инстинкта, которым человек обладает вместе с животными, у него есть преимущество приобретенного знания; и отсюда возникает вторая связь, которой нет у животных. У человечества есть, таким образом, новый мотив объединения; и четвертый закон природы вытекает из желания жить в обществе.

3. О положительных законах.
Как только человек вступает в состояние общества, он теряет чувство своей слабости; равенство прекращается, и тогда наступает состояние войны.

Каждое отдельное общество начинает чувствовать свою силу, откуда возникает состояние войны между различными нациями. Индивиды каждого общества также начинают чувствовать свою силу; отсюда главные выгоды этого общества они стараются обратить в свою собственную выгоду, что составляет состояние войны между индивидами.

Эти два различных вида государств порождают человеческие законы. Рассматриваемые как жители такой большой планеты, которая по необходимости содержит множество наций, они имеют законы, касающиеся их взаимных отношений, которые мы называем правом наций. Как члены общества, которое должно надлежащим образом поддерживаться, они имеют законы, касающиеся правителей и управляемых, и это мы различаем под названием политического права. Они имеют также другой вид права, поскольку они находятся в отношении друг к другу; под которым понимается гражданское право.

Право наций естественным образом основано на том принципе, что разные нации должны в мирное время делать друг другу как можно больше добра, а во время войны — как можно меньше вреда, не нанося при этом ущерба своим действительным интересам.

Цель войны — победа; цель победы — завоевание; цель завоевания — сохранение. Из этого и предыдущего принципа вытекают все те правила, которые составляют право народов.

Все страны имеют право народов, не исключая и самих ирокезов, хотя они и пожирают своих пленников: ибо они посылают и принимают послов и понимают права войны и мира. Беда в том, что их право народов не основано на истинных принципах.

Помимо права наций, касающегося всех обществ, существует полития или гражданская конституция для каждого отдельного общества. Ни одно общество не может существовать без формы правления. «Объединенная сила индивидуумов», как Гравина⁴ хорошо замечает, «составляет то, что мы называем политическим телом».

Общая сила может быть в руках одного человека или многих. Некоторые думают, что природа установила отцовскую власть, и наиболее естественным правлением было бы правление одного человека. Но пример отцовской власти ничего не доказывает. Ибо если власть отца относится к единому правлению, то власть братьев после смерти отца и власть двоюродных братьев после смерти братьев относятся к правлению многих. Политическая власть необходимо охватывает союз нескольких семей.

Лучше сказать, что наиболее соответствующее природе правительство — это то, которое лучше всего согласуется с настроением и нравом народа, в пользу которого оно установлено.

Сила индивидуумов не может быть объединена без соединения всех их воль. «Соединение этих воль», как снова очень справедливо замечает Гравина, «есть то, что мы называем гражданским состоянием».

Право вообще есть человеческий разум, поскольку оно управляет всеми жителями земли: политические и гражданские законы каждой нации должны быть лишь частными случаями, в которых применяется человеческий разум.

Они должны быть адаптированы к людям, для которых они созданы, чтобы было больше шансов, если люди одной нации подойдут другой.

Они должны быть связаны с природой и принципами каждого правительства: формируют ли они его, как можно сказать о политических законах, или поддерживают его, как в случае гражданских институтов.

Они должны быть в отношении к климату каждой страны, к качеству ее почвы, к ее положению и протяженности, к основному занятию туземцев, будь то земледельцы, охотники или пастухи; они должны иметь отношение к степени свободы, которую конституция будет нести; к религии жителей, к их наклонностям, богатству, численности, торговле, манерам и обычаям. Короче говоря, они имеют отношение друг к другу, а также к своему происхождению, к намерению законодателя и к порядку вещей, на котором они установлены; во всех этих различных светах их следует рассматривать.

Это то, что я взялся выполнить в следующей работе. Эти отношения я и рассмотрю, поскольку все они вместе составляют то, что я называю Духом Законов.

Я не отделял политические институты от гражданских, поскольку я не претендую на рассмотрение законов, а их духа; и поскольку этот дух состоит в различных отношениях, которые законы могут иметь к различным объектам, то моя задача не столько следовать естественному порядку законов, сколько следовать естественному порядку этих отношений и объектов.

Я сначала рассмотрю отношения, которые законы имеют к природе и принципу каждого правительства; и поскольку этот принцип имеет сильное влияние на законы, я сделаю своей задачей тщательное его изучение: и если я смогу установить его, законы вскоре, по-видимому, будут вытекать из него, как из своего источника. Затем я перейду к другим и более частным отношениям.

СНОСКИ

     1.    «Закон», — говорит Плутарх, — «есть царь смертных и бессмертных существ». См. его трактат «Рассуждение к неученому принцу». 2.    Свидетельством тому служит дикарь, найденный в лесах Ганновера, который был перевезен в Англию во время правления Георга I. 3.    In pref., De cive. 4.    Итальянский поэт и юрист, 1664-1718.