КНИГА 10
О законах в их отношении к наступательной силе

1. Наступательной силы.
Наступательная сила регулируется международным правом, которое является политическим правом каждой страны, рассматриваемым в ее отношении к любой другой.

2. О войне.
Жизнь правительств подобна жизни людей. Последние имеют право убивать в случае естественной обороны: первые имеют право вести войну для собственного сохранения.

В случае естественной обороны я имею право убивать, потому что моя жизнь по отношению ко мне то же, что жизнь моего противника по отношению к нему: точно так же государство ведет войну, потому что его сохранение так же важно, как сохранение любого другого существа.

В случае с отдельными лицами право естественной обороны не подразумевает необходимости нападения. Вместо нападения им достаточно лишь обратиться к надлежащим трибуналам. Поэтому они не могут осуществлять это право защиты, кроме как в неожиданных случаях, когда немедленная смерть была бы следствием ожидания помощи закона. Но в случае с государствами право естественной обороны иногда влечет за собой необходимость нападения; например, когда одна нация видит, что продолжение мира позволит другой уничтожить ее, и что нападение на эту нацию немедленно является единственным способом предотвратить ее собственное уничтожение.

Отсюда следует, что мелкие государства чаще имеют право объявлять войну, чем крупные, потому что они чаще находятся в состоянии страха перед разрушением.

Право войны, таким образом, вытекает из необходимости и строгой справедливости. Если те, кто руководит совестью или советами государей, не придерживаются этой максимы, то последствия ужасны: когда они действуют на основе произвольных принципов славы, удобства и пользы, потоки крови должны затопить землю.

Но, прежде всего, пусть они не ссылаются на такой праздный предлог, как слава государя: его слава — не что иное, как гордость; это страсть, а не законное право.

Верно, что слава его могущества может увеличить силу его правительства, но ее в равной степени может увеличить и репутация его правосудия.

3. О праве завоевания.
Из права войны вытекает право завоевания, которое является следствием этого права и должно поэтому следовать его духу.

Право завоевателя над покоренным народом направляется четырьмя видами законов: законом природы, который заставляет все стремиться к сохранению вида; законом естественного разума, который учит нас поступать с другими так, как мы хотели бы поступать с собой; законом, который формирует политические общества, продолжительность существования которых природа не ограничивает; и, наконец, законом, вытекающим из природы самой вещи. Завоевание есть приобретение и несет в себе дух сохранения и использования, а не разрушения.

Завоеватель обращается с жителями завоеванной страны одним из четырех следующих способов: либо он продолжает править ими по их собственным законам и берет на себя только осуществление политического и гражданского управления; либо он дает им новое политическое и гражданское управление; либо он разрушает и рассеивает общество; или, в конце концов, он истребляет народ.

Первый путь соответствует закону народов, которому следуют теперь; четвертый более соответствует закону народов, которому следуют римляне: в отношении этого я предоставляю читателю судить, насколько мы превзошли древних. Мы должны воздать должное нашим современным утонченностям в разуме, религии, философии и манерах.

Авторы нашего публичного права, руководствуясь древними историями, не ограничиваясь случаями строгой необходимости, впали в очень большие ошибки. Они приняли тиранические и произвольные принципы, предположив, что завоеватели наделены не знаю каким правом убивать: отсюда они вывели последствия, столь же ужасные, как и сам принцип, и установили максимы, которым сами завоеватели, когда обладали хоть крупицей здравого смысла, никогда не осмеливались следовать. Ясно, что когда завоевание завершено, завоеватель больше не имеет права убивать, потому что у него больше нет оправдания естественной обороны и самосохранения.

К этой ошибке их привело то, что они вообразили, что завоеватель имеет право уничтожить государство; откуда они сделали вывод, что он имеет право уничтожить людей, которые его составляют: неверное следствие ложного принципа. Ибо из уничтожения государства вовсе не следует, что люди, которые его составляют, также должны быть уничтожены. Государство есть ассоциация людей, а не сами люди; гражданин может погибнуть, а человек остаться.

Из права убийства в случае завоевания политики вывели право обращения в рабство — следствие столь же необоснованное, как и сам принцип.

Нет такого понятия, как право обращать людей в рабство, за исключением случаев, когда это необходимо для сохранения завоевания. Сохранение, а не рабство, является целью завоевания; хотя рабство иногда может оказаться необходимым средством сохранения.

Даже в этом случае природе вещей противоречит, чтобы рабство было вечным. Порабощенные люди должны быть сделаны способными стать подданными. Рабство в завоеваниях — случайная вещь. Когда по истечении определенного периода времени все части государства-завоевателя связаны с покоренной нацией обычаем, браками, законами, ассоциациями и определенным соответствием нравов, то рабству должен быть положен конец. Ибо права завоевателя основаны всецело на противоположности между двумя нациями в тех самых статьях, откуда возникают предрассудки и недостаток взаимного доверия.

Поэтому завоеватель, обращающий покоренный народ в рабство, должен всегда оставлять за собой средства (ибо средствам нет числа) вернуть ему свободу.

Это далеко не смутные и неопределенные понятия. Так действовали наши предки, те предки, которые завоевали Римскую империю. Законы, которые они создали в пылу и порыве страсти и в дерзости победы, постепенно смягчались; эти законы были сначала суровыми, но впоследствии стали беспристрастными. Бургунды, готы и ломбардцы хотели, чтобы римляне продолжали быть покоренным народом; но законы Эвриха, Гундебальда и Ротариса сделали римлян и варваров согражданами.¹

Карл Великий, чтобы укротить саксов, лишил их свободы и имущества. Людовик Добродетельный сделал их свободным народом,² и это было одно из самых благоразумных правил за все время его правления. Время и рабство смягчили их нравы, и они всегда с тех пор придерживались его с величайшей верностью.

4. Некоторые преимущества завоеванного народа.
Вместо того чтобы выводить такие разрушительные последствия из права завоевания, политикам было бы гораздо лучше упомянуть преимущества, которые это самое право может иногда давать завоеванному народу, — преимущества, которые были бы более разумными и более всеобщими, если бы наше право наций точно соблюдалось и устанавливалось во всех частях земного шара.

Завоеванные страны, вообще говоря, выродились из своего первоначального устройства. Коррупция вкралась, исполнение законов было заброшено, а правительство стало деспотичным. Кто может сомневаться, что такое государство было бы в выигрыше и извлекло бы некоторые выгоды из самого завоевания, если бы оно не оказалось разрушительным? Когда правительство достигло такой степени коррупции, что стало неспособным реформировать себя, оно не много потеряло бы, будучи заново сформированным. Завоеватель, который победоносно вступает в страну, где денежные люди с помощью различных уловок незаметно пришли к бесчисленным способам посягательства на общественность, где несчастные люди, которые видят злоупотребления, переросшие в законы, готовы утонуть под тяжестью впечатлений, но при этом думают, что у них нет права требовать возмещения, — завоеватель, я говорю, может произвести полную перемену, и тогда тирания этих негодяев станет первым, что подвергнется его негодованию.

Мы видели, например, страны, угнетенные фермерами доходов, и облегченные впоследствии завоевателем, у которого не было ни обязательств, ни потребностей законного государя. Даже злоупотребления часто устранялись без какого-либо вмешательства завоевателя.

Иногда бережливость завоевателей позволяла им предоставлять побежденным то необходимое, чего они были лишены при законном правителе.

Завоевание может разрушить пагубные предрассудки и, если я позволю себе употребить это выражение, подчинить нацию лучшему гению.

Какую пользу испанцы могли бы принести мексиканцам? Они могли бы передать им умеренную религию, но они заполнили их головы неистовым суеверием. Они могли бы освободить рабов; они сделали свободных людей рабами. Они могли бы разубедить их в злоупотреблении человеческими жертвоприношениями; вместо этого они уничтожили их. Я бы никогда не закончил, если бы стал перечислять все добро, которое они могли бы сделать, и все зло, которое они совершили.

Дело завоевателя — исправить часть причиненного им вреда. Поэтому право завоевания я определяю так: необходимая, законная, но несчастная власть, которая возлагает на завоевателя тяжелую обязанность исправить ущерб, нанесенный человечеству.

5. Гелон, царь Сиракуз.
Самый благородный мирный договор, когда-либо упомянутый в истории, по моему мнению, тот, который Гелон заключил с карфагенянами. Он настоял на отмене ими обычая приносить в жертву своих детей³ Воистину славно! Победив триста тысяч карфагенян, он потребовал условия, выгодного только им самим, или, вернее, он поставил условие, выгодное человеческой природе.

Бактрийцы отдавали своих престарелых отцов на съедение большим мастифам — обычай, который Александр подавил, чем добился выдающейся победы над суеверием.

6. О завоевании, совершенном республикой.
Природе вещей противоречит, чтобы в конфедеративном государстве одно государство совершало какое-либо завоевание другого, как в наши дни мы видели в Швейцарии.⁴ В смешанных конфедеративных республиках, где связь между малыми республиками и монархиями в небольшой степени существует, это не столь абсурдно.

Противоречит также природе вещей, что демократическая республика должна завоевывать города, которые не могут войти в сферу ее демократии. Необходимо, чтобы завоеванный народ мог пользоваться привилегиями суверенитета, как это было установлено в самом начале у римлян. Завоевание должно быть ограничено числом граждан, установленным для демократии.

Если демократическая республика подчиняет себе нацию, чтобы управлять ею как подданными, она подвергает опасности свою собственную свободу, поскольку доверяет слишком большую власть тем, кто назначен командовать завоеванными провинциями.

Насколько опасным было бы положение Карфагенской республики, если бы Ганнибал сделался хозяином Рима? Чего бы он не сделал в своей собственной стране, если бы он был победителем, он, который вызвал в ней столько революций после своего поражения?⁵

Ганнон никогда не смог бы отговорить сенат от отправки помощи Ганнибалу, если бы не использовал никаких других аргументов, кроме собственной зависти. Карфагенский сенат, мудрость которого так высоко превозносится Аристотелем (и которая была очевидно доказана процветанием этой республики), никогда не мог бы быть определен иными причинами, кроме веских. Они, должно быть, были глупы, чтобы не видеть, что армия на расстоянии трехсот лиг обязательно подвергнется потерям, которые потребуют возмещения.

Сторонники Ганнона настаивали на выдаче Ганнибала римлянам.⁶ В то время они не могли бояться римлян; поэтому они опасались Ганнибала.

Некоторые скажут, что им было невозможно представить, что Ганнибал был так успешен. Но как они могли сомневаться в этом? Могли ли карфагеняне, народ, распространенный по всей земле, не знать, что происходит в Италии? Нет: они были достаточно хорошо осведомлены об этом, и по этой причине они не позаботились о том, чтобы посылать припасы Ганнибалу.

Ганнон стал более решительным после битвы при Требии, после битвы при Фраземене, после битвы при Каннах; возросло не его недоверие, а его страх.

7. Продолжение той же темы.
Есть еще одно неудобство в завоеваниях, совершенных демократиями: их правительство всегда ненавистно завоеванным государствам. Оно по видимости монархическое: но в действительности оно гораздо более гнетущее, чем монархия, как показывает опыт всех времен и стран.

Покоренный народ находится в плачевном положении: он не пользуется ни преимуществами республики, ни преимуществами монархии.

То, что было сказано здесь о народном государстве, применимо и к аристократии.

8. Продолжение того же предмета.
Поэтому, когда республика держит другую нацию в подчинении, она должна стремиться устранить неудобства, вытекающие из природы ее положения, дав ей хорошие законы как для политического, так и для гражданского управления народом.

У нас есть пример острова в Средиземном море, подчиненного Итальянской республике, чьи политические и гражданские законы в отношении жителей этого острова были крайне несовершенны. Акт возмещения,⁷  которым он постановил, что никто не должен быть осужден на телесное наказание вследствие личной осведомленности правителя, ex informata conscientia (информированной совести), все еще свеж в памяти каждого. Были частые случаи, когда народ ходатайствовал о привилегиях; здесь суверен предоставляет только общее право всех наций.

9. О завоеваниях, совершенных монархией.
Если монархия может долго существовать, прежде чем ослабеет от своего усиления, она станет грозной; и ее сила останется полной, хотя ее сдерживают соседние монархии.

Поэтому оно не должно стремиться к завоеваниям, выходящим за пределы естественных границ его правления. Как только оно перейдет эти границы, благоразумно остановиться.

При такого рода завоеваниях все должно быть оставлено таким, каким оно было, — те же суды, те же законы, те же обычаи, те же привилегии: не должно быть никаких изменений, кроме армии и имени суверена.

Когда монархия расширила свои границы путем завоевания соседних провинций, она должна относиться к этим провинциям с большой снисходительностью.

Если монархия долгое время пыталась завоевать, провинции ее древних владений обычно подвергаются дурному обращению. Они вынуждены подчиняться как новым, так и старым злоупотреблениям; и быть обезлюденными огромной метрополией, которая поглощает все. Теперь, если после совершения завоеваний вокруг этого владения с завоеванными людьми обращались бы как с древними подданными, государство было бы разрушено; налоги, отправленные завоеванными провинциями в столицу, никогда не вернулись бы; жители границ были бы разорены, и, следовательно, границы были бы слабее; народ был бы недовольным; и существование армий, предназначенных действовать и оставаться там, стало бы более ненадежным.

Таково необходимое состояние завоевательной монархии: шокирующая роскошь в столице; нищета в провинциях, несколько отдаленных; и изобилие в самых отдаленных. С такой монархией то же самое, что и с нашей планетой: огонь в центре, зелень на поверхности, а между ними сухая, холодная и бесплодная земля.

10. Об одной монархии, которая подчиняет другую.
Иногда одна монархия подчиняет другую. Чем меньше последняя, ​​тем лучше ее устрашают крепости; и чем она больше, тем лучше ее сохранят колонии.

11. О нравах покоренного народа.
При этих завоеваниях недостаточно позволить покоренному народу пользоваться его собственными законами; может быть, более необходимо оставить ему также его нравы, потому что люди в целом сильнее привязаны к ним, чем к своим законам.

Французов изгоняли из Италии девять раз, потому что, как говорят историки,⁸ их наглой фамильярности с прекрасным полом. Слишком много для нации быть обязанной терпеть не только гордость завоевателей, но и их невоздержанность и нескромность; они, без сомнения, наиболее тягостны и невыносимы, поскольку являются источником бесконечных оскорблений.

12. О законе Кира.
Я далек от мысли, что хороший закон, который Кир установил, чтобы обязать лидийцев заниматься только низкими или постыдными профессиями. Правда, он направил свое внимание на объект величайшей важности: он думал о защите от мятежей, а не от вторжений; но вторжения скоро придут, когда персы и лидийцы объединятся и развратят друг друга. Поэтому я бы скорее поддержал законами простоту и грубость завоевателей, чем изнеженность побежденных.

Аристодем, тиран Кум,⁹ использовал все свои усилия, чтобы изгнать храбрость и ослабить умы молодежи. Он приказал, чтобы мальчики отращивали волосы так же, как и девочки, чтобы они украшали их цветами и носили длинные разноцветные одежды до пят; чтобы, когда они шли к своим учителям музыки и танцев, с ними были женщины, которые несли бы их зонтики, духи и веера, и дарили им гребни и зеркала всякий раз, когда они купались. Это образование продолжалось до двадцати лет — образование, которое могло быть приемлемым только для мелкого тирана, который подвергает риску свою верховную власть, чтобы защитить свою жизнь.

13. Карл XII.
Этот принц, полагавшийся исключительно на свои собственные силы, ускорил свою гибель, строя планы, которые могли быть осуществлены только посредством длительной войны, которую его королевство не могло выдержать.

Он взялся ниспровергнуть не пришедшее в упадок государство, а восходящую империю. Русские использовали войну, которую он вел против них, как военную школу. Каждое поражение приближало их к победе; и, проигрывая за границей, они учились защищать себя дома.

Карл в пустынях Польши воображал себя властителем всего мира: здесь он странствовал, а вместе с ним в какой-то мере странствовала и Швеция; в то время как его главный враг приобретал против него новые силы, запирал его, основывал поселения вдоль Балтийского моря, разрушал или покорял Ливонию.

Швеция была подобна реке, воды которой перекрывают у истока, чтобы изменить ее русло.

Не дело Полтовы погубило Карла. Если бы он не был уничтожен там, он был бы в другом месте. Неудачи судьбы легко исправить; но кто может быть защищен от событий, которые беспрестанно возникают из природы вещей?

Но ни природа, ни судьба никогда не были против него так, как он сам.

Он не руководствовался настоящим положением вещей, а своего рода планом его формирования; и даже этому он следовал очень плохо. Он не был Александром; но он был бы превосходным солдатом при этом монархе.

Проект Александра удался, потому что был благоразумно согласован. Неудачный успех персов в их многочисленных вторжениях в Грецию, завоевания Агесилая и отступление десяти тысяч наглядно показали превосходство греков в их манере сражаться и в их оружии; и было хорошо известно, что персы были слишком горды, чтобы их можно было исправить.

Они уже не могли ослаблять Грецию разделениями: Греция была объединена под одним руководством, которое не могло придумать лучшего способа сделать ее нечувствительной к рабству, чем польстить ее тщеславию уничтожением ее наследственного врага и надеждами на завоевание Азии.

Империя, созданная самой трудолюбивой нацией в мире, которая возвела сельское хозяйство на религиозный принцип, — империя, изобилующая всеми удобствами для жизни, снабжала врага всеми необходимыми средствами существования.

По гордости этих королей, напрасно удрученных своими многочисленными поражениями, легко было судить, что они ускорят свою гибель своей дерзостью в рискованных сражениях и что лесть их придворных никогда не позволит им усомниться в своем величии.

Проект был не только мудрым, но и мудро выполненным. Александр, в быстроте своих завоеваний, даже в порывистости своей страсти, имел, если можно так выразиться, вспышку разума, которой он руководствовался, и которую те, кто хотел бы сделать роман из его истории, и чьи умы были более испорчены, чем его, не могли скрыть от нашего взора. Давайте более подробно рассмотрим его историю.

14. Александр.
Он не отправился в поход, пока не защитил Македонию от соседних варваров и не завершил покорение Греции; он воспользовался этим завоеванием только для осуществления своего великого предприятия; он устранил зависть лакедемонян; он напал на приморские провинции; он заставил свои сухопутные войска держаться поближе к морскому побережью, чтобы они не были отделены от его флота; он замечательно использовал дисциплину против численности; он никогда не испытывал недостатка в продовольствии; и если правда, что победа дала ему все, он, в свою очередь, сделал все, чтобы получить это.

В начале своего предприятия — время, когда малейшая задержка могла бы привести к его гибели — он очень мало доверял фортуне; но когда его репутация была установлена ​​серией удачных событий, он иногда прибегал к безрассудству. Когда перед своим отъездом в Азию он выступил против трибаллов и иллирийцев, вы обнаружите, что он вел войну¹⁰ против тех людей таким же образом, как Цезарь впоследствии вел это против галлов. По возвращении в Грецию,¹¹ в какой-то мере против своей воли он взял и разрушил Фивы. Когда он окружил этот город, он хотел, чтобы жители заключили мир; но они ускорили свою собственную гибель. Когда обсуждалось, должен ли он атаковать персидский флот,¹² Парменион показывает свою самонадеянность, Александр — свою мудрость. Его целью было отвлечь персов от морского побережья и поставить их перед необходимостью отказаться от своих морских путей, в которых они имели явное превосходство. Тир, будучи принципиально привязанным к персам, которые не могли существовать без торговли и мореплавания этого города, Александр разрушил его. Он покорил Египет, который Дарий оставил без войск, пока он собирал огромные армии в другом мире.

Переправе через Граник Александр был обязан завоеванием греческих колоний, битве при Иссе — покорением Тира и Египта, битве при Арбелах — завоеванием мировой империи.

После битвы при Иссе он позволил Дарию бежать и посвятил свое время закреплению и упорядочению его завоеваний; после битвы при Арбелах он преследовал его так близко,¹³ чтобы не оставить ему места убежища в его империи. Дарий входит в его города, его провинции, чтобы покинуть их в следующий момент; и Александр марширует с такой быстротой, что империя мира кажется скорее призом олимпийской гонки, чем плодом великой победы. Таким образом он продолжал свои завоевания: давайте теперь посмотрим, как он их сохранил.

Он выступал против тех, кто хотел, чтобы он обращался с греками как с хозяевами¹⁴ и персы как рабы. Он думал только об объединении двух наций и об отмене различий между завоевателями и побежденными. После того, как он завершил свои победы, он отказался от всех тех предрассудков, которые помогли ему их добиться. Он перенял манеры персов, чтобы не слишком огорчать их, заставляя их соответствовать манерам греков. Именно эта гуманность заставила его проявить такое большое уважение к жене и матери Дария; и это сделало его таким воздержанным. Какой завоеватель! Его оплакивают все народы, которые он покорил! Какой узурпатор! После его смерти та самая семья, которую он сбросил с трона, вся в слезах. Это были самые славные моменты в его жизни, и такие, пример которых история не может привести ни для одного другого завоевателя.

Ничто не закрепляет завоевание лучше, чем союз, заключенный между двумя народами посредством браков.¹⁵ Александр выбирал себе жен из покоренного им народа; он настаивал, чтобы его придворные делали то же самое; и остальные македоняне последовали его примеру. Франки и бургунды разрешали эти браки;¹⁶ вестготы запретили их в Испании, а затем разрешили.¹⁷ Лангобарды не только разрешали это, но и поощряли.¹⁸ Когда римляне хотели ослабить Македонию, они приказали, чтобы не было смешанных браков между жителями разных провинций.

Александр, целью которого было объединение двух народов, счел нужным основать в Персии большое количество греческих колоний. Поэтому он построил множество городов; и так прочно были скреплены все части этой новой империи, что после его смерти, среди беспорядков и смятения самых ужасных гражданских войн, когда греки довели себя, так сказать, до состояния уничтожения, ни одна провинция Персии не восстала.

Чтобы Греция и Македония не были слишком истощены, он послал колонию евреев¹⁹ в Александрию; манеры этих людей не имели для него никакого значения, если только он мог быть уверен в их верности.

Он не только позволил покоренным народам сохранить свои обычаи и нравы, но также и свои гражданские законы; а часто и тех самых царей и правителей, которым они подчинялись: македоняне²⁰ он поставил во главе войск, а коренных жителей страны — во главе правительства, предпочтя рисковать частной нелояльностью (что иногда случалось), чем всеобщим восстанием.

Он отдавал большое уважение древним традициям и всем общественным памятникам славы или тщеславия народов. Персидские монархи разрушили храмы греков, вавилонян и египтян, Александр восстановил их:²¹ немногие народы подчинились его игу, религии которых он не следовал; и его завоевания, по-видимому, были направлены только на то, чтобы сделать его особым монархом каждого народа и первым жителем каждого города. Целью римлян при завоевании было разрушение, его — сохранение; и куда бы он ни направлял свои победоносные руки, его главной целью было достичь чего-то, из чего эта страна могла бы извлечь увеличение процветания и могущества. Достичь этой цели ему позволяло, во-первых, величие его гения; во-вторых, его бережливость и частная экономия;²² в-третьих, своей щедростью в важных делах. Он был сдержан и сдержан в своих частных расходах, но в высшей степени щедр в расходах общественного характера. В управлении своим хозяйством он был частным македонцем; но в оплате войск, в разделении своих завоеваний с греками и в своих щедротах каждому солдату в своей армии он был Александром.

Он совершил два очень плохих поступка, поджег Персеполь и убил Клита; но он прославил их своим раскаянием. Поэтому его преступления забыты, в то время как его уважение к добродетели было записано: они считались скорее несчастными случаями, чем его собственными преднамеренными действиями. Потомки, пораженные красотой его ума, даже посреди его нерегулярной страсти, могут смотреть на него только с жалостью, но никогда с ненавистью.

Давайте сравним его с Цезарем. Римский полководец, пытаясь подражать азиатскому монарху, поверг своих сограждан в отчаяние из-за пустого хвастовства; македонский принц, подражая ему, сделал то, что было вполне согласно с его первоначальным планом завоевания.

15. Новые методы сохранения завоевания.
Когда монарх покорил большую страну, он может воспользоваться замечательным методом, одинаково подходящим как для смягчения деспотической власти, так и для сохранения завоевания; это метод, практикуемый завоевателями Китая.

Чтобы не допустить, чтобы побежденная нация впала в отчаяние, победители стали дерзкими и гордыми, правительство стало военным, и чтобы удержать обе нации в рамках их долга, татарская семья, ныне находящаяся на троне Китая, постановила, что каждый военный корпус в провинциях должен состоять наполовину из китайцев и наполовину из татар, чтобы зависть между двумя нациями могла держать их в рамках. Суды также наполовину китайские и наполовину татарские. Это производит несколько хороших эффектов:
1. Две нации являются сдерживающим фактором друг для друга.
2. Они обе сохраняют гражданскую и военную власть, и одна не уничтожается другой,
3. Завоевательная нация может распространяться, не ослабевая и не теряясь. Она также способна выдерживать гражданские и иностранные войны. Отсутствие столь мудрого учреждения, как это, было гибелью почти всех завоевателей, которые когда-либо существовали.

16. О завоеваниях, совершенных деспотичным принцем.
Когда завоевание оказывается чрезвычайно большим, оно предполагает деспотическую власть; и тогда армия, рассеянная по провинциям, недостаточна. Всегда должен быть отряд верных войск около принца, готовый немедленно напасть на любую часть империи, которая может случайно колеблющейся. Этот военный корпус должен внушать страх остальным и вселять ужас в тех, кому по необходимости была доверена какая-либо власть в империи. Император Китая всегда имеет большой отряд татар около своей персоны, готовый на все случаи жизни. В Индии, в Турции, в Японии принц всегда имеет телохранителя, независимого от других регулярных войск. Этот особый корпус держит в страхе рассеянные войска.

17. Продолжение той же темы.
Мы заметили, что страны, покоренные деспотическим монархом, должны быть подчинены вассалу. Историки очень щедры на похвалы великодушию тех завоевателей, которые вернули на престол побежденных ими принцев. Чрезвычайно великодушны были римляне, которые создали так много царей, чтобы иметь орудия рабства.²³ Такого рода действия абсолютно необходимы. Если завоеватель намерен сохранить страну, которую он покорил, ни посланные им губернаторы не смогут удержать подданных в рамках долга, ни он сам — губернаторов. Он будет вынужден лишить свое древнее наследие войск, чтобы обеспечить свои новые владения. Несчастья каждой нации будут общими для обеих; гражданские распри распространятся от одной на другую. Напротив, если завоеватель восстановит законного принца на троне, у него, конечно, будет союзник; благодаря объединению сил которого его собственная власть будет увеличена. Мы имеем недавний пример этого в Шах Надире, который победил Могола, захватил его сокровища и оставил ему во владении Индостан.

СНОСКИ

     1.    См. Кодекс варварских законов и книгу xxviii ниже. 2.    См. анонимного автора Жизни Людовика Добродетельного в собрании Дюшена, ii, стр. 296. 3.    См. собрание М. Барбейрака, ст. 112. 4.    Относительно Токеенбурга. 5.    Он был во главе фракции. 6.    Ганнон хотел выдать Ганнибала римлянам, как Катон охотно выдал бы Цезаря галлам. 7.    От 18 октября 1738 года, напечатано в Генуе Франкелли. См. также Amsterdam Gazette, 23 декабря 1738 года. 8.    См. Всеобщую историю Пуфендорфа. 9.    Дионисий Галикарнасский, vii. 10.    См. Арриан, De Expedit. Alex., i. 11.    Там же. 12.    Ibid. 13.    Ibid., iii. 14.    Это был совет Аристотеля. Плутарх, О судьбе и добродетели Александра. 15.    Арриан, De Expedit. Алекс., vii. 16.    См. Закон бургундов, tit. 12, ст. 5. 17.    См. Закон вестготов, iii, tit. 1, °1, который отменяет древний закон, который, как он говорит, больше учитывал различие наций, чем положение людей. 18.    См. Закон лангобардов, ii, tit. 7, °°1, 2. 19.    Цари Сирии, отказавшись от плана, изложенного основателем империи, решили обязать евреев соответствовать манерам греков — решение, которое нанесло самый страшный удар их правительству. 20.    См. Арриан, De Expedit. Алекс., iii, и др. 21.    Там же. 22.    Там же, vii. 23.    Тацит, Жизнь Агриколы, 14.