КНИГА 25
О законах, касающихся установления религии и ее внешней политики
1. О религиозных чувствах.
Благочестивый человек и атеист всегда говорят о религии: один говорит о том, что он любит, а другой о том, чего он боится.
2. О мотивах привязанности к различным религиям.
Различные религии мира не дают тем, кто их исповедует, равных мотивов привязанности; это во многом зависит от того, каким образом они согласуются с ходом мыслей и восприятиями человечества.
Мы чрезвычайно склонны к идолопоклонству, и все же не имеем большой склонности к религии идолопоклонников; мы не очень любим духовные идеи, и все же больше всего привязаны к тем религиям, которые учат нас поклоняться духовному существу. Это происходит из удовлетворения, которое мы находим в себе, будучи настолько разумными, чтобы выбрать религию, которая возвышает божество из той низости, в которую его поместили другие. Мы смотрим на идолопоклонство как на религию невежественных людей, а на религию, имеющую своим объектом духовное существо, как на религию самых просвещенных народов.
Когда с учением, которое дает нам идею духовного высшего существа, мы все еще можем присоединиться к тем, которые имеют чувственную природу, и допустить их к нашему поклонению, мы приобретаем большую привязанность к религии; потому что те мотивы, которые мы только что упомянули, добавляются к нашим естественным склонностям к объектам чувств. Таким образом, католики, которые имеют больше этого рода поклонения, чем протестанты, более привязаны к своей религии, чем протестанты к своей, и более ревностны в ее распространении.
Когда жители Эфеса узнали, что отцы собора постановили, что Деву Марию можно называть Матерью Божией, они были вне себя от радости, целовали руки епископов, обнимали их колени, и весь город огласился радостными возгласами.1
Когда интеллектуальная религия добавляет выбор, сделанный божеством, и предпочтение тем, кто исповедует его, перед теми, кто этого не делает, это в значительной степени привязывает нас к религии. Магометане не были бы такими хорошими мусульманами, если бы, с одной стороны, не было идолопоклоннических народов, которые заставляют их воображать себя поборниками единства Бога; а с другой стороны, христиан, чтобы заставить их верить, что они являются объектами его предпочтения.
Религия, обремененная множеством церемоний2 привязывает нас к нему сильнее, чем то, что имеет меньшее число. У нас есть крайняя склонность к вещам, в которых мы постоянно заняты: свидетельством тому упрямые предрассудки магометан и евреев,3 и готовность, с которой варварские и дикие народы меняют свою религию, поскольку они заняты исключительно охотой или войной и имеют лишь немного религиозных церемоний.
Люди чрезвычайно склонны к страстям надежды и страха; поэтому религия, не имеющая ни рая, ни ада, едва ли могла бы им понравиться. Это доказывается легкостью, с которой иностранные религии были установлены в Японии, и рвением и любовью, с которыми они были приняты.4
Чтобы воспитать привязанность к религии, необходимо, чтобы она прививала чистую мораль. Люди, которые в мелочах мошенники, в целом чрезвычайно честны; они любят мораль. И если бы я не рассуждал о столь серьезном предмете, я бы сказал, что это особенно заметно в наших театрах: мы уверены, что понравим людям чувства, открыто признаваемые моралью; мы уверены, что шокируем их теми, которые она не одобряет.
Когда внешнее поклонение сопровождается большим великолепием, оно льстит нашему уму и прочно привязывает нас к религии. Богатства храмов и духовенства оказывают на нас сильное влияние. Таким образом, даже нищета людей является мотивом, который заставляет их любить религию, которая служила предлогом для тех, кто был причиной их нищеты.
3. О храмах.
Почти все цивилизованные народы живут в домах; отсюда естественным образом возникла идея построить дом для Бога, в котором они могли бы поклоняться и искать его, среди всех своих надежд и страхов.
И действительно, нет ничего более удобного для человечества, чем место, в котором они могут ощутить особое присутствие божества и где они могут собраться вместе, чтобы признаться в своих слабостях и поведать о своих скорбях.
Но эта естественная идея никогда не приходила в голову никому, кроме тех, кто возделывал землю; те, у кого не было собственных домов, никогда не строили храмов.
Вот почему Чингисхан проявил такое чудовищное презрение к мечетям.5 Этот князь подверг испытанию магометан;6 он одобрял все их учения, кроме учения о необходимости идти в Мекку; он не мог понять, почему Бог не может быть везде почитаем. Поскольку татары не жили в домах, они не могли иметь понятия о храмах.
Те люди, которые не имеют храмов, имеют лишь малую привязанность к своей религии. Вот почему татары во все времена оказывали такую большую терпимость;7 почему варварские народы, завоевавшие Римскую империю, не колебались ни минуты, принимая христианство; почему дикари Америки так мало любят свою собственную религию; почему с тех пор, как наши миссионеры построили церкви в Парагвае, коренные жители этой страны стали так ревностно относиться к нашей.
Поскольку божество является убежищем несчастных, а нет никого несчастнее преступников, люди естественным образом пришли к мысли, что храмы — убежище для этих негодяев. Эта идея казалась еще более естественной грекам, где убийцы, изгнанные из своего города и от присутствия людей, казалось, не имели других домов, кроме храмов, и других покровителей, кроме богов.
Сначала они были предназначены только для непреднамеренных убийств; но когда люди сделали их святилищем для тех, кто совершил большие преступления, они впали в грубое противоречие. Если они оскорбили людей, у них было гораздо больше оснований полагать, что они оскорбили богов.
Эти убежища множились в Греции. Храмы, говорит Тацит,8 были заполнены неплатежеспособными должниками и злыми рабами; магистрату было трудно исполнять свои обязанности; народ защищал преступления людей, как обряды богов; в конце концов сенат был вынужден сократить многие из них.
Законы Моисея были совершенно мудры. Человек, который невольно убил другого, был невиновен; но его должны были увезти на глазах у родственников покойного. Поэтому Моисей назначил убежище для таких несчастных людей.9 Виновные в тяжких преступлениях не заслуживали безопасного места, и у них его не было:10 у иудеев была только переносная скиния, которая постоянно меняла свое место; это исключало идею святилища. Правда, что впоследствии у них был храм; но преступники, которые приходили туда со всех сторон, могли нарушить богослужение. Если бы лица, совершившие убийство, были изгнаны из страны, как это было принято у греков, у них были основания опасаться, что они будут поклоняться чужим богам. Все эти соображения заставили их основать безопасные города, где они могли бы оставаться до смерти первосвященника.
4. О служителях религии.
Первые люди, говорит Порфирий,11 приносили в жертву только овощи. В таком простом богослужении каждый мог быть священником в своей семье.
Естественное желание угодить божеству умножило церемонии. Отсюда следовало, что люди, занятые в сельском хозяйстве, стали неспособны соблюдать их все и восполнять число.
Определенные места были посвящены богам; тогда стало необходимым, чтобы у них были служители, которые заботились бы о них; таким же образом, как каждый гражданин заботился о своем доме и домашних делах. Поэтому люди, у которых нет священников, обычно являются варварами; такими были прежде педалийцы,12 и такие еще Вольгуски.13
Людей, посвященных божеству, следует почитать, особенно среди людей, которые сформировали представление о личной чистоте, необходимой для приближения к местам, наиболее приятным богам, и для совершения особых церемоний.
Поклонение богам, требующее постоянного применения, привело большинство народов к тому, чтобы рассматривать духовенство как отдельный орган. Так, среди египтян, евреев и персов,14 они посвятили божеству определенные семьи, которые совершали и увековечивали службу. Были даже религии, которые не только отдалили духовных лиц от дел, но и устранили затруднения семьи; и это практика главной ветви христианства.
Я не буду здесь рассматривать последствия закона безбрачия: очевидно, что он может стать вредным в той мере, в какой число духовенства может быть слишком многочисленным, а вследствие этого число мирян — слишком малым.
По природе человеческого понимания мы любим в религии все, что несет в себе идею трудности; как в вопросах морали мы имеем спекулятивную привязанность ко всему, что несет в себе характер строгости. Целибат был наиболее приятен тем народам, которым он казался наименее приспособленным, и у которых он мог быть сопряжен с наиболее фатальными последствиями. В южных странах Европы, где по природе климата закон целибата труднее соблюдать, он был сохранен; в северных, где страсти менее живы, он был изгнан. Далее, в странах, где мало жителей, он был принят; в тех, которые очень густонаселены, он был отвергнут. Очевидно, что эти размышления относятся только к слишком большому распространению целибата, а не к самому целибату.
5. О границах, которые законы должны устанавливать для богатств духовенства.
Поскольку отдельные семьи могут прерваться, их богатство не может быть вечным наследством. Духовенство — это семья, которая не может прерваться; богатство поэтому закреплено за ней навсегда и не может выйти из нее.
Отдельные семьи могут увеличиваться; тогда необходимо, чтобы их богатство также увеличивалось. Духовенство — это семья, которая не должна увеличиваться; тогда их богатство должно быть ограничено.
Мы сохранили положения левитских законов относительно имущества духовенства, за исключением тех, которые касаются границ этого имущества; действительно, среди нас мы никогда не должны знать предела, за которым ни одна религиозная община не может больше иметь права приобретать имущество.
Эти бесконечные приобретения кажутся народу настолько неразумными, что тот, кто выступит в их защиту, будет сочтен идиотом.
Гражданские законы иногда находят много трудностей в изменении устоявшихся злоупотреблений, потому что они связаны с вещами, достойными уважения; в этом случае косвенный процесс был бы большим доказательством мудрости законодателя, чем другой, который бы прямо поражал саму вещь. Вместо того, чтобы запрещать приобретения духовенства, мы должны стремиться внушить им отвращение к ним; оставить им право и отнять акт.
В некоторых странах Европы уважение к привилегиям дворянства установило в их пользу право возмещения за недвижимое имущество, приобретенное в залог. Интересы принца в том же случае заставили его потребовать право амортизации. В Кастилии, где такое право не преобладает, духовенство захватило все. В Арагоне, где есть некоторое право амортизации, они получили меньше; во Франции, где установлено это право и право возмещения, они приобрели еще меньше; и можно сказать, что процветание этого королевства в значительной степени обязано осуществлению этих двух прав. Если возможно, тогда увеличьте эти права и положи конец залогу.
Сделайте древнее и необходимое наследие духовенства священным и неприкосновенным, пусть оно будет незыблемым и вечным, как само это тело, но пусть новые наследства будут вне их власти.
Позвольте им нарушать правило, когда оно становится злоупотреблением; терпите злоупотребление, когда оно становится правилом.
В Риме до сих пор помнят некий меморандум, отправленный туда по поводу каких-то споров с духовенством, в котором была следующая максима: «Духовенство должно вносить вклад в расходы государства, пусть Ветхий Завет говорит то, что он хочет». Из этого отрывка они заключили, что автор этого меморандума лучше разбирался в языке сборщиков налогов, чем в языке религии.
6. О монастырях.
Даже самая малая доля здравого смысла позволит нам увидеть, что учреждениям, предназначенным для постоянного существования, не следует позволять продавать свои фонды на всю жизнь или брать в долг на всю жизнь; если только мы не хотим, чтобы они стали наследниками всех тех, у кого нет родственников, и тех, кто не хочет их иметь. Эти люди играют против народа, но сами владеют банком.
7. О роскоши суеверия.
«В нечестии по отношению к богам виновны те», — говорит Платон,15 «которые отрицают их существование; или которые, хотя и верят в это, утверждают, что не вмешиваются в то, что происходит внизу; или, в конце концов, которые думают, что могут легко умилостивить их жертвоприношениями: три мнения, одинаково пагубные». Платон здесь сказал все, что самый ясный свет природы когда-либо мог сказать относительно религии. Великолепие внешнего поклонения имеет принципиальную связь с институтом государства. В хороших республиках они обуздали не только роскошь тщеславия, но даже и суеверия. Они ввели в религию законы бережливости. К этому числу относятся многие из законов Солона; многие из законов Платона о похоронах, принятые Цицероном; и, в конце концов, некоторые из законов Нумы о жертвоприношениях.16
Птицы, говорит Цицерон,17 и картины, начатые и законченные в один день, — дары самые божественные. Мы приносим обычные вещи, говорит спартанец, чтобы всегда иметь возможность чтить богов.
Желание человека воздать почести божеству весьма отличается от великолепия этого поклонения. Не будем же предлагать ему наши сокровища, если мы не гордимся тем, что показываем, что мы ценим то, что он хочет, чтобы мы презирали.
«Что должны думать боги о дарах нечестивцев, — сказал достойный восхищения Платон, — если добрый человек покраснел бы, получив дары от негодяя?»
Религия не должна под предлогом даров изымать у людей то, что им оставила необходимость государства; но, как говорит Платон,18 «Чистые и благочестивые должны приносить дары, соответствующие им самим».
И не подобает религии поощрять дорогие похороны. Что может быть естественнее, чем устранить разницу в состоянии в обстоятельствах и в тот самый момент, который уравнивает все состояния?
8. О понтификате.
Когда религия имеет много служителей, естественно, что у них есть глава и что должен быть установлен верховный понтифик. В монархиях, где различные порядки государства не могут быть слишком разделены и где все полномочия не должны быть сосредоточены в одном лице, понтификат должен быть отделен от империи. Такая же необходимость не возникает в деспотическом правительстве, природа которого заключается в объединении всех различных полномочий в одном лице. Но в этом случае может случиться, что государь может рассматривать религию так же, как он рассматривает сами законы, как зависящие от его собственной воли. Чтобы предотвратить это неудобство, должны быть памятники религии, например, священные книги, которые устанавливают и устанавливают ее. Царь Персии является главой религии; но эта религия регулируется Кораном. Император Китая является верховным понтификом; но в руках каждого есть книги, которым он сам должен подчиняться. Напрасно некий император пытался отменить их; они одержали победу над тиранией.
9. О терпимости в вопросах религии.
Мы здесь политики, а не богословы; но сами богословы должны признать, что существует большая разница между терпимостью и одобрением религии.
Когда законодатель счел своим долгом разрешить исповедание многих религий, необходимо, чтобы он также навязал терпимость между самими этими религиями. Принцип заключается в том, что каждая преследуемая религия сама становится преследующей; ибо как только она каким-то случайным образом возникает из преследования, она нападает на религию, которая ее преследовала; не как на религию, а как на тиранию.
Необходимо, следовательно, чтобы законы требовали от различных религий не только того, чтобы они не ссорили государство, но и чтобы они не поднимали беспорядков между собой. Гражданин не исполняет законы, не беспокоя правительство; необходимо, чтобы он не беспокоил ни одного гражданина.
10. Продолжение того же предмета.
Поскольку едва ли есть какие-либо религии, кроме преследующих, которые имеют необычайное рвение к утверждению в других местах (потому что религия, которая может терпеть другие, редко думает о своем собственном распространении), поэтому должно быть очень хорошим гражданским законом, когда государство уже удовлетворено установленной религией, не допускать установления другой.19
Итак, это основополагающий принцип политических законов в отношении религии: когда государство вольно принимать или отвергать новую религию, она должна быть отвергнута; когда она принята, ее следует терпеть.
11. Изменение религии.
Правитель, который берется уничтожить или изменить установленную религию своего королевства, должен сильно себя подвергнуть. Если его правительство деспотично, он подвергается гораздо большему риску увидеть, как из-за такого действия возникнет революция, чем из-за любой тирании, а революция не является чем-то необычным в таких государствах. Причина этого в том, что государство не может изменить свою религию, нравы и обычаи в одно мгновение и с той же быстротой, с которой государь издает указ, устанавливающий новую религию.
Кроме того, древняя религия связана с конституцией королевства, а новая нет; первая согласуется с климатом, а новая очень часто противоречит ему. Более того, граждане становятся противными своим законам и смотрят на уже установленное правительство с презрением; они зачинают ревность против двух религий, вместо твердой веры в одну; одним словом, эти нововведения дают государству, по крайней мере на некоторое время, и плохих граждан, и плохих верующих.
12. О законах уголовных.
Законов уголовных следует избегать в отношении религии: они налагают страх, это правда; но так как религия имеет также законы уголовные, которые внушают ту же страсть, то одно стирается другим, и между этими двумя различными видами страха ум ожесточается.
Угрозы религии столь ужасны, а ее обещания столь велики, что, когда они воздействуют на ум, то, какие бы усилия ни предпринимал судья, чтобы заставить нас отречься от нее, он, кажется, ничего нам не оставляет, когда лишает нас возможности исповедовать свою религию, и ничего не лишает нас, когда нам разрешают исповедовать ее.
Поэтому не тем, чтобы наполнять душу идеей этой великой цели, не тем, чтобы ускорять ее приближение к тому критическому моменту, в который она должна иметь наивысшее значение, можно наиболее успешно атаковать религию: более верный способ — соблазнить ее милостями, удобствами жизни, надеждами на удачу; не тем, что оживляет, а тем, что гасит чувство ее долга; не тем, что шокирует ее, а тем, что повергает ее в безразличие в то время, когда другие страсти возбуждают ум, а те, которые внушает религия, замолкают. Как общее правило при смене религии, приглашения должны быть гораздо сильнее, чем наказания.
Характер человеческого ума проявился даже в характере наказаний. Если мы рассмотрим преследования в Японии,20 мы увидим, что они были более потрясены жестокими муками, чем долгими страданиями, которые скорее утомляют, чем пугают, и которые тем труднее преодолеть, чем они кажутся менее трудными.
Одним словом, история достаточно свидетельствует о том, что уголовные законы никогда не имели иного эффекта, кроме разрушения.
13. Смиренный протест инквизиторам Испании и Португалии.
Еврейка десяти лет от роду, сожженная в Лиссабоне на последнем аутодафе, дала повод к следующему небольшому сочинению, самому праздному, я полагаю, из всех, что когда-либо были написаны. Когда мы пытаемся доказать столь очевидные вещи, мы уверены, что никогда не убедим.
Автор заявляет, что, хотя он и еврей, он уважает христианскую религию и что он был бы рад отнять у князей, которые не являются христианами, благовидный предлог для преследования этой религии.
«Вы жалуетесь, — говорит он инквизиторам, — что император Японии приказал сжечь всех христиан в своих владениях на медленном огне. Но он ответит: мы относимся к вам, не верующим, как мы, так же, как вы сами относитесь к тем, кто не верует, как вы; вы можете жаловаться только на свою слабость, которая помешала вам истребить нас и которая позволила нам истребить вас.
«Но следует признать, что вы гораздо более жестоки, чем этот император. Вы казните нас, верующих только в то, во что верите вы, потому что мы не верим во все, во что верите вы. Мы следуем религии, которая, как вы сами знаете, была прежде дорога Богу. Мы думаем, что Бог любит ее по-прежнему, а вы думаете, что он ее больше не любит: и поскольку вы судите так, вы заставляете страдать от меча и огня тех, кто считает ошибку столь простительной, как верить, что Бог все еще любит то, что он любил когда-то.21
«Если вы жестоки к нам, то гораздо более жестоки вы к нашим детям; вы заставляете их сгореть за то, что они следуют внушениям, данным им теми, кого закон природы и законы всех народов учат их считать богами.
«Вы лишаете себя преимущества, которое вы имеете перед магометанами в отношении способа установления их религии. Когда они хвастаются числом своих верующих, вы говорите им, что они приобрели их насилием и что они распространили свою религию мечом; почему же тогда вы устанавливаете свою религию огнем?
«Когда вы хотите привлечь нас к себе, мы возражаем против источника, из которого вы, как вы хвалитесь, произошли. Вы отвечаете нам, что хотя ваша религия и нова, она божественна; и вы доказываете это тем, что она росла среди гонений язычников и поливалась кровью ваших мучеников; но в настоящее время вы играете роль Диоклетиана и заставляете нас принять вашу.
«Мы заклинаем вас не всемогущим Богом, которому вы и мы служим, но тем Христом, который, как вы говорите, принял человеческий облик, чтобы предложить вам пример для подражания; мы заклинаем вас вести себя с нами так, как он сам вел бы себя, если бы был на земле. Вы хотите, чтобы мы стали христианами, а сами вы такими не будете.
«Но если вы не хотите быть христианами, будьте по крайней мере людьми; относитесь к нам так, как вы бы поступили, если бы, имея лишь слабый свет справедливости, даруемый природой, вы не имели религии, которую нужно исповедовать, и откровения, которое должно просветить вас.
«Если небеса возлюбили вас так сильно, что заставили вас увидеть истину, то вы получили исключительную милость; но разве дети, получившие наследство своего отца, должны ненавидеть тех, кто его не получил?
«Если у вас есть эта истина, не скрывайте ее от нас тем способом, которым вы ее предлагаете. Характерная черта истины — ее торжество над сердцами и умами, а не то бессилие, в котором вы признаетесь, когда хотите заставить нас принять ее пытками.
«Если бы вы были мудры, вы бы не предали нас смерти ни по какой другой причине, как потому, что мы не хотим обманывать вас. Если ваш Христос — сын Божий, мы надеемся, что он вознаградит нас за то, что мы так не хотим осквернять его таинства; и мы верим, что Бог, которому и вы, и мы служим, не накажет нас за то, что мы претерпели смерть за религию, которую он дал нам прежде, только потому, что мы верим, что он все еще продолжает давать ее.
«Вы живете в эпоху, когда свет природы сияет ярче, чем когда-либо; когда философия просветила человеческое понимание; когда мораль вашего евангелия стала более известной; когда соответствующие права людей по отношению друг к другу и власть одной совести над другой лучше всего поняты. Если вы поэтому не стряхнете с себя ваши древние предрассудки, которые, пока их не замечают, смешиваются с вашими страстями, следует признать, что вы неисправимы, неспособны ни к какой степени света или наставления; и нация должна быть очень несчастна, которая дает власть таким людям.
«Хотите ли вы, чтобы мы откровенно высказали вам наши мысли? Вы считаете нас скорее своими врагами, чем врагами вашей религии; ибо если бы вы любили свою религию, вы бы не допустили, чтобы она была испорчена таким грубым невежеством.
«Необходимо предупредить вас об одном: если кто-либо в будущем осмелится утверждать, что в эпоху, в которую мы живем, народы Европы были цивилизованными, вам придется доказать, что они были варварами; и мнение, которое они о вас составят, будет таким, что опозорит вашу эпоху и вызовет ненависть у всех ваших современников».
14. Почему христианская религия так отвратительна в Японии.
Мы уже упоминали извращенный нрав японцев.22 Магистраты считали твердость, которую внушает христианство, когда они пытались заставить людей отказаться от своей веры, самой по себе самой опасной; они воображали, что это увеличивает их упрямство. Закон Японии сурово карает за малейшее непослушание. Людям было приказано отречься от христианской религии; они не отреклись от нее; это было непослушание; магистраты наказали это преступление; и продолжение непослушания, казалось, заслуживало другого наказания.
Наказания среди японцев считаются местью за оскорбление, нанесенное принцу; песни триумфа, которые пели наши мученики, казались оскорблением против него: звание мученика раздражало магистратов; по их мнению, оно означало мятеж; они делали все, что было в их силах, чтобы помешать им получить его. Тогда их умы были раздражены, и ужасная борьба была видна между трибуналами, которые осуждали, и обвиняемыми, которые страдали; между гражданскими законами и законами религии.
15. О распространении религии.
Все народы Востока, за исключением магометан, считают все религии сами по себе безразличными. Они боятся установления другой религии не иначе, как перемены в правительстве. Среди японцев, где много сект и где государство так долго имело церковного начальника, никогда не спорят о религии.23 То же самое и с народом Сиама.24 Калмыки25 делают больше; они считают делом своей совести терпимо относиться ко всем видам религии; в Каликуте принципом государства является то, что каждая религия хороша.26
Но отсюда не следует, что религия, принесенная из далекой страны и совершенно иной по климату, законам, манерам и обычаям, будет иметь весь тот успех, на который ее святость могла бы ее заслуживать. Это особенно верно в больших деспотических империях: здесь сначала терпят чужестранцев, потому что не обращают внимания на то, что, по-видимому, не наносит удар по авторитету государя. Поскольку они крайне невежественны, европеец может сделать себя приятным с помощью знаний, которые он сообщает: это очень хорошо поначалу. Но как только он достигает какого-либо успеха, когда возникают споры и когда люди, имеющие какой-то интерес, узнают об этом, так как их империя, по самой своей природе, прежде всего требует спокойствия, и так как малейшее беспокойство может ее ниспровергнуть, они запрещают новую религию и тех, кто ее проповедует: между проповедниками вспыхивают споры, они начинают испытывать отвращение к религии, с которой даже те, кто ее предлагает, не согласны.
СНОСКИ
1. Письмо Св. Кирилла. 2. Это не противоречит тому, что я сказал в последней главе предыдущей книги: я говорю здесь о мотивах привязанности к религии, а там о средствах сделать ее более общей. 3. Это было замечено во всем мире. См., что касается турок, Миссии Леванта; Сборник путешествий, которые способствовали учреждению Ост-Индской компании, iii, часть I, стр. 201 о маврах Батавии; и Отец Лабат о магометанских неграх и т. д.; 4. Христианская и индийская религии: у них есть ад и рай, которых нет у религии Синтоса. 5. Войдя в мечеть Бочары, он взял Коран и бросил его под копыта своей лошади. -- История татар, часть III, стр. 273. 6. Там же, стр. 342. 7. Этот склад ума был передан японцам, которые, как можно легко доказать, ведут свое происхождение от татар. 8. Annals, iii. 60. 9. Numb., 35, 14. 10. Ibid., 16, ff. 11. De Abstinentia animal, ii, °5. 12. Lilius Giraldus, p. 726. 13. Народ Сибири. См. отчет, данный г-ном Эверардом Исбрантом Идесом в Сборнике путешествий на Север, viii. 14. Mr. Hyde. 15. Laws, x. 16. Rogum vino ne respergito — Закон Двенадцати Таблиц. 17. Цицерон заимствует эти соответствующие слова из Платона, Laws, xii. — ED. 18. Laws, iv. 19. Я не собираюсь говорить в этой главе о христианской религии; ибо, как я уже заметил в другом месте, христианская религия — наше главное благословение. См. конец предыдущей главы и «Защиту духа законов», часть II. 20. В «Сборнике путешествий, способствовавших учреждению Ост-Индской компании», т. 1, стр. 192. 21. Источник слепоты евреев — в том, что они не понимают, что экономика Евангелия находится в порядке установлений Бога и что в этом свете она является следствием его неизменности. 22. Книга VI. 13. 23. См. Кемпфер. 24. Форбин, Мемуары. 25. История татар, часть V. 26. Пирар, Путешествия, 27.