КНИГА 28
О происхождении и переворотах гражданских законов у французов

1. Различный характер законов разных народов Германии.
После того, как франки покинули свою страну, они составили сборник салических законов с помощью мудрецов своего народа.¹ Племя рипуарских франков объединилось под предводительством Хлодвига² к тому, что салийцы сохранили свои обычаи; и Теодорих,^3-й король Австразии приказал записать их. Он также собрал обычаи тех баварцев и немцев, которые были зависимы от его королевства.⁴ Ибо Германия была ослаблена переселением такого множества людей, и франки, покорив все перед собой, совершили обратный поход и распространили свое господство на леса своих предков. Весьма вероятно, что тюрингский кодекс был дан тем же Теодорихом, так как тюринги также были его подданными.⁵ Поскольку фризы были покорены Карлом Мартеллом и Пипином, их закон не может иметь приоритет над этими князьями.⁶ Карл Великий, первый, кто покорил саксов, дал им закон, который существует и поныне; и нам достаточно прочитать эти два последних кодекса, чтобы убедиться, что они вышли из рук завоевателей. Как только вестготы, бургунды и ломбардцы основали свои королевства, они записали свои законы не с намерением обязать побежденные народы подчиняться своим обычаям, а с намерением следовать им самим.

В салических и рипуарских законах, а также в законах алеманов, баварцев, тюрингов и фризов есть восхитительная простота. Они дышат изначальной грубостью и духом, который не ослабили никакие изменения или порча нравов. Они получили лишь очень мало изменений, потому что все эти люди, за исключением франков, остались в Германии. Даже сами франки заложили там основу большой части своей империи, так что у них не было никаких, кроме немецких законов. Того же самого нельзя сказать о законах вестготов, лангобардов и бургундов; их характер значительно изменился из-за большой перемены, которая произошла в характере этих людей после того, как они поселились в своих новых жилищах.

Королевство бургундов не просуществовало достаточно долго, чтобы допустить большие изменения в законах завоевательной нации. Гундебальд и Сигизмунд, которые собрали их обычаи, были почти последними из их королей. Законы лангобардов получили дополнения, а не изменения. Законам Ротариса последовали законы Гримоальда, Луитпранда, Рахиса и Астульфа, но они не приняли новой формы. С законами вестготов было не так;⁷ цари их переплавили их, и клирики также переплавили их.

Действительно, короли первой расы вычеркнули из салических и рипуарских законов все, что было абсолютно несовместимо с христианством, но оставили основную часть нетронутой.⁸ Этого нельзя сказать о законах вестготов.

Законы бургундов, и особенно вестготов, допускали телесные наказания; они не допускались салическими и рипуарскими законами;⁹ они сохранили свой характер гораздо лучше.

Бургунды и вестготы, провинции которых были сильно уязвимы, пытались смягчить чувства древних жителей и дать им самые беспристрастные гражданские законы;¹⁰ но поскольку короли франков уже установили свою власть, у них не было подобных соображений.¹¹

Саксы, жившие под властью франков, были несговорчивого нрава и склонны к мятежу. Поэтому мы находим в их законах суровость завоевателя,¹² которые не встречаются в других кодексах законов варваров.

В денежных наказаниях мы видим дух немецких законов, а в наказаниях тягостного характера — дух завоевателя.

Преступления, совершенные ими в своей стране, подлежат телесному наказанию; и дух немецких законов соблюдается только при наказании за преступления, совершенные за пределами их собственной территории.

Им прямо говорят, что их преступления не встретят пощады, и им отказывают даже в убежище в церквях.

Епископы имели огромную власть при дворе вестготских королей, важнейшие дела обсуждались на советах. Все максимы, принципы и взгляды нынешней инквизиции обязаны кодексу вестготов; и монахи только скопировали против евреев законы, некогда принятые епископами.

В других отношениях законы Гундебальда для бургундов кажутся довольно разумными; а законы Ротариса и других ломбардских принцев еще более разумны. Но законы вестготов, например, Рецессуинтуса, Хайндасуинтуса и Эгигаса, ребяческие, смешные и глупые; они не достигают своей цели; они переполнены риторикой и лишены смысла, легкомысленны по существу и напыщенны по стилю.

2. Что законы варваров были все персональными.
Отличительной чертой этих законов варваров является то, что они не ограничивались определенной областью; франк судился по закону франков, алеман — по закону алеманов, бургунд — по закону бургундов, а римлянин — по римскому праву; более того, завоеватели в те дни были настолько далеки от сведения своих законов в единую систему или свод, что они даже не думали становиться законодателями для завоеванных ими народов.

Первоисточник этого я нахожу в нравах немцев. Эти люди были разделены болотами, озерами и лесами; и Цезарь замечает¹³ они любили такие разделения. Их страх перед римлянами привел к их воссоединению; и все же каждый индивидуум среди этих смешанных людей все еще должен был быть испытан установленными обычаями своего собственного народа. Каждое племя в отдельности было свободным и независимым; и когда они смешались, независимость все еще сохранялась; страна была общей, правительство особым; территория той же самой, а народы разными. Дух личных законов преобладал поэтому среди этих людей еще до того, как они отправились из своих собственных домов, и они несли его с собой в завоеванные провинции.

Мы находим этот обычай установленным в формулах Маркульфа,¹⁴ в кодексах законов варваров, но главным образом в законах рипуаров¹⁵ и указы царей первого рода,¹⁶ откуда и произошли капитулярии по этому вопросу во второй расе.¹⁷ Дети следовали законам отца своего,¹⁸ жена — мужа своего,¹⁹ вдова возвратилась к своему первоначальному закону,²⁰ а вольноотпущенник был под властью своего покровителя.²¹ Кроме того, каждый человек мог выбирать законы, которые ему нравились; но конституция Лотаря I²² требовал, чтобы этот выбор был обнародован.

3. Капитальное различие между салическими законами и законами вестготов и бургундов.
Мы уже отметили, что законы бургундов и вестготов были беспристрастны; но по отношению к салическому закону все было иначе, ибо он устанавливал между франками и римлянами самые унизительные различия. Когда случалось убить франка, варвара или человека, жившего по салическому закону, его родственникам выплачивалась компенсация в 200 солей;²³ только 100 при убийстве римского землевладельца,²⁴ и не более сорока пяти для римского данника. Состав за убийство одного из вассалов короля, если он был франком, был 600 солей;²⁵ если римлянин, хотя бы и гость царя,²⁶ всего 300.²⁷ Поэтому Салический закон проводил жесткое различие между франкским и римским лордом и франкским и римским простолюдином.

Кроме того, если бы несколько человек собрались вместе, чтобы напасть на Франка в его доме,²⁸ и он был убит, то Салический закон предписывал штраф в 600 солей; но если нападению подвергся римлянин или вольноотпущенник, то только половину этого штрафа.²⁹ По тому же закону,³⁰ если римлянин заковывал франка в кандалы, он подлежал штрафу в 30 солей; но если франк таким образом использовал римлянина, он платил только 15. Франк, раздетый римлянином, имел право на штраф в 62 1/2 соля, а римлянин, раздетый франком, получал только 30. Такое неравное обращение должно было быть очень тягостным для римлянина.

И все же знаменитый автор³¹ формирует систему установления франков в Галлии, исходя из предположения, что они были лучшими друзьями римлян. Франки же, лучшие друзья римлян, те, кто сделал, и те, кто претерпел от римлян такое бесконечное количество бед!³² Франки, друзья римлян, те, кто, покорив их своим оружием, хладнокровно угнетали их своими законами! Они были точно такими же друзьями римлян, как татары, завоевавшие Китай, были друзьями китайцев. Если некоторые католические епископы сочли нужным использовать франков для уничтожения арианских королей, следует ли из этого, что они желали жить под властью этих варварских людей? И можем ли мы отсюда заключить, что франки имели какое-то особое уважение к римлянам? Я бы сделал совсем другие выводы; чем меньше франки должны были бояться римлян, тем меньше они оказывали им снисхождения.

Аббат дю Бос консультировался по вопросам своей истории с такими безразличными авторитетами, как поэты и ораторы; парадные и показные произведения не являются подходящей основой для построения систем.

4. Каким образом римское право было утрачено в стране, подвластной франкам, и сохранено в этой стране, подвластной готам и бургундам.
Сказанное выше прольет некоторый свет на другие вещи, которые до сих пор были окутаны большой темнотой.

Страна, в настоящее время называемая Францией, находилась под властью первой расы, управляемой римским правом, или кодексом Феодосия, и различными законами варваров,³³ которые поселились в тех краях.

В стране, подвластной франкам, для франков был установлен Салический закон, а для феодосиевых — кодекс³⁴ для римлян. В том, что касается вестготов, компиляция Феодосиева кодекса, сделанная по приказу Алариха,³⁵ регулировал споры среди римлян; и национальные обычаи, которые Эйрих заставил записать,³⁶ определили тех, кто среди вестготов. Но как же так получилось, скажут некоторые, что салические законы приобрели почти всеобщую власть в стране франков, а римское право постепенно пришло в упадок; тогда как в юрисдикции вестготов римское право распространилось и, наконец, получило всеобщее влияние?

Мой ответ заключается в том, что римское право вышло из употребления среди франков из-за больших преимуществ, которые давало им бытие франком, варваром,³⁷ или человек, живущий по Салическому праву; в этом случае всякий добровольно покидал Рим, чтобы жить по Салическому праву.

Только духовенство сохранило его,³⁸ поскольку изменение не принесло бы им никакой пользы. Различие состояний и рангов состояло только в многочисленности состава, как я покажу в другом месте. Теперь частные законы³⁹ позволил духовенству столь же благоприятные соглашения, как и у франков, по этой причине они сохранили римское право. Это право не принесло им никаких трудностей; и в других отношениях оно было для них наиболее подходящим, так как это было делом христианских императоров.

С другой стороны, в вотчине вестготов, как гласит вестготский закон⁴⁰ не давал никаких гражданских преимуществ вестготам перед римлянами, у последних не было причин прекращать жить по своим законам, чтобы принять другие. Поэтому они сохранили свои законы, не принимая законов вестготов.

Это подтверждается еще больше по мере того, как мы продвигаемся в нашем расследовании. Закон Гундебальда был чрезвычайно беспристрастным, не благоприятствуя бургундам больше, чем римлянам. Из преамбулы к этому закону следует, что он был создан для бургундов и для урегулирования споров, которые могли возникнуть между ними и римлянами; и в последнем случае судьи поровну разделялись по обе стороны. Это было необходимо по особым причинам, вытекающим из политических правил того времени.⁴¹ Римское право было продолжено в Бургундии, чтобы урегулировать споры римлян между собой. У последних не было побуждения отказаться от своего собственного права, как в стране франков; и скорее потому, что салическое право не было установлено в Бургундии, как это явствует из известного письма, которое Агобард написал Людовику Благочестивому.

Агобард⁴² желал, чтобы этот князь установил салическое право в Бургундии; следовательно, оно не было установлено там в то время. Таким образом, римское право существовало и существует до сих пор во многих провинциях, которые прежде зависели от этого королевства.

Римские и готические законы продолжали действовать также в стране, где поселились готы, где салический закон никогда не был принят. Когда Пипин и Карл Мартелл изгнали сарацинов, города и провинции, подчинившиеся этим государям, ходатайствовали о продолжении своих собственных законов и добились этого;⁴³ это, несмотря на обычаи того времени, когда все законы были личными, вскоре привело к тому, что римское право стало рассматриваться в этих странах как реальное и территориальное право.

Об этом свидетельствует указ Карла Лысого, изданный в Писте в 864 году, в котором проводится различие между странами, где дела решались по римскому праву, и странами, где все было иначе.⁴⁴

Эдикт Пистеса показывает две вещи: во-первых, что были страны, где дела решались по римскому праву, и другие, где этого не было; и, во-вторых, что страны, где действовало римское право, были точно такими же, где ему следуют и по сей день, как явствует из упомянутого эдикта:⁴⁵ Таким образом, различие провинций Франции, подчиняющихся обычаю, и провинций, подчиняющихся писаному закону, было установлено уже во времена эдикта Писта.

Я заметил, что в начале монархии все законы были личными; и поэтому, когда эдикт Пистеса отличает страны римского права от тех, которые придерживались иного, это означает, что в странах, не придерживавшихся римского права, такое множество людей предпочло жить по тем или иным законам варваров, что едва ли нашлись бы те, кто подчинялся бы римскому праву; и что в странах римского права было мало тех, кто предпочел бы жить по законам варваров.

Я не невежественен, что то, что здесь выдвинуто, будет считаться новым; но если то, что я утверждаю, правда, то, несомненно, оно очень древнее. В конце концов, какое это имеет значение, исходят ли они от меня, от Валезиусов или от Биньонов?

5. Продолжение той же темы.
Закон Гундебальда долгое время существовал среди бургундов вместе с римским правом; он все еще использовался при Людовике Благочестивом, как ясно показывает письмо Агобарда. Подобным же образом, хотя эдикт Писта называет страну, занятую вестготами, страной римского права, тем не менее закон вестготов всегда был там в силе; как явствует из синода в Труа, состоявшегося при Людовике Косноязычном в 878 году, то есть через четырнадцать лет после эдикта Писта.

С течением времени готские и бургундские законы вышли из употребления даже в их собственной стране, что было обусловлено теми общими причинами, которые повсеместно подавляли личные законы варваров.

6. Как римское право сохраняло свои позиции в поместье лангобардов.
Все факты совпадают с моими принципами. Право лангобардов было беспристрастным, и римляне не испытывали искушения отказаться от своего ради него. Мотив, который преобладал у римлян при франках, чтобы сделать выбор в пользу салического права, не имел места в Италии; поэтому римское право сохранялось там вместе с правом лангобардов.

Случилось даже так, что последний уступил место римским установлениям и перестал быть законом правящей нации; и хотя он продолжал оставаться законом главной знати, тем не менее большая часть городов образовала республики, а знать распалась сама собой или была уничтожена.⁴⁶ Граждане новых республик не имели никакого желания принимать закон, который устанавливал бы обычай судебных поединков и чьи учреждения сохраняли бы многое из обычаев и обычаев рыцарства. Поскольку духовенство тех дней, духовенство даже тогда столь могущественное в Италии, жило почти все по римскому праву, число тех, кто следовал установлениям лангобардов, должно было ежедневно уменьшаться.

Кроме того, учреждения лангобардов не имели того объема, того величия римского права, которые напоминали Италии о ее всеобщем владычестве. Учреждения лангобардов и римское право не могли тогда принести никакой другой пользы, кроме как предоставить уставы тем городам, которые были возведены в республики. Итак, кто мог лучше предоставить их, учреждения лангобардов, которые определяли некоторые частные случаи, или римское право, которое охватывало их все?

7. Как римское право было утрачено в Испании.
В Испании все произошло иначе. Возобладало право вестготов, а римское право было утрачено. Chaindasuinthus⁴⁷ и Рецессуинт запретил римские законы,⁴⁸ и даже запретили цитировать их в своих судах. Рецессуинт был также автором закона, который снял запрет на браки между готами и римлянами.⁴⁹ Очевидно, что эти два закона имели один и тот же дух; этот король хотел устранить главные причины разделения, которые существовали между готами и римлянами. Теперь считалось, что ничто не создавало большего разделения, чем запрет смешанных браков и свобода жить под разными установлениями.

Но хотя короли вестготов запретили римское право, оно все еще существовало в их владениях в Южной Галлии.⁵⁰ Эти страны, будучи удалены от центра монархии, жили в состоянии большой независимости. Мы видим из истории Вамбы, который взошел на престол в 672 году, что коренные жители страны стали преобладающей партией.⁵¹ Поэтому римский закон имел больший авторитет, а готский — меньший. Испанские законы не соответствовали ни их нравам, ни их реальному положению; люди могли также быть упрямо привязаны к римскому закону, потому что они присоединили к нему идею свободы. Кроме того, законы Хайндасуинта и Рецессуинта содержали самые суровые правила против евреев; но эти евреи имели огромную власть в Южной Галлии. Автор истории короля Вамбы называет эти провинции публичным домом евреев. Когда сарацины вторглись в эти провинции, это было по приглашению; и кто мог их пригласить, кроме евреев или римлян? Готы были первыми, кого притесняли, потому что они были правящей нацией. Мы видим у Прокопия, что во время своих бедствий они отступили из Нарбоннской Галлии в Испанию.⁵² Несомненно, в этой беде они нашли убежище в тех провинциях Испании, которые все еще держались; и число тех, кто в Южной Галлии жил по законам вестготов, вследствие этого значительно уменьшилось.

8. Ложный капитулярий.
Разве этот несчастный компилятор Бенедикт Левита не пытался превратить это вестготское установление, запрещавшее использование римского права, в капитулярий?⁵³ приписывается Карлу Великому? Он сделал этот частный институт всеобщим, как будто намеревался искоренить римское право во всей вселенной.

9. Каким образом Кодексы варварских законов и Капитулярии были утеряны.
Салические, рипуарские, бургундские и вестготские законы постепенно вышли из употребления среди французов следующим образом:

По мере того, как феоды становились наследственными, а arri re-fiefs расширялись, было введено много обычаев, к которым эти законы больше не применялись. Их дух действительно продолжался, который заключался в регулировании большинства споров штрафами. Но поскольку стоимость денег, несомненно, подвергалась изменениям, штрафы также были изменены; и мы видим несколько хартий,⁵⁴ где лорды устанавливали штрафы, которые подлежали уплате в их мелких судах. Таким образом, дух закона соблюдался, не придерживаясь самого закона.

Кроме того, поскольку Франция была разделена на ряд мелких сеньорий, которые признавали скорее феодальную, чем политическую зависимость, было очень трудно санкционировать только один закон. И, действительно, было бы невозможно добиться его соблюдения. Обычай посылать чрезвычайных должностных лиц больше не преобладал⁵⁵ в провинции для проверки отправления правосудия и политических дел; даже из хартий следует, что при основании новых феодов наши короли лишали себя права посылать этих должностных лиц. Таким образом, когда почти все стало феодом, эти должностные лица не могли быть наняты; не было больше общего права, потому что никто не мог заставить соблюдать его.

Поэтому в конце второй расы салические, бургундские и вестготские законы были крайне забыты, а в начале третьей о них почти не упоминалось.

При первой и второй расе нация часто собиралась; то есть лорды и епископы; о палатах общин еще не думали. На этих ассамблеях были сделаны попытки упорядочить духовенство, орган, который сформировался, если можно так выразиться, при завоевателях и установил свои привилегии. Законы, принятые на этих ассамблеях, — это то, что мы называем капитуляриями. Отсюда последовали четыре вещи: были установлены феодальные законы, и большая часть церковных доходов управлялась этими законами; духовенство осуществило более широкое разделение и пренебрегло теми указами о реформации, где они сами были не единственными реформаторами;⁵⁶ был составлен сборник канонов соборов и декреталий пап;⁵⁷ и их духовенство приняло, как исходящие из более чистого источника. С тех пор как были установлены великие феоды, наши короли, как мы уже заметили, больше не имели никаких уполномоченных в провинциях, чтобы принуждать к соблюдению своих законов; и поэтому в третьей расе мы не находим больше упоминаний о капитуляриях.

10. Продолжение той же темы.
Несколько капитуляриев были добавлены к закону лангобардов, а также к салическим и баварским законам. Причина этого была предметом исследования; но ее следует искать в самой вещи. Было несколько видов капитуляриев. Некоторые имели отношение к политическому управлению, другие к экономическому, большинство из них к церковному устройству, и некоторые немногие к гражданскому управлению. Капитулярии последнего вида были добавлены к гражданскому праву, то есть к личным законам каждой нации; по этой причине в капитуляриях говорится, что в них нет ничего, что противоречило бы римскому праву.⁵⁸ В действительности, те капитулярии, которые касались экономического, церковного или политического управления, не имели никакого отношения к этому закону; а те, которые касались гражданского управления, ссылались только на законы варварского народа, которые были объяснены, изменены, расширены или сокращены. Но добавление этих капитулярий к личным законам вызвало, я полагаю, пренебрежение к самому корпусу самих капитулярий; во времена невежества сокращение работы часто приводит к потере самой работы.

11. Другие причины неупотребления кодексов варварских законов, а также римского права и капитуляриев.
Когда германские народы покорили Римскую империю, они научились пользоваться письмом; и, подражая римлянам, они записали свои собственные обычаи и переработали их в кодексы.⁵⁹ Несчастные правления, последовавшие за Карлом Великим, вторжения норманнов и гражданские войны снова погрузили завоевательные народы во тьму, из которой они вышли, так что чтение и письмо были совершенно забыты. Поэтому во Франции и Германии письменные законы варваров, а также римское право и капитулярии были преданы забвению. Использование письма лучше сохранилось в Италии, где правили папы и греческие императоры, и где были цветущие города, которые пользовались почти единственной торговлей в те дни. Этому соседству Италии было обязано тем, что римское право сохранилось в провинциях Галлии, ранее подчиненных готам и бургундам; и тем более, что это право было там территориальным учреждением и своего рода привилегией. Вероятно, что неиспользование законов вестготов в Испании произошло из-за отсутствия письменности, и из-за утраты стольких законов повсюду установились обычаи.

Личные законы рухнули. Составы, и то, что они называют Фреда,⁶⁰ регулировались больше обычаем, чем текстом этих законов. Таким образом, как при установлении монархии, они перешли от немецких обычаев к писаным законам; несколько веков спустя они вернулись от писаных законов к неписаным обычаям.

12. О местных обычаях.
Революция законов варварских народов, а также римского права. Из нескольких мемориалов следует, что существовали местные обычаи уже у первой и второй расы. Мы находим упоминание об «обычае места»,⁶¹ «древнего обычая»,⁶² из "обычай",⁶³ «законов»,⁶⁴ и "обычаев". Некоторые авторы считали, что то, что называлось обычаями, было законами варварских народов, а то, что называлось законом, было римскими институтами. Этого не может быть. Король Пипин посвятил⁶⁵ что везде, где не будет закона, следует соблюдать обычай; но что его никогда не следует предпочитать закону. Теперь, делать вид, что римский закон предпочитали кодексам законов варваров, значит ниспровергать все памятники древности, и в особенности те кодексы законов варваров, которые постоянно утверждают обратное.

Законы варварских народов были настолько далеки от того, чтобы быть этими обычаями, что именно эти самые законы, как личные установления, ввели их. Салический закон, например, был личным законом; но в целом или почти в целом в местах, населенных салическими франками, этот салический закон, каким бы личным он ни был, становился, по отношению к этим салическим франкам, территориальным учреждением и был личным только по отношению к тем франкам, которые жили в других местах. Теперь, если несколько бургундов, алеманов или даже римлян часто имели споры в месте, где салический закон был территориальным, они должны были решаться законами этих людей; и большое количество решений, согласных с некоторыми из этих законов, должно было вводить новые обычаи в стране. Это объясняет конституцию Пипина. Было естественно, что эти обычаи должны были влиять даже на франков, которые жили на этом месте, в случаях, не решенных салическим законом; но было неестественно, чтобы они преобладали над самим салическим законом.

Таким образом, в каждом месте существовал установленный закон и устоявшиеся обычаи, которые служили дополнением к этому закону, если они ему не противоречили.

Они могли даже предложить закон, который никоим образом не был территориальным; и продолжая тот же пример, если бы бургундец был судим по закону своей собственной нации в месте, где Салический закон был территориальным, и случай случайно не был бы прямо упомянут в самом тексте этого закона, нет никаких сомнений в том, что приговор был бы вынесен в соответствии с обычаями этого места.

В правление короля Пипина установленные тогда обычаи не имели той же силы, что и законы; но прошло немного времени, прежде чем законы уступили место обычаям. И поскольку новые правила обычно являются средствами, которые подразумевают существующее зло, можно легко представить, что уже во времена Пипина они начали предпочитать обычаи установленным законам.

Сказанное в достаточной мере объясняет, каким образом римское право так рано начало приобретать территориальный характер, как это можно видеть в эдикте Писта; и каким образом готское право продолжало оставаться в силе, как это явствует из вышеупомянутого собора в Труа.⁶⁶ Римское право стало общим личным правом, а готское — частным личным правом; следовательно, римское право было территориальным. Но как же так получилось, спросят некоторые, что личные законы варваров повсеместно вышли из употребления, тогда как римское право продолжалось как территориальное учреждение в вестготских и бургундских провинциях? Я отвечаю, что даже римское право имело почти ту же судьбу, что и другие личные учреждения; в противном случае мы все еще имели бы кодекс Феодосия в тех провинциях, где римское право было территориальным, тогда как у нас есть институты Юстиниана. Эти провинции едва ли сохранили что-либо большее, чем название страны под римским или писанным правом, кроме естественной привязанности, которую люди испытывают к своим собственным учреждениям, особенно когда они рассматривают их как привилегии, и несколько положений римского права, которые еще не были забыты. Однако этого оказалось достаточно, чтобы произвести такой эффект, что, когда появился сборник Юстиниана, он был принят в провинциях Готского и Бургундского поместий как писаный закон, тогда как в древних поместьях франков он был принят только как письменное обоснование.

13. Различие между Салическим законом, или законом салических франков, и законом рипуарских франков и других варварских народов.
Салический закон не допускал обычая отрицательных доказательств; то есть, если человек предъявлял требование или обвинение против другого, он был обязан по Салическому закону доказать это, и для второго было недостаточно отрицать это, что согласно законам почти всех народов.

Законы прибрежных франков имели совершенно иной дух;⁶⁷ он довольствовался отрицательными доказательствами, и лицо, против которого было выдвинуто требование или обвинение, могло оправдаться, в большинстве случаев, поклявшись вместе с определенным числом свидетелей, что он не совершал преступления, в котором его обвиняли. Число свидетелей, которые были обязаны дать присягу 68, увеличивалось пропорционально важности дела; иногда оно доходило до семидесяти двух.⁶⁹ Законы алеманнов, баварцев, тюрингов, фризов, саксов, ломбардцев и бургундов были сформированы по тому же плану, что и законы рипуарцев.

Я заметил, что Салический закон не допускал отрицательных доказательств. Однако был один случай, в котором они были разрешены:⁷⁰ но даже тогда они не были допущены в одиночку и без согласия положительных доказательств. Истец вызвал свидетелей,⁷¹ Чтобы обосновать свой иск, ответчик также представил свидетелей со своей стороны, и судья должен был прийти к истине, сопоставив эти показания.⁷² Эта практика сильно отличалась от практики Рипуарии и других варварских законов, где было принято, чтобы обвиняемый оправдывал себя, поклявшись, что он невиновен, и заставив своих родственников также поклясться, что он сказал правду. Эти законы могли быть пригодны только для людей, замечательных своей естественной простотой и прямотой; мы вскоре увидим, что законодатели были обязаны принимать надлежащие методы, чтобы предотвратить их злоупотребление.

14. Другое отличие.
Салический закон не допускал суда поединком, хотя он был принят законами рипуаров.⁷³ и почти всех варварских народов.⁷⁴ Мне кажется, что закон боя был естественным следствием и средством правовой защиты закона, который установил отрицательные доказательства. Когда был подан иск, и казалось, что ответчик собирался уклониться от него с помощью клятвы, какое другое средство правовой защиты оставалось военному человеку,⁷⁵ кто видел себя на грани смущения, чем требовать удовлетворения за нанесенный ему ущерб: и даже за попытку клятвопреступления? Салический закон, который не допускал обычая отрицательных доказательств, не допускал и не имел никакой необходимости в испытании поединком; но законы рипуаров⁷⁶ и других варварских народов⁷⁷ , принявшие практику отрицательных доказательств, были обязаны установить суд поединком.

Тот, кто пожелает изучить два знаменитых постановления Гундебальда, короля Бургундии, касающиеся этого вопроса, обнаружит, что они вытекают из самой природы вещи.⁷⁸ Согласно языку варварских законов, необходимо было спасти клятву из рук человека, который собирался ее нарушить.

У лангобардов закон Ротариса допускает случаи, когда человек, защищавший себя клятвой, не должен подвергаться тяготам дуэли. Этот обычай распространился далее:⁷⁹ мы сейчас увидим, к каким бедам это привело и как им пришлось вернуться к древней практике.

15. Размышления.
Я не отрицаю, что в изменениях, внесенных в кодекс варварских законов, в постановлениях, добавленных к этому кодексу, и в тексте Капитуляриев можно найти некоторые места, где испытание поединком не является следствием отрицательного доказательства. Конкретные обстоятельства могли в течение многих веков породить особые законы. Я говорю только об общем духе законов германцев, об их природе и происхождении; я говорю о древних обычаях этих людей, которые либо намекались, либо устанавливались этими законами; и это единственный вопрос, о котором идет речь.

16. Об испытании кипящей водой, установленном Салическим законом.
Салический закон⁸⁰ допускал испытание кипящей водой; и поскольку это испытание было чрезвычайно жестоким, закон нашел способ смягчить его суровость.⁸¹ Он позволял человеку, вызванному на суд с кипятком, выкупить свою руку с согласия противной стороны. Обвинитель за определенную сумму, определенную законом, мог быть удовлетворен клятвой нескольких свидетелей, заявляющих, что обвиняемый не совершал преступления. Это был особый случай, в котором Салический закон допускал отрицательное доказательство.

Этот суд был делом, согласованным в частном порядке, которое закон только допускал, но не предписывал. Закон давал особое возмещение обвинителю, который позволял обвиняемому защищаться отрицательным доказательством: истец был волен удовлетвориться клятвой ответчика, так же как он был волен простить ему обиду.

Закон придумал средний путь,⁸² что до вынесения приговора обе стороны, одна из-за страха перед страшным судом, другая ради небольшого возмещения, должны прекратить свои споры и положить конец своей вражде. Ясно, что когда это отрицательное доказательство было завершено, больше ничего не требовалось; и, следовательно, что практика юридических поединков не могла быть следствием этого особого положения Салического закона.

17. Частные понятия наших предков.
Удивительно, что наши предки должны были таким образом основывать честь, состояние и жизнь подданного на вещах, которые зависели не столько от разума, сколько от риска, и что они должны были беспрестанно использовать доказательства, неспособные убедить и не имеющие никакой связи ни с невиновностью, ни с виновностью.

Немцы, которые никогда не были покорены,⁸³ пользовались чрезмерной независимостью. Разные семьи вели войну друг с другом⁸⁴ для получения удовлетворения за убийства, грабежи или оскорбления. Этот обычай был смягчен путем подчинения этих враждебных действий правилам; было установлено, что они не должны совершаться иначе, как по указанию и под надзором магистрата.⁸⁵ Это было гораздо предпочтительнее, чем всеобщая воля раздражать друг друга.

Как турки в своих гражданских войнах рассматривали первую победу как решение небес в пользу победителя, так и жители Германии в своих личных ссорах рассматривали исход сражения как веление Провидения, всегда готового наказать преступника или узурпатора.

Тацит сообщает нам, что когда одна германская нация намеревалась объявить войну другой, они искали пленника, который должен был сражаться с одним из их людей, и по результату они судили об успехе войны. Нация, которая верила, что общественные ссоры могут быть решены единоборством, могла бы вполне подумать, что это было бы уместно и для решения споров отдельных лиц.

Гундебальд, король Бургундии, дал величайшее разрешение обычаю законных поединков.⁸⁶ Причина, по которой он принимает этот закон, указана в его указе: «Это делается, — говорит он, — для того, чтобы помешать нашим подданным подтверждать клятвой то, что неопределенно, и лжесвидетельствовать относительно того, что достоверно». Таким образом, в то время как духовенство заявляло, что это нечестивый закон, который разрешает драки,⁸⁷ бургундские короли сочли кощунственным закон, разрешающий приносить присягу.

Испытание поединком имело для этого некоторые основания, основанные на опыте. В воинственной нации трусость предполагает другие пороки; это аргумент того, что человек отклонился от принципов своего воспитания, что он нечувствителен к чести и отказался руководствоваться теми максимами, которые управляют другими людьми; это показывает, что он не боится их презрения и не придает значения их уважению. Люди любого сносного происхождения редко испытывают недостаток либо в ловкости, необходимой для сотрудничества с силой, либо в силе, необходимой для сотрудничества с храбростью; поскольку они ценят честь, они практикуются в делах, без которых эта честь не может быть получена. Кроме того, в воинственной нации, где ценятся сила, храбрость и доблесть, преступления, действительно отвратительные, — это те, которые возникают из-за мошенничества, хитрости и коварства, то есть из-за трусости.

Что касается испытания огнем, то после того, как обвиняемый клал руку на горячее железо или в кипящую воду, они заворачивали руку в мешок и запечатывали его; если через три дня не появлялось никакого следа, он оправдывался. Разве не ясно, что среди людей, привыкших к владению оружием, отпечаток, оставленный на грубой или мозолистой коже горячим железом или кипящей водой, не мог быть настолько большим, чтобы быть видимым через три дня? И если появлялся какой-либо след, это показывало, что человек, подвергшийся испытанию, был женоподобным парнем. Наши крестьяне не боятся брать в руки горячее железо своими мозолистыми руками; а что касается женщин, то руки тех, кто много работал, могли бы вполне противостоять горячему железу. Дамы не хотели, чтобы их дело защищали чемпионы; и в стране, где не было роскоши, не было и среднего состояния.⁸⁸

По закону Тюрингии⁸⁹ женщина, обвиняемая в прелюбодеянии, приговаривалась к суду кипящей водой только тогда, когда не было защитника, который мог бы ее защитить; и закон Рипуаров допускает этот суд⁹⁰ только тогда, когда у человека не было свидетелей, которые могли бы выступить в оправдание. Теперь женщина, которая не могла убедить ни одного родственника защитить ее дело, или мужчина, который не мог представить ни одного свидетеля, чтобы подтвердить его честность, были, исходя из этих самых обстоятельств, достаточно осуждены.

Поэтому я прихожу к выводу, что в обстоятельствах того времени, когда происходили испытание поединком и испытание каленым железом и кипятком, между этими законами и нравами людей существовало такое согласие, что законы сами по себе были скорее несправедливы, чем порождали несправедливость, что последствия были более невинны, чем причина, что они скорее противоречили справедливости, чем наносили ущерб ее правам, скорее неразумны, чем тираничны.

18. Каким образом обычай судебных поединков получил распространение.
Из письма Агобарда к Людовику Доброжелательному можно сделать вывод, что обычай судебных поединков не был установлен среди франков; ибо, представив этому принцу злоупотребления законом Гундебальда, он желает, чтобы частные споры решались в Бургундии по закону франков. Но поскольку хорошо известно из других источников, что в то время во Франции преобладал суд поединком, это стало причиной некоторого недоумения. Однако трудность может быть разрешена тем, что я сказал; закон салических франков не допускал такого рода суда, а закон рипуарских франков допускал.⁹¹

Но, несмотря на протесты духовенства, обычай судебных поединков постоянно распространялся во Франции, и я сейчас покажу, что само духовенство в значительной степени было его причиной.

Именно закон лангобардов дает нам это доказательство. «Издавна был введен отвратительный обычай», — говорится в преамбуле к конституции Оттона II:⁹² «это то, что если право на имущество было признано ложным, то человек, который заявлял о нем под этим правом, клялся на Евангелии, что оно подлинное; и без какого-либо предварительного суда он вступал во владение имуществом; так что те, кто клятвопреступал, были уверены в достижении своей цели». Император Оттон I короновал себя в Риме⁹³ В то самое время, когда там проходил собор под руководством папы Иоанна XII, все сеньоры Италии указали этому государю на необходимость принятия закона, исправляющего это ужасное злоупотребление.⁹⁴ Папа и император придерживались мнения, что дело следует передать на рассмотрение собора, который должен был вскоре состояться в Равенне.⁹⁵ Там сеньоры предъявили те же требования и удвоили свои жалобы; но дело было отложено еще раз, под предлогом отсутствия определенных лиц. Когда Оттон II и Конрад, король Бургундии, прибыли в Италию,⁹⁶ у них была конференция в Вероне⁹⁷ с итальянскими лордами,⁹⁸ и по их многократным ходатайствам император, с их единодушного согласия, издал закон, что всякий раз, когда случались какие-либо споры о наследствах, в то время как одна из сторон настаивала на законности своего титула, а другая утверждала, что он ложный, дело должно решаться поединком; что то же правило должно соблюдаться в спорах, касающихся феодов; и что духовенство должно подчиняться тому же закону, но должно сражаться своими чемпионами. Здесь мы видим, что дворянство настаивало на испытании поединком из-за неудобства доказательства, представленного духовенством; что, несмотря на крики дворянства, известность злоупотреблений, которые громко требовали исправления, и авторитет Оттона, который прибыл в Италию, чтобы говорить и действовать как хозяин, все еще духовенство держалось на двух соборах; в конце концов, что совместное согласие дворянства и князей заставило духовенство подчиниться, обычай судебных поединков должен был рассматриваться как привилегия дворянства, как преграда против несправедливости и как гарантия собственности, и с этого самого момента этот обычай должен был получить распространение. И это было сделано в то время, когда власть императоров была велика, а власть пап незначительна; в то время, когда Оттос пришел возродить достоинство империи в Италии.

Я сделаю одно соображение, которое подтвердит то, что было сказано выше, а именно, что институт отрицательных доказательств повлек за собой институт судебных поединков. Злоупотребление, на которое жаловались Отосу, состояло в том, что человек, обвиняемый в наличии ложного права на поместье, защищал себя отрицательным доказательством, заявляя на Евангелии, что оно не было ложным. Что было сделано для реформирования злоупотребления законом, который был изуродован? Обычай поединка был возрожден.

Я поспешил рассказать о конституции Оттона II, чтобы дать ясное представление о спорах между духовенством и мирянами того времени. Действительно, была конституция Лотаря I⁹⁹ более раннего времени, суверен, который, по тем же жалобам и спорам, желая обеспечить справедливое владение имуществом, постановил, что нотариус должен присягнуть, что акт или титул не были подделаны; и если нотариус умрет, должны быть приведены к присяге свидетели, которые его подписали. Зло, однако, все еще продолжалось, пока они не были вынуждены, наконец, прибегнуть к вышеупомянутому средству.

До этого времени я обнаружил, что на генеральных ассамблеях, проводимых Карлом Великим, нация представляла ему^100, что при действительном положении вещей как обвинителю, так и обвиняемому было чрезвычайно трудно избежать лжесвидетельства, и что по этой причине было бы гораздо лучше возобновить судебную борьбу, что и было сделано.

У бургундцев распространилось использование судебных поединков, а применение клятвы было ограничено. Теодорих, король Италии, запретил единоборства среди остготов;¹⁰¹ и законы Кейндасуинта и Рецессуинта, казалось, упраздняли самую идею этого. Но эти законы так мало уважались в Нарбоннской Галлии, что там смотрели на судебный поединок как на привилегию готов.¹⁰²

Лангобарды, завоевавшие Италию после того, как остготы были разгромлены греками, ввели в этой стране обычай судебного поединка, но их первые законы положили этому конец.¹⁰³ Карл Великий,¹⁰⁴ Людовик Добродетельный и Отос создали различные общие конституции, которые мы находим включенными в законы лангобардов и добавленными к салическим законам, посредством чего практика законных поединков, сначала в уголовных, а затем в гражданских делах, получила большее распространение. Они не знали, что делать. Отрицательное доказательство присягой имело свои неудобства; законные поединки также имели свои неудобства; поэтому они часто менялись в зависимости от того, какое из них больше всего на них влияло.

С одной стороны, духовенство было радо видеть, что во всех мирских делах люди были вынуждены прибегать к алтарю,¹⁰⁵ , а с другой стороны, надменная знать любила отстаивать свои права мечом.

Я не хотел бы, чтобы это было заключением, что именно духовенство ввело обычай, на который так жаловалась знать. Этот обычай был выведен из духа варварских законов и из установления отрицательных доказательств. Но практика, которая способствовала безнаказанности такого количества преступников, дав некоторым людям повод думать, что было бы уместно использовать святость церквей, чтобы вселить ужас в виновных и запугать клятвопреступников, духовенство сохранило этот обычай и практику, которая его сопровождала: ибо в других отношениях они были абсолютно нерасположены к отрицательным доказательствам. Мы находим у Бомануара¹⁰⁶ , что этот вид доказательств никогда не допускался в церковных судах, что, без сомнения, в значительной степени способствовало его подавлению и ослаблению в этом отношении регулирования кодексов варварских законов.

Это еще больше убедит нас в связи между использованием отрицательных доказательств и использованием судебных поединков, о которых я так много говорил. Светские трибуналы допускали оба, и оба были отвергнуты церковными судами.

Выбрав испытание поединком, нация следовала своему воинскому духу; ибо, хотя это было установлено как божественное решение, испытания крестом, холодной или кипящей водой, которые также рассматривались в том же свете, были отменены.

Карл Великий постановил, что если между его детьми возникнет какое-либо разногласие, оно должно быть прекращено судом креста. Людовик Добродетельный¹⁰⁷ ограничил этот суд церковными делами; его сын Лотарий отменил его во всех случаях; более того, он отменил даже суд холодной водой.¹⁰⁸

Я не берусь утверждать, что в то время, когда так мало обычаев было принято повсеместно, эти испытания не были возрождены в некоторых церквях, особенно потому, что они упоминаются в хартии Филиппа Августа,^109, но я утверждаю, что они практиковались очень редко. Бомануар,¹¹⁰ , живший во времена Людовика Святого и немного позже, перечисляя различные виды судебных разбирательств, упоминает о судебном поединке, но ни слова о других.

19. Новая причина неупотребления Салических и Римских законов, а также Капитуляриев.
Я уже упоминал причины, которые уничтожили авторитет Салических и Римских законов, а также Капитуляриев; здесь я добавлю, что главной причиной было большое распространение судебных поединков.

Поскольку салические законы не допускали этого обычая, они стали в какой-то мере бесполезными и впали в забвение. Подобным же образом римские законы, которые также отвергали этот обычай, были отложены в сторону; все их внимание было тогда сосредоточено на установлении закона о судебных поединках и на формировании надлежащего сборника различных случаев, которые могли произойти в этих случаях. Положения капитуляриев также стали бесполезными. Таким образом, такое количество законов потеряло всю свою силу, и мы не можем сказать точное время, когда она была утрачена; они впали в забвение, и мы не можем найти никаких других, которые были бы заменены на их место.

Такая нация не нуждалась в писаных законах; поэтому ее писаные законы могли очень легко выйти из употребления.

Если же между двумя сторонами возникали споры, то им достаточно было назначить поединок. Для этого не требовалось больших знаний или способностей.

Все гражданские и уголовные действия сводятся к фактам. Именно на этих фактах они сражались; и не только суть дела, но также инциденты и несогласия решались боем, как замечает Бомануар, который приводит несколько примеров.¹¹¹

Я нахожу, что к началу третьей расы юриспруденция тех времен полностью основывалась на прецедентах; все регулировалось вопросом чести. Если судье не подчинялись, он требовал удовлетворения от лица, пренебрегавшего его властью. В Бурже, если прево вызывал человека, а тот отказывался прийти, он обычно говорил ему: «Я посылал за тобой, но ты не счел нужным прийти; поэтому я требую удовлетворения за это твое презрение». После чего они дрались, в 112 году, Людовик Толстый реформировал этот обычай.¹¹³

В Орлеане существовал обычай судебных поединков, даже при взыскании долгов.¹¹⁴ Людовик Молодой заявил, что этот обычай должен иметь место только тогда, когда спрос превышает пять су. Этот указ был местным законом; во времена Людовика Святого было достаточно, чтобы стоимость превышала двенадцать денье.¹¹⁵ Бомануар¹¹⁶ слышал, как один джентльмен из закона утверждал, что прежде во Франции существовал дурной обычай нанимать на определенное время защитника для ведения ими сражений по всем делам. Это показывает, что обычай судебного боя должен был преобладать в то время в удивительной степени.

20. Происхождение пункта чести.
Мы встречаемся с необъяснимыми загадками в кодексах законов варваров. Закон фризов¹¹⁷ позволяет только половину су в качестве компенсации человеку, которого избили палкой, и все же за любую маленькую рану он позволяет больше. По Салическому закону, если свободный человек нанес три удара палкой другому свободному человеку, он платил три су; если же он пускал кровь, он наказывался так, как если бы он ранил его сталью, и он платил пятнадцать су: таким образом, наказание было пропорционально величине раны. Закон лангобардов установил различные компенсации за один, два, три, четыре удара и так далее.¹¹⁸ В настоящее время один удар эквивалентен ста тысячам.

Конституция Карла Великого, включенная в закон лангобардов, предписывает тем, кому разрешено испытание поединком, сражаться бастонами.¹¹⁹ Возможно, это было сделано из уважения к духовенству; или, возможно, по мере того, как использование законных дуэлей набирало силу, они хотели сделать их менее кровавыми. Капитулярий Людовика Добродетельного допускает свободу выбора боя либо мечом, либо бастоном.¹²⁰ Со временем никто, кроме рабов, не сражался с бастоном.¹²¹

Здесь я вижу первое возникновение и формирование отдельных статей нашего пункта чести. Обвинитель начал с заявления в присутствии судьи, что такой-то человек совершил такое-то действие, а обвиняемый ответил, что он лжет,¹²² , на котором судья отдал приказ о поединке. Тогда стало устоявшимся правилом, что всякий раз, когда человеку предъявляли ложь, он был обязан драться.

Когда человек заявляет, что будет сражаться,¹²³ он не мог впоследствии отступить от своего слова; если он это делал, он приговаривался к наказанию. Отсюда и произошло это правило, что всякий раз, когда человек давал слово, честь запрещала ему его взять обратно.

Джентльмены сражались друг с другом верхом на лошадях, вооруженные во все стороны;¹²⁴ злодея сражались пешими и с дубинками.¹²⁵ Отсюда следовало, что бастон рассматривался как орудие оскорблений и оскорблений,¹²⁶ , потому что ударить им человека означало бы обратиться с ним как со злодеем.

Никто, кроме злодеев, не сражался с открытыми лицами,¹²⁷ так что никто, кроме них, не мог получить удар в лицо. Поэтому пощечина по уху стала оскорблением, которое должно было искупаться кровью, потому что человек, получивший ее, был обойден как злодей.

Несколько человек в Германии были не менее чувствительны, чем мы, к вопросу чести; нет, они были более чувствительны. Таким образом, самые дальние родственники брали на себя весьма значительную долю в каждом оскорблении, и на этом основаны все их кодексы. Закон лангобардов предписывает¹²⁸ что всякий, кто пойдет со слугами и неожиданно избьет человека, чтобы опозорить его и выставить на посмешище, должен заплатить половину суммы, которую он должен был бы заплатить, если бы убил его;¹²⁹ и если по той же причине он связал или связал его, то он должен заплатить три четверти той же суммы.

Давайте тогда сделаем вывод, что наши предки были чрезвычайно чувствительны к оскорблениям; но что оскорбления определенного рода, такие как удар определенным инструментом по определенной части тела и определенным образом, были им еще неизвестны. Все это включалось в оскорбление избиения, и в этом случае степень насилия определяла величину оскорбления.

21. Новое размышление о чести у германцев.
«Это был великий позор», — говорит Тацит,¹³⁰ «у германцев было принято оставлять свой щит позади себя в бою; по этой причине многие после такого несчастья погубили себя». Таков древний Салический закон¹³¹ предусматривает выплату компенсации в размере пятнадцати су любому человеку, которого оскорбительно упрекнули в том, что он оставил свой щит.

Когда Карл Великий внес поправки в Салический закон,¹³² он разрешил в этом случае не более трех су в составе. Поскольку этого государя нельзя заподозрить в намерении ослабить военную дисциплину, то очевидно, что такое изменение было вызвано сменой оружия, и что от этой смены оружия происходит большое количество обычаев.

22. О манерах в отношении судебных поединков.
Наши связи с прекрасным полом основаны на удовольствии от наслаждения; на счастье любить и быть любимым; а также на амбиции нравиться дамам, потому что они лучшие судьи некоторых из тех вещей, которые составляют личные достоинства. Это общее желание нравиться производит галантность, которая не есть сама любовь, но нежная, изменчивая, вечная имитация любви.

В зависимости от различных обстоятельств каждой страны и эпохи любовь склоняется больше к одной из этих трех вещей, чем к двум другим. Теперь я утверждаю, что преобладающим духом во время наших судебных баталий должен был быть дух галантности.

Я нахожу в законе лангобардов,¹³³ , что если у одного из двух чемпионов обнаруживались какие-либо магические травы, судья приказывал отобрать их у него и обязывал его поклясться, что у него больше ничего нет. Этот закон мог быть основан только на вульгарном мнении; именно страх, предполагаемый изобретатель многого, заставлял их воображать этот вид престижа. Поскольку в единоборствах чемпионы были вооружены со всех сторон, и поскольку в случае с тяжелым оружием, как наступательным, так и оборонительным, оружие особого закала и силы давало огромные преимущества, представление о том, что у некоторых чемпионов было зачарованное оружие, должно было, несомненно, вскружить голову очень многим людям.

Отсюда возникла чудесная система рыцарства. Умы всех слоев общества быстро впитали эти экстравагантные идеи. В романах встречаются странствующие рыцари, некроманты и феи, крылатые или умные кони, невидимые или неуязвимые люди, маги, которые занимались рождением и воспитанием великих личностей, зачарованные и расколдованные дворцы, новый мир посреди старого, обычный ход природы был предоставлен только низшему классу человечества. Странствующие рыцари, всегда в доспехах, в части мира, изобилующей замками, крепостями и разбойниками, всю свою славу поместили в наказание несправедливости и защиту слабости. Поэтому наши романы полны галантности, основанной на идее любви, соединенной с идеей силы и защиты.

Таково было происхождение галантности, когда сложилось представление о необычной породе мужчин, которые при виде добродетельной и прекрасной дамы, находящейся в беде, были склонны подвергать себя всем опасностям ради нее и стараться угодить ей в обычных жизненных делах.

Наши рыцарские романы льстили этому желанию нравиться и сообщали части Европы тот дух галантности, который, как мы осмелимся утверждать, был очень мало известен древним.

Чудовищная роскошь этого огромного города Рима поощряла чувственные наслаждения. Спокойствие равнин Греции породило описание чувств любви.¹³⁴ Идея странствующих рыцарей, защитников добродетели и красоты прекрасного пола, привела к идее галантности.

Этот дух был продолжен обычаем турниров, которые, объединяя доблесть и любовь, еще больше придавали значение храбрости.

23. О своде законов о судебных поединках.
Возможно, некоторые будут любопытны, увидев этот отвратительный обычай судебного поединка, сведенный к принципам, и найти основу столь необычного свода законов. Люди, хотя и разумные в основном, сводят свои предрассудки к правилам. Ничто не противоречило здравому смыслу больше, чем эти поединки, и все же, когда этот пункт был однажды изложен, был применен своего рода благоразумный менеджмент для его осуществления.

Чтобы основательно ознакомиться с юриспруденцией того времени, необходимо внимательно прочитать постановления Людовика Святого, который внес столь большие изменения в судебный порядок. Д'Фонтен был современником этого принца; Бомануар писал после него:¹³⁵ , а остальные жили после него. Поэтому мы должны искать древнюю практику в поправках, которые были сделаны из нее.

24. Правила, установленные в судебном поединке.
Когда случалось, что было несколько обвинителей, они были обязаны договориться между собой, чтобы дело велось одним обвинителем; а если они не могли договориться, то лицо, перед которым возбуждалось дело, назначало одного из них для ведения ссоры.¹³⁶

Когда джентльмен бросал вызов негодяю, он был обязан явиться на бой пешком с щитом и бастоном; но если он приезжал верхом и вооруженный как джентльмен, у него отнимали коня и оружие и, раздев его до рубашки, заставляли в таком виде сражаться со злодеем.¹³⁷

Перед боем магистраты приказали опубликовать три запрета. Первым предписывалось удалиться родственникам сторон; вторым предостерегался народ от молчания; а третьим запрещалось оказывать какую-либо помощь любой из сторон под страхом суровых наказаний, более того, даже под страхом смерти, если благодаря этой помощи кто-либо из сражающихся окажется побежденным.¹³⁸

Чиновники, входящие в гражданский магистрат¹³⁹ охраняли ристалище или огороженную территорию, где происходила битва; и в случае, если одна из сторон заявляла о своем желании мира, они обращали особое внимание на фактическое положение, в котором они оба находились в тот самый момент, с тем, чтобы можно было восстановить их в прежнем положении, если они не придут к взаимопониманию.¹⁴⁰

Когда клятвы принимались либо за преступление, либо за ложное решение, стороны не могли примириться без согласия сеньора; а когда одна из сторон оказывалась побежденной, примирение не могло быть достигнуто без разрешения графа, что имело некоторую аналогию с нашими пожалованными грамотами.¹⁴¹

Но если это было тяжкое преступление и сеньор, подкупленный подарками, соглашался на сделку, он был обязан заплатить штраф в шестьдесят ливров, а имевшееся у него право наказать преступника переходило к графу.¹⁴²

Было очень много людей, неспособных ни предложить, ни принять битву. Но им была предоставлена ​​свобода, по представлению причины, выбрать победителя; и чтобы он мог иметь более сильный интерес в защите стороны, за которую он выступал, ему отсекали руку, если он проигрывал битву.¹⁴³

Когда в прошлом веке были приняты законы, карающие смертной казнью дуэли, возможно, было бы достаточно лишить воина его военной дееспособности, потеряв ему руку; в общем, нет ничего большего унижения для человечества, чем пережить потерю своей репутации.

Когда в случаях, когда речь шла о смертной казни, на дуэли сражались два победителя, стороны размещались там, где они не могли наблюдать за ходом битвы; каждый был связан веревкой, которая должна была быть использована при его казни в случае, если победитель будет побежден.¹⁴⁴ Побежденный в битве не всегда проигрывал спорный момент; если, например, они сражались на почве невыразимости, он проигрывал только невыразимость.¹⁴⁵

25. О границах, предписанных обычаю судебных поединков.
Когда по гражданскому делу небольшой важности были получены обязательства по поединку, сеньор обязывал стороны взять их обратно.

Если факт был общеизвестным, например, если человека убили на рыночной площади, то не было ни суда свидетелей, ни поединка; судья выносил свое решение, исходя из общеизвестности факта.¹⁴⁶

Когда суд лорда часто решал таким образом, и обычай был таким образом известен,¹⁴⁷ сеньор отказался предоставить сторонам привилегию дуэли, чтобы обычаи не менялись из-за различного успеха поединков.

Им не разрешалось настаивать на дуэли, за исключением себя, кого-то из членов своей семьи или своего сеньора.¹⁴⁸

Когда обвиняемый был оправдан, другой родственник не мог настаивать на драке с ним, иначе споры никогда не были бы прекращены.¹⁴⁹

Если человек снова появлялся на публике, родственники которого, предположив, что он убит, хотели отомстить за его смерть, то не было места для поединка; то же самое можно сказать, если бы из-за явного отсутствия это было доказано невозможным.¹⁵⁰

Если человек, получивший смертельную рану, перед смертью оправдывал обвиняемого и называл другого, то дуэль не проводилась; но если он никого не называл, его заявление рассматривалось как прощение на смертном одре; преследование продолжалось, и даже среди джентльменов они могли вести войну друг с другом.¹⁵¹

Когда возникал конфликт и один из родственников давал или получал обещания сражаться, право на состязание прекращалось, поскольку тогда считалось, что стороны хотели следовать обычному пути правосудия; поэтому тот, кто продолжал состязание, был бы присужден к возмещению всех потерь.

Таким образом, практика судебной борьбы имела то преимущество, что она могла превратить общую ссору в индивидуальную, восстановить авторитет судов и вернуть в гражданское состояние тех, кто уже не подчинялся ничему, кроме права народов.

Как существует бесконечное множество мудрых дел, которые совершаются весьма глупо, так же существует множество глупых дел, которые совершаются весьма мудро.

Когда человек, которому бросили вызов на поединок, наглядно показал, что преступление совершил сам вызывающий, то не могло быть никаких обещаний на поединок, ибо нет преступника, который не предпочел бы поединок с неопределенным исходом определенному наказанию.¹⁵²

В делах, решаемых арбитрами, дуэлей не было,¹⁵³ , ни церковными судами, ни в делах, касающихся приданого женщин.

«Женщина», — говорит Бомануар, — «не может сражаться». Если женщина вызывала человека, не называя своего чемпиона, клятвы на бой не принимались. Также требовалось, чтобы женщина была уполномочена своим бароном, то есть мужем, на вызов; но ее могли вызвать и без этого разрешения.¹⁵⁴

Если бросающий вызов или вызываемый был моложе пятнадцати лет, поединок не мог состояться.¹⁵⁵ Они могли бы действительно приказать это в спорах, касающихся сирот, когда их опекуны или попечители были бы готовы пойти на риск этой процедуры.

Случаи, когда крепостному разрешалось драться, я думаю, были следующими. Ему разрешалось драться с другим крепостным, с вольноотпущенником или даже с дворянином, если его вызывали на поединок; но если он сам вызывал на поединок, другой мог отказаться драться; и даже господин крепостного имел право вывести его из зала суда.¹⁵⁶ Раб мог по хартии своего господина или по обычаю сражаться с любым свободным человеком;¹⁵⁷ и церковь заявила это право для своих рабов¹⁵⁸ в знак уважения, оказываемого ей мирянами.¹⁵⁹

26. О судебном поединке между одной из сторон и одним из свидетелей.
Бомануар сообщает нам¹⁶⁰ что человек, который видел, как свидетель собирался поклясться против него, мог ускользнуть от другого, сказав судьям, что его противник представил ложного и клеветнического свидетеля; и если свидетель был готов поддерживать ссору, он давал клятвы битвы. Расследование больше не было вопросом; поскольку, если свидетель был побежден, решалось, что противник представил ложного свидетеля, и он проиграл свое дело.

Второго свидетеля необходимо было не допрашивать, ибо если бы он дал свое свидетельство, то дело было бы решено показаниями двух свидетелей. Но из-за того, что второй был оставлен, показания первого свидетеля стали недействительными.

После того как второй свидетель был отклонен, стороне не разрешалось представлять других свидетелей, но она проигрывала свое дело; однако в случае, если не было обещаний сражаться, она могла представить других свидетелей.

Бомануар наблюдает¹⁶¹ , что свидетель мог сказать стороне, которую он представлял, прежде чем давать показания: «Я не хочу сражаться за вашу ссору или вступать в какие-либо дебаты; но если вы готовы поддержать меня, я готов сказать правду». Затем сторона была обязана сражаться за свидетеля, и если он оказывался побежденным, он не проигрывал свое дело,¹⁶² , но свидетель был отклонен.

Я полагаю, что это было изменением древнего обычая; и то, что заставляет меня так думать, это то, что мы находим этот обычай вызова свидетелей установленным в законах Баварии.¹⁶³ и бургундцы¹⁶⁴ без каких-либо ограничений.

Я уже упоминал о конституции Гундебальда, против которой выступил Агобард.¹⁶⁵ и Св. Авит¹⁶⁶ высказали такие громкие жалобы. «Когда обвиняемый», говорит этот принц, «представляет свидетелей, которые поклянутся, что он не совершал преступления, обвинитель может вызвать одного из свидетелей на поединок; ибо очень справедливо, чтобы человек, который предложил поклясться и заявил, что он уверен в правде, не затруднялся подтвердить ее поединком». Таким образом, этот король лишил свидетелей всякого рода уловок, чтобы избежать судебного поединка.

27. О судебной тяжбе между одной из сторон и одним из лордов-пэров.
Апелляция на ложное решение суда. Поскольку природа судебных тяжб заключалась в том, чтобы прекратить дело навсегда, и была несовместима с новым решением суда и новыми преследованиями,¹⁶⁷ апелляция, установленная римским и каноническим правом, то есть подача апелляции в вышестоящий суд для пересмотра решения нижестоящего суда, была неизвестна во Франции.

Это форма судебного разбирательства, которая была совершенно чужда воинственной нации, руководствующейся исключительно принципом чести; и в соответствии с этим самым духом против судей применялись те же методы, которые допускались против сторон.¹⁶⁸

Призыв среди людей этой страны был вызовом на борьбу с оружием в руках, вызовом, решаемым кровью; а не приглашением к бумажной ссоре, знание о которой сохранялось для последующих веков.

Так, Людовик Святой в своих «Установлениях»¹⁶⁹ говорит, что апелляция включает в себя как уголовное преступление, так и беззаконие. Таким образом, Бомануар говорит нам, что если вассал хотел подать жалобу на оскорбление, совершенное против него его сеньором, в 170 году он был сначала обязан объявить, что покидает свой феод; после чего он обращался к своему верховному сеньору и предлагал клятвы битвы. Подобным же образом сеньор отказывался от присяги своего вассала, если тот бросал ему вызов перед графом.

Для вассала бросить вызов своему господину, вынесшему ложное решение, было равносильно тому, чтобы сказать ему, что его приговор несправедлив и злонамерен; произнести же такие слова против своего господина в какой-то мере означало совершить уголовное преступление.

Поэтому вместо того, чтобы выдвинуть иск против лорда, который назначил и руководил судом, они бросили вызов пэрам, из которых был сформирован сам суд, и таким образом избежали уголовного преступления, поскольку оскорбили только своих пэров, перед которыми они всегда могли отчитаться за оскорбление.

Было очень опасно бросать вызов ложным суждениям коллег.¹⁷¹ Если сторона ждала, пока будет вынесено решение, она была обязана сражаться со всеми, когда они предлагали добиться справедливости по своему решению.¹⁷² Если апелляция была подана до того, как все судьи высказали свое мнение, он был обязан бороться со всеми, кто был согласен в своем решении. Чтобы избежать этой опасности, было принято ходатайствовать перед лордом, чтобы он распорядился, чтобы каждый пэр высказал свое мнение вслух;¹⁷³ и когда первый произнес свое слово, а второй собирался сделать то же самое, партия заявила ему, что он лжец, мошенник и клеветник, и что тогда ему придется сражаться только с этим пэром.

D Фонтейнс¹⁷⁴ хотел бы, чтобы, прежде чем был сделан вызов на ложное суждение, было принято позволять трем судьям высказать свое мнение; и он не говорит, что было необходимо драться со всеми тремя; тем более, что была какая-либо обязанность драться со всеми теми, кто заявил о себе того же мнения. Эти различия возникли из того, что в те времена было мало обычаев, которые были бы совершенно одинаковы во всех частях; Бомануар дает отчет о том, что происходило в графстве Клермон; а Д'Фонтен о том, что практиковалось в Вермандуа.

Когда один из пэров или вассал заявлял, что он будет отстаивать свое решение, судья приказывал дать клятву сражаться, а также брал с бросившего вызов поручительство, что он будет отстаивать свое дело.¹⁷⁵ Однако пэр, которому был брошен вызов, не предоставил никакого обеспечения, поскольку он был вассалом сеньора и был обязан либо защищать вызов, либо заплатить сеньору штраф в шестьдесят ливров.

Если тот, кто оспаривал, не доказал, что решение было плохим,¹⁷⁶ он заплатил лорду штраф в размере шестидесяти ливров, такой же штраф пэру, которому он бросил вызов, и столько же каждому из тех, кто открыто согласился с решением.¹⁷⁷

Когда человека, по которому имелись серьезные подозрения в совершении тяжкого преступления, арестовывали и осуждали, он не мог обжаловать ложный приговор:¹⁷⁸ , поскольку он всегда просил либо продлить ему жизнь, либо добиться полного освобождения.

Если человек говорил, что приговор был ложным и плохим, и не предлагал доказать это, то есть вступить в драку, то он приговаривался к штрафу в размере десяти су, если он был дворянином, и пяти су, если он был крепостным, за произнесенные им оскорбительные выражения.¹⁷⁹

Побежденные судьи или пэры не лишались ни жизни, ни конечностей.¹⁸⁰ , но тот, кто бросал им вызов, наказывался смертью, если это было тяжкое преступление.¹⁸¹

Этот способ бросать вызов вассалам с помощью ложного суждения был необходим для того, чтобы избежать вызова самому господину. Но если у господина не было пэров,¹⁸² или не имел достаточного числа, он мог за свой счет занять пэров у своего верховного сеньора;¹⁸³ но эти пэры не были обязаны выносить решение, если оно им не нравилось; они могли заявить, что пришли только для того, чтобы высказать свое мнение: в этом конкретном случае лорд сам судил и выносил приговор как судья;¹⁸⁴ , и если против него была подана апелляция на ложное решение, его делом было ответить на вызов.

Если лорд был настолько беден, что не мог нанять себе пэров,¹⁸⁵ или если он не просил их, или верховный лорд отказывался их предоставить, то, поскольку лорд не мог судить сам и поскольку никто не был обязан выступать перед трибуналом, где решение не могло быть вынесено, дело передавалось на рассмотрение верховного лорда.

Я полагаю, что это было одной из главных причин разделения юрисдикции и феода, откуда и возникла максима французских юристов: «Феод — это одно, а юрисдикция — другое». Поскольку существовало огромное количество пэров, не имевших подчиненных им вассалов, они были неспособны вершить свой суд; все дела тогда представлялись их верховному сеньору, и они теряли привилегию выносить решение, потому что у них не было ни власти, ни желания требовать этого.

Все судьи, присутствовавшие на суде, были обязаны присутствовать при его вынесении, чтобы они могли следовать друг за другом и сказать «да» тому, кто, желая оспорить ложное решение, спрашивал их, следуют ли они;¹⁸⁶ для D fontaines говорит¹⁸⁷ что это дело вежливости и лояльности, и нет таких вещей, как уклонение или задержка. Отсюда, я полагаю, возник обычай, которому до сих пор следуют в Англии, обязывающий присяжных быть единогласными в своем вердикте в делах, касающихся жизни и смерти.

Поэтому решение выносилось в соответствии с мнением большинства; и если голоса разделялись поровну, приговор выносился в уголовных делах в пользу обвиняемого, в делах о долгах — в пользу должника, а в делах о наследстве — в пользу ответчика.

D Фонтейнс наблюдает^188, что пэр не может оправдать себя, сказав, что он не будет заседать в суде, если там будет только четверо,¹⁸⁹ или если бы все число, или по крайней мере самая мудрая часть, не присутствовали. Это как если бы он сказал в пылу сражения, что он не будет помогать своему господину, потому что с ним не все его вассалы. Но это было делом господина, чтобы его двор был уважаем, и выбрать самых храбрых и самых знающих из его арендаторов. Я упоминаю это, чтобы показать долг вассалов, который был сражаться и вершить суд: и такова была эта обязанность, что вершить суд было все равно, что сражаться.

Было законно для лорда, который вел судебный процесс со своим вассалом в своем собственном суде и был повержен, бросить вызов одному из своих арендаторов с ложным решением. Но поскольку последний был обязан уважать своего лорда за принесенную им верность, а лорд, с другой стороны, был обязан быть благосклонным к своему вассалу за принятую верность, было принято проводить различие между утверждением лорда в целом, что решение было ложным и несправедливым,¹⁹⁰ и приписывая своему арендатору личные уклонения.¹⁹¹ В первом случае он оскорблял свой собственный двор, а в какой-то мере и себя самого, так что не было места для клятв на битву. Но во втором случае место было, потому что он посягал на честь своего вассала; и побежденный лишался жизни и имущества, чтобы сохранить общественное спокойствие.

Это различие, которое было необходимо в этом конкретном случае, впоследствии имело большую протяженность. Бомануар говорит, что когда оспаривающий ложное решение нападал на одного из пэров, обвиняя его в чем-либо, завязывалась битва; но если он нападал только на решение, то оспариваемый пэр был волен решать спор либо битвой, либо по закону.¹⁹² Но поскольку во времена Бомануара преобладающим был дух ограничения использования судебных поединков, и поскольку эта свобода, предоставленная пэру, которому был вынесен вызов, защищать решение путем поединка или нет, в равной степени противоречит представлениям о чести, установившимся в те дни, и обязанности вассала защищать юрисдикцию своего сеньора, я склонен думать, что это различие Бомануара было новшеством во французской юриспруденции.

Я не хотел бы, чтобы кто-то думал, что все апелляции на ложные решения решаются битвой; с этой апелляцией дело обстояло так же, как и со всеми остальными. Читатель может вспомнить исключения, упомянутые в 25-й главе. Здесь дело высшего суда было рассмотреть, было ли уместно отозвать обещания битвы или нет.

Не могло быть никакой апелляции на ложное решение суда короля, потому что, поскольку не было никого, равного королю, никто не мог бросить ему вызов; и поскольку у короля не было начальника, никто не мог подать апелляцию в его суд.

Это фундаментальное положение, необходимое как политический закон, также уменьшало как гражданский закон злоупотребления в судебном разбирательстве того времени. Когда лорд боялся, что его суд будет оспорен ложным решением, или видел, что они намерены оспорить, то, если интересы правосудия требовали, чтобы оно не было оспорено, он мог потребовать от королевского суда людей, решение которых не могло быть отменено.¹⁹³ Таким образом, король Филипп, говорит Д. Фонтейнс,¹⁹⁴ послал весь свой совет для рассмотрения дела в суде аббата Корбея.

Но если сеньор не мог иметь судей среди короля, он мог перенести свой суд в королевский, если он имел непосредственное отношение к нему; а если имелись промежуточные сеньоры, он мог обратиться за помощью к своему сюзерену, переходя от одного сеньора к другому, пока не доходил до суверена.

Таким образом, несмотря на то, что в те дни у них не было ни практики, ни даже идеи наших современных апелляций, они все же прибегали к помощи царя, который был источником, откуда текли все эти реки, и морем, в которое они возвращались.

28. Об апелляции по поводу неисполнения правосудия.
Апелляция по поводу неисполнения правосудия имела место, когда суд определенного лорда откладывал, уклонялся или отказывался от правосудия по отношению к сторонам.

Во времена наших принцев второго рода, хотя граф имел несколько офицеров в своем подчинении, их персона была подчинена, но не их юрисдикция. Эти офицеры в дни своих судов, ассизов или Placita, выносили приговор в последней инстанции, как сам граф; вся разница состояла в разделении юрисдикции. Например, граф имел право осуждать на смерть, судить о свободе и реституции имущества, чего не имели центенарии.¹⁹⁵

По той же причине существовали более важные дела, которые были зарезервированы за королем, а именно те, которые непосредственно касались политического устройства государства.¹⁹⁶ Таковы были споры между епископами, аббатами, графами и другими вельможами, которые решались королем совместно с великими вассалами.¹⁹⁷

То, что выдвинули некоторые авторы, а именно, что апелляция могла быть подана от графа к комиссару короля, или Missus Dominicus, не имеет под собой достаточных оснований. Граф и Missus имели равную юрисдикцию, независимую друг от друга.¹⁹⁸ Вся разница заключалась в том, что Миссус проводил свои Placita, или ассизы, четыре месяца в году,¹⁹⁹ и посчитайте остальные восемь.

Если человек, осужденный на выездной сессии суда, требовал пересмотра своего дела и впоследствии был отстранен, он платил штраф в размере пятнадцати су или получал пятнадцать ударов от судей, вынесших решение по делу.²⁰⁰

Когда графы или комиссары короля не могли образумить знатных лордов, они заставляли их давать залог или гарантии.²⁰¹ что они явятся в королевский суд: это было для того, чтобы рассмотреть дело, а не пересудить его. Я нахожу в капитулярии Меца^{202 —} закон, которым устанавливается возможность обжалования ложных приговоров в королевском суде, а все другие виды обжалования запрещаются и караются.

Если они отказались подчиниться решению шерифов²⁰³ и не жаловались, их заключали в тюрьму до тех пор, пока они не покорялись, но если они жаловались, их доставляли под надлежащей охраной к королю, и дело рассматривалось в его суде.

Тогда едва ли было место для апелляции по поводу неисполнения правосудия. Ибо вместо того, чтобы в те дни было обычным жаловаться на то, что графы и другие, имевшие право проводить ассизы, не были точны в исполнении этой обязанности,²⁰⁴ была общая жалоба на то, что они были слишком точны. Отсюда мы находим такое количество постановлений, которыми графам и всем другим должностным лицам юстиции запрещалось проводить свои заседания чаще трех раз в год. Было не столько необходимо наказывать их за леность, сколько контролировать их деятельность.

Однако после того, как образовалось бесконечное количество мелких феодалов и установились различные степени вассальной зависимости, невнимание некоторых вассалов к ведению своих судов привело к появлению такого рода апелляций;²⁰⁵ , особенно потому, что верховный лорд получал весьма значительную прибыль от многочисленных штрафов.

По мере того как обычай судебных поединков с каждым днем ​​все больше распространялся, были места, случаи и времена, когда было трудно собрать пэров, и, следовательно, когда правосудие задерживалось. Поэтому была введена апелляция по поводу неисполнения правосудия, апелляция, которая часто была замечательной эпохой в нашей истории; потому что большинство войн тех дней приписывалось нарушению политического закона; поскольку причиной или, по крайней мере, предлогом наших современных войн является нарушение законов народов.

Бомануар говорит²⁰⁶ , что в случае отсутствия правосудия битва не разрешается: причины таковы: 1. Они не могли вызвать на состязание самого лорда из-за уважения, причитающегося его персоне; они не могли вызвать на состязание и пэров лорда, поскольку дело было ясно, и им оставалось только подсчитать дни вызова или других задержек; судебного решения не было, следовательно, не могло быть и апелляции на ложное решение; в общем, преступление пэров оскорбляло как лорда, так и сторону, и было нарушением правил, чтобы между лордом и его пэрами была битва.

Но поскольку факт невыполнения обязательств был доказан свидетелями в суде высшей инстанции,²⁰⁷ свидетелей можно было вызвать на допрос, и тогда ни сеньор, ни его двор не были оскорблены.

В случае, если вина за неисполнение решения лежала на арендаторах или пэрах лорда, которые медлили с отправлением правосудия или уклонялись от вынесения решения после прошлых задержек, то эти пэры подавали апелляцию о неисполнении правосудия в верховный суд; и если их решение было отклонено, они платили штраф своему лорду.²⁰⁸ Последний не мог оказать им никакой помощи; напротив, он захватил их феод, пока каждый из них не заплатил штраф в шестьдесят ливров.

2. Когда просрочка была по вине лорда, что случалось всякий раз, когда в его суде не было достаточного числа пэров для вынесения решения, или когда он не собрал своих арендаторов или не назначил кого-либо вместо себя для их сбора, апелляция о просрочке могла быть подана верховному лорду; но тогда вызывалась сторона, а не лорд, из-за уважения, причитающегося последнему.²⁰⁹

Лорд потребовал, чтобы его судили перед верховным судом, и если его оправдывали, дело возвращалось ему, и ему также выплачивался штраф в размере шестидесяти ливров.²¹⁰ Но если проступок был доказан, то наказанием для него было проиграть судебное разбирательство дела,²¹¹ , который затем должен был быть определен в высшем суде. И действительно, жалоба на невыполнение была подана без какой-либо другой точки зрения.

3. Если лорду был предъявлен иск в его собственном суде,²¹² , что никогда не случалось, но после возникновения споров относительно феода, после того как все проволочки прошли, сам лорд был вызван к пэрам от имени суверена,^213, чье разрешение было необходимо в этом случае. Пэры не делали вызовов от своего имени, потому что они не могли вызывать своего господина, но они могли вызывать от имени своего господина.²¹⁴

Иногда за апелляцией по поводу неисполнения правосудия следовала апелляция по поводу ложного решения, когда лорд добивался вынесения решения, несмотря на неисполнение.²¹⁵

Вассал, который несправедливо обвинил своего сеньора в неисполнении правосудия, был приговорен к уплате штрафа в размере, установленном его сеньором.²¹⁶

Жители Гонта обвинили графа Фландрского в неспособности вершить правосудие перед королем, поскольку он медлил с вынесением решения в своем собственном суде.²¹⁷ При допросе было обнаружено, что он использовал меньше отсрочек, чем позволяли обычаи страны. Поэтому они были возвращены ему; после чего их имущество на сумму шестьдесят тысяч ливров было арестовано. Они вернулись в королевский суд, чтобы смягчить штраф; но было решено, что граф может настаивать на штрафе и даже на большем, если пожелает. Бомануар присутствовал на этих судебных заседаниях.

4. В других спорах, которые сеньор мог иметь со своим вассалом относительно личности или чести последнего или имущества, которое не принадлежало феоду, не было места для оспаривания несоблюдения правосудия, поскольку дело рассматривалось не в суде сеньора, а в суде верховных: вассалов, говорит Д. Фонтен,²¹⁸ не имеют власти выносить суждение о личности своего господина.

Мне пришлось приложить некоторые усилия, чтобы дать ясное представление об этих вещах, которые у древних авторов столь неясны и запутанны, что вычленение их из хаоса, в котором они были окутаны, можно считать новым открытием.

29. Эпоха правления Людовика Святого.
Людовик Святой отменил судебные поединки во всех судах своего поместья, как явствует из указа, который он тогда издал,²¹⁹ и Институтами.²²⁰

Но он не подавлял их в судах своих баронов, за исключением случаев оспаривания ложного решения.²²¹

Вассал не мог оспорить суд своего сеньора в отношении ложного решения, не требуя судебного поединка против судей, вынесших приговор. Но Святой Людовик ввел практику оспаривания ложного решения без поединка, изменение, которое можно считать своего рода революцией.²²²

Он заявил²²³ , что не должно быть никакого вызова ложному решению в его владениях, потому что это было преступлением тяжкого преступления. В действительности, если это было своего рода преступление против лорда, по гораздо более сильной причине это было преступлением против короля. Но он согласился, что они могут потребовать поправки²²⁴ решения, вынесенные в его судах, не потому, что они были ложными или несправедливыми, а потому, что они наносили какой-то ущерб.²²⁵ Напротив, он постановил, что они должны быть обязаны подавать иски о ложном решении суда баронов,²²⁶ в случае возникновения жалобы.

Институты не позволяли, как мы уже заметили, подавать иск о ложном решении против судов в королевских владениях. Они были обязаны требовать исправления перед тем же судом; и в случае, если бейлиф отклонял требуемое исправление, король разрешал подать апелляцию в свой суд;²²⁷ или, вернее, истолковывая сами Учреждения, представить ему просьбу или ходатайство.²²⁸

Что касается судов лордов, то Людовик Святой, разрешив им оспаривать ложные решения, хотел передать дело на рассмотрение королевского трибунала,²²⁹ или верховного лорда, не подлежащего решению путем поединка^230, но свидетелями, в соответствии с определенной формой судопроизводства, правила которой он изложил в «Учреждениях».²³¹

Таким образом, независимо от того, могли ли они фальсифицировать приговор, как в суде баронов, или не могли фальсифицировать его, как в суде его поместий, он постановил, что они могут подавать апелляцию, не подвергаясь риску дуэли.

D Фонтейнс²³² дает нам первые два примера, которые он когда-либо видел, в которых они действовали таким образом без юридического поединка: один — в деле, разбиравшемся в суде Сен-Кантена, который принадлежал к королевскому поместью; и другой — в суде Понтье, где присутствовавший граф выступил против древней юриспруденции: но эти два дела были решены по закону.

Здесь, возможно, спросят, почему Святой Людовик установил для судов своих баронов иную форму судопроизводства, чем ту, которую он установил в судах своих поместий? Причина в следующем: когда Святой Людовик установил правила для судов своих поместий, он не был сдержан или ограничен в своих взглядах: но у него были меры, которые он должен был соблюдать сеньоров, которые пользовались этой древней прерогативой, что дела не должны удаляться из их судов, если только сторона не желала подвергать себя опасности апелляции ложного решения. Святой Людовик сохранил обычай этой апелляции; но он установил, что она должна производиться без судебного поединка; то есть, чтобы сделать изменение менее ощутимым, он устранил это и сохранил условия.

Это постановление не было принято всеми в судах лордов. Бомануар говорит²³³ что в его время существовало два способа рассмотрения дел: один в соответствии с установлением короля, а другой в соответствии с древней практикой; что лорды были вольны следовать тому способу, который им нравился; но когда они останавливались на одном в любом деле, они не могли впоследствии прибегнуть к другому. Он добавляет,²³⁴ , что граф Клермонский следовал новой практике, тогда как его вассалы придерживались старой; но что он имел право восстановить древнюю практику, когда бы ему ни захотелось, в противном случае он имел бы меньше власти, чем его вассалы.

Здесь уместно отметить, что Франция в то время была разделена на страну королевских владений и то, что называлось страной баронов или баронствами; и, пользуясь терминологией Учреждений Людовика Святого, на страну, подчиняющуюся королю, и страну, находящуюся вне его подчинения.²³⁵ Когда король издавал указы для страны своего поместья, он использовал свою собственную единственную власть. Но когда он издавал какие-либо указы, которые касались также страны его баронов, они издавались в согласии с ними,²³⁶ или запечатанные и подписанные ими: в противном случае бароны принимали их или отказывались от них, в зависимости от того, насколько они казались благоприятными для блага их баронств. Задние вассалы находились на тех же условиях, что и великие вассалы. Итак, Учреждения не были созданы с согласия лордов, хотя они регулировали вопросы, которые для них имели большое значение: но их принимали только те, кто считал, что они пойдут им на пользу. Роберт, сын Людовика Святого, принял их в своем графстве Клермон; однако его вассалы не сочли нужным следовать этой практике.

30. Замечание по апелляциям.
Я полагаю, что апелляции, которые были вызовами на бой, должны были быть поданы немедленно на месте. «Если сторона покидает суд, не подав апелляцию», — говорит Бомануар,²³⁷ «он проигрывает апелляцию, и решение остается в силе». Это положение оставалось в силе даже после всех ограничений судебной борьбы.²³⁸

31. Продолжение той же темы.
Злодей не мог оспорить ложное решение суда своего господина. Это мы узнаем от Д. Фонтена,²³⁹ и он, кроме того, подтвержден Институтами.²⁴⁰ Поэтому Д. Фонтейнс говорит:²⁴¹ «между господином и его негодяем нет иного судьи, кроме Бога».

Это был обычай судебных поединков, который лишал негодяев привилегии оспаривать суд своего господина за ложное решение. И это так верно, что те негодяи²⁴² человека, которые по уставу или обычаю имели право сражаться, также имели привилегию оспаривать ложное решение суда своего господина, даже если судившие их пэры были джентльменами;²⁴³ и Д. Фонтен предлагает джентльменам способы избежать скандала, связанного с дракой со злодеем, который обвинил их в ложном суждении.²⁴⁴

Поскольку практика судебных поединков начала приходить в упадок и вводились новые апелляции, считалось несправедливым, что свободные люди должны иметь средство правовой защиты от несправедливости судов своих лордов, а злодеи — нет; поэтому парламент принимал их апелляции так же, как и апелляции свободных людей.

32. Продолжение того же предмета.
Когда против суда лорда был выдвинут иск о ложном решении, лорд лично предстал перед своим верховным судьей, чтобы защитить решение своего суда. Подобным же образом, в апелляции об отсутствии правосудия, сторона, вызванная к верховному лорду, привела с собой своего лорда, чтобы, если отсутствие не будет доказано, он мог восстановить свою юрисдикцию.²⁴⁵

С течением времени, когда практика, наблюдаемая в этих двух частных случаях, стала всеобщей, благодаря введению всякого рода апелляций, казалось весьма необычным, что сеньор должен был провести всю свою жизнь в чужих трибуналах и по делам других людей. Филипп Валуа рукоположил²⁴⁶ , что вызывать следует только судебных приставов; а когда практика апелляций стала еще более частой, стороны были обязаны защищать апелляцию: дело судьи стало делом стороны.²⁴⁷

Я обратил внимание, что в апелляции по поводу неисполнения правосудия,²⁴⁸ лорд терял только привилегию рассмотрения дела в своем собственном суде. Но если сам лорд был привлечен к ответственности в качестве стороны,^249, что стало очень распространенной практикой,²⁵⁰ он заплатил штраф в шестьдесят ливров королю или верховному судье, которому была подана апелляция. Отсюда возник обычай, после того как апелляции были получены повсеместно, делать штраф подлежащим уплате сеньору при отмене приговора его судьи; обычай, который просуществовал долгое время и был подтвержден ордонансом Руссильона, но в конце концов рухнул из-за своей собственной нелепости.

33. Продолжение той же темы.
В практике судебных поединков человек, бросивший вызов одному из судей, вынесших ложное решение, мог проиграть дело в поединке, но не мог его выиграть.²⁵¹ И, действительно, сторона, которая имела решение в свою пользу, не должна была лишаться его действием другого человека. Поэтому апеллянт, который выиграл битву, был обязан также сражаться против противной стороны: не для того, чтобы узнать, было ли решение хорошим или плохим (ибо это решение выбыло из дела, будучи отмененным битвой), но чтобы определить, было ли требование справедливым или нет; и именно по этому новому пункту они боролись. Отсюда происходит наш способ произнесения постановлений: «Суд отменяет апелляцию; суд отменяет апелляцию и решение, против которого была подана апелляция». В действительности, когда лицо, оспаривающее ложное решение, оказывалось побежденным, апелляция отменялась; когда он оказывался победителем, и решение, и апелляция отменялись; тогда они были обязаны приступить к новому решению.

Это верно настолько, что когда дело рассматривалось следователями, такой способ произнесения приговора не применялся: свидетельством тому, что говорит г-н де ла Рош Флавен:²⁵² , а именно, что следственная палата не могла использовать эту форму в начале своего существования.

34. Каким образом судебные разбирательства стали тайными.
Дуэли ввели публичную форму разбирательства, так что и нападение, и защита были одинаково известны. «Свидетели», говорит Бомануар,²⁵³ «должны давать показания в открытом судебном заседании».

Комментатор Бутилье говорит, что он узнал от древних практиков и из некоторых старых рукописных юридических книг, что уголовные процессы в древности проводились публично и в форме, не сильно отличающейся от публичных судебных решений римлян. Это было связано с тем, что они не умели писать; в те времена это было очень распространено. Обычай письма фиксирует идеи и сохраняет тайну; но когда этот обычай отбрасывается, ничто, кроме известности процесса, не способно зафиксировать эти идеи.

И поскольку неопределенность могла легко возникнуть в отношении того, что было решено вассалами или рассмотрено ими, они могли, следовательно, освежить свою память²⁵⁴ каждый раз они проводили суд по так называемым протокольным слушаниям.²⁵⁵ В этом случае не разрешалось вызывать свидетелей на поединок, ибо тогда не было бы конца спорам.

С течением времени была введена частная форма судопроизводства. Все, что было раньше публично, теперь все стало секретным: допросы, сведения, повторные допросы, очная ставка со свидетелями, мнение генерального прокурора; и это нынешняя практика. Первая форма судопроизводства была пригодна для правительства того времени, как новая форма была присуща правительству, установленному с тех пор.

Комментатор Бутилье датирует это изменение ордонанса 1539 годом. Я склонен полагать, что изменение было сделано незаметно и переходило от одного лорда к другому по мере того, как лорды отказывались от древней формы судопроизводства, а та, что произошла от Учреждений Святого Людовика, совершенствовалась. И действительно, Бомануар говорит:²⁵⁶ , что свидетели публично выслушивались только в тех случаях, когда разрешалось давать клятвы в бою: в других случаях их выслушивали тайно, и их показания сводились к письменным. Таким образом, разбирательство делалось тайным, когда они переставали давать клятвы в бою.

35. О судебных издержках.
В прежние времена в судах Франции никто не приговаривался к уплате судебных издержек.²⁵⁷ Партия была достаточно наказана денежными штрафами лорду и его пэрам. Из способа проведения судебного поединка следовало, что сторона, осужденная и лишенная жизни и состояния, наказывалась так, как могла: и в других случаях судебного поединка были штрафы, иногда установленные, а иногда зависящие от расположения лорда, которых было достаточно, чтобы заставить людей бояться последствий исков. То же самое можно сказать и о делах, которые не решались поединком. Поскольку лорд имел главную прибыль, он также нёс главные расходы, либо собирая своих пэров, либо давая им возможность приступить к суду. Кроме того, поскольку споры обычно решались в одном и том же месте и почти всегда в одно и то же время, без того бесконечного множества писаний, которые следовали впоследствии, не было необходимости допускать издержки для сторон.

Обычай апелляций естественным образом ввел обычай предоставления издержек. Так, Д. Фонтейнс говорит:²⁵⁸ , что когда они апеллировали по писаному закону, то есть когда они следовали новым законам Людовика Святого, они давали издержки; но что в обычной практике, которая не позволяла им апеллировать без фальсификации решения, издержки не допускались. Они получали только штраф и владение в течение года и одного дня оспариваемой вещью, если дело возвращалось к лорду.

Но когда количество апелляций возросло из-за нового механизма подачи апелляций;²⁵⁹ когда из-за частого использования этих апелляций из одного суда в другой стороны постоянно удалялись от места своего жительства; когда новый метод процедуры умножал и затягивал тяжбы; когда искусство уклоняться от самых справедливых требований стало утонченным; когда стороны в суде знали, как бежать, только чтобы за ними следовали; когда иски были разорительны, а защита легка; когда аргументы терялись в целых томах слов и писаний; когда королевство было полно членов закона, которые были чужды справедливости; когда мошенничество находило поощрение в том самом месте, где оно не находило защиты; тогда было необходимо сдерживать тяжущихся людей страхом судебных издержек. Они были обязаны платить издержки за решение суда и за средства, которые они использовали, чтобы уклониться от него. Карл Красивый издал общий указ по этому вопросу.²⁶⁰

36. О государственном обвинителе.
Поскольку по салическим, рипуарским и другим варварским законам преступления наказывались денежными штрафами, в те дни не было, как у нас в настоящее время, государственного служащего, который бы занимался уголовным преследованием. И действительно, поскольку вопрос всех дел сводился к возмещению ущерба, каждое преследование было в какой-то мере гражданским и могло вестись любым. С другой стороны, римское право имело популярные формы для преследования преступлений, которые были несовместимы с функциями государственного обвинителя.

Обычай судебных поединков не менее противоречил этой идее: ибо кто же изберет себе роль государственного обвинителя и станет защитником всех людей против всего мира?

В сборнике формул, вставленных Муратори в законы лангобардов, я нахожу, что при наших князьях второго рода существовал адвокат государственного обвинителя.²⁶¹ Но кто захочет прочитать все собрание этих формул, тот найдет, что между такими должностными лицами и теми, кого мы теперь называем государственными обвинителями, нашими генеральными прокурорами, нашими королевскими стряпчими или нашими стряпчими для дворянства, была полная разница. Первые были скорее агентами для публики для управления политическими и внутренними делами, чем для гражданских. И, действительно, мы не нашли в этих формулах, чтобы им были поручены уголовные преследования или дела, касающиеся несовершеннолетних, церквей или положения кого-либо.

Я сказал, что учреждение государственного обвинителя противоречит обычаю судебных поединков. Я нахожу, однако, в одной из этих формул защитника государственного обвинителя, который имел свободу сражаться. Муратори поместил ее сразу после конституции Генриха I, для которой она была создана.²⁶² В этой конституции говорится: «Если кто-либо убьет своего отца, брата или кого-либо из своих других родственников, он теряет их наследство, которое переходит к другим родственникам, а его собственное имущество переходит в казну». Именно при предъявлении иска о наследстве, перешедшем в казну, адвокат государственного обвинителя, которым защищались его права, имел привилегию бороться: этот случай подпадал под общее правило.

Мы видим в этих формулах адвоката государственного обвинителя, ведущего дело против человека, который поймал грабителя, но не привел его к суду;²⁶³ против другого, поднявшего мятеж или волнение против графа;²⁶⁴ против другого, спасшего жизнь человеку, которого граф приказал казнить;²⁶⁵ против защитника некоторых церквей, которому граф приказал привести к нему разбойника, но он не повиновался;²⁶⁶ против другого, который раскрыл тайну короля посторонним;²⁶⁷ против другого, который с открытым насилием напал на комиссара императора;²⁶⁸ против другого, виновного в неуважении к рескриптам императора, и он был привлечен к ответственности либо адвокатом императора, либо самим императором;²⁶⁹ ​​против другого, который отказался принять монету князя;²⁷⁰ , в заключение, этот адвокат предъявил иск о вещах, которые по закону должны были быть взысканы в казну.²⁷¹

Но в уголовных делах мы никогда не встречаемся с адвокатом государственного обвинителя, даже там, где применяются дуэли;²⁷² даже в случае зажигательных веществ;²⁷³ даже если судья убит на своем месте;²⁷⁴ даже не в делах, касающихся положения лиц,²⁷⁵ к свободе и рабству.²⁷⁶

Эти формулы составлены не только для законов лангобардов, но также и для капитуляриев, добавленных к ним, так что у нас нет оснований сомневаться в том, что они передают нам практику, наблюдавшуюся в отношении этого предмета при наших князьях второй расы.

Очевидно, что эти адвокаты государственного обвинителя должны были закончить свое существование вместе со вторым поколением королей, так же, как и комиссары короля в провинциях; потому что больше не было ни общего закона, ни общего казначейства, и потому что в провинциях больше не было графов, которые могли бы проводить судебные разбирательства, и, конечно, больше не было тех должностных лиц, чьей главной функцией было поддерживать власть графов.

Поскольку использование поединков стало более частым в третьей расе, она не допускала ничего подобного публичному обвинителю. Поэтому Бутилье в своей книге «Somme Rurale», говоря о должностных лицах правосудия, упоминает только судебных приставов, пэров и сержантов. См. Учреждения²⁷⁷ и Бомануар²⁷⁸ относительно порядка осуществления судебного преследования в те дни.

Я нахожу в законах Хайме II, короля Майорки,²⁷⁹ создание должности генерального прокурора короля с теми же функциями, которые в настоящее время выполняют у нас должностные лица с таким названием. Очевидно, что эта должность не была учреждена до тех пор, пока мы не изменили форму наших судебных разбирательств.

37. Каким образом учреждения Сент-Луиса были преданы забвению.
Судьба учреждений заключалась в том, что их возникновение, развитие и упадок были заключены в очень короткий период.

Я выскажу несколько мыслей по этому поводу. Кодекс, который мы сейчас имеем под названием Учреждения Людовика Святого, никогда не был задуман как закон для всего королевства, хотя такой замысел упоминается в предисловии. Сборник представляет собой общий кодекс, который определяет все пункты, касающиеся гражданских дел, распоряжения имуществом по завещанию или иным образом, приданого и привилегий женщин, вознаграждений и привилегий феодов, а также дел, связанных с полицией и т. д. Теперь, чтобы дать общий свод гражданских законов, в то время, когда каждый город, поселок или деревня имели свои обычаи, пытались в один момент ниспровергнуть все частные законы, действовавшие тогда в каждой части королевства. Сводить все частные обычаи к общему было бы очень неразумно, даже в настоящее время, когда наши государи повсюду находят самое пассивное повиновение. Но если верно, что мы не должны изменять, когда неудобства равны преимуществам, тем более мы должны изменять, когда преимущества невелики, а неудобства огромны. Теперь, если мы внимательно рассмотрим положение, в котором находилось королевство в то время, когда каждый лорд был вознесен до небес из-за мысли о своем суверенитете и власти, мы обнаружим, что попытка всеобщего изменения принятых законов и обычаев никогда не могла прийти в голову тем, кто тогда находился у власти.

Сказанное мною доказывает также, что этот кодекс учреждений не был утвержден в парламенте баронами и магистратами королевства, как об этом упоминается в рукописи ратуши Амьена, цитируемой г-ном Дюканжем.²⁸⁰ В других рукописях мы находим, что этот кодекс был дан Святым Людовиком в 1270 году, перед тем как он отправился в Тунис. Но этот факт не более верен, чем другой; поскольку Святой Людовик отправился в эту экспедицию в 1269 году, как замечает г-н Дю Канж: откуда он делает вывод, что этот кодекс мог быть опубликован в его отсутствие. Но я говорю, что это невозможно. Как можно представить, чтобы Святой Людовик выбрал время своего отсутствия для ведения дела, которое было бы сеянием смуты и могло бы вызвать не только изменения, но и революции? Предприятие такого рода нуждалось, более чем какое-либо другое, в тщательном осуществлении и не могло быть делом слабого регентства, состоящего к тому же из сеньоров, чьи интересы были в том, чтобы оно не увенчалось успехом. Это были Матье, аббат Сен-Дени, Симон Клермонский, граф Нельский, и, в случае смерти, Филипп, епископ Эврё, и Жан, граф Понтье. Мы видели выше²⁸¹ о том, что граф Понтье выступил против исполнения нового судебного приказа в его светлости.

В-третьих, я утверждаю, что весьма вероятно, что ныне существующий кодекс — это нечто совершенно иное, чем St. Louis' Institutions. Он цитирует Institutions; следовательно, это комментарий к Institutions, а не сами учреждения. Кроме того, Бомануар, который часто упоминает St. Louis' Institutions, цитирует только некоторые частные законы этого принца, а не эту компиляцию. D fontaines,²⁸² , писавший в правление этого принца, упоминает о первых двух случаях, когда его Учреждения о судебных разбирательствах были приведены в исполнение, как о давно прошедшем деле. Учреждения Людовика Святого были, таким образом, предшествующими компиляции, о которой я сейчас говорю, которая из-за своей строгости и принятия ими ошибочных предисловий, вставленных некоторыми невежественными людьми в эту работу, не могла быть опубликована до последнего года Людовика Святого или даже после его смерти.

38. Продолжение того же Субъекта.
Что же это за компиляция, которая в настоящее время выходит под названием Учреждений Людовика Святого? Что это за неясный, запутанный и двусмысленный кодекс, где французский закон постоянно смешивается с римским, где законодатель говорит, а мы видим гражданского, где мы находим полный сборник всех случаев и пунктов гражданского права? Чтобы понять это досконально, мы должны перенестись в воображении в те времена.

Святой Людовик, видя злоупотребления в юриспруденции своего времени, пытался вызвать у людей неприязнь к ней. С этой целью он издал несколько постановлений для суда своих поместий и для судов своих баронов. И таков был его успех, что Бомануар, который писал немного позже смерти этого принца, сообщает нам²⁸³ , что порядок рассмотрения дел, установленный Людовиком Святым, применялся во многих баронских судах.

Таким образом, этот принц достиг своей цели, хотя его правила для судов лордов не были задуманы как общий закон для королевства, но как образец, которому каждый мог следовать и даже находил в этом свою выгоду. Он устранил плохую практику, показав им лучшую. Когда оказалось, что его суды и суды некоторых лордов выбрали форму разбирательства, более естественную, более разумную, более соответствующую морали, религии, общественному спокойствию и безопасности личности и собственности, эта форма была вскоре принята, а другая отвергнута.

Соблазнять, когда принуждать безрассудно, побеждать приятными средствами, когда не следует проявлять власть, показывает человека способностей. Разум имеет естественную и даже тираническую власть; он встречает сопротивление, но именно это сопротивление и составляет его триумф; ибо после короткой борьбы он требует полного подчинения.

Святой Людовик, чтобы вызвать отвращение к французской юриспруденции, приказал перевести книги римского права; таким образом они стали известны юристам того времени. Д'Фонтен, который является старейшим из наших авторов законов, широко использовал эти римские законы.²⁸⁴ Его работа в какой-то мере является результатом древней французской юриспруденции, законов или учреждений Людовика Святого и римского права. Бомануар очень мало использовал последнее; но он примирил древние французские законы с правилами Людовика Святого.

Поэтому у меня есть представление, что свод законов, известный под названием «Учреждения», был составлен некоторыми судебными приставами с тем же намерением, что и авторы этих двух трудов, и особенно Д'Фонтена. В названии этого труда упоминается, что он написан в соответствии с обычаями Парижа, Орлеана и баронского суда; а в преамбуле говорится, что он трактует обычай всего королевства, Анжу и баронского суда. Ясно, что этот труд был составлен для Парижа, Орлеана и Анжу, как труды Бомануара и Д'Фонтена были составлены для графств Клермон и Вермандуа; и поскольку из Бомануара явствует, что различные законы Людовика Святого были приняты в баронских судах, составитель был вправе сказать, что его труд также относится к этим судам.²⁸⁵

Очевидно, что составитель этого труда собрал обычаи страны вместе с законами и установлениями Людовика Святого. Это очень ценный труд, потому что он содержит древние обычаи Анжу, установления Людовика Святого, как они тогда использовались; и, в конце концов, всю практику древнего французского права.

Разница между этой работой и работами Д'Фонтена и Бомануара заключается в том, что она выступает в повелительных терминах как законодатель; и это может быть правильно, поскольку она представляет собой смесь письменных обычаев и законов.

В этой компиляции был один существенный недостаток: она представляла собой двойственный кодекс, в котором были смешаны французские и римские законы и где были соединены вещи, не имеющие никакой связи, а часто и противоречащие друг другу.

Мне небезызвестно, что французские суды вассалов или пэров; решения без права апелляции в другой трибунал; способ вынесения приговора словами «Я осуждаю» или «Я оправдываю»,²⁸⁶ имели некоторое соответствие народным суждениям римлян. Но они очень мало использовали эту древнюю юриспруденцию; они предпочли то, что было впоследствии введено императором, чтобы упорядочить, ограничить, исправить и расширить французскую юриспруденцию.

39. Продолжение той же темы.
Формы правосудия, введенные Людовиком Святым, вышли из употребления. Этот государь не столько имел в виду само дело, то есть наилучший способ рассмотрения дел, сколько наилучший способ обеспечения древней практики суда. Главным намерением было вызвать отвращение к древней юриспруденции, а затем сформировать новую. Но когда проявились неудобства последней, вскоре на смену пришла другая.

Таким образом, Учреждения Людовика Святого не столько изменили французскую юриспруденцию, сколько предоставили средства для ее изменения; они открыли новые трибуналы или, скорее, пути к ним. И когда однажды общественность получила легкий доступ к высшим судам, решения, которые прежде составляли только обычаи определенного сеньорита, образовали универсальный сборник. С помощью Учреждений они получили общие решения, которых совершенно не хватало в королевстве; когда строительство было закончено, они позволили лесам упасть на землю.

Таким образом, Учреждения произвели эффекты, которых едва ли можно было ожидать от шедевра законодательства. Для подготовки великих перемен иногда требуются целые века; события созревают, и за ними следуют революции.

Парламент был последней инстанцией почти во всех делах королевства. До этого,²⁸⁷ он рассматривал только споры между герцогами, графами, баронами, епископами, аббатами или между королем и его вассалами,²⁸⁸ скорее в отношении, которое они имели к политическому, чем к гражданскому порядку. Они вскоре были вынуждены сделать его постоянным, тогда как он обычно проводился только несколько раз в году: и, в конце концов, было создано большое количество; чтобы быть достаточным для решения всякого рода дел.

Как только парламент стал постоянным органом, они начали собирать его указы. Жан де Монлюк в правление Филиппа Красивого составил сборник, который в настоящее время известен под названием «Регистры Олим».²⁸⁹

40. Каким образом судебные формы были заимствованы из Декреталий.
Но как же так, спросят некоторые, что когда Учреждения были отложены, судебные формы канонического права должны были быть предпочтительнее, чем формы римского? Это потому, что они постоянно имели перед глазами церковные суды, которые следовали формам канонического права, и они не знали ни одного суда, который следовал бы формам римского права. Кроме того, пределы духовной и светской юрисдикции в то время были очень мало поняты; были люди, которые безразлично судились²⁹⁰ и дел, которые рассматривались по-разному в обоих судах.²⁹¹ Кажется²⁹² , как будто светская юрисдикция не оставляет за собой никаких других дел, кроме решения феодальных дел,²⁹³ и таких преступлений, совершенных мирянами, которые не связаны с религией.²⁹⁴ если бы из-за соглашений и договоров им пришлось подать иск в светский суд, стороны могли бы по собственному желанию обратиться в духовные трибуналы; и поскольку последние не имели власти обязать светский суд привести приговор в исполнение, они повелели подчиниться посредством отлучения. При таких обстоятельствах, когда они хотели изменить ход разбирательства в светском суде, они брали ход духовных трибуналов, потому что знали его; но не вмешивались в ход римского права, потому что были чужды ему: ибо с точки зрения практики люди знают только то, что действительно практикуется.

41. Приливы и отливы церковной и светской юрисдикции.
Поскольку гражданская власть находилась в руках бесконечного числа сеньоров, для церковной юрисдикции было легко приобретать с каждым днем ​​все большие размеры. Но поскольку церковные суды ослабляли суды сеньоров и тем самым способствовали укреплению королевской юрисдикции, последняя постепенно сдерживала юрисдикцию духовенства. Парламент, который в своей форме разбирательства принял все хорошее и полезное в духовных судах, вскоре не увидел ничего, кроме злоупотреблений, которые вкрались в эти трибуналы; и поскольку королевская юрисдикция с каждым днем ​​набирала силу, она с каждым днем ​​становилась все более способной исправлять эти злоупотребления. И, действительно, они были невыносимы; не перечисляя их, я отошлю читателя к Бомануару, Бутилье и к постановлениям наших королей.²⁹⁵ Я упомяну только два, в которых общественный интерес был затронут более непосредственно. Эти злоупотребления мы знаем по указам, которые их реформировали; они были введены во времена самого темного невежества, и с первым проблеском света они исчезли. Из молчания духовенства можно предположить, что они способствовали этой реформе: которая, принимая во внимание природу человеческого ума, заслуживает похвалы. Каждый человек, который умирал, не завещав части своего имущества церкви, что называлось смертью «без исповеди», был лишен таинства и христианского погребения. Если он умирал без завещания, его родственники были обязаны убедить епископа, чтобы он совместно с ними назвал надлежащих арбитров, чтобы определить, какую сумму должен был дать покойный, если бы он составил завещание. Люди не могли спать вместе в первую ночь своего бракосочетания или даже в две последующие ночи, не купив предварительно разрешение; это были, действительно, лучшие три ночи для выбора; ибо что касается других, то они не стоили многого. Все это было исправлено парламентом: мы находим в словаре французского права,²⁹⁶ г. Рагау издал указ против епископа Амьена.²⁹⁷

Я возвращаюсь к началу моей главы. Всякий раз, когда мы наблюдаем в любой век или при любом правительстве, как различные органы государства стремятся увеличить свою власть и получить особые преимущества друг от друга, мы часто ошибаемся, если считаем их посягательства очевидным признаком их коррупции. По фатальности, неотделимой от человеческой природы, умеренность у великих людей встречается очень редко: и как всегда гораздо легче подтолкнуть силу в направлении, в котором она движется, чем остановить ее движение, так и в высшем классе людей, возможно, менее трудно найти людей чрезвычайно добродетельных, чем чрезвычайно благоразумных.

Человеческий разум испытывает такое изысканное удовольствие от осуществления власти; даже те, кто любит добродетель, так чрезмерно любят себя, что нет человека столь счастливого, который не имел бы причин не доверять своим честным намерениям; и, действительно, наши действия зависят от стольких вещей, что делать добро бесконечно легче, чем делать его хорошо.

42. Возрождение римского права и его результат.
Изменение трибуналов. После обнаружения сборника Юстиниана около 1137 года римское право, казалось, восстало из пепла. Затем в Италии были основаны школы, где оно преподавалось публично; у них уже были кодекс Юстиниана и Новелла. Я уже упоминал, что этот кодекс был так благосклонно принят в этой стране, что затмил право лангобардов.

Итальянские врачи принесли право Юстиниана во Францию, где имелся только кодекс Феодосия;^{298 г.} , поскольку законы Юстиниана были приняты только после поселения варваров в Галлии.²⁹⁹ Этот закон встретил некоторое сопротивление, но он устоял, несмотря на отлучения пап, которые поддерживали свои собственные каноны.³⁰⁰ Святой Людовик стремился прославить его переводами трудов Юстиниана, сделанными по его приказу, которые все еще находятся в рукописях в наших библиотеках; и я уже заметил, что они широко использовали их при составлении «Установлений». Филипп Красивый приказал, чтобы законы Юстиниана преподавались только как письменное обоснование в тех провинциях Франции, которые управлялись обычаями; и они были приняты в качестве закона в тех провинциях, где было принято римское право.³⁰¹

Я уже заметил, что способ судебного разбирательства требовал от судей очень мало знаний; споры решались в соответствии с обычаем каждого места и несколькими простыми обычаями, принятыми по традиции. Во времена Бомануара существовало два различных способа отправления правосудия;³⁰² в некоторых местах они пытались сверстниками,³⁰³ в других случаях — судебными приставами: в первом случае пэры выносили решения в соответствии с практикой своего суда; во втором случае именно prud'hommes, или старики, указывали судебным приставам на эту же практику.³⁰⁴ Вся эта процедура не требовала ни знаний, ни способностей, ни изучения. Но когда появился темный кодекс Учреждений; когда римское право было переведено и преподавалось в государственных школах; когда начало формироваться определенное искусство процедуры и юриспруденции; когда стало видно, что поднимаются практики и гражданские лица, пэры и prud'hommes больше не могли судить: пэры начали удаляться из трибуналов лордов; и лорды были очень мало расположены собирать их; особенно потому, что новая форма суда, вместо того чтобы быть торжественным процессом, приятным для знати и интересным для воинственного народа, превратилась в курс ведения судебного разбирательства, которого они не понимали и не хотели изучать. Обычай суда пэрами стал использоваться реже;³⁰⁵ , что попытки, со стороны судебных приставов, быть более того; судебные приставы не выносили решения сами,³⁰⁶ они суммировали доказательства и вынесли решение суда; но поскольку последние уже не могли судить, решение вынесли сами судебные приставы.

Это было сделано тем легче, что они имели перед глазами практику церковных судов; каноническое и новое гражданское право были в равной степени согласны с тем, чтобы упразднить пэров.

Так исчез обычай, до сих пор постоянно соблюдавшийся во французской монархии, что решение не должно выноситься одним лицом, как это можно видеть в Салических законах, капитуляриях и у первых законотворцев третьего рода.³⁰⁷ Противоположное злоупотребление, которое имеет место только в местных юрисдикциях, было смягчено и в некоторой степени исправлено путем введения во многих местах должности заместителя судьи, с которым он консультируется и который представляет древних prud'hommes, поскольку судья обязан брать двух выпускников в случаях, заслуживающих телесного наказания; и, наконец, это стало неэффективным из-за чрезвычайной легкости апелляций.

43. Продолжение того же предмета.
Так, не было закона, запрещающего сеньорам самим проводить свои суды; не было закона, отменяющего функции их пэров; не было закона, предписывающего создание судебных приставов; не было закона, дающего им право судить. Все это совершалось незаметно и по самой необходимости. Знание римского права, постановлений судов, нового свода обычаев требовало изучения, к которому знать и неграмотные люди были неспособны.

Единственный указ, который у нас есть по этому вопросу, — это тот, который обязывал лордов выбирать своих приставов из числа мирян.³⁰⁸ Ошибочно считать это законом, созданным ими; ибо ничего подобного там не говорится. Кроме того, намерение законодателя определяется причинами, указанными в постановлении: «чтобы приставы могли быть наказаны за свои уклонения, необходимо, чтобы они были изъяты из чина мирян». Иммунитеты духовенства в те дни хорошо известны.

Мы не должны думать, что привилегии, которыми раньше пользовалось дворянство и которых оно теперь лишено, были отобраны у него в результате узурпации; нет, многие из этих привилегий были утрачены из-за пренебрежения, а другие были утрачены, потому что, поскольку в течение стольких веков вносились различные изменения, они были несовместимы с этими изменениями.

44. О доказательствах свидетелей.
Судьи, у которых не было иных правил, кроме обычаев, очень часто расспрашивали свидетелей по каждому делу, которое им представлялось.

Так как использование судебных поединков начало приходить в упадок, они проводили свои расследования в письменной форме. Но устное доказательство, переданное в письменной форме, никогда не бывает более чем устным доказательством; так что это только увеличивало расходы на судебные разбирательства. Затем были приняты правила, которые сделали большинство этих расследований бесполезными; было создано ³⁰⁹ публичных регистров, которые фиксировали большинство фактов, таких как знатность, возраст, законность и брак. Письмо — свидетель, которого очень трудно подкупить; поэтому обычаи были сведены к письму. Все это очень разумно; гораздо легче пойти и посмотреть в книге крещения, является ли Петр сыном Павла, чем доказывать этот факт утомительным расследованием. Когда в стране существует множество обычаев, гораздо легче записать их все в кодекс, чем обязывать отдельных лиц доказывать каждый обычай. Наконец, был издан знаменитый указ, запрещавший принимать доказательства свидетелей для долга, превышающего сто ливров, если только не было начала доказательства в письменной форме.

45. Обычаи Франции.
Франция, как мы уже заметили, управлялась письменными обычаями, и частные обычаи каждого сеньорства составляли гражданское право. Каждое сеньорство имело свое гражданское право, согласно Бомануару,³¹⁰ и настолько частный закон, что этот автор, которого считают светилом, и очень великим светилом того времени, говорит, что он не верит, что во всем королевстве были два владения, полностью управляемые одним и тем же законом.

Это удивительное разнообразие имело двоякое происхождение. Что касается первого, читатель может вспомнить то, что уже было сказано о нем в главе о местных обычаях:³¹¹ , а что касается второго, то мы встречаемся с ним в различных случаях юридических поединков, и вполне естественно, что непрерывная череда удачных случаев должна была порождать новые обычаи.

Эти обычаи сохранились в памяти стариков, но незаметно образовались законы или писаные обычаи.

1. В начале третьей расы короли давали не только частные хартии, но также и общие, как было объяснено выше; таковы установления Филиппа Августа и Людовика Святого. Подобным же образом великие вассалы, в согласии с сеньорами, которые им подчинялись, даровали определенные хартии или установления, в соответствии с особыми обстоятельствами на ассизах своих герцогств или графств; таковы были ассиз Годфри, графа Бретани, о разделе дворян; обычаи Нормандии, дарованные герцогом Ральфом; обычаи Шампани, дарованные королем Теобальдом; законы Симона, графа Монфора, и другие. Это породило некоторые письменные законы, и даже более общие, чем те, которые у них были прежде.

2. В начале третьей расы почти все простые люди были рабами; но было несколько причин, которые впоследствии побудили королей и лордов предоставить им избирательные права.

Сеньоры, предоставляя вольные своим рабам, давали им собственность; поэтому было необходимо дать им гражданские законы, чтобы регулировать распоряжение этой собственностью. Но предоставляя вольные своим рабам, они также лишали себя своей собственности; поэтому была необходимость регулировать права, которые они сохраняли за собой, как эквивалент этой собственности. Оба эти момента регулировались хартиями вольных; эти хартии составляли часть наших обычаев, и эта часть была сведена к письменности.³¹²

3. Во время правления Людовика Святого и последующих принцев некоторые способные практики, такие как Д'Фонтен, Бомануар и другие, записали обычаи своих бальяжей. Их целью было скорее изложить ход судебных разбирательств, чем обычаи своего времени в отношении распоряжения имуществом. Но целое здесь, и хотя эти отдельные авторы не имеют никакого авторитета, кроме того, что они извлекают из истины и известности вещей, о которых они говорят, все же нет никаких сомнений, что они внесли большой вклад в восстановление нашей древней французской юриспруденции. Таково было в те дни наше общее право.

Теперь мы подошли к великой эпохе. Карл VII и его преемники заставили различные местные обычаи по всему королевству быть записанными и предписали установленные формы, которые должны были соблюдаться для их усвоения. Теперь, когда это усвоение делалось во всех провинциях, и когда люди приезжали из каждого сеньории, чтобы объявить в генеральной ассамблее провинции письменные или неписаные обычаи каждого места, были предприняты попытки сделать обычаи более общими, насколько это было возможно, не нанося ущерба интересам отдельных лиц, которые тщательно сохранялись.³¹³ Таким образом, наши обычаи были охарактеризованы трояко: они были записаны, стали более общими и получили печать королевской власти.

Многие из этих обычаев были переработаны заново, и было внесено несколько изменений, либо направленных на устранение всего, что несовместимо с реальной практикой закона, либо на добавление некоторых положений, взятых из этой практики.

Хотя общее право считается у нас в некоторой степени противоположным римскому, настолько, что эти два закона разделяют различные территории, тем не менее верно, что некоторые положения римского права вошли в наши обычаи, особенно когда они составляли новые сборники, во времена, не очень далекие от наших, когда это право было главным предметом изучения тех, кто был предназначен для гражданских должностей, во времена, когда людям было не свойственно хвастаться тем, что они не знают того, что они обязаны знать, и знают то, чего им знать не следует, во времена, когда быстрота понимания была больше подчинена учености, чем притворству в профессии, и когда постоянное стремление к развлечениям не было даже характерно для женщин.

Я должен был бы быть более пространным в конце этой книги и, вдаваясь в различные подробности, должен был бы проследить все незаметные изменения, которые с момента открытия апелляций сформировали большой корпус нашей французской юриспруденции. Но это было бы прививкой одного большого труда к другому. Я как тот антиквар³¹⁴ , который отправился из своей страны, прибыл в Египет, увидел пирамиды и вернулся домой.

 

СНОСКИ

     1.    См. пролог к ​​Салическому закону. Г-н Лейбниц говорит в своем трактате о происхождении франков, что этот закон был создан до правления Хлодвига: но это не могло быть сделано до того, как франки покинули Германию, поскольку в то время они не понимали латинского языка. 2.    См. Григория Турского. 3.    См. пролог к ​​Закону баварцев и к Салическому закону. 4.    Там же. 5.    Lex Angliorum Werinorum, hoc est Thuringorum. 6.    Они не умели писать. 7.    Они были созданы Эврихом и изменены Леовигильдом. См. хронику Исидора. Хайндасуинф и Рецессуинф реформировали их. Эгигас приказал создать ныне существующий кодекс и поручил епископам для этой цели; тем не менее, законы Хайндасуинта и Рецессуинта были сохранены, как это видно из шестого собора в Толедо. 8.    См. пролог к ​​Закону баварцев. 9.    Мы находим лишь несколько в указе Хильдеберта. 10.    См. пролог к ​​Кодексу бургундов и сам кодекс, особенно tit. 12, °5 и tit. 38. См. также Григория Турского, ii. 33, и кодекс вестготов. 11.    См. ниже, главу 3. 12.    См. гл. ii. °°8 и 9, и гл. iv. °°2 и 7. 13.    De Bello Gall., vi. 14.    Книга i, формула 8. 15.    Глава 31. 16.    Кодекс Клотария в 560 году, в издании Капитуляриев Балузия, i, ст. 4, ib. in fine. 17.    Капитулярии, добавленные к Закону лангобардов, i, tit. 25, 71, ii, tit. 41, 7 и tit. 56, 1, 2. 18.    Ibid., ii, tit. 5. 19.    Ibid., ii, tit. 7, 1. 20.    Ibid., 2. 21.    Ibid., ii, tit. 35, 2. 22.    В Законе лангобардов, ii, tit. 37. 23.    Салический закон, tit. 44, °1. 24.    Ibid., tit. 44, °°15, 7. 25.    Ibid., tit. 41, °4. 26.    Ibid., °6. 27.    Главные римляне следовали за двором, как можно видеть из жизнеописаний нескольких епископов, которые получили там образование; едва ли кто-либо, кроме римлян, умел писать. 28.    Салическое право, тит. 45. 29.    Лидус, чье положение было лучше, чем у раба. — Право алеманов, 95. 30.    Тит. 35, °°3, 4. 31.    Аббат дю Бос. 32. Свидетельством тому является поход Арбогаста в «Истории» Григория Турского, II. 33.    Франки, вестготы и бургунды. 34.    Он был закончен в 438 г. 35.    20-й год правления этого государя и опубликован два года спустя Анианом, как следует из предисловия к этому кодексу. 36.    504 год испанской эры, Хроника Исидора. 37.    Francum, aut Barbarum, aut hominem qui Salica lege vivit. — Салическое право, tit. 45, °1. 38.    «Согласно римскому праву, по которому живет церковь», как сказано в праве рипуаров, tit. 58, °1. См. также бесчисленные авторитетные источники по этому поводу, высказанные Дю Канжем под словами Lex Romana. 39.    См. Капитулярии, добавленные к Салическому закону в Линдемброке, в конце этого закона, и различные кодексы законов варваров, касающиеся привилегий духовных лиц в этом отношении. См. также письмо Карла Великого своему сыну Пипину, королю Италии, в 807 году в издании Балузия, i, 462, где говорится, что духовное лицо должно получать тройную компенсацию; и Собрание капитуляриев, v, ст. 302, i. Издание Балузия. 40.    См. этот закон. 41.    Об этом я расскажу в другом месте, xxx. 6-9. 42.    Agobard, Opera. 43.    См. Gervais of Tilbury, в Duchesne's Collection, iii, стр. 366. И хронику 759 года, составленную Catel, Hist. of Languedoc. И неуверенный автор Жизни Людовика Добродетельного, по требованию народа Септимании на собрании в Каризиако, в Собрании Дюшена, ii, стр. 316. 44.    Статья 16. См. также статью 20. 45.    См. статьи 12 и 16 эдикта Писте в Кавилоно, в Нарбоне, и т. д.; 46.    См., что Макиавелли говорит о крушении древней знати Флоренции. 47.    Он начал править в 642 году. 48.    «Мы больше не будем притесняемы ни иностранными, ни римскими законами». — Закон вестготов, ii, тит. 1, °°9, 10. 49.    Закон вестготов, iii, тит. 1, 1. 50.    См. Книгу iv. 19, 26. 51.    Восстание этих провинций было всеобщим отступничеством, как явствует из предложения в продолжении истории. Павел и его приверженцы были римлянами; они даже пользовались расположением епископов. Вамба не осмелился казнить мятежников, которых он усмирил. Автор истории называет Нарбоннскую Галлию рассадником измены. 52.    De Bello Gothorum, i. 13. 53. Capitularies, vi, 343, год 1613, издание Baluzius, i, стр. 981. 54.    M. de la Thaumassire собрал многие из них. См., например, главы 41, 46 и другие. 55.    Missi Dominici. 56.    Не позволяйте епископам, говорит Карл Лысый в Капитулярии 844 г., ст. 8, под предлогом полномочий по созданию канонов, выступать против этой конституции или пренебрегать ее соблюдением. Кажется, он уже предвидел ее падение. 57.    В собрание канонов было включено огромное количество папских декреталий; в древнем собрании их было очень мало. Дионисий Малый включил в свое очень много; но собрание Исидора Меркатора было набито подлинными и поддельными декреталиями. Древнее собрание, полученное во Франции до Карла Великого. Этот принц получил из рук папы Адриана I сборник Дионисия Малого и добился его принятия. Сборник Исидора Меркатора появился во Франции около правления Карла Великого; люди страстно полюбили его: за этим последовало то, что мы теперь называем курсом канонического права. 58.    См. эдикт Писта, ст. 20. 59.    Это прямо изложено в некоторых преамбулах к этим кодексам: мы даже находим в законах саксов и фризов различные правила, соответствующие различным округам. К этим обычаям были добавлены некоторые особые правила, соответствующие остроте обстоятельств; таковы были суровые законы против саксов. 60.    Об этом я расскажу в другом месте (xxx. 14). 61.    Предисловие к Маркульфу, Формулы. 62.    Закон лангобардов, ii, тит. 58, °3. 63.    Там же, тит. 41, °6. 64.    Жизнь святого Леже. 65.    Закон лангобардов, ii, tit. 41, °6. 66.    См. главу 5. 67.    Это относится к тому, что говорит Тацит. De Moribus Germanorum, 28, что у германцев были общие и частные обычаи. 68.    Закон рипуаров, tit. 6, 7, 8 и другие. 69.    Ibid., tit. 11, 12, 17. 70.    Это было, когда обвинение было выдвинуто против Antrustio, то есть вассала короля, который, как предполагалось, обладал большей степенью свободы. См. Pactus legis Salicæ, tit. 76. 71.    Ibid. 72.    Согласно практике, которая теперь применяется в Англии. 73.    Tit. 32; tit. 57, °2; tit. 59, °4. 74.    См. следующее примечание. 75. Этот дух появляется в Законе рипуаров, tit. 59, °4 и tit. 67, °5, и в Капитулярии Людовика Добродетельного, добавленном к закону рипуаров в 803 году, ст. 22. 76.    См. этот закон. 77.    Закон фризов, ломбардцев, баварцев, саксов, тюрингов и бургундов. 78.    В Законе бургундов, tit. 8, °°1 и 2, об уголовных делах; и tit. 45, который распространяется также на гражданские дела. См. также закон тюрингов, tit. 1, °31; tit. 7, °6; и tit. 8; и закон алеманов, tit. 89; закон баварцев, tit. 8, гл. ii, °6 и гл. iii, °1 и tit. 9, cap. iv, °4; закон фризов, tit. 2, °3 и tit. 14, °4; закон лангобардов, i, tit. 32, °3 и tit. 35, °1 и ii, tit. 35, °2. 79.    См. cap. xviii, ближе к концу. 80.    А также некоторые другие законы варваров. 81.    Tit. 56. 82.    Ibid. 83.    Это явствует из того, что говорит Тацит, Omnibus idem habitus. -- De Moribus Germanorum, 4. 84.    Веллей Патеркул, ii. 118, говорит, что германцы решали все свои споры мечом. 85.    См. кодексы варварских законов, а в отношении менее древних времен Бомануар, Древний обычай Бовуази. 86.    Закон бургундцев, гл. xlv. 87.    См. труды Агобарда. 88.    См. Бомануар, Древние обычаи Бовуази, 61. См. также Закон англичан, гл. xiv, где испытание кипящей водой является лишь вспомогательным доказательством. 89.    Тит. 14. 90.    Гл. xxxi, °5. 91.    См. этот закон, гл. 59, °4, и гл. 67, °5. 92.    Закон лангобардов, ii, гл. 55, гл. xxxiv. 93.    Год 962. 94.    Закон лангобардов, ii, гл. 55, гл. xxxiv. 95.    Он состоялся в 967 году в присутствии папы Иоанна XIII и императора Оттона I. 96.    Дядя Оттона II, сын Родольфа и король Трансъюрской Бургундии. 97.    В 988 году. 98.    Закон лангобардов, ii, tit. 55, cap. xxxiv. 99.    Ibid., °33. В копии, которой пользовался Муратори, он приписывается императору Гвидо. 100.    Ibid., °23. 101.    Кассиодор, iii. 23, 24. 102.    Анонимный автор жития Людовика Добродетельного. 103. См. в Законе лангобардов, i, tit. 4, и tit. 9, °23, и ii, tit. 35 °°4 и 5, и tit. 55 °°1,2,3. Постановления Ротариса; и в °15, положения Луитпранда. 104.    Ibid., ii, tit. 55, °23. 105.    Судебные клятвы приносились в то время в церквях, и во время первой расы наших королей в королевском дворце была отведена часовня для дел, которые должны были решаться таким образом. См. Маркульф, Формулы i. 38. Закон рипуаров, tit. 59, °4, tit. 65, °5. История Григория Турского; и Капитулярий 803 года, добавленный к Салическому закону. 106.    Глава 39, стр. 212. 107.    Его Конституции мы находим вставленными в Закон лангобардов и в конце Салических законов. 108.    В конституции, вставленной в Закон лангобардов, ii, tit. 55, °31. 109.    В 1200 году. 110.    Древний обычай Бовуази, 39. 111.    Ibid., 61, стр. 309, 310. 112.    Хартия Людовика Толстого 1145 года в Собрании ордонансов. 113.    Ibid. 114.    Хартия Людовика Молодого 1168 года в Собрании ордонансов. 115.    См. Beaumanoir, 63, стр. 325. 116.    См. Древний обычай Бовуази, 28, стр. 203. 117.    Additio sapientium Wilemari, tit. 5. 118.    Книга I, tit. 6, °3. 119.    Книга II, tit. 5, °23. 120.    Добавлено к Салическому закону в 819 г. 121.    См. Beaumanoir, 64, стр. 328. 122.    Там же, стр. 329. 123.    См. Beaumanoir, 3, стр. 25 и 329. 124.    См. относительно оружия воюющих сторон, Beaumanoir, 61, стр. 308 и 64, стр. 328. 125.    Там же, 74, стр. 328. См. также Хартии Св. Обена Анжуйского, цитируемые Галландом, стр. 263. 126.    У римлян не считалось позором быть избитым палкой. 127.    У них были только бастон и щит. -- Beaumanoir, 64, стр. 328. 128.    Книга I, tit. 6, °1. 129.    Ibid.; °2. 130.    De Moribus Germanorum, 6. 131.    В Pactus legis Salicæ, 6. 132.    У нас есть как древний закон, так и тот, который был изменен этим князем. 133.    Книга II, tit. 55, °11. 134.    См. греческие романы средневековья. 135.    В 1283 году. 136.    Beaumanoir, 6, стр. 40, 41. 137. Ibid., 64, p. 328. 138.    Ibid., p. 330. 139.    Ibid. 140.    Ibid. 141.    Великие вассалы имели особые привилегии. 142.    Бомануар, 64, p. 330, говорит, что он утратил свою юрисдикцию: эти слова у авторов тех дней не имеют общего значения, а имеют значение, ограниченное рассматриваемым делом. D fontaines, 21, art. 29. 143.    Этот обычай, который мы встречаем в Капитуляриях, все еще существовал во времена Бомануара. См. 61, p. 315. 144.    Бомануар, 64, p. 330. 145.    Ibid., 61, p. 309. 146.    Ibid., p. 308; 43, стр. 239. 147.    Ibid., 61, стр. 314. См. также D fontaines, 22, ст. 24. 148.    Beaumanoir, 63, стр. 322. 149.    Ibid. 150.    Ibid. 151.    Ibid., стр. 323. 152.    Ibid., 63, стр. 324. 153.    Ibid., стр. 325. 154.    Ibid. 155.    Ibid., стр. 323. См. также то, что я сказал в книге 156.    Ibid., стр. 327. 157.    D fontaines, 22, ст. 7. 158.    Хартия Людовика Толстого, 1118 года. 159.    Ibid. 160.    Глава 61, стр. 315. 161.    Глава 6, стр. 40. 162.    Но если битва велась между воинами, то побежденному воину отсекали руку. 163.    Тит. 16, °2. 164.    Тит. 45. 165.    Письмо к Людовику Добродетельному. 166.    Житие святого Авита. 167.    Бомануар, 2, стр. 22. 168.    Там же, 61, стр. 312 и 67, стр. 338. 169.    Книга II. 15. 170.    Бомануар, 61, стр. 310 и 311 и 67, стр. 337. 171.    Там же, 61, стр. 313. 172.    Ibid., p. 314. 173.    Ibid. 174.    Глава 22, ст. 1, 10 и 11, он говорит только, что каждому из них был разрешен небольшой штраф. 175.    Beaumanoir, 61, p. 314. 176.    Ibid. D fontaines, 22, ст. 9. 177.    Ibid. 178.    Beaumanoir, 61, p. 316, и D fontaines, 22, ст. 21. 179.    Beaumanoir, 61, p. 314. 180.    D fontaines, 22, ст. 7. 181. См. D fontaines, 21, статьи 11 и 12, и далее, который различает случаи, в которых апеллянт ложного решения теряет свою жизнь, оспариваемый пункт или только невысказывание. 182.    Beaumanoir, 62, стр. 322. D fontaines, 22, статья 3. 183.    Граф не был обязан давать никаких ссуд. Beaumanoir, 67, стр. 337. 184.    Никто не может выносить решение в его суде. Ibid., стр. 336, 337. 185.    Ibid., 62, стр. 322. 186.    D fontaines, 21, статьи 27 и 28. 187.    Ibid., статья 28. 188.    Глава 21, статья 37. 189.    По крайней мере, это число было необходимо. Д Фонтен, 21, арт. 36. 190.    Бомануар, 67, с. 337. 191.    Там же. 192.    Там же, стр. 337, 338. 193.    D Fontaines, 22, ст. 14. 194.    Там же. 195.    Третья капитулярия 812 года, ст. 3, издание Балузиуса, с. 497 и Карла Лысого, добавленного к закону Лангобардов, ii, ст. 3. 196.    Третья капитулярия 812 года, ст. 2, издание Балузиуса, с. 497. 197.    Капитуляр Людовика Дебоннера, издание Балузиуса, с. 667. 198.    См. Капитулярий Карла Лысого, добавленный к закону Лангобардов, ii, ст. 3. 199.    Третья капитулярия 812 года, ст. 8. 200.    Плацитум. 201.    Это видно по формулам, хартиям и капитуляриям. 202.    В 757 году, издание Балузиуса, с. 180, ст. 9 и 10, и Синод апуд Вернас в 755 году, ст. 29, издание Балузиуса, с. 175. Эти два капитулярия были созданы при короле Пипине. 203.    Офицеры под графом Скабини. 204.    См. Закон Лангобардов, ii, тит. 52, ст. 22. 205.    Имеются примеры апелляций по поводу отсутствия правосудия еще со времен Филиппа Августа. 206.    Глава 61, стр. 315. 207.    Там же. 208.    D fontaines, 21, ст. 24. 209.    Там же, ст. 32. 210.    Beaumanoir, 61, стр. 312. 211.    D fontaines, 21, ст. 29. 212. Так было в знаменитом споре между лордом Нельским и Жанной, графиней Фландрской, во время правления Людовика VIII. Он потребовал от нее, чтобы дело было рассмотрено в течение сорока дней, и затем вызвал ее в королевский суд с заявлением об отсутствии правосудия. Она ответила, что она хотела бы, чтобы дело было рассмотрено ее пэрами во Фландрии. Королевский суд постановил, что дело не должно быть передано туда, а графиню следует вызвать в суд. 213.    D fontaines, 21, ст. 34. 214.    Ibid., ст. 9. 215.    Beaumanoir, 61, стр. 311. 216.    Ibid., 61, стр. 312. Но тот, кто не был ни арендатором, ни вассалом лорда, заплатил только штраф в шестьдесят ливров. -- Ibid. 217.    Ibid., стр. 318. 218.    Глава 21, ст. 35. 219.    В 1260 году. 220.    Книга I. 2, 7 и II. 10, 11. 221.    Как это повсюду встречается в Institutions, &c.; и Beaumanoir, 61, стр. 309. 222.    Institutions, I. 6, II. 15. 223.    Ibid., II. 15. 224.    Ibid., I. 78, II. 15. 225.    Ibid., I. 78. 226.    Ibid., II. 15. 227.    Ibid., I. 78. 228.    Ibid., II. 15. 229.    Но если они хотели подать апелляцию, не фальсифицируя решение, апелляция не принималась. -- Ibid. 230.    Ibid., I. 6, 67; ii. 15; и Beaumanoir, 11, стр. 58. 231.    Книга i. 1-3. 232.    Глава 22, статьи 16, 17. 233.    Глава 61, стр. 309. 234.    Там же. 235.    См. Beaumanoir, D fontaines, и Institutions, ii. 10, 11, 15 и другие. 236.    См. постановления в начале третьего периода в собрании Лори, особенно постановления Филиппа Августа о церковной юрисдикции; постановления Людовика VIII относительно евреев; и хартии, приведенные г-ном Брюсселем; в частности, постановления Святого Людовика об освобождении и возвращении земель и феодальном большинстве молодых женщин, ii, книга iii, стр. 35, и там же, указ Филиппа Августа, стр. 7. 237.    Глава 63, стр. 327: глава 61, стр. 312. 238.    См. Учреждения Святого Людовика, II. 15, и Указ Карла VII 1453 года. 239.    Глава 21, статьи 21, 22. 240.    Книга I. 136. 241.    Глава 2, статья 8. 242. Ibid., 22, ст. 7. Эта статья, а также 21-я из 22-й главы того же автора до сих пор были очень плохо объяснены. Д'Фонтен не противопоставляет суждение лорда суждению дворянина, потому что это одно и то же; но он противопоставляет обычного негодяя тому, кто имел привилегию сражаться. 243.    Дворяне всегда могут быть назначены судьями. Ibid., 21, ст. 48. 244.    Ibid., 22, ст. 14. 245.    Ibid., 21, ст. 33. 246.    В 1332 году. 247.    См. положение вещей во времена Бутилье, жившего в 1402 году. — Somme Rurale, i, стр. 19, 20. 248.    См. главу 30. 249.    Beaumanoir, 61, стр. 312 и 318. 250.    Там же. 251.    D fontaines, 21, ст. 14. 252.    Of The Parliaments of France, i. 16. 253.    Глава 61, стр. 315. 254.    Как говорит Бомануар, глава 39, стр. 209. 255.    Они доказали свидетелями то, что уже было сделано, сказано или постановлено в суде. 256.    Глава 39, стр. 218. 257.    D fontaines в своем совете, глава 22, статьи 3, 8; и Beaumanoir, 33. Institutions, i. 90. 258.    Глава 22, статья 8. 259.    В настоящее время, когда они так склонны апеллировать, говорит Boutillier — Somme Rurale, i, tit. 3, стр. 16, Paris, 1621. 260.    В году 1324. 261.    Advocatus de parte public. 262.    См. эту конституцию и эту формулу во втором томе Historians of Italy, стр. 175. 263.    Собрание Muratori, стр. 104. о 88-м законе Карла Великого, i, tit. 26, °78. 264.    Другая формула, там же, стр. 87. 265.    Там же, стр. 104. 266.    Там же, стр. 95. 267.    Там же, стр. 88. 268.    Там же, стр. 98. 269.    Там же, стр. 132. 270.    Там же. 271.    Там же, стр. 137. 272.    Там же, стр. 147. 273.    Там же. 274. Там же    , стр. 168. 275. Там же    , стр. 134. 276.    Там же, стр. 107. 277.    Книга i, 1; ii, 11, 13. 278.    Главы 1, 61. 279.    См. эти законы в Житиях святых, месяца июня, iii, стр. 26. 280.    Предисловие к «Учреждениям». 281.    Глава 29. 282. См. выше, главу 29. 283.    Глава 61, стр. 309. 284.    Как он сам говорит в своем прологе. 285.    Нет ничего более неопределенного, чем название и пролог. Сначала это обычаи Парижа, Орлеана и баронского суда; затем это обычаи всех светских судов королевства и провинций Франции; наконец, это обычаи всего королевства, Анжу и баронского суда. 286.    Учреждения, II. 15, 287.    См. Дю Тийе о суде пэров. См. также Ларош, Флавен, Будеус и Павел Милиус, I. 3. 288.    Другие дела решались обычными трибуналами. 289.    См. превосходное сокращение истории Франции 1313 года, сделанное президентом Эно. 290.    Бомануар, 11, стр. 58. 291.    Вдовы, круаза и т. д.; — Там же. 292.    См. всю одиннадцатую главу Бомануара. 293.    Духовные трибуналы даже наложили на них арест под предлогом присяги, как можно видеть из знаменитого Конкордата между Филиппом Августом, духовенством и баронами, который можно найти в постановлениях Лаури относительно. 294.    Бомануар, 11, стр. 60. 295.    См. Бутилье, Сомме Рураль, tit. 9, какие лица не могут подавать иски в светский суд; и Бомануар, 11, стр. 56, и постановления Филиппа Августа по этому вопросу; а также постановление между Филиппом Августом, духовенством и баронами. 296.    В слове «исполнители завещания». 297.    19 марта 1409 г. 298.    В Италии следовали кодексу Юстиниана; поэтому папа Иоанн VIII в своей конституции, опубликованной после Синода в Труа, упоминает этот кодекс не потому, что он был известен во Франции, а потому, что он сам его знал, и его конституция была общей. 299.    Этот кодекс императора был опубликован около 530 года. 300.    Декреталии, v. tit. de privilegiis, cap. 28, super specula. 301.    Хартией 1312 года в пользу Орлеанского университета, цитируемой Дю Тийе. 302.    Древний обычай Бовуази, 1, «О службе судебных приставов». 303.    Среди простого народа бюргеры судились бюргерами, как вассалы судились друг с другом. См. La Thaumassi re, 19. 304.    Таким образом, все просьбы начинались следующими словами: «Мой господин судья, принято, чтобы в вашем суде» и т. д., как следует из формулы, цитируемой Бутилье, Somme Rurale, i, tit. xxi. 305. Изменение было нечувствительным: мы встречаем судебные разбирательства пэров даже во времена Бутилье, который жил в 1402 году, что является датой его завещания: Однако пэры больше не рассматривали ничего, кроме феодальных дел. Ibid., i, tit. i, p. 16. 306.    Как следует из формулировки писем, которые их сеньор обычно им давал, цитируемой Бутилье, Somme Rurale, I, tit. xiv, что также доказывает Бомануар, Ancient Custom of Beauvoisis, 1, о судебных приставах: они только руководили разбирательством. «Пристав обязан в присутствии пэров записывать слова тех, кто выступает, и спрашивать стороны, желают ли они, чтобы решение было вынесено в соответствии с заявленными причинами; и если они говорят, да, монсеньор, то судебный пристав должен обязать пэров вынести решение». См. также Institutions of St. Louis, i. 105, ii. 15. 307.    Beaumanoir, 67, стр. 336 и 61, стр. 315 и 316. Institutions, ii. 15. 308.    Он был опубликован в 1287 году. 309.    См., каким образом доказывались возраст и происхождение. — Institutions, i. 71, 72. 310.    Пролог к ​​древнему обычаю Бовуази. 311.    Глава 12. 312.    См. Collection of Ordinances, by Lauri re. 313.    Это наблюдалось при переваривании обычаев Берри и Парижа. См. La Thaumassi re, 3. 314.    В Spectator.