КНИГА 15
Каким образом законы гражданского рабства соотносятся с природой климата

1. Гражданского рабства.
Рабство, в собственном смысле этого слова, есть установление права, которое дает одному человеку такую ​​власть над другим, которая делает его абсолютным хозяином его жизни и состояния. Состояние рабства по своей природе плохо. Оно не полезно ни господину, ни рабу; ни рабу, потому что он ничего не может сделать по мотиву добродетели; ни господину, потому что, имея неограниченную власть над своими рабами, он незаметно приучает себя к отсутствию всех нравственных добродетелей и поэтому становится свирепым, вспыльчивым, суровым, холеричным, сладострастным и жестоким.

В деспотических странах, где они уже находятся в состоянии политического рабства, гражданское рабство более терпимо, чем в других государствах. Каждый должен быть удовлетворен в этих странах всем необходимым и жизнью. Поэтому положение раба едва ли более тягостно, чем положение подданного.

Но в монархическом правительстве, где крайне важно, чтобы человеческая природа не была унижена или подавлена, не должно быть рабства. В демократиях, где все равны; и в аристократиях, где законы должны прилагать все усилия, чтобы обеспечить как можно большее равенство, какое только позволяет природа правительства, рабство противоречит духу конституции: оно только способствует предоставлению гражданам власти и роскоши, которых они не должны иметь.

2. Происхождение права рабства среди римских гражданских лиц.
Никто бы никогда не подумал, что рабство обязано своим рождением жалости и что она могла возбуждаться тремя различными способами.¹

Закон народов, запрещающий казнить пленных, позволил сделать их рабами. Гражданское право римлян позволяло должникам, которые подвергались жестокому обращению со стороны своих кредиторов, продавать себя. А закон природы требует, чтобы дети, которых отец, находящийся в рабстве, не в состоянии больше содержать, были приведены в то же состояние, что и отец.

Все эти доводы гражданских лиц ложны. Ложно, что убийство на войне законно, если только это не случае абсолютной необходимости: но когда человек сделал другого своим рабом, нельзя сказать, что он был в состоянии отнять у него жизнь, поскольку он на самом деле ее не отнимал. Война не дает никаких других прав над пленными, кроме как лишить их возможности причинять какой-либо дальнейший вред, обеспечив их безопасность. Все нации² единодушно осуждают хладнокровное убийство заключенных.

Неверно также, что свободный человек может продать себя. Продажа подразумевает цену; теперь, когда человек продает себя, все его имущество немедленно переходит к его господину; господин, следовательно, в этом случае ничего не дает, а раб ничего не получает. Вы скажете, что у него есть пекулий. Но этот пекулий идет вместе с его личностью. Если человеку не дозволено убивать себя, потому что он грабит свою страну, то по той же причине ему не дозволено обменивать свою свободу. Свобода каждого гражданина составляет часть общественной свободы, а в демократическом государстве даже часть суверенитета. Продать свою свободу³ настолько противно всякому разуму, что едва ли можно предположить это в каком-либо человеке. Если свобода может быть оценена по отношению к покупателю, то она бесценна для продавца. Гражданский закон, который разрешает раздел товаров между людьми, не может считаться причисляющим к таким товарам часть людей, которые должны были произвести этот раздел. Тот же закон аннулирует все несправедливые договоры; тогда он, несомненно, предоставляет возмещение в договоре, где обида наиболее огромна.

Третий путь — рождение, которое падает вместе с первыми двумя; ибо если человек не мог продать себя, то тем более не мог продать нерожденного младенца. Если военнопленный не должен быть обращен в рабство, то тем более не должны быть обращены в рабство его дети.

Законность казни преступника вытекает из следующего обстоятельства: закон, по которому он наказывается, был создан для его безопасности. Убийца, например, воспользовался выгодой того самого закона, который его осуждает; он был для него постоянной защитой; поэтому он не может возражать против него. Но с рабом дело обстоит иначе. Закон рабства никогда не может быть ему выгоден; он во всех случаях против него, никогда не будучи ему выгоден; и поэтому этот закон противоречит основному принципу всех обществ.

Если притвориться, что это было выгодно ему, так как его хозяин обеспечил его пропитание, то рабство в таком случае должно быть ограничено теми, кто не способен зарабатывать себе на жизнь. Но кто возьмется за таких рабов? Что касается младенцев, то природа, которая снабжала их матерей молоком, обеспечила их пропитание; и остаток их детства приближается к возрасту, в котором они наиболее способны быть полезными, что тот, кто их содержит, не может сказать, что дает им эквивалент, который может дать ему право быть их хозяином.

И рабство не менее противно гражданскому закону, чем закону природы. Какой гражданский закон может удержать раба от побега, если он не является членом общества и, следовательно, не имеет никакого интереса ни в каких гражданских учреждениях? Его может удержать только семейный закон, то есть власть господина.

3. Другое происхождение права рабства.
Я бы скорее сказал, что право рабства проистекает из презрения одной нации к другой, основанного на различии в обычаях.

Лопес де Гама⁴ рассказывает, что испанцы нашли около Св. Марты несколько корзин крабов, улиток, кузнечиков и саранчи, которые оказались обычной пищей туземцев. Это завоеватели превратили в тяжелое обвинение против побежденных. Автор признает, что это, вместе с их курением и подстриганием бород иным способом, дало начало закону, по которому американцы стали рабами испанцев.

Знание очеловечивает человека, а разум склоняет к кротости; но предрассудки искореняют всякую нежную натуру.

4. Другое происхождение права рабства.
Я бы скорее сказал, что религия дает своим проповедникам право порабощать тех, кто с ней не согласен, чтобы облегчить ее распространение.

Именно эта идея вдохновляла опустошителей Америки на их злодеяния.⁵ Под влиянием этой идеи они основали свое право порабощать столь многие народы; ибо эти разбойники, которые непременно были бы и разбойниками, и христианами, были в высшей степени набожны.

Людовик XII⁶ был крайне обеспокоен законом, по которому все негры его колоний должны были быть обращены в рабство; но поскольку ему настоятельно рекомендовали это как скорейшее средство их обращения, он без дальнейших колебаний согласился.

5. О рабстве негров.
Если бы я отстаивал наше право делать негров рабами, то вот мои аргументы:

Европейцы, истребив американцев, были вынуждены сделать рабами африканцев для расчистки столь обширных участков земли.

Сахар был бы слишком дорогим, если бы растения, из которых он производится, выращивались кем-то другим, а не рабами.

Эти существа полностью черные и с таким плоским носом, что их вряд ли можно жалеть.

Трудно поверить, что Бог, будучи мудрым Существом, мог поместить душу, особенно добрую душу, в такое черное уродливое тело.

Настолько естественно считать цвет критерием человеческой природы, что азиаты, среди которых работают евнухи, всегда лишают черных их сходства с нами посредством более оскорбительного различия.

Цвет кожи можно определить по цвету волос, который у египтян, лучших философов мира, имел такое значение, что они предавали смерти всех рыжеволосых людей, попадавших к ним в руки.

Негры предпочитают стеклянное ожерелье тому золоту, которое так высоко ценят вежливые нации. Может ли быть большее доказательство отсутствия у них здравого смысла?

Мы не можем предположить, что эти существа — люди, потому что, если допустить, что они — люди, то возникнет подозрение, что мы сами не христиане.

Слабые умы слишком преувеличивают зло, причиненное африканцам. Ибо если бы дело обстояло так, как они это представляют, разве европейские державы, которые заключают между собой столько ненужных соглашений, не смогли бы заключить общее соглашение во имя гуманности и сострадания?

6. Истинное происхождение права рабства.
Пришло время исследовать истинное происхождение права рабства. Оно должно быть основано на природе вещей; давайте посмотрим, есть ли какие-либо случаи, когда его можно вывести оттуда.

При всех деспотических правительствах люди не испытывают затруднений в продаже себя; политическое рабство в какой-то мере уничтожает гражданскую свободу.

По словам г-на Перри,⁷ Москвичи продаются очень охотно: причина этого очевидна: их свобода не стоит того, чтобы ее сохранять.

В Ахиме каждый за продажу себя. Некоторые из главных владык⁸ имеют не менее тысячи рабов, все главные торговцы, которые имеют большое количество рабов, и эти также не без своих рабов. Их хозяева являются их наследниками и отдают их в торговлю. В этих штатах, свободные люди, подавленные правительством, не имеют лучшего средства, чем сделать себя рабами тиранов, находящихся у власти.

Таково истинное и рациональное происхождение того мягкого закона рабства, который существует в некоторых странах: и мягким он и должен быть, поскольку основан на свободном выборе хозяина, который человек делает ради своей выгоды; это образует взаимное соглашение между двумя сторонами.

7. Другое происхождение права рабства.
Существует иное происхождение права рабства, и даже самого жестокого рабства, которое можно видеть среди людей.

Есть страны, где избыток тепла истощает тело и делает людей такими вялыми и подавленными, что только страх наказания может заставить их выполнять какую-либо тяжелую работу: рабство там более согласуется с разумом; и поскольку господин столь же ленив по отношению к своему суверену, сколь его раб по отношению к нему, это добавляет к гражданскому рабству политическое.

Аристотель⁹ пытается доказать, что есть естественные рабы; но то, что он говорит, далеко не доказывает этого. Если есть такие, я верю, что это те, о которых я говорил.

Но поскольку все люди рождаются равными, рабство следует считать противоестественным, хотя в некоторых странах оно и основано на естественном разуме; и следует проводить большую разницу между такими странами и теми, в которых даже естественный разум его отвергает, как в Европе, где оно было столь успешно отменено.

Плутарх в «Жизни Нумы» говорит, что во времена Сатурна не было ни раба, ни господина. Христианство восстановило эту эпоху в нашем климате.

8. Бесполезность рабства среди нас.
Естественное рабство, таким образом, должно быть ограничено некоторыми определенными частями света. Во всех других странах даже самые рабские работы могут выполняться свободными людьми. Опыт подтверждает мое утверждение. До того, как христианство отменило гражданское рабство в Европе, работа в шахтах считалась слишком тяжелой для кого-либо, кроме рабов или преступников: в настоящее время там работают люди, которые, как известно, живут в достатке.¹⁰ Магистраты некоторыми небольшими привилегиями поощряли эту профессию: к увеличению труда они присоединили увеличение доходов и зашли так далеко, что сделали этих людей более довольными своим положением, чем каким-либо другим, которое они могли бы избрать.

Нет такого тяжелого труда, который не мог бы быть приведен в соответствие с силой рабочего, если бы он регулировался справедливостью, а не алчностью. Жестокие нагрузки, которым подвергаются рабы в других местах, могут быть компенсированы искусным использованием изобретательных машин. Турецкие рудники в Баннате Темешвара, хотя и богаче венгерских, не давали так много, потому что работа на них полностью зависела от силы их рабов.

Я не знаю, продиктована ли эта статья моим разумом или моим сердцем. Возможно, нет такого климата на земле, где самые трудоемкие службы не могли бы при должном поощрении исполняться свободными людьми. Плохие законы, сделав людей ленивыми, низвели их до рабства из-за их лени.

9. Несколько видов рабства.
Рабство бывает двух видов: реальное и личное. Реальное прикрепляет раба к земле, что Тацит делает¹¹ положение рабов у германцев. Они не были заняты в семье: установленная дань зерном, скотом или другим движимым имуществом, выплачиваемая их хозяину, составляла всю их кабалу. И такая кабала все еще продолжается в Венгрии, Богемии и некоторых частях Нижней Германии.

Личное рабство заключается в домашнем обслуживании и относится больше к личности господина.

Худшая степень рабства — когда оно одновременно и реальное, и личное, как у илотов среди лакедмонов. Они претерпели тяготы войны и терпели всевозможные оскорбления дома. Этот илотизм противоречит природе вещей. Настоящее рабство можно найти только среди народов, замечательных своей простотой жизни:¹² все семейные дела делаются женами и детьми. Личное рабство свойственно сластолюбивым народам; роскошь требует служения рабов в доме. Но илотизм соединяет в одном и том же человеке рабство, установленное сластолюбивыми народами, и рабство самых простых.

10. Необходимые постановления относительно рабства.
Но каков бы ни был вид рабства, гражданские законы должны стремиться, с одной стороны, к уничтожению злоупотреблений, связанных с ним, а с другой — к охранению от его опасностей.

11. Злоупотребления рабством.
В магометанских государствах,¹³ не только жизнь и имущество рабынь, но и то, что называется их добродетелью или честью, находятся в распоряжении их господина. Одно из несчастий этих стран состоит в том, что большая часть нации рождается только для того, чтобы быть подчиненной удовольствиям другой. Это рабство облегчается ленью, в которой такие рабы проводят свои дни; что является дополнительным неудобством для государства.

Именно эта праздность делает восточные серали столь привлекательными для тех самых людей, для заключения которых они были созданы.¹⁴ Люди, которые не боятся ничего, кроме труда, могут воображать себя счастливыми в этих местах праздности и покоя. Но это показывает, насколько они противоречат самому замыслу института рабства.

Разум требует, чтобы власть господина не распространялась на то, что не относится к его службе: рабство должно быть рассчитано на пользу, а не на удовольствие. Законы целомудрия вытекают из законов природы и должны соблюдаться всеми народами.

Если закон, охраняющий целомудрие рабов, хорош в тех государствах, где деспотичная власть подавляет все на своем пути, то насколько же более он будет хорош в монархиях и насколько же более — в республиках?

Закон лангобардов¹⁵ есть правило, которое должно быть принято всеми правительствами. «Если хозяин развратит жену своего раба, то раб и его жена должны быть возвращены на свободу». Замечательное средство, которое без строгости налагает мощный сдерживающий фактор на невоздержанность хозяев!

Римляне, кажется, ошиблись в этом вопросе. Они давали неограниченный простор похотям своего господина и в какой-то мере отказывали своим рабам в привилегии жениться. Это правда, что они были самой низшей частью нации; однако следовало бы проявлять некоторую заботу об их нравственности, особенно потому, что, запрещая им жениться, они развращали нравственность граждан.

12. Опасность от множества рабов.
Множество рабов имеет различные последствия в различных правительствах. Это не является обидой в деспотическом государстве, где политическое рабство всего тела устраняет чувство гражданского рабства. Те, кого называют вольноотпущенниками, на самом деле являются таковыми немногим больше, чем те, кто не входит в этот класс; и поскольку последние, в качестве евнухов, вольноотпущенников или рабов, обычно управляют всеми делами, положение вольноотпущенника и положение раба очень близки. Это делает поэтому почти безразличным, будет ли в таких государствах рабов мало или много.

Но в умеренных правительствах крайне важно, чтобы не было большого количества рабов. Политическая свобода этих государств увеличивает ценность гражданской свободы; и тот, кто лишен последней, лишен также и первой. Он видит счастье общества, членом которого он не является; он видит безопасность других, огражденную законами, сам же без какой-либо защиты. Он осознает, что у его господина есть душа, способная расширяться: в то время как его собственная трудится в постоянной депрессии. Ничто так не уподобляет человека животному, как жизнь среди вольноотпущенников, будучи сам рабом. Такие люди, как эти, являются естественными врагами общества; и их число должно быть опасным.

Поэтому не стоит удивляться, что умеренные правительства так часто подвергались потрясениям из-за восстаний рабов и что это так редко случается в деспотических государствах.¹⁶

13. Вооруженных рабов.
Опасность вооружения рабов не так велика в монархиях, как в республиках. В первых воинственный народ и дворянство являются достаточным сдерживающим фактором для этих вооруженных рабов; тогда как миролюбивым членам республики пришлось бы нелегко, чтобы усмирить группу людей, которые, имея в руках наступательное оружие, оказались бы равными гражданам.

Готы, завоевавшие Испанию, распространились по стране и вскоре стали очень слабы. Они приняли три важных постановления: отменили древний обычай, запрещавший смешанные браки с римлянами;¹⁷ они постановили, что все вольноотпущенники¹⁸ Члены фиска должны были участвовать в войне под страхом обращения в рабство; и они постановили, что каждый гот должен вооружиться и привести на поле боя десятую часть своих рабов.¹⁹ Это была лишь небольшая часть: кроме того, эти рабы, отправленные таким образом на поле боя, не образовывали отдельного отряда; они были в армии и, можно сказать, продолжали оставаться в семье.

14. Продолжение той же темы.
Когда весь народ настроен воинственно, рабов с оружием в руках бояться меньше.

По закону алеманов, раб, совершивший тайную кражу,²⁰ подлежал такому же наказанию, как и вольноотпущенник в аналогичном случае; но если он был признан виновным в открытом грабеже,²¹ он был обязан только вернуть вещи, таким образом взятые. У алеманов мужество и бесстрашие смягчали вину действия. Они использовали своих рабов в своих войнах. Большинство республик заботились о том, чтобы угнетать своих рабов; но алеманы, полагаясь на себя и будучи всегда вооруженными, были столь далеки от того, чтобы бояться их, что они скорее стремились увеличить их мужество; они были орудиями либо их грабежей, либо их славы.

15. Меры предосторожности, которые следует соблюдать в умеренных правительствах.
Мягкость и гуманное обращение могут предотвратить опасности, которые можно ожидать от множества рабов в умеренном правительстве. Люди примиряются со всем, и даже с рабством, если оно не усугубляется суровостью хозяина. Афиняне обращались со своими рабами с большой мягкостью; и это обезопасило это государство от волнений, которые поднимали рабы среди суровых лакедемонян.

Не похоже, чтобы первобытные римляне сталкивались с какими-либо неприятностями со стороны своих рабов. Те гражданские распри, которые сравнивали с Пуническими войнами, были следствием того, что они лишили себя всякой человечности по отношению к своим рабам.²²

Бережливый и трудолюбивый народ обычно относится к своим рабам более любезно, чем к тем, кто выше труда. Первобытные римляне жили, работали и ели со своими рабами; короче говоря, они вели себя по отношению к ним справедливо и гуманно. Самым большим наказанием, которому они их подвергали, было то, что они заставляли их проходить перед соседями с раздвоенным куском дерева на спине. Их манер было достаточно, чтобы обеспечить верность их рабов; так что не было необходимости в законах.

Но когда римляне возвеличились, когда их рабы уже не были товарищами их труда, а орудиями их роскоши и гордости, когда они тогда желали морали, им понадобились законы. Даже необходимо было, чтобы эти законы были самого ужасного рода, чтобы установить безопасность тех жестоких хозяев, которые жили со своими рабами, как среди врагов.

Они создали Силланский Сенат-Консалтум и другие законы,²³ который постановил, что в случае убийства господина все рабы, находящиеся под одной крышей или в любом месте, настолько близком к дому, чтобы быть в пределах слышимости голоса человека, должны быть без различия приговорены к смерти. Те, кто в этом случае укрывал раба, чтобы спасти его, наказывались как убийцы;²⁴ тот, кого господин его²⁵ приказывали убить его, и кто повиновался, тот считался виновным; даже тот, кто не мешал ему убить себя, подлежал наказанию.²⁶ Если господина убивали в дороге, то умерщвляли и бывших с ним, и бежавших.²⁷ Все эти законы действовали даже против лиц, чья невиновность была доказана; их целью было внушить их рабам огромное уважение к своему господину. Они не зависели от гражданского правительства, но от недостатка или несовершенства гражданского правительства. Они не были выведены из справедливости гражданских законов, поскольку они противоречили принципу этих законов. Они были правильно основаны на принципах войны, с той разницей, что враги находились в недрах государства. Силланский сенатус-консультум был выведен из права народов, которое требует, чтобы общество, каким бы несовершенным оно ни было, сохранялось.

Это несчастье в правительстве, когда магистраты таким образом оказываются под необходимостью принимать жестокие законы; поскольку они сделали повиновение трудным, они обязаны ужесточить наказание за непослушание или подозревать верность раба. Благоразумный законодатель предвидит плохие последствия, если законодательная власть станет ужасной. Рабы среди римлян не могли доверять законам; и поэтому законы не могли доверять им.

16. Правила отношений между хозяевами и рабами.
Магистраты должны заботиться о том, чтобы раб имел пищу и одежду; и это должно регулироваться законом.

Законы должны предусматривать, чтобы о них заботились в болезни и старости. Клавдий²⁸ постановил, что рабы, которые в болезни были оставлены своими хозяевами, должны быть освобождены, в случае выздоровления. Этот закон обеспечивал их свободу; но не следовало ли также позаботиться о сохранении их жизни?

Когда закон позволял хозяину лишать жизни своего раба, он был наделен властью, которую он должен был осуществлять как судья, а не как хозяин; поэтому было необходимо, чтобы закон предписывал те формальности, которые устраняли бы подозрение в акте насилия.

Когда в Риме отцам больше не разрешалось казнить своих детей, магистраты стали назначать наказание, которое мог бы применить отец.²⁹ Подобный обычай между хозяином и его рабами был бы весьма разумным в стране, где хозяева имеют власть над жизнью и смертью.

Закон Моисея был чрезвычайно суров. Если человек ударял своего слугу так, что тот умирал под его рукой, он должен был быть наказан; но если он выживал день или два, никакого наказания не следовало, потому что он был его деньгами.³⁰ Странно, что гражданское учреждение должно таким образом ослаблять закон природы!

По закону греков,³¹ раб, с которым слишком сурово обращался его хозяин, мог настоять на продаже его другому. В более поздние времена в Риме существовал закон такого же рода.³² Господин, недовольный рабом своим, и раб — господином своим, да будут разлучены.

Когда гражданин злоупотребляет рабом другого, последний должен иметь свободу жаловаться судье. Законы Платона,³³ и у большинства народов отняли у рабов право естественной обороны. Поэтому необходимо было дать им гражданскую оборону.

В Спарте рабы не могли рассчитывать на справедливость ни против оскорблений, ни против обид. Их нищета была столь велика, что они были не только рабами гражданина, но и общества; они принадлежали всем, как и одному. В Риме, когда они рассматривали обиду, нанесенную рабу, они принимали во внимание только интересы господина.³⁴ В нарушение закона Аквилия они смешали рану, нанесенную животному, с раной, нанесенной рабу; они смотрели только на уменьшение их ценности. В Афинах,³⁵ тот, кто оскорблял чужого раба, наказывался сурово, а иногда и смертью. Закон Афин был весьма благоразумен, не добавляя к потере свободы потерю безопасности.

17. О избирательных правах.
Легко заметить, что множество рабов в республиканском правительстве создают необходимость сделать многих свободными. Зло в том, что если у них слишком много рабов, они не могут держать их в должных пределах; если у них слишком много вольноотпущенников, они не могут жить и должны стать обузой для республики; кроме того, она может подвергаться такой же опасности от множества вольноотпущенников, как и от множества рабов. Поэтому необходимо, чтобы закон имел в виду эти два неудобства.

Несколько законов и постановлений сената, принятых в Риме, как за, так и против рабов, иногда для ограничения, а иногда для облегчения их избирательных прав, ясно показывают замешательство, в котором они оказались в этом отношении. Были даже времена, когда они не осмеливались принимать законы. Когда, при Нероне,³⁶ они потребовали от сената разрешения господам снова обратить в рабство неблагодарных вольноотпущенников, император заявил, что их долг — решать дела отдельных лиц и не издавать никаких общих постановлений.

Еще менее я могу определить, какими должны быть правила хорошей республики в таком деле; это зависит от слишком многих обстоятельств. Давайте, однако, сделаем некоторые размышления.

Значительное число вольноотпущенников не должно быть внезапно сделано общим законом. Мы знали, что среди вольсиниенсов³⁷ Вольноотпущенники, став хозяевами избирательных прав, издали отвратительный закон, который давал им право в первую ночь возлежать с девушками, вышедшими замуж за свободнорожденных.

Есть несколько способов незаметно ввести новых граждан в республику. Законы могут благоприятствовать приобретению пекулия и ставить рабов в условие выкупа свободы: они могут предписывать срок рабства, подобно законам Моисея, которые ограничивали срок рабства еврейских рабов шестью годами.³⁸ Легко ежегодно освобождать определенное число тех рабов, которые по своему возрасту, здоровью или трудолюбию способны добывать себе пропитание. Зло может быть даже излечено в корне, так как большое число рабов связано с различными занятиями, которые им даны; разделение между свободнорожденными части этих занятий, например, торговли или мореплавания, уменьшает число рабов.

Когда имеется много вольноотпущенников, необходимо, чтобы гражданские законы определяли, что они должны своему патрону, или чтобы эти обязанности были зафиксированы в договоре об освобождении.

Несомненно, что их положение должно быть более благоприятным в гражданском государстве, чем в политическом, потому что даже в народном правительстве власть не должна попадать в руки простого народа.

В Риме, где было так много вольноотпущенников, политические законы по отношению к ним были достойны восхищения. Они давали им очень мало и не исключали их почти ни от чего: они даже имели долю в законодательном собрании, но решения, которые они могли принимать, были почти незначительны. Они могли занимать государственные должности и даже занимать священническое положение;³⁹ но эта привилегия была в некотором роде бесполезна из-за неудобств, с которыми им пришлось столкнуться на выборах. Они имели право вступить в армию; но они должны были быть зарегистрированы в определенном классе переписи, прежде чем они могли стать солдатами. Ничто не мешало⁴⁰ вольноотпущенников не вступали в брак с семьями свободнорожденных; но им не разрешалось смешиваться с семьями сенатора. Короче говоря, их дети были свободнорожденными, хотя сами они таковыми не были.

18. О вольноотпущенниках и евнухах.
Таким образом, при республиканском правлении часто бывает выгодно, чтобы положение вольноотпущенников было лишь немного ниже положения свободнорожденных, и чтобы законы были рассчитаны на устранение неприязни к их положению. Но при деспотическом правлении, где господствуют роскошь и произвольная власть, им нечего делать в этом отношении; вольноотпущенники обычно оказываются выше свободнорожденных. Они правят при дворе принца и во дворцах вельмож; и поскольку они изучают слабости, а не добродетели своего господина, они руководят им исключительно первыми, а не вторыми. Таковы были вольноотпущенники Рима во времена императоров.

Когда главные рабы — евнухи, как бы им ни предоставлялись многочисленные привилегии, их едва ли можно считать вольноотпущенниками. Ибо, не имея возможности иметь собственную семью, они естественным образом привязаны к чужой: и только благодаря своего рода фикции их считают гражданами.

И все же есть страны, где магистратура находится полностью в их руках. «В Тонкине»⁴¹ говорит Дампир,⁴² «все мандарины, гражданские и военные, — евнухи». У них нет семей, и хотя они от природы алчны, господин или принц в конечном итоге извлекают выгоду именно из этой страсти.

Дампир также говорит нам,⁴³ что в этой стране евнухи не могут жить без женщин и поэтому женятся. Закон, который разрешает их брак, может быть основан отчасти на их уважении к этим евнухам, а отчасти на их презрении к прекрасному полу.

Таким образом, им доверяют судейскую должность, потому что у них нет семьи; и им разрешается вступать в брак, потому что они являются судьями.

Тогда то чувство, которое осталось, охотно восполнит то, что они потеряли; и предприятия отчаяния становятся своего рода наслаждением. Так, у Мильтона, этот дух, у которого не осталось ничего, кроме желаний, разгневанный своей деградацией, хотел бы использовать само свое бессилие.

Мы видим в истории Китая множество законов, лишавших евнухов всех гражданских и военных должностей; но они всегда возвращались к ним снова. Кажется, что евнухи Востока были необходимым злом.

СНОСКИ

     1.    Юстиниан, «Институты», i. 2.    За исключением нескольких каннибалов. 3.    Я имею в виду рабство в строгом смысле, как прежде у римлян, так и в настоящее время в наших колониях. 4.    Biblioth. Ang., xiii, часть II, ст. 3. 5.    См. Солис, «История завоевания Мексики», и Гарсилассо де ла Вега, «История завоевания Перу». 6.    Лабат, «Новое путешествие на острова Америки», iv, стр. 114, 1728, 12mo. 7.    Современное состояние России. 8.    Дампир, «Путешествия», iii. 9.    «Политика», i. 5. 10.    Как можно видеть на рудниках Гарца, в Нижней Саксонии и в рудниках Венгрии. 11.    De Moribus Germanorum, 25. 12.    Тацит, De Moribus Germanorum, 20, говорит, что хозяин не должен отличаться от раба никакой изысканностью образа жизни. 13.    Сэр Джон Шарден, Путешествия в Персию. 14.    Сэр Джон Шарден, ii, в своем описании рынка Изагур. 15.    Книга i, тит. 32, ° 5. 16.    Восстание мамлюков было другим случаем; это был отряд ополчения, узурпировавший империю. 17.    Закон вестготов, iii, тит. 1, ° 1. 18.    Ibid., v, тит. 7, ° 20. 19.    Ibid., v, тит. 2, ° 9. 10.    Закон алеманов, 5, ° 3. 21.    Ibid., ° 5, per virtutem. 22.    «Сицилия», говорит Флор, «больше пострадала в Рабильской, чем в Пунической войне». -- iii. 19. 23.    См. полное название senat. cons. Sillan., ff. 24.    Leg. Si quis, ° 12, ff. de senat. cons. Sillan. 25.    Когда Антоний приказал Эросу убить его, это было то же самое, что приказать ему убить себя; потому что, если бы он повиновался, он был бы наказан как убийца своего господина. 26.    Leg. i, ° 22, ff. de senat. cons. Sillan. 27.    Leg. i, ° 31, ff. ibid., xxix, tit. 5. 28.    Ксифилин, In Claudio. 29.    См. Leg. 3, в Cod., De Patria potestate, императора Александра. 30.    Exod., 21. 20, 21. 31.    Плутарх, О суеверии. 32.    См. конституцию Антонина Пия, Institutions, i, tit. 7. 33.    Законы, Книга IX. 34.    Таков был часто дух законов тех народов, которые вышли из Германии, как можно видеть из их кодексов. 35. Демосфен, Orat. contra Midian, стр. 610, Франкфурт, 1604. 36.    Тацит, Анналы, xiii. 27. 37.    Фрейншемий, Дополнение, дек. 2, т. 38.    Исход, 21. 39.    Тацит, Анналы, xiii. 27. 40.    Речь Августа у Диона, lvi. 41.    Раньше то же самое было в Китае. Двое арабов-магометан, которые путешествовали туда в девятом веке, используют слово евнух всякий раз, когда говорят о правителе города. 42.    Том iii, стр. 91. 43.    Там же, стр. 94.