18

Миф об авторитете

Мое отношение к власти и авторитету таково: я полностью за них. Людям нужен кто-то, кто будет за ними присматривать… Девяносто пять процентов людей в мире нуждаются в том, чтобы им говорили, что делать и как себя вести.

Арнольд Шварценеггер 

Система требует полной беспомощной пассивности, принятия власти и поклонения пышности и церемониям, которыми она окружает славу и власть. Огромные научные усилия направлены на нормализацию отношений между рабами и господами. Однако сегодня, на «позднекапиталистической» стадии системы, нами управляют не только внешние хозяева, но и внутреннее, направленное на себя угнетение.

Люди не способны к самоорганизации, управлению своими делами или самозащите. Им нужна власть, чтобы сделать это за них. Это убеждение исходит из каждой поры тела владельца, профессионала, государства, учреждения и бессознательного родителя. Часто это послание представляет собой явное призыв или приказ уважать авторитет, подчиняться правителю или знать своё место, но обычно сегодня миф об авторитете подразумевается, является невысказанным предположением, что мир, в котором власть командовать нами, является нормальным, правильным и естественным.

Послушание поощряется и поддерживается путем вознаграждения тех, кто подчиняется, и наказания тех, кто бунтует. Школы устроены таким образом, чтобы выявлять и отсеивать детей, которые «плохо ладят с другими», которые «высказывают резкие мнения», которые «нарушают порядок», «непокорны» или имеют «расслабленное отношение», приемные комиссии элитных университетов и интервьюеры на руководящие должности крайне чувствительны к угрозам со стороны тех, кто может оказаться неуступчивым; Записи, рекомендации и даже слухи о репутации, все более систематизированные, преследуют нарушителей порядка до самой могилы; и если каким-то образом кто-то, сопротивляющийся власти, прокладывает себе путь через это минное поле к влиятельной позиции, его измотают, подорвут и, в конце концов, выгонят.

Большая часть этого происходит [полу]автоматически. Система устроена так, чтобы нейтрализовать угрозу и поощрять подчинение с минимальным вмешательством человека1. Те, кто управляет ее операциями, делают это бессознательно, инстинктивно или не подвергая серьезному сомнению ее ценности и императивы. Между тем те, кто находится внизу иерархии, с удивлением смотрят на тех, кого выбрали руководить; кажется, что типичный менеджер — это, в лучшем случае, ничем не примечательный человек, а чаще всего — человек, умеющий лишь колебаться, скрывать факты, манипулировать информацией, затуманивать классовые отношения, покоряться, как щенок, когда вышестоящие меняют свое мнение, и на словах восхвалять прекрасные качества и инстинкты, подавляя их всякий раз, когда они проявляются2. Но именно эти качества и требует система. Подлинная компетентность, оригинальность, человечность, великодушие и честность, если они вступают в конфликт с этими основными ценностями, немедленно отвергаются.

В основе глобального механизма фильтрации для обеспечения соответствия существует столь же обширная программа, призванная его подтвердить. История, биология, антропология и психология используются для оправдания, на основании самых слабых доказательств, идеи о том, что люди жестко иерархичны, эгоистичны, воинственны, нуждаются во власти для нормального функционирования или просто являются чистыми листами, которые можно перепрограммировать (см. мифы 9, 19 и 27) тем, кто находится у пульта управления. Стандартная системная история учит нас, что только власть реальна или имеет смысл, а корпоративные СМИ снова и снова показывают нам в своих льстивых репортажах о королевских особах (живых и мертвых), своих роскошных костюмированных драмах, своих сплетнях о знаменитостях и своем некритическом освещении политики3, что власть либо нормальна, необходима и неизбежна, либо что ее на самом деле не существует (см. миф 4).

И в некоторых важных аспектах это уже не так. На заключительном этапе система перенесла значительную часть эксплуататорской архитектуры своих ранних форм в психику индивида. Дисциплинарный аппарат институтов по-прежнему существует, как и руководящие должности в вооруженных силах, тюрьмах, правительствах и так далее; но загрузка значительной части личности, цифровая эксплуатация человеческого общения и эмоций, а также разработка автоматизированных методов наблюдения и контроля привели к интроспекции или приватизации ключевых аспектов системного подчинения и власти. Точно так же, как коллективные стремления к общению и коммуникации были перенаправлены на эксклюзивные желания и личные амбиции, так и разочарование в начальнике или господствующих классах теперь направлено на собственное отсутствие креативности, здоровья, счастья, производительности, конкурентоспособности или силы воли. Вот почему, как отмечает Бён-Чхоль Хан, угнетенные сегодня больше склонны к депрессии, чем к революции4. Власть, по-видимому, перераспределилась, но это искусственное распределение, а значит, неравенство сохраняется — усугубляется — в то время как эмоционально значимые методы, которые его создают и увековечивают, рассеиваются в абстрактном, фильдиковском облаке.

Миф об авторитете, идея о том, что нам нужен человек, группа, система или наша собственная отчужденная совесть, чтобы указывать нам, что делать, характерна для коммунизма, капитализма, монархизма, феодализма, демократии, либерализма, фашизма, профессионализма и почти всех религиозных традиций (см. миф 25); короче говоря, для всей системы5. Каждая из этих составляющих идеологий делает большое акцент на своих отличиях от других, на своих уникальных претензиях на легитимность — наши лидеры были выбраны рабочим классом / меритократическим образованием / свободным и справедливым рынком / народом / наукой / Богом… но, как ни странно, результат всегда один и тот же. Одна группа людей указывает другой группе людей, что им делать, «ради собственной выгоды», и тем самым превращает жизнь на Земле в кошмар для всех и всего, что находится под их контролем.

Ранее я упомянул «вас и меня», потому что вы и я знаем, что нам эти люди не нужны. Нам не нужны законы, чтобы знать, что правильно, а что неправильно, или государства, чтобы управлять каждым аспектом нашей жизни, или институты, чтобы указывать нам, как жить, или телефоны, чтобы управлять нашими желаниями и испарять наше телесное «я». Хотя нам может понадобиться авторитет традиций, опыта, мудрости, нам не нужен авторитет господства и контроля; но, возможно, вы думаете: да, но это они — они проблема! Без принцев, парламентов, профессионалов или отвлекающих факторов и давления «умного мира» они вышли бы из-под контроля, они бы грабили и разоряли, они были бы больны, глупы, неэффективны и неспособны контролировать себя.

Да, возможно, но мы можем с ними справиться, ведь они наши соседи. Они люди, и они нам доступны. Превратите мир в монолитный зиккурат с невообразимой властью наверху и ничем, кроме автоматизированных телефонных линий, соединяющих планетарную базу с блистательной вершиной, автоматизируйте эксплуатацию и подключите её к нашим собственным потребностям и желаниям, и мы останемся пожирающими самих себя и пытающимися отбиваться от призраков в электронном вакууме.

___

1. Власть терпима только при условии, что она скрывает значительную часть себя. Ее успех пропорционален ее способности скрывать собственные механизмы». Мишель Фуко, «История сексуальности», том 1.
2. Правильное значение выражения «как босс».
3. Критикует политиков, партии и игроков. Не критикует политику, демократию и «Большую игру». См. миф 31.
4. Бён-Чхоль Хан, «Психополитика».

5. Которая отказывается иметь дело с любым эгалитарным обществом, в котором решения принимаются «хаотично» (т. е. справедливо и эффективно), если лидер не назначен или, скорее, не навязан им. См. Питер Гелдерлоос, «Поклонение власти».