33

Миф о вечной необходимости

Джек Торранс: Мистер Грейди, вы были здесь смотрителем.

Делберт Грейди: Мне жаль с вами не согласиться, сэр, но вы и есть смотритель. Вы всегда им были. Я это знаю, сэр. Я всегда был здесь.

Стивен Кинг и Стэнли Кубрик, «Сияние» 

Система позиционирует себя как единственный выбор, единственный возможный способ существования для человека... Ничего другого нельзя всерьез пытаться или всерьез предлагать, потому что система — это сама реальность... Любого, кто всерьез пытается предложить альтернативу системе, игнорируют, высмеивают, навешивают ярлыки вроде «утопист», «экстремист», «нарцисс» или уничтожают.

Как метко заметила Маргарет Тэтчер, альтернативы нет. Рыночная система — единственная система, которая работает или может работать. Революция никуда вас не приведет. Вы действительно хотите жить как средневековый крестьянин, коммунист-марионетка или жалкий неудачник? Послание таково: вы не можете победить. Мир не может измениться. Так было всегда, и так будет всегда. Эта истина является общей для всех господствующих систем. Реально то, что одновременно необходимо и неизбежно. Ничто другое не работало, потому что, смотрите, мы находимся в единственной работающей реальности. Видите?

Что существует другой способ организации общества, который берет лучшие аспекты доцивилизационного эгалитаризма, феодального сосуществования и даже, да, возможно, немного современных технологий; что проблески свободных и справедливых обществ были и в недавнее время; что причина, по которой их не стало больше, заключается в том, что система уничтожила каждое из них; что сети взаимопомощи, основанные на нашем врожденном интеллекте и щедрости, проходили через всю историю; что люди от природы разумны и щедры — не говоря уже о миролюбии и справедливости — что наглядно подтверждается антропологическими данными доаграрных обществ; — опять же, ничто из этого нельзя серьезно рассматривать.

Аналогично, утопическая мысль должна ограничиваться поверхностным вмешательством в капитализм. Радикальная альтернатива рыночной системе, которая естественным, легким и полным образом возвращает власть, свободу, дружелюбие, взаимодополняемость, ответственность, автономию и природный мир обычным мужчинам и женщинам; которая стремится революционизировать сознание, освободив его от господствующих идеологий системы и доминирующего влияния так называемого цивилизованного мира; которая позволяет труду и земле превратиться в чудесную игровую площадку, которой они легко могли бы стать; которая черпает вдохновение из сценического великолепия и гения утопий прошлого и настоящего; Всё это должно оставаться лишь смутно забавными фантазиями нереалистичных мечтателей.

Стандартные способы избавиться от таких мечтаний — это, во-первых, мгновенно отмахнуться от них, не задумываясь («Я швырнул книгу через всю комнату!»); во-вторых, посмеяться над ними («ха-ха-ха, никаких машин! никаких законов! никаких денег!») или над человеком, который их высказывает («ха-ха-ха, нелепые туфли!» или «ха-ха-ха, он критикует общество, а сам участвует в нём!») или над первым попавшимся сумасшедшим, который с ними согласен («ха-ха-ха, один из его последователей — фруктарианец!») или над стилем изложения идей («бессвязная словесная мешанина!»); в-третьих, уделить им поспешное, необдуманное, но крайне реактивное внимание (паниковать при появлении ключевых слов); В-четвертых, в связи с этим, следует сосредотачиваться на отдельных высказываниях, оторванных от контекста (а в этом вся суть), основываясь на них на фантастических искажениях («вы критикуете левых, следовательно, вы союзник правых») или выделяя несущественные ошибки («он ничего не понимает; смотрите, он неправильно назвал цифру»); и, наконец, как мы видели, постоянно требовать рациональных деталей. Например, спрашивать, как функционирующая утопическая система будет справляться с эгоизмом, распределением излишков и ядерного оружия. На большинство подобных вопросов, как мы увидим, можно ответить (их будут решать люди, а не системы и институты), но суть в том, что переход от качественной критики к количественным деталям лишает ее качества — смысла, контекста и правдоподобия. Представьте, что вы разговариваете с интеллигентным и образованным английским фермером XVII века о его недовольстве феодализмом или этой «капиталистической» системой, которую он предлагал, а затем спрашиваете его, как должна функционировать международная высокотехнологичная долговая экономика, зависящая от бесконечного «роста». Представьте, что вы показываете ему картину современного завода по производству компьютерных процессоров, расположенного посреди Хэмпшира времен Стюартов, и спрашиваете, что бы он с ним делал, как бы он предлагал им управлять, как бы он интегрировался в экономику. Представьте, что вы возражаете, что «люди никогда этого не поймут» или что «дворянству это не понравится».Всё это абсурдно; капитализм, по сути, основан на фактах (он поддаётся описанию, количественному анализу) и эгоистических эмоциях (для функционирования он требует тревоги, вожделения и насилия). Насколько же абсурднее задавать такие вопросы критике, исходящей из источника, который предшествует или превосходит эти факты и страхи: в конечном счёте неуправляемой реальности; качеству жизни и нашему врождённому ощущению этого качества.

Но, конечно, качество — интеллект, предшествующий эго, — это то, что система была создана для уничтожения и вытеснения. Именно поэтому у нас возникает кошмарное ощущение, что любовь исчезает из мира. У нас нет прямых отношений с окружающими или с нашей средой — всё происходит через систему, которая постоянно служит неопровержимым оправданием для того, чтобы относиться ко всем людям в мире как к объектам, как к записям в книгах; как к клиентам, сотрудникам, пациентам, посетителям, населению и людям. И по мере того, как тоталитарная система заменяет все прямые отношения, она приобретает статус самой реальности, то есть «реального мира», «реалистичной» сферы необходимости и нормальности, где, конечно же, приходится принимать «трудные решения», где впечатляющие дивиденды по акциям требуют, к сожалению, трагического уничтожения планеты. Но так оно и есть. Очнитесь!

Система утверждает, что «нереалистично» кормить бедных, перераспределять богатство, позволять дикой природе процветать или резко сокращать потребление энергии. Другими словами, нереалистично улучшать реальность. Это как сказать, что мыть грязный пол — это нечисто, потому что, убирая его, вы снижаете его нынешний уровень чистоты. Нынешний уровень реальности в системе — это вовсе не реальность, но это и есть «реальный мир». Понимаете? Неважно, понимаете вы или нет, потому что, как мы видели, альтернативы нереальности даже нельзя воспринять, не говоря уже о том, чтобы представить. Вы можете верить, что с «капитализмом» что-то не так, и нам нужен так называемый «социализм», вы можете протестовать, вы можете ненавидеть Трампа, Томми Робинсона и других злодеев, вы можете даже устраивать бунты; но Тэтчер говорила правду, конечно же, неосознанно; никакой альтернативы представить невозможно. Воображение внутри системы — это и есть система. Так было всегда, с тех пор как эго взяло под контроль сознание, но теперь система колонизировала каждый уголок опыта. Нестабильность, технофильная зависимость, постоянное употребление наркотиков, неестественная диета (еды и информации), отсутствие осмысленной деятельности, одиночество, полное отчуждение от природы, вынужденное потребление мертвой культуры, неустанный мониторинг, оценка, обучение и тестирование, а также рассеянная фоновая тревога жизни в передвижном домике, висящем над краем обрыва, — все это вместе полностью блокирует свет. Система теперь постоянно воспроизводит себя в сознании мужчины и женщины, как система. Любое подлинно революционное движение, любое великое искусство, любое естественное проявление человечности, исходящее извне этого кошмара наяву, даже случайный момент честности, воспринимается системным сознанием как чепуха, неправда, нереальность; нереалистично. «Да, деньги — зло, но деньги нужны всем, разве вы не знаете? Без них мы бы умерли с голоду!»

«О да, закон — это чушь, но без закона был бы анархизм!» «О да, капитализм, ужасно, не правда ли? Но посмотрите на Сталина. Социализм не работает, не так ли?» «О да, звучит прекрасно, ваша утопия, но кто будет её организовывать? Как мы можем за них голосовать?» «О да, я знаю, нет абсолютно никакой надежды, что политика хоть как-то повлияет на вашу жизнь, но что ещё вы будете делать?» «О да, преодоление себя, я однажды это сделал. Ничего мне не дало». Такие возражения апеллируют к объективным фактам, объективному реализму1, иллюзии реальности, созданной системным мышлением и за десять тысячелетий истории спроецированной в реальность как мир. И как вы можете противостоять миру? Вы должны быть не в себе! Разве вы не понимаете, что без системы — государства, капитализма, социализма, чего угодно — мы все убивали бы, насиловали и эксплуатировали друг друга? Был бы анархизм!

Это слово, «анархия», может лишь указывать на кошмары ада для тех, кто правит. Неважно, что огромные общества существовали без государств,2 неважно, что мы убивали, насиловали и эксплуатировали друг друга только с самого начала существования системы и изобретения государств, и что совершенное корпоративное государство является самым эксплуататорским из всех, что когда-либо существовали, неважно, что мы в глубине души знаем, что нам не нужна система и ее законы, чтобы править нами, и, наконец, неважно, что в свободной природе преобладает сотрудничество, а не конкуренция — что только безумец может считать природу принципиально, или даже в основном, жестокой3. Неважно все это. «Нам нужна система», — говорят те, кто прекрасно знает, что это полная противоположность правде. Система нуждается в нас, и она всегда нуждалась в нас.

___

1. Марк Фишер называет это капиталистическим реализмом, хотя, как и большинство людей, использующих такие слова, как «условный» и «допрос», он упускает из виду всеобъемлющий характер цивилизованной системы.

2. Джеймс К. Скотт, «Против течения».

3. Сумасшедший или тот, кто никогда по-настоящему не проводил время на природе; в океане, в лесу, на склоне горы, где царит тишина, как и в сердцах свободных людей. Бури насилия — даже, да, эгоизма — они, безусловно, есть — и боль; но они правят только в системе. В ранней системе, то есть — системе банд и лордов. После этого все подавляется, мирное и насильственное, под пустыней цивилизованности и богатства. На некоторое время.