10

Миф о природе

Он говорил, что человек — не только главный, но, возможно, единственный организм, постоянно и радикально вмешивающийся в равновесие природы, что является крайне опасным занятием при любых обстоятельствах, и особенно опасным, когда люди не знают, что делают, и даже не принимают во внимание природу. Он говорил, что природа бесконечно терпелива, постоянно приспосабливаясь к нагрузкам, накладываемым на неё этими махинациями человечества, особенно учёных, но предупреждал, что в конечном итоге природа будет вынуждена, так сказать, «отомстить» и восстановить надлежащее равновесие и гармонию для человека.

Амар Шамо, «Исповедь Гюрджиева» 

Цивилизация практически полностью уничтожила природный мир, от которого зависит... Чем ближе мы подходим к полному природному коллапсу, тем менее заметным он становится... Система не может показать ужас природного коллапса или его истинную причину, потому что она не способна воспринимать природу. Что она может воспринимать, так это возможность извлечь выгоду из коллапса, возможность, которая называется «надеждой».

Самый нелепый и разрушительный миф о системе — это представление не просто о существовании реальности, в которой постоянный экспоненциальный рост может поддерживаться бесконечно, а именно о том, что мы и живем в этой реальности.

В той реальности, в которой мы живем, температура Земли катастрофически повышается, ледяные глыбы Эвереста обрушиваются в океаны, вечная мерзлота Аляски и Сибири, содержащая миллиарды тонн углекислого газа, метана и ртути (а также, кто знает, каких бактерий и вирусов), быстро тает1, половина всей дикой природы уничтожена, экосистемы повсюду рушатся, и треть всех пахотных земель была потеряна всего за последние сорок лет2. Данные о влиянии системы на мировые океаны и леса, а также о последствиях нашего потребления энергии, ископаемого топлива, редкоземельных металлов, пластика и воды, столь же ужасающи. Между тем, 100 компаний несут ответственность за 70 процентов глобального потепления3, самая быстрорастущая экономика мира производит почти треть мировых выбросов углерода, а наше колоссальное производство CO₂ продолжает расти.

В следующий раз, когда вы услышите о продолжающемся антропогенном массовом вымирании, или увидите груды трупов животных после загадочной массовой гибели, или пустоши там, где когда-то были тропические леса, или моря, покрытые мусором от берега до берега, или морских обитателей, изъеденных пластиком, или километры обесцвеченных кораллов, в следующий раз, когда вы услышите, что скоро в море будет больше пластика, чем рыбы, или что 75% наших насекомых вымерли, или что антибиотики становятся бесполезными, или что скоро у нас не останется почвы, или что просто не останется дикой природы, напомните себе об этом, потому что иногда легко забыть; Земля умирает, и та же система, которая производит крутые автомобили, смартфоны, оптоволоконные кабели, печенье «Орео», «Марио-Карт», тефлон, виагру и гидроциклы, убивает её; всё это — причина, по которой об этом легко забыть. Продолжающееся уничтожение природного мира, как и все другие невыразимые ужасы системы, проходит мимо рассеянного мира, из-за чего отсылки к ужасающей нереальности жизни в системе кажутся преувеличенными, гиперболическими, ребяческими. «В чём дело? Не так уж и плохо — я всё ещё могу купить «Джаффа Кейкс», машина нормально ездит, и, в любом случае, скоро выходит новый фильм «Мстители». Природный мир умирает, человеческая культура умирает, свет сознания умирает; всё хорошее умирает. Реальный мир, за пределами искусственной «нормальности» ветра, безопасности и видеоэкранов, быстро превращается в пустыню, но никто этого не замечает. Еще.

Мы стремительно движемся к краху4 (официальный термин для этого процесса: прогресс) и вскоре столкнемся с повсеместными засухами, наводнениями и голодом, а также гражданскими беспорядками невообразимых масштабов. Рынок не только не сможет научиться левитировать, но и не сможет замедлить скорость своего падения (официальный термин: рост или процветание). Даже перед лицом перспективы неминуемого биологического уничтожения и краха цивилизации при нашей жизни, идея о необходимости масштабного, немедленного отрицательного роста, или о том, что в этом может быть виновата система, или что она вообще существует, или что мы должны противостоять грядущим ужасам, официально остается невысказанной и, в богатом Западе, совершенно немыслимой. На самом деле, чем ближе мы к уничтожению, тем менее заметной становится проблема в средствах массовой информации. Транслируются только последствия: не только безмолвные леса и пустые моря, но и массовая миграция, войны за истощающиеся ресурсы, рост цен и так далее. Людям приходится придумывать собственные причины подобных явлений, которые очень часто оказываются абсурдными. По мере того, как накапливаются доказательства грядущего климатического апокалипсиса (см. этот превосходный обзор) — наряду с доказательствами нашей ответственности за него — по мере того, как города погружаются в ледяную грязь, ураганы, случающиеся раз в миллион лет, надвигаются, чтобы уничтожить тропики, урожай неоднократно погибает, корабли беспрепятственно проходят через Арктику, страны испытывают нехватку воды или продовольствия, оказываются затопленными вышедшими из берегов реками или опустошенными лесными пожарами, экономика рушится, смертоносные волны жары становятся нормой, и все, повсюду, постоянно говорят себе, глядя на аномально раннее (или позднее) цветение, на молчаливых птиц или на выжженные поля: «Это странно», — официальные упоминания эвфемизма «изменение климата» сводятся к нулю, а привилегированные классы стран, наиболее ответственных за это, коллективно затыкают уши и кричат: «Нет, нет, нет, не слышу вас5».

Они очень скоро начнут слушать, хотя и не будут ли они «Увидеть» — это уже другой вопрос. Весь мир заперт в планетарной комнате паники, состоящей, в лучшем случае, из одомашненной (а значит, глупой) или символической (а значит, нереальной) природы. Система — её государства, корпорации и машины с искусственным интеллектом — неспособна и всегда была неспособна воспринимать природу иначе, чем в самых примитивных утилитарных терминах. Дерево — это тонны древесины, смолы или просто помеха6. Множество отношений, которые люди могут иметь с ним — не говоря уже о бесконечной тонкости, сложности и красоте самой таинственной вещи — не существуют, так же как и для системного эго, которое видит дерево, даёт ему название, говорит: «О, как красиво!», а затем переходит к чему-то другому, чего оно хочет или не хочет.

Для эго и его системы природа, по сути, не существует, а значит, не существует и её исчезновения; по крайней мере, её ужасающих масштабов. Представлены и потребляются отдельные случаи загрязнения; печальные истории о умирающих белых медведях7, грязных пляжах и тому подобном, но масштабы ситуации, катастрофического климатического коллапса, душераздирающего разрушения всего материального и истребления жизни на самой Земле — всё это игнорируется или преуменьшается, компенсируется «хорошими новостями», а Дэвид Аттенборо завершает свой обзор ужасов словами: «Но есть надежда…» По какой-то причине газеты и телеканалы, чья основная цель — заставить нас всех потреблять, не слишком заинтересованы в представлении последствий потребления. Официальные заявления, касающиеся терминального состояния природного мира, ограничиваются сосредоточением внимания на козлах отпущения и второстепенных вопросах, таких как перенаселение, чрезмерное потребление мяса, вулканы, коровьи газы, природные погодные циклы; Что угодно, только не система, наряду с обычными банальностями о том, что мы разрушаем мир и, следовательно, мы, живущие в среде, принадлежащей другим людям, несем ответственность за ее спасение. По какой-то причине землевладельцы мира не слишком склонны к идее, что для спасения окружающей среды мы должны, прежде всего, забрать ее из их рук, и поэтому, создавая несколько неплохих источников дохода от переработки отходов (таких как «чистый нулевой уровень»), они неустанно распространяют контртеорию о том, что мы можем решить проблемы цивилизации, голосуя, протестуя и, конечно же, что «мы все в этом вместе» (см. миф 4).

Поскольку «мы» разрушаем Землю, «нам» нужны инвестиции в зеленые технологии и биотопливо, помощь в районах экологических катастроф, «зеленые» правительства, органические бананы и организованные государством, управляемые экспертами инициативы по «компенсации» выбросов парниковых газов, загрязняющих нашу планету. И поскольку «мы» стоим перед лицом экологического коллапса, «нам» нужно больше образования, больше профессионалов, больше безопасности, больше технологий, больше энергии, больше роста… «Нам» может даже понадобиться экологическое военное положение. Но не волнуйтесь, потому что «мы» все в одной лодке, «мы» безусловно выиграем от того, что «мы» делаем.

Система внушает нам, что мы все в равной степени ответственны за «окружающую среду». В реальном мире у большинства людей нет окружающей среды — они не могут себе её позволить8. Система внушает нам, что природа отделена от человеческого мира — своего рода нарисованный фон, на фоне которого мы занимаемся «реальными» делами жизни в мире, стремясь, собирая, изучая, избегая и защищая объективные вещи («Миф о сциентизме»). Или система внушает нам, что «всё естественно», то есть ничто не естественно; это слово бессмысленно, культурный конструкт, субъективное ничто, сформированное из любых интерпретаций, которые вы захотите ему дать («Миф о постмодернизме»). Представление о том, что объективность и субъективность являются следствием природы, — это непостижимое безумие для разума мира, который будет делать всё возможное, чтобы вытеснить естественную причину нашей обыденной жизни из опыта. Он будет постоянно создавать и преследовать миры грез о будущем счастье, постоянно вытеснять непосредственный контакт с природой или настоящим моментом из опыта и постоянно затемнять, мифологизировать, игнорировать или отрицать глубинную реальность природы и экзистенциальную жертву, которая её раскрывает. Другими словами, разум строит систему до тех пор, пока она не рухнет; а затем разум сходит с ума.

___

1. И мы только сейчас видим последствия климатического коллапса, произошедшего несколько десятилетий назад.

2. См. (например) Биологическое уничтожение в результате продолжающегося шестого массового вымирания, о котором свидетельствуют потери и сокращение популяций позвоночных, Герардо Себальос и др. (2017), Д. Кэмерон и др. Устойчивая модель интенсивного сельского хозяйства, WWF. Отчет «Живая планета»; Риск и устойчивость в новую эпоху, Стивен Дж. Смит и др. Краткосрочное ускорение темпов изменения температуры, Т. Фридрих и др. Нелинейная климатическая чувствительность и ее последствия для будущего парникового потепления, Чадлин М. Острандер и др. Ограничение скорости деоксигенации океана, ведущей к меловому океаническому аноксическому событию, и многие, многие, многие другие.

3. См. Отчет основных углеродных компаний, 2017.
4. Наихудшие сценарии климатического коллапса являются наиболее точными. BP и Shell готовятся к катастрофическому повышению температуры на 5°C к 2050 году, которое уничтожит жизнь. Лондонский банк Lloyds в партнерстве с британским правительством недавно подсчитал, что цивилизация прекратит свое существование к 2030 году; хотя никто в британском правительстве пока не воспринимает такие отчеты всерьез, но Lloyds вряд ли можно назвать радикальной организацией. См. также Н. Ахмед, Научная модель, поддерживаемая целевой группой правительства Великобритании, указывает на риск краха цивилизации к 2040 году.
5. По крайней мере, публично они так считают. На самом деле сверхбогатые готовятся к грядущему краху и изучают, как справиться с его реальностью.
6. О коровах-гамбургерах, пригородах, открытых шахтах и ​​т. д.
7. Не так давно ужасающая фотография истощенного белого медведя облетела зеленые СМИ. Никто, похоже, не проявлял особого интереса к мысли о том, что миллионы и миллионы растений и животных ежедневно умирают одним и тем же способом, бродя по созданной нами пустыне.
8. Не то чтобы использование разрушительно расточительной ИТ-системы для заказа забавной футболки на Amazon, произведенной в Бангладеш, а затем доставленной через полмира на пожирающем нефть контейнеровозе; или разгуливание по планете на самолетах Boeing 747, чтобы делать селфи на телефонах Foxconn с последними оставшимися в живых дельфинами; или поедание бургеров, выращенных на вырубленных бразильских тропических лесах, во время просмотра чемпионата мира по футболу, ставшего возможным благодаря истреблению местных нищих (и т. д., и т. д., и т. д.), не являлось также значительной — фундаментальной — частью проблемы, которую, как ни странно, технофильные массы не желают решать.