5

Миф о меритократии

Нами руководят самые обездоленные.

Терранс МакКенна 

Еще один способ, которым система скрывает свою несправедливость, — это идея о том, что любой может подняться на руководящие должности. Это называется меритократией. В действительности же очень немногие поднимаются с самых низов на вершину. Позволять им это делать — это, по сути, показная формальность. Однако массам сознательно не препятствуют в продвижении по службе. Система устроена таким образом, чтобы автоматически вознаграждать конформизм, амбиции, высокоабстрактный «интеллект» и бесчувственность. Таким образом, на практике заслуги означают посредственность.

Привилегии порождают привилегии и богатство, слава и элитное образование создают в системе условия, в которых они воспроизводятся. Причина, по которой люди с аристократическими фамилиями занимают властные позиции на протяжении сотен или даже тысяч лет, почему богатые акценты доминируют в СМИ, искусстве и элитном образовании, и почему высшие должности занимают выпускники элитных школ, выросшие в богатых домах, заключается не в заслугах и никогда ими не была,1 а в семейных связях, социальном капитале (хорошо знакомые), культурном капитале (акцент, вкус, манеры, высокая грамотность и элитарный стиль мышления2), наследстве (и щедрых «прижизненных» подарках в виде денег и имущества членам семьи) и ограничениях рынка (которые вынуждают бедных и культурно исключенных выходить из дорогостоящих социальных сетей и неоплачиваемых стажировок), — все это удерживает власть в рамках тех классов, которые в настоящее время ею обладают.

Элиты предпочитают, чтобы все это оставалось в секрете или, в лучшем случае, не обсуждалось. Вместо этого они предпочитают продвигать идею о том, что мы живем в так называемой «меритократии», легендарной стране, где успех определяется заслугами, способностями, интеллектом, смелостью и отвагой. Они хотят, чтобы мы поверили, что неумелые люди получают свои «большие кожаные кресла», захватывающие работы операторов дикой природы, элитные дипломы или невероятные прорывы в мире искусства не благодаря удаче, преступности, заискиванию, кумовству и всем огромным преимуществам семейного богатства, а благодаря таланту, отношению к жизни, трудолюбию и моральным принципам. Конечно, мы должны помочь нескольким умным, обладающим хорошим вкусом и, что особенно важно, амбициозным бедным людям; привнести свежую кровь в совет директоров, лишить рабочий класс лидеров и создать впечатление равных возможностей в системе образования. Профессиональные левые называют это интеграцией, но правильное название — показное представительство.3 Но как бы вы это ни называли, на самом деле есть только один тип людей, которые по праву заслуживают места за банкетным столом; «Лучшие и самые талантливые». В прошлом власть заслуживали божественно предопределенные, дваждырожденные и генетически превосходящие. Сегодня же это культурные, трудолюбивые, честные и, особенно, квалифицированные.

Как же системный человек любит это слово «квалифицированный», как благородно оно звучит, как достойно, как отдает законной, заслуженной властью. Ему даже в голову не приходит, что эти качества система дает тем, кто ею владеет или проявил себя одаренным в служении ей (см. миф 17). Он добился успеха, в то время как большинство обречено на жизнь в долговой кабале и страдания от действительно продуктивной работы. Все это, конечно, печально, но в то же время справедливо, ведь это меритократия, и поэтому исключенные, непокорные, медлительные и невезучие заслуживают ее.

Те, кто находится у подножия Башни Земных Наслаждений, оказались там потому, что им не хватает заслуг, понимаете? Дело не в отсутствии безопасности, ресурсов, времени или власти, которые сдерживают их способности, а в том, что они гедонистичны, фаталистичны, импульсивны, безответственны и, как постоянно жалуются элиты, отчаявшиеся из-за странного нежелания низших слоев общества создавать для них богатство, ленивы.4 Им следовало бы больше учиться, планировать наперед, откладывать удовлетворение желаний, повышать свои ожидания, усерднее работать, научиться писать без ошибок, сделать себе макияж и чаще готовить ризотто. «Подтянуть себя за шнурки», как гласит популярная идиома; это может показаться парадоксальным образом, но, если задуматься глубже, образ миллионов и миллионов калеек, катающихся по земле и пытающихся встать на ноги, дергая за шнурки всю свою бесплодную жизнь, оказывается более или менее идеальным.

Миф о меритократии также используется для того, чтобы заручиться поддержкой рабочего класса в отношении праворадикальной политики, направленной на наказание бедных и передачу большей части созданного ими богатства ответственным лицам, управляющим страной. На первый взгляд, кажется совершенно удивительным, что так много людей из низших слоёв общества голосуют за представителей сверхбогатых, но на самом деле значительная часть рабочего класса считает себя, как выразился Джон Стейнбек, «временно смущёнными миллионерами». Они предполагают, что мифическая меритократия однажды возвысит их до вершины, где тори, республиканцы и другие позаботятся об их блестящих активах.5 Они не могут представить, что существует другой вид богатства, находящийся у них под рукой.

Потому что все эти разговоры о социальной мобильности, формальном представительстве, «равенстве возможностей», «равенстве результатов» и тому подобном скрывают гораздо более широкое и гораздо более ограничивающее воздействие на меритократию, о котором никогда не упоминается и не обсуждается. Когда политические комментаторы говорят о «заслугах», они имеют в виду способность запоминать факты, не имеющие контекста, проходить крайне абстрактные «тесты на интеллект», внедрять инновации в условиях ограниченного рынка, работать и специализироваться в своей работе до полного физического и психологического истощения, принимать заключение и принуждение как неизбежное — или, в идеале, как волшебное и веселое — и успешно обманывать других людей; короче говоря, преуспевать в учебе и на работе. Это и есть заслуги, и система, которая их вознаграждает, — это то, чего хотят умные и бесчувственные посредственности; точно так же, как сторонники превосходства белой расы хотят систему, которая вознаграждает белизну, феминистки хотят систему, которая вознаграждает женщин, а сайентологи хотят систему, которая вознаграждает сайентологию. Подлинный творческий гений6, истинный дух общности, радикальная щедрость, чуткость, безусловная любовь, честность, моральная смелость, мастерство, самодостаточность, спонтанность и ответственность не считаются «заслугами» и никогда не считались, поэтому тот факт, что эти качества и те, кто ими обладает, повсеместно наказываются в системе, не имеет значения. Предвзятое отношение к белым людям — это проблема (для белых правых); предвзятое отношение к евреям — это проблема (для евреев); предвзятое отношение к женщинам — это проблема (для феминисток); предвзятое отношение к рабочему классу — это проблема (для социалистов); но предвзятое отношение к чувствительным людям? Предвзятое отношение к независимым людям? Предвзятое отношение к честным людям? Предвзятое отношение к любящим людям? Ха-ха-ха! Это не проблемы! Вы даже не можете этого увидеть!

Читатель может задаться вопросом, как это иногда делают многие старшие редакторы, генеральные директора, топ-менеджеры и руководители отделов, как может происходить такое наказание; как может быть так, что принципиальным, способным, чутким и честным людям мешают продвигаться по карьерной лестнице, в то время как тем, кто находится на вершине, предоставляется полная свобода действий. «Никто не говорит мне, что писать!» — говорит богатый журналист, «никто не говорит мне, что думать!» — говорит элитный студент, «никто не говорит мне, что делать!» — говорит генеральный директор; но никто не обязан говорить им, что писать, думать или делать — именно так они и поднялись по карьерной лестнице. Тех, кто отвергает жестокие и бессмысленные ограничения школьного образования, нелепые задания7 и бессмысленные учебные программы (см. миф 17), клеймят как неспособных к сотрудничеству, непокорных, недисциплинированных, упрямых, неспособных эффективно работать в команде или, в более серьезных случаях, страдающих оппозиционно-вызывающим расстройством (см. миф 18). Те, кто бросает вызов руководителю, кто пытается обойти бюрократические процедуры, кто ставит под сомнение всю суть дела, такие «трудные» люди обходят стороной при повышении, их контракты не продлеваются, их хватка на перилах ослабевает, и их «увольняют». В системе Хаксли нет необходимости в сомнительной группе злых капиталистов, которые указывают людям, что думать, когда система (и, следовательно, личность) структурирована таким образом, что автоматически отбирает послушание, конформизм, посредственность и, для высших должностей, полное безумие. Поскольку негативные черты характера, как правило, встречаются вместе, руководители, тимлидеры и другие главы, как правило, не просто трусливые спаниели или жестокие маньяки, а страдают от всевозможных странных недостатков; Странно агрессивные, или причудливые, неуклюжие и непрямолинейные, или до смешного скучные, или смехотворно чопорные и самовлюбленные (тип Дэвида Брента/Алана Партриджа), или вызывающие мурашки по коже, или пугающе отсутствующие, словно их и нет. Не то чтобы у таких людей обычно не было человеческого ядра, которое пытается вырваться наружу, или чтобы не существовало более узнаваемых человеческих лидеров; но в обоих случаях огромное давление, которое система оказывает на таких людей, имеет тенденцию только к одному: к разрушению.

___

1. Стивен Дж. Макнейми, «Миф о меритократии» и Джеймс Бладворт, «Миф о меритократии».

2. Для приобретения которых требуется огромное количество свободного времени. Предоставление этого времени богатым и отказ в нем бедным или исключенным — один из основных способов, с помощью которого система обеспечивает накопление культурного капитала теми, кому он может быть доверен. См. также миф 19.
3. Те же методы используются для ослабления угрозы революционных действий со стороны расовых меньшинств. Например, чернокожим в целом никогда не позволят подняться с самого низа социальной лестницы, но если система позволит отдельным чернокожим учиться в хороших школах и получать хорошую работу, возможно, никто этого не заметит?

4. Богатые, по-видимому, много работают ради своего успеха. Уборщики, строители, рабочие заводов, шахтеры, медсестры и официантки? Они не в счет!

5. Я работал над рекламой консерваторов на двух всеобщих выборах. Мы много думали над этой темой, и на самом деле всё просто: многие бедные люди не думают, что они всегда будут бедными. У них есть стремления, как и у всех… Они думают: «Ладно, сейчас я зарабатываю немного, но однажды у меня будет чертовски крутая яхта», поэтому они голосуют за партию, которая, по их мнению, больше всего поможет им совершить этот великий скачок к богатству, и за ту, с которой они себя отождествляют в своей воображаемой альтернативной жизни.
Это принцип, лежащий в основе таких шоу, как «Bake Off», «X-Factor», «The Voice» и множества других конкурсов, где «обычные» люди внезапно разбогатели. Это глубоко укоренено в человеческой психике, и консерваторы это знают.

Консерваторы прекрасно понимают, что они являются распространителями того, что для большинства является ложной надеждой. Они указывают на Алана Шугара и Ричарда Брэнсона и говорят, что и вы можете достичь этого под их руководством».

Ник Шон, креативный директор группы компаний Saatchi and Saatchi, Лондон. Обратите внимание, что они не «указывают» на генеральных директоров BBC или лордов-главных судей; они знают, что эти «достижения» никогда не доступны простолюдинам.

6.В отличие от технической способности к инновациям, ориентированным на рынок, которая обычно и получает это название. См. миф 19.
7.Глупые способы работы, конечно, присущи системе, управляемой глупыми людьми по глупым причинам, но важно отметить, что принуждение людей к глупым поступкам служит проверкой на соответствие нормам и средством привития послушания. Вы не можете определить, кто покорен, если просите их делать только разумные вещи.