6

Миф о конкуренции

Конкуренция: событие, в котором проигравших больше, чем победителей. В противном случае это не конкуренция. Поэтому общество, основанное на конкуренции, — это прежде всего общество проигравших.

Джон Ралстон Сол, «Спутник сомневающегося» 

Система не поощряет конкуренцию. Конкуренция — это иллюзия. Конкурируют только те, кто не обладает властью. Монополию над человечеством обладают не только отдельные институты и корпорации системы; сама система радикально, или по своей сути, монополистична. Мы вынуждены жить в её рамках и, следовательно, подчиняться ей.

Нам часто говорят, что капитализм — это высококонкурентная система, антагонистическая монопольной власти; и тем не менее, мы живем в мире, где десять крупнейших корпораций зарабатывают больше денег, чем большинство стран мира, где несколько технологических компаний единолично контролируют нашу способность общаться друг с другом, и где семь нефтяных компаний обладают полным контролем над мировыми энергетическими ресурсами.

В реальном мире деньги создают деньги, богатство притягивает богатство, конкуренция уничтожает конкурентов, а владение землей и частной собственностью по своей сути является монополистическим, как и государственная власть. Агрессивно-конкурентная система, основанная на прерогативах капитала, неизбежно приводит к тому, что несколько могущественных корпораций становятся все более могущественными, владея все большими активами и поглощая или сливаясь со своими «конкурентами» и с государством, пока одна колоссальная корпорация, поддерживаемая государством, не получит монополию или, что чаще встречается в поздних капиталистических системах,1 небольшое число мегакорпораций, работающих вместе для «конкуренции» в рамках взаимовыгодных границ, не образуют олигополию (или картель). Внутри этой небольшой группы сверхбогатых олигархов существует ограниченная конкуренция и, следовательно, ограниченное давление на сокращение издержек и увеличение излишков (усугубляемое долговой экономикой, которая заставляет всех перепроизводить), но картель в целом (официальный термин: промышленность) работает как единое целое, чтобы фиксировать цены, лоббировать благоприятное регулирование,2 доминировать над ресурсами, ограничивать самодостаточность, подавлять рабочую силу, развращать индивидуальную и общественную автономию и, в целом, защищать систему, частью которой они являются, от угрозы независимости. Отдельные компании затем маскируют свою монолитную однородность за разнообразным великолепием рекламы и создают рынки для своей чрезмерно производимой посредственности с помощью этого (см. мифы 8 и 9).

Миф о конкуренции удобно обходит стороной олигополистические реалии классовой власти (см. миф 4) и тотальное господство монополистического капитала, сосредотачиваясь на периодическом падении крупных корпораций, садистской войне малых предприятий, пробивающихся наверх, и арене, где существует подлинная — и даже безжалостно ожесточенная — конкуренция: на самом дне.

Именно здесь, у подножия Золотой пирамиды, в мире искусственно дефицитных ресурсов (см. миф 3), обычные люди вынуждены бороться друг с другом не на жизнь, а на смерть, чтобы получить достаточно большой доли Большого Пирога. Конкуренция, как её используют владельцы капитала, подобно самому слову «капитализм», на самом деле означает конкуренцию для вас, а не для нас.

Чтобы получить одну из немногих действительно полезных степеней, нужно пробиться на вершину «академической лиги». Нужно бороться друг с другом, чтобы подняться на предпоследнюю ступеньку этой горы грязи, чтобы, возможно, однажды заслужить право отдавать больше приказов, чем получать. Нужно бороться за победу. Нужно иметь свои «свободные рынки». Вы, а не мы, потому что мы их не хотим, они нам не нравятся; и вообще, мы родились победителями (см. миф 5).

Другим способом выразить это, хорошо известным критикам системы, является утверждение, что капитализм, мир постоянной, безжалостной конкуренции, где царит принцип «ящерица пожирает ящериц», предназначен для широкой публики. Корпоративный мир юридически, финансово и военно защищен правительствами, и в трудные времена щедро им помогает; это и есть определение социализма. Социализм и социальное обеспечение для нас, капитализм и война для вас.

Игральные кости подтасованы не только для людей, но и для идей. Во-первых, и это наиболее очевидно, идеи в высокоразвитой системе, в которой мы живем, принадлежат капиталу. Подобно тому, как физическая собственность по своей природе монополистична — престижная земля, которой, скажем, владеет герцог Вестминстерский, пока она принадлежит ему, может использоваться только в его интересах, — так и интеллектуальная собственность препятствует кому-либо «конкурировать» на её виртуальной территории. Идеи, слова, теории, персонажи, фрагменты песен, патенты и тому подобное заперты, недоступны для обычных людей, которые вынуждены конкурировать, не имея доступа к своему собственному культурному наследию.3

Существует также монополистическое давление на распространение идей. Нам внушают, что в университетах и ​​газетах действует конкурентная система «естественного» отбора, так же как и между предприятиями, отдельными лицами, животными, растениями и генами. Вот почему идеи, поддерживающие систему, поднимаются наверх: потому что они верны, понимаете, потому что они победили зло в честной борьбе; а не, скажем, потому что интеллектуальная конкуренция в иерархическом институте всегда приводит к идеям, которые оправдывают институт, его владельцев и менеджеров, а также систему, частью которой он является. К таким идеям относятся убеждение, что реальность в конечном итоге познаваема разумом; что сознание сводится к мышлению; что психологические проблемы — это физические болезни (см. миф 26); что пол — это иллюзия (или он реален, причем один пол превосходит другой; см. миф 29); или что история представляет собой прогресс (см. миф 12); что изменение климата — это заговор левых (см. миф 10); что традиции в искусстве устарели; что качество субъективно; что мы — хорошие парни; что нельзя избежать причинно-следственной связи; что люди по своей сути воинственны и эгоистичны; что жизнь когда-то была «мерзкой, жестокой и короткой»; что наши ближайшие родственники — это неисправимо жестокие шимпанзе; что Вселенная и происхождение жизни были, по сути, случайностями (или космическими кроликами, вытащенными из Большой Шляпы Бога); что любой, кто отвергает эту систему, на самом деле морально развращен или смехотворно наивен; что традиционные знания жесткие и причудливые; что профессиональный мир доброжелательный, эффективный и справедливый (см. миф 28);что капитализм, феодализм, коммунизм или любая другая идеологическая ветвь системы, контролирующая ситуацию, является нормальным и естественным явлением, фактически вписанным в саму ткань реальности; что разделение — неизбежная трагедия; что бесконечный отчужденный труд — необходимое условие достоинства и «процветания» (см. миф 21); что технологический прогресс — необходимое условие здоровья и счастья человека; что любовь — это химическое вещество; что гены определяют поведение4; что наука (см. миф 23) или религия (см. миф 25) — единственные способы понять жизнь; что счастье — это продукт, который можно купить; что свобода синонимична повиновению; что страдание — это первобытный факт существования; что беспорядок и насилие — неизбежные последствия отсутствия «закона и порядка», или власти и авторитета, и что бедность — вина бедных. Короче говоря, все мифы системы.

Системные чиновники, работающие в академических кругах или СМИ, всю свою жизнь ищут (или выдумывают) факты, подтверждающие их мифы, а затем круглосуточно транслируют их нам, пока они не появятся «естественным образом» из окружения — из разговоров наших друзей, семьи и коллег по работе — в конечном итоге сливаясь в то, что мы называем «нормальным миром», любое оспаривание которого, по определению, является странным, претенциозным, нелепым, удручающим или ужасающе экстремальным.

Те, кто обсуждает подобные идеи, «беспристрастные, независимые» журналисты и академики, которые «справедливо» занимают публичные позиции, всегда каким-то образом умудряются умалчивать о монополистической власти учреждения, частью которого они являются, или, что еще более табуировано, о тотальном господстве самой системы. Ведь монополия распространяется не только на отдельные институты капитализма; эти организации являются частью гораздо более обширного и деструктивного первичного контекста. Отдельные организации или картели могут быть или не быть монополиями, и мы можем иметь или не иметь возможность выбирать тот или иной продукт или работу, но, как подробно описал Иван Иллич5, вся система представляет собой радикальную монополию; взаимосвязанную сеть институтов и отраслей, которые стали исключительным средством удовлетворения человеческих потребностей — таких как передвижение, жилье, знания, лечение и энергия — которые когда-то вызывали социальный отклик.

«Я» относится к эго так же, как общество к системе. Когда первое — «я» и общество — преодолевают критические точки сложности, масштаба и власти, они подавляют людей и группы людей, которым они должны служить, и становятся вторыми — системой и эго. «Я» и «Мы» радикально монополизируют опыт за счет «Я» и «Мы», заменяя индивидуальное и коллективное сознание ментально-эмоциональными проекциями. Это выглядит как человек, это выглядит как народ, но это не так. Это личность, притворяющаяся человеком. Это социальный порядок, притворяющийся обществом.

«Никто вас не принуждает!» — говорит защитник современной системы. «Вы можете работать где хотите, читать любую газету, есть любую еду…» Он не понимает — или предпочитает не понимать — что, хотя у вас может быть выбор между Ford и Toyota, или UnitedHealth и Virgin Care, или Оксфордом и Гарвардом, или British Gas и E.on, или Лондоном и Токио, — вам приходится пользоваться автомобилями, чтобы передвигаться, больницами, чтобы получить лечение (даже в рамках национальной системы здравоохранения), высшим образованием, чтобы получить приличную работу, электросетью, чтобы питать свой дом, и супермаркетом, чтобы питать свой организм. Вам приходится полагаться на тоталитарную профессионализированную систему, чтобы удовлетворить свои «потребности» как клиента, пациента, студента, заключенного и потребителя. Вам приходится выполнять какую-то идиотскую, отчуждающую работу. У вас нет альтернативы, потому что вездесущая, ультрамонополистическая рыночная система требует, чтобы люди стали полностью зависимы от нее. Эта всеобъемлющая монополия невидима — или, в лучшем случае, неочевидна — и поэтому нигде не обсуждается, хотя, поскольку технологии все чаще позволяют системе узурпировать частную жизнь, она эксплуатируется в невообразимых масштабах олигархическими технологическими компаниями, которые могут использовать свою монополию на каналы связи для преобразования личной собственности, личного пользования и всех форм человеческого творчества и деятельности (медиаконтент, дома, автомобили, потребительские товары, дружба и т. д.) в корпоративный контроль или владение через посредника. Таким образом, Uber, Alibaba, Airbnb, Facebook, Deliveroo и глобальные системы контрактного земледелия все больше доминируют в производственной деятельности, не имея при этом никаких прав собственности на что-либо6 (подобно тому, как супермаркеты доминируют в производстве продуктов питания, не владея никакой землей), распространяя радикальную власть системы на последние сферы человеческого опыта. Сказать, что у вас есть выбор в таком положении дел, все равно что сказать, что киборг может подключаться куда угодно, или что Sims может построить замок, или что вы можете во сне влюбиться.

___

1. Два века назад капиталисты были могущественными личностями, конкурирующими друг с другом. В течение XIX и XX веков контролируемые ими институты становились все больше и больше, фактически обретая собственную жизнь — фактически, крупные корпорации юридически определяются как люди, обладающие теми же правами, что и люди; или, в случае корпорации, как бессмертные люди. См. Джоэл Бакан, «Корпорация».

2. Это включает в себя инфраструктуру, образование и услуги безопасности, необходимые для «безопасной» работы. Все это монополистическое государство передает им.

3. Означает ли это, что я не против кражи моих идей или копирования моих книг? Одним словом, нет, я не против. Очевидно, что в рыночной системе, в которой я живу, я вынужден зарабатывать на жизнь и защищать свою работу от эксплуатации на рынке. Также очевидно, что вы должны указывать свои источники; но если обычные люди хотят использовать мои материалы или не могут себе позволить за них заплатить, пусть пользуются.

4. См. Рассел Бондуриански и Трой Дэй, «Расширенная наследственность: новое понимание наследственности и эволюции», и Несса Кэри, «Эпигенетическая революция».

5. Иван Иллич, «Инструменты для сосуществования».

6. За исключением, конечно, миллионов часов труда, «застывших» в технологиях, которыми они обладают. См. миф 1.