30

Миф о катастрофических оскорблениях/нападениях

Вы сталкиваетесь с [негативными комментариями в интернете] о себе и о своих друзьях, и это очень унизительно. Это почти как на войне, когда приходится переживать кровавые, унизительные события.

Гвинет Пэлтроу 

Религиозный инстинкт воспринимать слова и идеи как реальность приводит к созданию мощных и служащих власти религиозных табу... Эти табу служат системе, игнорируя власть, которая является источником насилия, и возводя стену между тем, что можно и нельзя официально сказать. Это позволяет скрывать насилие властных отношений за благопристойностью, политкорректным языком, рекламными кампаниями и другими тотемистическими представлениями... Ставить под сомнение тотемы недопустимо для групп, борющихся за власть внутри системы, будь то левые или правые.

Когда обществом управляют священники, любая идея, критикующая их Бога или их право править от Его имени, считается «ересью». Когда обществом управляют чопорные националистические капиталисты, любая идея, ставящая под сомнение их садистскую власть, объявляется неуместной, непатриотичной или истеричной. Когда моногендерные феминистки, гомосексуалы и метросексуалы получают власть, любая идея, ставящая под сомнение их основополагающую идеологию, согласно которой гендера не существует, становится невысказанной. Когда наркоторговцам и «полиции разума» предоставляется власть определять реальность, выдумывать фантомные болезни и негласно вступать в сговор с симулянтами (см. миф 26), так называемые «оскорбления в адрес людей с ограниченными возможностями» входят в лексикон проклятых. А когда нескольким представителям ранее исключенных расовых меньшинств предоставляется собственный большой стол (см. миф 5), тогда «расистский язык» получает силу мгновенно подавлять и тиранить всех, кто находится в пределах слышимости. Как только женщины, гомосексуалы и представители расовых меньшинств получили полное право работать, феминизм, движение за права ЛГБТ, борьба с расизмом и защита прав инвалидов стали неотъемлемыми элементами [поздней] капиталистической идеологии. Но дело не только в капиталистической рекламной кампании или прямой защите групповой власти, когда критика любой женщины теперь должна объявляться «сексистской», критика любого чернокожего мужчины — «расистской», критика любого политика — «оскорбительной», а критика тщеславных, эгоистичных, ленивых или глупых — «эйблистской». Есть и другая причина, по которой современные капиталистические государства и корпорации — самые нечестные, репрессивные и разрушительные организации, когда-либо существовавшие в истории человечества, — скрупулезно справедливы, уважительны и толерантны в использовании языка и публикуют руководства по правильной терминологии при упоминании людей с инвалидностью, женщин, «цветных людей» и членов ЛГБТ-сообщества; и еще одна причина, по которой, хотя страны глобального Юга беднее, чем когда-либо, чернокожие люди маргинализированы сильнее, чем когда-либо, а обычные люди имеют больше инвалидности, чем когда-либо (менее способны использовать ноги для передвижения, говорить и быть услышанными, или использовать руки для выполнения действий). И женственность подавляется жестче, чем когда-либо прежде; это еще одна причина, по которой мы все меньше можем использовать слова, которые могут оскорбить женщин, бедных, чернокожих или инвалидов. Корпоративная власть проявляет повышенную бдительность в отношении оскорбительной лексики, потому что, чтобы скрыть свой присущий ей, скрытый расизм, сексизм и классовую дискриминацию, она должна быть скрупулезно справедлива в своей формальной, явной речи и поведении.

Причин этому две: табу на «оскорбительную лексику» (на оскорбление пророков, называние девушек «цыпочками», шутки об изнасиловании и так далее) и постоянный переход от одного слова к другому, «более безопасному» (например, от «слова на букву Н» к «черному», к «цветному человеку»). Во-первых, святость табу поддерживает религиозные убеждения, на которых основана система; что слова, идеи и эмоции так же реальны, как и вещи, и что плохое слово может поразить тех, кто его слышит (особенно женщин по какой-то причине), как ударная волна (см. миф 25). Таким образом, вся ложь системы, состряпанная из ничего, может получить материальную основу, необходимую для доверия, в то время как всякая интеллектуальная критика и словесные насмешки будут изгнаны как акты насилия.

Во-вторых, табу не просто игнорируют источник расизма, сексизма и т. д., но, в конечном счете, они поднимают стену между формальностью и неформальностью еще выше. Дети, друзья и комики будут продолжать использовать нестандартные слова, но теперь мы должны использовать правильное слово на публике. Это фактически служит власти. Без формальной дымовой завесы безобидного языка реальное подавление и фанатизм преступной государственно-корпоративной деятельности были бы видны. Таким образом, стандартная матрица запретов используется для сокрытия капиталистических властных отношений и личного эгоистического безумия за благопристойностью. Только глупый рабовладелец использует расистские выражения, только пьяный топ-менеджер называет своих наемных рабов «плебеями», и только стареющий комик называет женщин «птичками». Элитная, расистская, сексистская система гораздо лучше служит ограничениям на подобный язык по той же причине, по которой самые жестокие родители никогда прямо не подавляют, не принижают и даже не критикуют своих детей.

Таким образом, «расизм», который на самом деле означает неизбирательную, предвзятую ненависть или насилие по отношению к целой расе («Я терпеть не могу черных/белых»), стал означать предвзятость, критику или антипатию по отношению к группе людей той же расы («Я терпеть не могу этих черных/белых»). Богатые и влиятельные люди, а также их порой благонамеренные профессиональные слуги, стремятся смешать эти два понятия, чтобы переосмыслить народное недовольство их привилегиями в формы расизма. Таким образом, критика Израиля, или враждебность по отношению к изоляционистским группам богатых саудовцев (евреям, русским и т. д.), или революционный гнев, направленный против доминирования в институтах определенных рас (например, старых, белых, англосаксонских генеральных директоров), — все это следует понимать как «расизм». Такое введение в заблуждение несложно, поскольку те, кто выражает свое недовольство привилегированными группами или иммигрантами, привезенными этими группами для дестабилизации местных рабочих, часто совершают ту же ошибку (либо из-за влияния искажений, вызванных средствами массовой информации, либо из-за подлинных расистов); предполагая, например, что «богатый британец» синонимичен «британцу» (или «профессор» синонимичен «белому человеку», или «богатый человек» синонимичен «австралийцу»).

Скрытие реального расизма, сексизма, дискриминации по отношению к людям с ограниченными возможностями и т. д., а также обеспечение того, чтобы справедливая критика смешивалась с предрассудками и насилием (как правило, несогласие с фанатиком воспринимается как доказательство вины), — вот почему западные правительства и общественные деятели изо всех сил стараются удовлетворить требования правильного использования языка и выразить раскаяние в языковом демпинге. Современная власть вполне довольна тем, что язык подвергается цензуре, книги запрещаются, свобода слова ограничивается, критика криминализируется, «расистов» увольняют, «сексистов» наказывают, жестко регламентированная классификация призраков заменяет реальность, а слова отождествляются с тем, что они представляют. Система также вполне комфортно чувствует себя с «радикальным» движением, которое требует масштабного и мощного психократически-карательного правового аппарата, чтобы защитить его от «злоупотреблений», от «языка ненависти», от различных форм «фобии» (исламофобия, трансфобия, бифобия и т. д.) и «психических заболеваний», а также от катастрофических мыслепреступлений, которые символизируют «все, что мне не нравится». Другими словами, система приветствует современного левого.

Современный левый (экстремистские версии которого называются «социальными активистами справедливости», «идентитаристами» и «интерсекционалистами»), обычно представляющий собой какую-либо [политическую] феминистку, активиста за права геев, борца против расизма или представителя расового меньшинства, жалуется на привилегии, но при этом, как правило, принадлежит к привилегированным классам (в идеале с рабочим акцентом). Современный левый жалуется на «обвинение жертв», но никогда не критикует систему, которая неустанно подавляет идею о том, что окружающая среда является причиной конфликтов, преступности, физических недугов или откровенного безумия. Современный левый жалуется на «объективацию», но видит весь мир и каждого человека в нем как совокупность категорий; ты не индивидуум, ты «белый» или «мужчина». Состоятельный левый регулярно выражает «солидарность» [т.е. [сильная идентификация] с теми, кто больше всего пострадал от системы (бедные и исключенные из общества во всем мире), при этом делая унизительные профессиональные вмешательства в их жизнь и покровительственные заявления о том, как они должны сопротивляться системе. Современный левый жалуется на «хрупкое эго», но при этом, очевидно, обладает настолько необычайно хрупким и уязвимым «я», что может разбиться от одного слова (быть травмированным, спровоцированным, даже зараженным). Современный левый жалуется на «замалчивание», но немедленно и яростно пресекает любую критику аргументами, в основном основанными на принижении собеседников или исключении всей их точки зрения на основе одного фрагмента информации, а не на убедительном доводе. Реактивный левый регулярно встречает факты, знания и истину1 чувствами2 — «то, что вы говорите, не имеет значения, потому что это (это и ничего больше; уж точно не влиятельные социальные силы, которые могут извлечь выгоду из моих чувств) заставляет меня чувствовать угрозу, оскорбление и гнев; «И поскольку вы не относитесь к моей категории, вы никогда не поймете этого чувства» — это версия стандартной позиции большинства, характерная для меньшинства; реальность — это то, что мы сами о ней говорим3. Современному левому крайне сложно говорить от своего имени; его мнения предваряются словами «как» [гомосексуал, белый мужчина, писатель, млекопитающее]. Современный левый считает себя жестоко оскорбленным, постоянно твердя не только о реальных оскорблениях, которые он получает («посмотрите, какие они все ужасные! посмотрите, какими именами они меня называют!»), но и постоянно интерпретируя как уничижительное практически все, что говорится о нем (или о группах, с которыми он себя отождествляет). Институциональный левый считает себя радикалом, стремясь к государственному контролю и профессиональному росту, регулярно поддерживая централизованную, иерархическую или искусственно распределенную власть, с удовольствием работая в крупной корпорации или неявно поддерживая, казалось бы, противоположные идеологии (например, абсурдный сговор между феминизмом и исламом). Постмодернистская левая часто утверждает, что знание является продуктом расы, привилегий, пола и так далее, но при этом требует, чтобы её крайне относительная философия4 занимала первое место в институциональной учебной программе. Современный левый — чернокожий и белый, мужчина, женщина и трансгендер, здоровый и инвалид — в ужасе от полной ликвидации системы.

Эти характеристики, наряду с их стадным, самоподкрепляющимся групповым мышлением, единообразием мнений по важным вопросам и поразительной посредственностью их интеллектуального творчества, позволяют предположить, что современный левый, в общем смысле, — это болезненный, мазохистский младенец без уверенности в себе, терзаемый хроническим чувством неполноценности, озлобленный, реактивный, по сути, нетворческий и лишенный чувства юмора. Индивиды разные, и, к сожалению, огромное количество порядочных, умных, добродушных, мягких и по-настоящему творческих людей тянется к левым взглядам (и вы, возможно, один из них?), поскольку они, кажется, предлагают справедливость, свободу, доброту и так далее, без слишком многих неудобных жертв. К сожалению, как мы увидим, это иллюзия. Реформы невозможны. Зеркальным отражением левого политика-идентитариста, идентичным ему, за исключением поверхностных деталей, является правый идентитарист. Например, нет принципиальной разницы между сторонниками превосходства белой расы и современными феминистками третьей волны. Различается их идентичность, а также близость к государственной власти, но характер одинаков; он отсутствует, поэтому за эту идентичность так отчаянно цепляются. И современные левые, и современные правые видят мир как совокупность категорий, оба полностью полагаются на систему и отказываются критически анализировать её основы, оба верят, несмотря на десятитысячелетние свидетельства обратного, что мировое общество можно контролировать (посредством авторитарных правых указов или рациональных левых планов), оба жаждут власти, оба, в отсутствие чего-либо более глубокого, чем идентичность, крайне зажаты и, следовательно, оба выходят из себя, когда их идентичность или основанная на ней религиозная идеология подвергаются разумной критике. Поистине, они заслуживают друг друга, что очень удобно, потому что пока существует один, будет существовать и другой.

___

1. Что не одно и то же.

2. На самом деле, или, точнее, эмоция. Разница обсуждается в книге «Я и Не-Я».

3. Или «власть определяет реальность». Современный левый может находиться в подчиненном или меньшинственном положении, но группа в целом по-прежнему обладает огромной властью, и отдельный человек все еще имеет власть разжигать эмоции и создавать на их основе оправданные убеждения.

4. Философия современного левого движения на самом деле является крайней формой «номинализма», идеи о том, что если вы меняете название чего-либо, вы меняете и саму вещь. Другое название этому — «магия».