2
Миф о деньгах

Совершенно верно, чем больше денег, тем меньше добродетели; ибо деньги встают между человеком и его целями, и приобретают их для него; и, конечно же, приобретение денег не является большой добродетелью. Они разрешают многие вопросы, на которые ему иначе пришлось бы отвечать; в то время как единственный новый вопрос, который они ставят, — это трудный, но излишний вопрос: как их потратить. Таким образом, его моральная почва уходит из-под ног. Возможности для жизни уменьшаются пропорционально увеличению так называемых «средств».

Генри Дэвид Торо, Уолден

Деньги превращают качество жизни, которое в конечном счете ускользает, в количество, которое можно уловить, измерить, сохранить и украсть. • • • Деньги не заменили бартер, а экономику дарения. • • • Популярность денег объясняется не их эффективностью, а их способностью скрывать кражу. Самый важный из всех мифов, оправдывающих кражу, окружающих деньги, заключается в том, что долг реален. На этом мифе основан весь мир иллюзий современной финансовой системы.
Деньги автоматически преобразуют разнородные качества — особую индивидуальность людей и вещей, заключенную в определенном контексте, — в однородные величины — денежные суммы или баллы, которые безличны, абстрактны и оторваны от контекста. Деньги, «обычная блудница человечества» Шекспира, — это противоположность уникальности; они превращают все, к чему прикасаются, в сумму, а всех, кто к ним прикасается, — в максимизаторов суммы с единственной целью: получить лучшую сделку. Для тех, у кого нет характера — то есть, нет уникальности — это не проблема; деньги лечат все проблемы, которые возникают из-за отсутствия характера, кроме недостатка любви и неизбежности смерти; но они также предоставляют стимулирующие средства, чтобы отогнать эти кошмары.

Есть еще одна вещь во Вселенной, которой человеку никогда не бывает достаточно, помимо секса, — это мысль, бесплодная мать денег. И то, и другое абстрактно, бесконечно и представляет собой все; и поэтому никогда не сможет насытить порождаемое ими желание. Для денег, как и для мысли, нет конца, нет смерти, нет любви, нет родства, нет качества, нет контекста, а значит, нет и покоя. У них никогда не может быть конца, потому что никогда не может быть начала. Откуда берутся деньги и что они на самом деле означают, не существует, или, по крайней мере, не должно существовать. Они по своей природе совершенно чисты: они поступают уже отмытыми и, следовательно, являются неотъемлемой частью обмана, неполноценности, отсутствия любви, по сути бессмысленной жизни и массового воровства (см. миф 13).

Если деньги, скрывая и оправдывая несправедливость своего создания, были жизненно важны для ранних экспериментов по порабощению варваров, подчинению местного населения и уничтожению дикой природы, то они были абсолютно необходимы для ранних капиталистов, которые, чтобы запустить проект тотализирующей, полностью саморегулирующейся рыночной системы, должны были превратить труд и землю в товар, а затем вырвать их из контекста, чтобы их можно было купить, контролировать и продать. Представление о том, что люди и вся природа не были созданы для того, чтобы их продавали на рынке, было столь же абсурдным для ранних капиталистов, как и для их современных потомков, которые усердно превращают воду, общение, уход за детьми, свидания, семейную привязанность, сознание и геномы в товары, измеряемые деньгами.

Некоторые проблемные типы всерьёз занимаются вопросами, которые не приводят к финансово-материальной выгоде. Этих безумцев лучше оставить в покое. Хуже того, некоторые заходят так далеко, что ставят под сомнение необходимость денежной системы вообще, предполагая, что, возможно, реальность не лучше всего представляет собой, если всё в ней сводится к бухгалтерским записям. Это заставило экономистов создать второй миф: миф о неэффективном бартере. Согласно Аристотелю, Адаму Смиту, бесчисленным учебникам, научным статьям и газетным публикациям, деньги и рыночная система, которая их использует, возникли из-за неэффективности обмена товарами. По-видимому, раньше мы жили в мире, где человек, у которого было пять кур на продажу, не мог раздобыть пару обуви, потому что у сапожника были свои куры; ему приходилось ходить босиком, пока не были изобретены деньги, и он не смог продать их кузнецу без кур и купить на эти деньги пару обуви. Это удобная история, если, подобно изобретателям монет («цивилизованным» древним грекам1), вы хотите разорвать мир на части, чтобы продать обрывки — и, что особенно важно, скрыть свои преступления за неотслеживаемыми, лишенными контекста символами денег, — но в ней нет ни капли правды.

Мы используем деньги, потому что они порождают и поддерживают массовое воровство, безграничные желания и эго, а не потому, как гласит капиталистическая сказка, что бартер был «неэффективным». В доисторических обществах и многих досовременных обществах для распределения ресурсов использовался не бартер, а неформальный, неростовщический кредит, централизованное перераспределение и так называемая «экономика дарения» — точно так же, как сегодня это делают друзья и семьи2. И деньги, и бартер использовались только в ритуальных целях и для торговли с врагами — для чего они используются и по сей день. Разница в том, что теперь каждый должен считаться врагом (официальный термин — конкурент) или инструментом (официальный термин — работник) в безумной деятельности, известной как бизнес.
Всё это хорошо известно уже более полувека и постепенно становится общеизвестным, но, что неудивительно, капиталистические журналисты и учёные никогда об этом не упоминают. Экономисты когда-то постоянно ссылались на истоки капитализма в первобытных обществах. Однако момент, когда стало невозможно поддерживать этот миф, наступил именно тогда, когда экономисты отказались от изучения первобытного человека как от неактуального для понимания современного мира. Ни один капиталистический учёный, претендующий на суждение о человеческой природе, больше никогда не ссылается на доцивилизованные, доземледельческие или доколумбовые народы, предпочитая основывать свои социальные теории на неявной идее, что только последние несколько тысяч лет истории — за вычетом печального периода феодализма — действительно представляют человеческую природу.

Но хотя идея о том, что изобретение денег устранило одно из ключевых препятствий на пути к реализации нашей истинной природы как рациональных механизмов, максимизирующих богатство, никогда не высказывается прямо, она остается одним из основополагающих мифов о деньгах (общий термин: экономика), на которых базируется современная система. К этим мифам относятся: Убеждение, что деньги необходимы для организации общества; убеждение, что большая часть денег создается монетными дворами или центральными банками (хотя на самом деле они создаются частными банками — тем самым инфляционным «волшебным денежным деревом»); убеждение, что деньги существуют как следствие экономической деятельности3; убеждение, что средства (или ресурсы) ограничены (см. миф 3); убеждение, что пост-капиталистическая экономика основана на чем-то реальном (на чем-то, кроме финансов), убеждение, что деньги — это товар или что они представляют собой «силу капитала»; убеждение, что спекуляция каким-то образом на этот раз не приведет к катастрофическому неравенству, повсеместным страданиям и еще одному ужасному краху4; и убеждение, что, предоставленная сама себе, мифическая ценность денег растет сама по себе.
Этот последний проклятие — один из основополагающих мифов не только капитализма, но и самой цивилизации. Мы пришли к убеждению, что если мы будем хранить деньги, то они, в отличие от веществ в реальном мире, не только не будут распадаться, но и фактически будут увеличиваться в размерах. Да! Мы создали жизнь! Капиталисты называют магическую созидательную силу хранимых денег процентами. Некапиталисты, которые понимают, что эти чудо-деньги поступают от кого-то другого, называют это ростовщичеством — формой легализованного воровства, которая, подобно ренте и налогообложению, вписана в ткань западной цивилизации.

Ростовничество означает кредитование с целью получения прибыли за счет сложных процентов. Первоначальный долг начисляет проценты, а затем не только долг, но и долг плюс проценты, начисляют проценты. Долг не просто растет, он растет экспоненциально. Основывая наше общество — да и всю нашу цивилизацию — на ростовщических долгах, мы не просто никогда не можем погасить достаточно долгов, но и то, что нам приходится погашать, умножается, подобно легендарному рисовому зернышку на шахматной доске, пока не заполнит Вселенную. Чтобы поддерживать и оправдывать бездну деградации, к которой это неизбежно приводит — массовую нищету, эксплуатацию, разорение, всё что угодно, лишь бы собрать достаточно денег для следующего платежа разрастающемуся чудовищу, которым быстро становился кредитор, — необходимо было внушить заемщикам моральный долг погашать долги; понимание не просто того, что они должны дань тому или иному кредитору, но и того, что сама Вселенная представляет собой систему «должник-кредитор». Люди рождаются с долгами (иначе говоря, грешными) и никогда не могут рассчитаться. Когда они неизбежно предают милосердных богов, которые платят, кормят, дают им жилье и одежду, их тогда определяют как неблагодарных5, преступников или сумасшедших. Такое понимание иногда также называют «религией».6
Властные дают деньги в долг бесправным, которые затем должны возвращать больше, чем взяли в долг, пока не окажутся в рабстве или не умрут. Этот самоподдерживающийся замкнутый круг заимствований под проценты из будущего раздувает власть элит, а вместе с ней и пузырь общества, которое они контролируют, пока он не лопнет, увлекая за собой всех. Самая масштабная и катастрофическая версия этого процесса началась в 1970-х годах с отменой идеи о контроле над капиталом, началом неограниченного, нерегулируемого денежного потока и спекуляций, а также созданием, манипулированием и торговлей все более изощренными формами долга; процессом, по сути, печатания денег (вместо того, чтобы извлекать их в виде налогов из сверхбогатых7), известным как финансолизация, который создал невообразимо огромные прибыли для финансового сектора, испарив мировую экономику вместе со всеми институтами, которые ею управляют, и погрузив их, и нас, в инфляционную, виртуальную гиперэкономику. Этот астероид-мечта, за который мы цепляемся, несущийся к миру бодрствования, заставляет пузырьки перед ним выглядеть как микробные отрыжки, а столкновения перед ним — как сошедшие с рельсов игрушечные машинки.
___
1. Ричард Сифорд, «Деньги и раннее греческое мышление».

2. Марсель Мосс, «Дар». Кэролайн Хамфри, «Бартер и экономический распад». Чарльз Эйстенштейн, «Священная экономика». Р. Д. Бейкер, «Неправдоподобность бартерного повествования и кредитные деньги в древнем Вавилоне».

3. Энн Петтифор, «Производство денег». Петтифор, социалистка, считает, что решение проблемы создания собственных денег монолитными корпорациями заключается в том, чтобы это делали монолитные государства.

4. Кармен М. Рейнхарт и Кеннет С. Рогофф, «На этот раз все по-другому: восемь веков финансового безумия».

5. «После всего, что я для вас сделал!»
6. Дэвид Гребер, «Долг: первые 5000 лет». См. миф 25. Теперь должно быть ясно, что суеверия, скажем, христианства, по сути ничем не отличаются от суеверий экономистов (действительно, экономика произошла, через моральную философию, от религиозного наставления). Замените отца, сына и святого духа капиталом, деньгами и процентами, и вы получите «Мрачную церковь».
7 «…заменив налоговые поступления долгом, правительства еще больше способствовали неравенству, поскольку предлагали надежные инвестиционные возможности тем, чьи деньги они больше не могли или не хотели конфисковать и были вынуждены занимать. В отличие от налогоплательщиков, покупатели государственных облигаций продолжают владеть тем, что они платят государству, и фактически получают проценты по ним, как правило, выплачиваемые за счет все менее прогрессивного налогообложения; они также могут передать это своим детям. Более того, растущий государственный долг может быть и используется в политических целях для обоснования сокращения государственных расходов и приватизации государственных услуг…» Вольфганг Штреек, «Как закончится капитализм?» Стрик также отмечает, вслед за Магдоффом и Свизи, что недостаточное потребление — сокращение числа людей, покупающих меньше товаров из-за бедности, — также подтолкнуло владельцев капитала к поиску «спекулятивных возможностей получения прибыли за пределами „реальной экономики“».