16

Миф о демократии

Фильмы для широкой публики всегда были на пике популярности. Почему люди ходят на эти фильмы, если они плохие? Почему публика такая глупая? Это не моя вина. Я просто понимал, что людям нравится смотреть, и Стивен [Спилберг] тоже, и мы ставим это на первое место.

Джордж Лукас 

На земле нет ни одной демократической страны. Демократия не применима к рынку, а именно рынок управляет миром.

«Демократический» на самом деле означает «выгодный для бизнеса»… Однако никто, ни слева, ни справа, не может смириться с тем, что демократия по своей природе авторитарна, принудительна и конфликтна… Самый разрушительный результат демократии заключается в том, что она устраняет личную ответственность. В демократии никто не несет ответственности, поэтому ничего разумного никогда не происходит демократическим путем.

Система функционирует на основе абсурдного предположения о существовании так называемой «демократии», системы, в которой люди могут избирать представителей, которые обеспечат управление страной в соответствии с «волей народа». Такова идея, и многие, кажется, считают её хорошей.

В реальной жизни мы имеем дело с системой, в которой вынуждены проводить большую часть своего времени бодрствования в жёстко иерархических организациях, где приказы поступают только в одном направлении — вниз. Мы не голосуем за капитализм, ни за его менеджеров, генеральных директоров, судей, землевладельцев, учителей, врачей и собственников. «Демократия» не применима к организациям, которые фактически управляют миром, где неизбранные, неподотчётные и обычно невидимые чиновники, используя свою финансовую или институциональную власть, управляют рабочей силой (клиентами, студентами и т. д.) и формируют окружающую среду в своих собственных целях. Правильный, хотя и ставший уже клише, термин для этой системы — тоталитаризм.

«Демократия», которая нам положена, — это та, в которой мы можем каждые четыре-пять лет голосовать за горстку богатых «представителей» бизнеса, богатства или профессиональной власти, а затем проводить остальное время, наблюдая за ними по телевизору или читая в новостях об их демократических достижениях. Мы не можем голосовать за другую систему, «правительство всегда приходит к власти»; мы не можем голосовать против её расширения, против роста, прогресса или процветания; и мы не можем голосовать за кого-либо, кто может существенно изменить существующую систему. Обычно нам везёт, если выборы не сфальсифицированы, хотя мы никогда не узнаем наверняка, так это или нет.

Мы можем быть уверены, что огромные усилия прилагаются к формированию у людей мировоззрения в рамках «демократической системы», чтобы они были достаточно запутаны, чтобы голосовать в правильном направлении (см. миф 9), или достаточно отвлечены и разрознены, чтобы не поднимать шум, если они всё же обнаружат обман. И мы можем быть уверены, что если кто-либо из кандидатов окажется в избирательном бюллетене и будет сопротивляться требованиям рынка, возникнет «кризис демократии», для урегулирования которого система использует все имеющиеся в её распоряжении полномочия. «Демократия» выгодна бизнесу. Если бизнес страдает, он волшебным образом становится «недемократичным».

Наконец, мы можем быть уверены, что если по еще более невероятному стечению обстоятельств к власти придет правительство, заинтересованное в реальном представительстве интересов народа или проявляющее некоторую враждебность к капиталу, то те, кто обладает властью в обществе, мгновенно откажутся от поддержки демократии. Они подкупят коррумпированных лидеров, начнут экономическую войну и, используя органы силы и принуждения, которыми они контролируют недемократическим путем — полицию, армию, СМИ, суды и так далее — они будут очернять, подрывать, «дестабилизировать» и, рано или поздно, уничтожат «угрозу демократии», то есть; Развенчайте нелепую идею о том, что правительство должно заботиться об интересах народа, когда в «реальном мире» цель правительств, демократических или иных, состоит в расширении национальных границ, получении контроля над ресурсами для бизнеса, защите интересов бизнеса, защите прав собственности бизнес-класса, обеспечении рабочей силой для бизнеса, управлении инфраструктурой для бизнеса, передаче огромных сумм субсидий бизнесу, возвращении нарушителей, посредством тюремного заключения и диагностики, в систему и защите интересов тех, кто находится у власти. Идея о том, что правительство должно заботиться об интересах народа или природы, полезна для связей с общественностью, но не оказывает никакого влияния на политику. Если эти интересы не навязываются правящим классам, то небольшие уступки будут сделаны с большой помпой, чтобы ослабить угрозу.

Однако наиболее распространенный и эффективный способ борьбы с «угрозами демократии» — это просто позволить участию в системе подавить тех, кто хочет внести в нее существенные изменения. Демократия не просто легитимизирует власть и обеспечивает некоторую иерархическую мобильность внутри системы (см. миф 5), но и полезно направляет восстания в управляемые каналы1. Когда порядочные люди, даже со скромными стремлениями изменить систему, входят в демократические структуры, они обнаруживают, что, по сути, ничего не могут добиться (Подемос, Сириза, Лула и т. д.). Это хорошо понимали архитекторы современной системы, которые осознали, что ужасающую революционную силу нового городского рабочего класса можно смягчить и рассеять, поглотив народное недовольство институциональными иерархиями, особенно профсоюзами, рост которых кастрировал ранние современные попытки демонтировать систему (см. миф 31).

Таким образом, мы не живем в демократии; и не можем жить в ней, когда сила денег, собственности, профессионализма и техники, не говоря уже о массовом психозе легко формируемого «общественного мнения», полностью подавляет силу легендарного избирательного бюллетеня. Но это не останавливает писателей, ученых, политиков и активистов как справа, так и слева, стремящихся достичь земли обетованной. Идея заключается в том, что как только у нас появится истинная демократия, какой бы она ни была: социалистическая, капиталистическая, марксистская, анархо-синдикалистская; как только «власть народа» победит власть денег, власть собственности, техническую власть и так далее; как только хорошо известная мелочная глупость огромного числа эмоциональных людей, мыслящих как единое целое, будет преодолена просвещенным руководством «хороших» профессиональных педагогов и отсутствием «плохих» профессиональных манипуляторов сознанием; тогда наши политические, социальные и экологические проблемы будут, более или менее, решены; потому что истинная демократия2, как нам внушает современная система, — это единственный рациональный способ справедливо и свободно организовать общество. Все остальное — фашистское безумие.Что демократия поощряет безответственность, психотическое групповое мышление, разрушение духовной независимости и поверхностную посредственность; что она по своей природе олигархична, сеет рознь и жестоко конкурирует; что она подавляет индивидуальность, спонтанность, взаимопомощь и интеллект; что может существовать источник истины, интеллекта или осознания, для обнаружения которого нам не нужно демократическое принятие решений3; что дружба, нежные любовные романы, счастливые семьи и хорошо функционирующие общества на протяжении всей доисторической эпохи не являются ни демократическими, ни авторитарными; что никто в здравом уме не принимает демократию в важных вопросах, если голосование не идет по их воле; и почему они должны это делать, если они правы? что демократия неизбежно влечет за собой исключение (тех, кому нельзя доверять в вопросе правильного голосования; преступников, детей, иностранцев, «сумасшедших» и т. д.) и полицейский контроль (принуждение к исполнению воли тех, кто может); ничто из этого нельзя рассматривать, не создавая впечатления, будто вы прилетели с голубых лун Нептуна. Однако самым бесчеловечным элементом демократии, и причиной, по которой она почитается как бесчеловечными элитами, так и их дегуманизированными зависимыми, является то, что, подобно закону, от которого она неотделима (см. миф 14), она исключает личную ответственность.

Кто виноват в глобальном потеплении? Кто виноват в «шестом массовом вымирании»? Кто виноват в ужасных условиях на китайских и бангладешских фабриках? Кто виноват в росте фашизма? Кто виноват в исчезновении любви из мира? Кто виноват в нашем несчастье? Кто виноват в смерти культуры? Кто, черт возьми, кто виноват в Джастине Бибере и Эде Ширане? Это не могут быть политики; они «представители воли народа», не говоря уже о рабах рыночной системы. Это не могут быть сами люди; они ничем не управляют, не так ли? Это не могут быть менеджеры или генеральные директора; они несут ответственность перед своими акционерами, и если бы они поставили на первое место что-то более благородное, чем прибыль, их компания обанкротилась бы.4 Это не могут быть и акционеры; они ничего не контролируют. Это не могут быть журналисты; они просто сообщают факты. Вряд ли это полицейские, учителя, юристы или врачи; они просто выполняют свою благородную работу в очень сложных условиях; и это не могут быть все технические специалисты, которые разрабатывают и управляют системой; всё, что выходит за рамки их конкретной области компетенции, явно является делом кого-то другого. Это не могут быть сутенеры, наркоторговцы, порнографы и кинопродюсеры; они просто дают клиентам то, что те хотят. Это не могут быть психически больные, убийцы, загрязнители окружающей среды, педофилы или воры, потому что их болезнь заставила их это сделать. И это не могут быть Эд и Джастин; они просто обычные ребята, которые хорошо проводят время. На самом деле, это не может быть кто угодно, потому что, «смотрите, я не выбирал быть собой!»

Так что никто не несёт ответственности. Фух! Тогда нам не нужно беспокоиться о том, чтобы что-то делать со своей жизнью или со своим миром. Мы можем просто потреблять, эксплуатировать и производить в своё удовольствие, а кто-нибудь другой — кто, по иронии судьбы, берёт на себя ответственность — пусть что-нибудь со всем этим сделает. Если, конечно, такого сумасшедшего вообще найдётся.

Но подождите минутку, этого не может быть. Должен быть кто-то виноват. Поскольку это явно не я и не какая-либо группа, к которой я принадлежу, кто же тогда может быть виноват?

Конечно же! Это должны быть они! Это фашисты, сторонники Брексита, сторонники сохранения членства в ЕС, правительство, Бильдербергский клуб, мусульмане, евреи, чернокожие, белые, коммунисты, капиталисты, анархисты, Запад, Восток, женщины, мужчины, сексисты, «снежинки», феминистки, мама, папа, миллениалы, бумеры, католики, китайцы, иммигранты, истеблишмент, немытые массы, буржуазия, инопланетяне и мерзавцы. Кто угодно, только не я. Кто угодно, только не система.

Именно система обладает властью, властью над всеми людьми и внутри них. Эта власть, правда, используется в интересах тех, кто находится наверху — элиты и их менеджеров, которые разделяют и подавляют наибольшую долю вины за систему. Но наши императоры и мандарины бессознательно создали демократическую машину, которая должна была лишить их сознательной ответственности, а затем украсили её могущественными лозунгами — справедливость, равенство и прогресс — чтобы мы не осознавали бесчеловечную чудовищность её власти и наше полное, унизительное подчинение ей.

Это личное унижение гарантирует создание оправданий и козлов отпущения. Поскольку система так глубоко проникает в личность, она способна поддерживать тех, кто находится наверху, через мысли и желания тех, кто находится внизу — через «общественное мнение» и «здравый смысл»5 — и через навязанные потребности технологически-бюрократической межрегиональной зоны, через которую все должны проходить в повседневной рутине, чтобы заработать себе на хлеб. Необходимость беспокоиться о том, что думают соседи, начальник, друзья, а также необходимость ходить в школу, ездить на работу, регистрировать собаку, платить налоги, делать покупки, менять чайник и обновлять операционную систему делают вас более прирученным и дисциплинированным, чем это когда-либо могло бы произойти в условиях оруэлловского государства, тайной полиции или прихотей безумного короля. Но поскольку все эти давления и унижения возникают, по крайней мере частично, из ваших собственных страхов и желаний, из вашего собственного «я», система остается скрытой, на нее невозможно посмотреть в лицо. Гораздо проще обвинить перенаселение, коррумпированных политиков, упадок традиционных ценностей, неолиберализм, терроризм или ящеролюдей Бенеганета IV.

Демократическая система фабрикует оправдания и козлов отпущения с той же невероятной скоростью, с какой она выжимает из людей зависимости — и все это работает согласованно. Чувствуете вину? Для этого есть благотворительная организация или занятия йогой. Чувствуете себя бунтарем? Для этого есть футболка или марш. Чувствуете себя несчастным? Для этого есть диагноз или группа поддержки. Чувствуете себя бесцельным? Для этого есть идеология или видеоигра. Чувствуете себя обычным? Для этого есть особая идентичность или повышение по службе. Чувствуете себя одиноким? Для этого есть группа в Facebook или проститутка. Чувствуете скуку? Для этого есть приложение или таблетка. Чувствуете, что во всем виноваты вы? Глупышка! Поговорите со своими друзьями; они не заморачиваются такими безумными идеями. А потом, когда мы отравляем мир, мы можем указать на наше пожертвование, наш рецепт, нашу футболку, наши убеждения, наш клуб и наш телефон и сказать: «Смотрите! «Я делаю всё, что могу!» или «Извини, мне приходится тебя отпустить», или «Во всём виноваты они», или «Извини? Что? Я на самом деле не слушал».

Миф о демократии впервые появился, как ни странно, в Древней Греции.6 Именно эти безумные изобретатели денег и законов (см. миф 14), эти мошенники и глупцы, которые первыми смешали сознание с мыслью, эти поклонники насильников и садистов, эти ненавистники женщин, эти рабовладельцы и педофилы, эти воры и грабители; именно они первыми изобрели кошмарную иллюзию, на которой основан рай для глупцов, мир безответственности; демократическую массу. Это сделали они! Вините их!

Сегодня та же иллюзия, столь же распространенная, как и прежде, используется для оправдания всех форм насилия, наркомании, эгоизма и репрессий. Вся ответственность за «психические заболевания», вся ответственность за геноцид, вся ответственность за бесчисленные унижения и обманы, которые мы ежедневно терпим, перекладывается на что-то другое. Никто по-настоящему не счастлив, всё умирает; Но ни в чём из этого нет моей вины.7 Это работает для всех, но особенно для владельцев и менеджеров системы. Вы, возможно, заметили, например, что в «поздней стадии капитализма» ничего по-настоящему не работает. Это намеренно спланировано — поскольку калечащая бюрократия, повсеместная некомпетентность, раздражающие взаимодействия и вездесущая некачественность выгодны для бизнеса — в то же время просто допускается. Некоторые из самых ужасных преступлений против мужчин и женщин сегодня совершаются из-за того, что система воспроизводится и организуется некачественно, а её операции разворачиваются хаотично, мучительно медленно. Те, кто может что-то сделать, просто этого не делают. Таким образом, деньги и власть катятся по Волшебной горе, а люди, лишённые и того, и другого, уничтожаются по кусочкам, без какой-либо ответственности, без кого-либо, кого можно было бы обвинить, и даже без кого-либо, кого можно было бы найти. В таких обстоятельствах неудивительно, что возникают бредовые «теории заговора», в то время как сама система остаётся безнаказанной.

____

1. Учредительное собрание — это средство, используемое привилегированными классами, когда диктатура невозможна, либо для предотвращения революции, либо, когда революция уже началась, для остановки её развития под предлогом её легализации и для возвращения как можно большего числа достижений, полученных народом в период восстания». Эррико Малатеста, «Против Учредительного собрания как против диктатуры».

2. Политическая демократия, то есть. Очевидно, что дискуссии, федерации, собрания, принятие решений с людьми, с которыми вы не согласны, и так далее можно назвать «демократическими» — но это не политическое значение «демократии» — правление народа посредством голосования большинства. См. Crimethinc, «От демократии к свободе».

3. Разве не может существовать правительство, в котором большинство фактически решает не добро и зло, а совесть? Генри Дэвид Торо, «Обязанность гражданского неповиновения».

4. Кроме того, хотя «начальник», безусловно, существует, многие из его дисциплинарных функций распределены по всей системе, еще больше затушевывая его ответственность. Как пишет Айвор Саутвуд в книге «Против нестабильности, против трудоустройства»: «Начальник распределен по целой сети абстрактных институтов: не только работодатель, но и агентство по найму, консультант по социальному обеспечению, арендодатель, компания, выпускающая кредитные карты… все они объединены во внутреннюю виртуальную власть, которая контролирует и проверяет попытки человека действовать как ответственный, трудолюбивый, «трудоспособный» гражданин». См. миф 4.
5. «То, что делают со всеми немногие, всегда принимает форму подчинения отдельных лиц многими: угнетение общества всегда носит черты угнетения коллективом». Хоркхаймер и Адорно, «Диалектика Просвещения».

6. Здесь не так уж много любви к «древним грекам», не правда ли? Излишне говорить, я надеюсь, что у меня нет абсолютно ничего против великолепного греческого народа сегодня или античности. Этот термин относится к движению, идеологии, моменту времени и пространства, когда впервые возникла взаимосвязанная серия ценностей, за которые мы все теперь несем ответственность.
7. Конечно, мы не виновны в своей ответственности. Чувство вины — это всего лишь еще одна самонадеянная уловка. Или, другими словами, «Я думаю, что все, что с нами происходит, — это наша вина… но это не наша вина!»