Квазиинтегральные части правосудия
Статья 1:
Являются ли отказ от зла и совершение добра частью справедливости?
Возражение 1. Кажется, что уклонение от зла и совершение добра не являются частями справедливости. Ведь каждой добродетели свойственно совершать доброе дело и избегать зла. Но части не превышают целого. Следовательно, уклонение от зла и совершение добра не следует считать частями справедливости, которая является особым видом добродетели.
Возражение 2. Далее, в толковании к Пс. 33:15: «Уклоняйся от зла и делай добро», говорится: «Первое», то есть уклонение от зла, «избегает греха, второе», то есть делание добра, «достойно жизни и пальмовой ветви». Но любая часть добродетели заслуживает жизни и пальмовой ветви. Следовательно, уклонение от зла не является частью справедливости.
Возражение 3. Далее, вещи, связанные между собой таким образом, что одно подразумевает другое, не являются взаиморазличимыми как части целого. Однако уклонение от зла подразумевается в совершении добра, поскольку никто не творит зло и добро одновременно. Следовательно, уклонение от зла и совершение добра не являются частями справедливости.
Напротив, Августин утверждает, что «уклонение от зла и совершение добра» относится к справедливости закона.
Я отвечаю, что если мы говорим о добре и зле вообще, то каждой добродетели свойственно делать добро и избегать зла, и в этом смысле их нельзя считать частями справедливости, если только справедливость не понимать в смысле «всякой добродетели» [Ср., 58, 5]. И все же, даже если справедливость понимать в этом смысле, она рассматривает определенный особый аспект добра, а именно добро как должное с точки зрения Божественного или человеческого закона.
С другой стороны , справедливость, рассматриваемая как особая добродетель, рассматривает добро как должное ближнему. И в этом смысле частной справедливости свойственно делать добро, рассматриваемое как должное ближнему, и избегать противоположного зла, а именно того, что вредит ближнему; тогда как общей справедливости свойственно делать добро по отношению к обществу или по отношению к Богу и избегать противоположного зла.
Эти два принципа называются квази-неотъемлемыми частями общей или частной справедливости, поскольку каждый из них необходим для совершенного акта справедливости. Ибо справедливость должна устанавливать равенство в наших отношениях с другими, как показано выше (58, 2): и той же причине принадлежит устанавливать и сохранять то, что она установила. Человек устанавливает равенство справедливости, делая добро, то есть воздавая другому должное; и он сохраняет уже установленное равенство справедливости, уклоняясь от зла, то есть не причиняя вреда ближнему.
Ответ на возражение 1. Добро и зло рассматриваются здесь в особом аспекте, в котором они соотносятся со справедливостью. Причина, по которой эти два качества считаются частями справедливости в особом аспекте добра и зла, в то время как они не считаются частями какой-либо другой моральной добродетели, заключается в том, что другие моральные добродетели связаны со страстями, где совершать добро означает соблюдать середину, что то же самое, что избегать крайностей как зла: так что совершать добро и избегать зла равнозначно другим добродетелям. С другой стороны, справедливость связана с действиями и внешними вещами, где одно дело устанавливать равенство, а другое – не нарушать установленного равенства.
Ответ на возражение 2. Отказ от зла, рассматриваемый как часть справедливости, не означает чистого отрицания, а именно «не творить зла»; ведь это не заслуживает пальмы первенства, а лишь позволяет избежать наказания. Но это подразумевает движение воли к отказу от зла, как показывает сам термин «отказ». Это похвально, особенно когда человек сопротивляется побуждению творить зло.
Ответ на возражение 3. Совершение добра — это завершающий акт справедливости и, так сказать, главная её часть. Уклонение от зла — более несовершенный акт и второстепенная часть этой добродетели. Следовательно, оно является, так сказать, её материальной частью и необходимым условием формальной и завершающей части.
Статья 2:
Является ли преступление особым грехом?
Возражение 1. Похоже, что трансгрессия не является особым грехом. Ведь ни один вид не входит в определение его рода. Однако трансгрессия входит в определение греха, поскольку Амвросий говорит, что грех есть «нарушение Божественного закона». Следовательно, трансгрессия не является видом греха.
Возражение 2. Далее, ни один вид не является более всеобъемлющим, чем его род. Но трансгрессия всеобъемлюща, чем грех, поскольку грех — это «слово, дело или желание, противоречащее закону Божьему», согласно Августину, в то время как трансгрессия также противоречащая природе или обычаю. Следовательно, трансгрессия не является видом греха.
Возражение 3. Далее, ни один вид не содержит в себе всех частей, на которые делится его род. Грех же проступка распространяется на все основные пороки, а также на грехи мысли, слова и дела. Следовательно, проступок не является особым грехом.
Напротив, оно противопоставляется особой добродетели, а именно справедливости.
Отвечаю: термин «трансгрессия» происходит от слова «телесное движение» и применяется к моральным действиям. Человек считается нарушающим телесное движение, когда он выходит [ graditur ] за [trans] установленную границу, а именно, негативное предписание устанавливает границу, которую человек не должен переступать в своих моральных действиях. Следовательно, нарушать, строго говоря, означает действовать вопреки негативному предписанию.
С материальной точки зрения это может быть общим для всех видов греха, поскольку человек нарушает Божественное предписание любым видом смертного греха. Но если мы рассмотрим его формально, а именно в его особом аспекте действия, противоречащего негативному предписанию, то это особый грех в двух отношениях. Во-первых, поскольку он противоположен тем видам греха, которые противоположны другим добродетелям: ибо как законному правосудию свойственно считать предписание обязательным, так и правонарушению свойственно считать предписание предметом презрения. Во-вторых, поскольку он отличается от бездействия, которое противостоит утвердительному предписанию.
Ответ на возражение 1. Подобно тому, как юридическая справедливость есть «вся добродетель» (58, 5) по своему предмету и содержанию, так и юридическая несправедливость по сути есть «вся грех». Именно так Амвросий определил грех, рассматривая его с точки зрения юридической несправедливости.
Ответ на возражение 2. Естественное влечение касается предписаний естественного закона. Опять же, похвальный обычай имеет силу предписания, поскольку, как говорит Августин в послании «О посте субботнем», «обычай народа Божьего следует считать законом». Следовательно, как грех, так и преступление могут противоречить как похвальному обычаю, так и естественному влечениям.
Ответ на возражение 3. Все эти виды греха могут включать в себя преступление, если рассматривать их не в их собственных аспектах, а в особом аспекте, как указано выше. Грех же бездействия совершенно отличен от греха преступления.
Статья 3:
Является ли бездействие особым грехом?
Возражение 1. По-видимому, бездействие не является особым грехом. Ведь каждый грех бывает либо первородным, либо действительным. Бездействие же не является первородным грехом, поскольку оно не приобретается в силу происхождения и не является действительным грехом, поскольку может происходить и без действия, как было сказано выше (I-II, 71, 5), когда мы рассматривали грехи вообще. Следовательно, бездействие не является особым грехом.
Возражение 2. Далее, всякий грех добровольный. Однако иногда бездействие не добровольно, а необходимо, например, когда женщину изнасиловали после того, как она дала обет девственности, или когда человек теряет то, что обязан вернуть, или когда священник обязан отслужить мессу, а ему мешают это сделать. Следовательно, бездействие не всегда является грехом.
Возражение 3. Далее, можно установить время начала любого особого греха. Однако в случае бездействия это невозможно, поскольку человек не меняется от бездействия, независимо от того, когда произошло бездействие, и всё же бездействие не всегда греховно. Следовательно, бездействие не является особым грехом.
Возражение 4. Далее, каждому особому греху противостоит особая добродетель. Но невозможно указать какую-либо особую добродетель, которой противостояло бы бездействие, как потому, что благо любой добродетели может быть упущено, так и потому, что справедливость, которой оно, казалось бы, более конкретно противостоит, всегда требует действия, даже при уклонении от зла, как было сказано выше (1, ad 2), тогда как бездействие может вообще не иметь действия. Следовательно , бездействие не является особым грехом.
Напротив, написано (Иакова 4:17): «Кто разумеет делать добро и не делает, тому грех».
Отвечаю, что бездействие означает неисполнение добра, причём не любого добра, а должного. Добро же в аспекте должного принадлежит, собственно, справедливости: правовой справедливости, если должное зависит от божественного или человеческого закона; особой справедливости, если должное связано с ближним. Следовательно, подобно тому, как справедливость есть особая добродетель, как сказано выше (58, 6, 7), бездействие есть особый грех, отличный от грехов, противоположных другим добродетелям; и подобно тому, как совершение добра, противоположное его упущению, есть особая часть справедливости, отличная от избегания зла, которому противостоит преступление, так и бездействие отлично от преступления.
Ответ на возражение 2. Бездействие есть не первородный, а действительный грех, не в том смысле, что ему присуще какое-либо действие, а в том, что отрицание действия сводится к роду действия, и в этом смысле бездействие есть вид действия, как указано выше (I-II, 71, 6, ad 1).
Ответ на возражение 2. Бездействие, как указано выше, приносит только то благо, которое должно и к которому человек обязан. Однако никто не обязан делать невозможное: поэтому никто не грешит бездействием, если он не делает того, чего не может. Соответственно, женщина, подвергшаяся насилию после того, как дала обет девственности, виновна в бездействии не потому, что не имеет девственности, а потому, что не раскаялась в своем прошлом грехе или не сделала все возможное для исполнения своего обета, соблюдая воздержание. Священник также не обязан служить мессу, если у него нет подходящей возможности, и если таковой отсутствует, то бездействия нет. И подобным образом человек обязан возместить ущерб, если у него есть необходимые средства; если же у него их нет и он не может их иметь, он не виновен в бездействии, если он делает то, что может. То же самое относится и к другим подобным случаям.
Ответ на возражение 3. Как грех преступления противостоит отрицательным предписаниям, касающимся избегания зла, так и грех бездействия противостоит утвердительным предписаниям, касающимся совершения добра. Утвердительные предписания связывают не навсегда, а на определённое время, и с этого времени начинается грех бездействия. Но может случиться, что человек не в состоянии сделать то, что должен, и если эта неспособность не связана с какой-либо виной с его стороны, он не нарушает своего долга, как сказано выше (ad 2; I-II, 71, 5). С другой стороны, если эта неспособность вызвана каким-либо его предыдущим проступком (например, если человек напивается ночью и не может встать к заутрене, как должно), некоторые говорят, что грех бездействия начинается с совершения действия, которое является недозволенным и несовместимым с действием, к которому он обязан. Но это, кажется, неверно, ибо если бы его разбудили силой и он пошёл к заутрене, он бы не пренебрег этим, так что, очевидно, предыдущее пьянство было не упущением, а причиной упущения. Следовательно, мы должны сказать, что упущение начинает вменяться ему в грех, когда наступает время действия; и всё же это происходит по причине предшествующей, по которой последующее упущение становится добровольным.
Ответ на возражение 4. Бездействие прямо противоположно справедливости, как указано выше, поскольку оно представляет собой неисполнение блага добродетели, но только в аспекте должного, который присущ справедливости. Однако для того, чтобы поступок был добродетельным и достойным, требуется больше, чем для того, чтобы он был греховным и порицаемым, поскольку «добро проистекает из общей причины, тогда как зло возникает из каждого отдельного недостатка». Следовательно, заслуга справедливости требует поступка, тогда как бездействие — нет.
Статья 4:
Является ли грех бездействия более тяжким, чем грех преступления?
Возражение 1. По-видимому, грех бездействия тяжелее греха преступления. Ведь «delictum», по-видимому, означает то же самое, что и « derelictum », и, следовательно, по-видимому, то же самое, что и бездействие. Но «delictum» обозначает более тяжкое преступление, чем преступление, поскольку оно заслуживает большего искупления, как следует из Лев. 5. Следовательно, грех бездействия тяжелее греха преступления.
Возражение 2. Далее, большее зло противоположно большему благу, как утверждает Философ. Делать же добро – более превосходная часть справедливости, чем уклоняться от зла, которому, как уже было сказано (1, ad 3), противопоставляется преступление. Следовательно , бездействие – более тяжкий грех, чем преступление.
Возражение 3. Далее, грехи нарушения могут быть как простительными, так и смертными. Но грехи упущения, по-видимому, всегда смертны, поскольку они противостоят утвердительному предписанию. Следовательно, упущение, по-видимому, является более тяжким грехом, чем нарушение.
Возражение 4. Далее, боль утраты, заключающаяся в лишении видения Бога и причиняемая за грех бездействия, является более тяжким наказанием, чем боль чувств, причиняемая за грех преступления, как утверждает Златоуст. Наказание же соразмерно вине. Следовательно, грех бездействия тяжелее греха преступления.
Напротив, легче воздержаться от злых дел, чем совершить добрые. Поэтому не воздержаться от злого дела, то есть «преступить», – более тяжкий грех, чем не совершить доброго дела, то есть «упустить».
Я отвечаю, что тяжесть греха зависит от его удалённости от добродетели. Противоречие же есть наибольшая удалённость, согласно Метафиме X. Поэтому вещь дальше от своей противоположности, чем от своего простого отрицания; так, чёрное дальше от белого, чем не-белое, поскольку каждое чёрное не-белое, но не наоборот. Теперь очевидно, что проступок противен акту добродетели, в то время как бездействие означает её отрицание: например, грехом проступка является то, если кто-то не оказывает своим родителям должного почтения, в то время как грехом проступка является их оскорбление или причинение им вреда каким-либо образом. Следовательно, очевидно, что, просто и абсолютно говоря, проступок является более тяжким грехом, чем проступок, хотя конкретное проступок может быть тяжелее конкретного проступка.
Ответ на возражение 1. «Проступок» в самом широком смысле обозначает любой вид упущения; но иногда его понимают исключительно как упущение чего-либо, касающегося Бога, или как преднамеренное и, так сказать, пренебрежительное неисполнение человеком своего долга; и тогда он имеет определенную тяжесть, по этой причине требуя большего искупления.
Ответ на возражение 2. Противоположностью «деланию добра» является как «неделание добра», что является упущением, так и «делание зла», что является преступлением: но первое противопоставляется противоречием, второе — противоположностью, которая подразумевает большую отдалённость: поэтому преступление является более тяжким грехом.
Ответ на возражение 3. Как бездействие противоположно утвердительным предписаниям, так и нарушение противоположно отрицательным предписаниям: поэтому и то, и другое, строго говоря, носят характер смертного греха. Однако нарушение и упущение можно понимать в широком смысле как любое нарушение утвердительного или отрицательного предписания, располагающее к противоположному ему предписанию; и поэтому , если рассматривать их в широком смысле, они могут быть простительными грехами.
Ответ на возражение 4. Греху преступления соответствуют как боль утраты из-за отвращения к Богу, так и боль чувств из-за неумеренного обращения к изменчивому добру. Подобным же образом, бездействие заслуживает не только боли утраты, но и боли чувств, согласно Мф. 7:19: «Всякое дерево, не приносящее доброго плода, срубят и в огонь бросят»; и это из-за корня, из которого оно растёт, хотя это не обязательно подразумевает обращение к какому-либо изменчивому добру.