ХРИСТИАНСКАЯ НАЦИЯ?
Часто задают вопрос, были ли Англия или Америка христианской нацией или являются ими сейчас. Чтобы ответить на этот вопрос, сначала нужно определить: «Что такое христианская нация?» Такое исследование обязательно включает рассмотрение различных правовых факторов, поскольку за религиозным вопросом скрывается юридическая проблема: «В какой степени и в каком смысле законы любой нации должны отражать христианские ценности?» Это вопросы, которые будут рассмотрены в этом исследовании.
Библия содержит различные наставления для людей нации обратиться к Богу и оставаться верными Ему. Но как нации должны проявлять верность Богу? Достаточно ли для христиан в нации быть верными Богу, чтобы наслаждаться Его благословениями, или гражданское правительство должно официально доказать верность Богу? Если последнее, то какую форму принимает эта национальная верность? Может ли «христианская нация» открыто терпеть нехристиан или нехристианские религии?
В истории общего права разные люди время от времени утверждали, что Англия и Америка являются или были христианскими странами. Однако в этих утверждениях мало что определяет форму или суть того, что значит иметь христианское правительство или быть религиозной страной. Давайте посмотрим, что предлагает законы природы.
ДОСТАТОЧНО ЛИ РЕЛИГИОЗНОЙ ДЕМОКРАТИИ?
Один из способов определения христианской нации — это статистические термины, то есть нация, где большинство людей являются христианами. Мы могли бы назвать это христианской демократией, но не как описание ее формы правления. Имеется в виду просто то, что религиозный характер нации определяется любой религиозной верой, которую исповедует большинство населения. Конечно, было время в Америке, как и в Англии, когда большинство населения исповедовало себя христианами.
Однако это не обязательно означает, что в христианской демократии религия народа будет отражена в законах страны. Христиане часто занимали позицию, что их религиозные предпочтения не должны отражаться в гражданском праве. И сегодня, конечно, американским христианам было бы трудно договориться о том, какие законы следует принять или отменить. Тот факт, что люди являются христианами, не является гарантией того, что у них будут одинаковые или какие-либо особые правовые взгляды.
Соответственно, христианская нация, которая зависит только от существования народного консенсуса, является неуловимой вещью. Такое определение «христианской нации» является полностью вопросом народного мнения, а не правового предписания. Правовой стабильности или безопасности мало или совсем нет, поскольку народный консенсус может измениться в любое время. Вот почему вопрос для любой «христианской нации» заключается в том, достаточно ли религиозной демократии.
ВОПРОСЫ ДЛЯ ОБСУЖДЕНИЯ
1. Прочитайте 2 Пар. 7:14. Что означает для «народа» называться именем Бога? Зависит ли национальная идентификация с Богом от процента населения, которое идентифицирует себя как христиан? Применимо ли 2 Пар. 7:14 к какой-либо другой нации, кроме Израиля?
2. Прочитайте Пс. 33:12. Делает ли тот факт, что большинство людей в стране исповедуют себя христианами, эту страну «чьим Богом является Господь»? В какой степени этот стих применим к другим странам, кроме Израиля? Какие страны могут по праву претендовать на то, чтобы называться народом, который Бог избрал для Своего наследия?
3. Если христианская нация определяется статистическими терминами, являются ли Англия или Соединенные Штаты хорошими кандидатами на статус "христианской нации" в настоящее время? Можете ли вы вспомнить какую-либо нацию сегодня, где большинство людей заявляют, что они христиане?
4. Каково юридическое наследие просто демократической христианской нации? Другими словами, какое юридическое наследие, если таковое имеется, может быть передано следующему поколению, которое гарантировало бы продолжение христианского характера нации?
СОВРЕМЕННАЯ ТЕОКРАТИЯ?
В качестве альтернативы христианской демократии некоторые люди предлагают Америке следовать примеру древнего Израиля и стать теократией. Они считают, что теократическая форма правления древнего Израиля является моделью для всех современных наций. Действительно, исторически некоторые ранние поселенцы рассматривали Америку как «новый Израиль» Бога, предполагая, что она должна была стать христианской нацией в этом смысле.
Однако прежде, чем мы сможем оценить, служит ли древний Израиль образцом для современных наций, нам нужно определить, что именно сделало Израиль теократией в первую очередь. Во-первых, является ли теократия юридическим термином, определяемым правовыми предписаниями? Мы также захотим рассмотреть, была ли теократическая природа древнего Израиля уникальной для этой нации, или же другие нации были или могут стать теократическими в той же степени, что и Израиль.
ВОПРОСЫ ДЛЯ ОБСУЖДЕНИЯ
1. Прочитайте Исх. 24:8 и Пс. 104:8-10. В какой степени, если таковая вообще имела место, Бог участвовал в формировании национального завета Израиля? Был ли Он свидетелем, стороной, завещателем или действовал в каком-то ином качестве?
2. Прочитайте 1 Царств 8:7. Кто был царем и/или верховным гражданским главой государства в древнем Израиле до монархии?
3. Прочитайте 1 Царств 10:20-25, 2 Царств 7:16 и Ис. 33:22. Как учреждение монархии повлияло на теократическую природу Израиля? В какой степени Бог осуществлял гражданское правление над Израилем после учреждения монархии? Изменило ли учреждение монархии Десять заповедей, заветные отношения Израиля с Богом или какие-либо из органических законов нации? Если да, то как?
4. Прочитайте Лук. 1:31-33. Кто имеет нынешнее право править как царь над Израилем как его личный, национальный гражданский глава? Влечет ли с собой полномочие править как царь Израиля полномочие править любой другой нацией как ее царь?
5. Прочитайте Пс. 147:19-20 и Втор. 7:6. См. также Втор. 14:2. В чем древний Израиль был уникален среди всех народов? Эта уникальность актуальна и сегодня? Является ли теократическая природа Израиля частью его уникальности? Почему или почему нет?
6. Может ли какая-либо нация в истории мира, кроме Израиля, утверждать, что ее национальные дела управляются Богом как ее личным гражданским главой государства? Может ли какая-либо нация, кроме Израиля, утверждать, что у нее заветные отношения с Богом? Каково юридическое определение теократии, если не эти две вещи?
СТОИТ ЛИ НАМ СОЗДАТЬ РЕЛИГИЮ?
И Англия, и Америка имеют историю религиозных учреждений. Но что такое «учреждение» религии? Для настоящих целей давайте используем определение учреждения как места, где нация юридически предписывает вопросы искупительного права. Это юридическое предписание часто упоминается как превращение определенной религии в официальную национальную религию, но на самом деле оно может принимать различные формы, любые из которых могут использоваться в сочетании друг с другом.
Вот несколько примеров религиозных установлений, используемых в Англии и Америке: 1) в стране существует законодательно предписанная религиозная вера, то есть гражданское право предписывает, во что люди должны верить относительно Бога; 2) считается, что национальное благосостояние зависит от поддержания и сохранения или избегания определенной религиозной веры (в случае Англии — от отрицания папизма); 3) гражданские привилегии (такие как право голоса или занятие государственных должностей) предоставляются гражданам, исповедующим определенную религиозную веру, но отказываются от других; или 4) происходит юрисдикционное слияние церковной и гражданской сфер (то есть за религиозные правонарушения назначаются гражданские наказания).
Конечно, главная проблема с легальными установлениями религии в Америке заключается в том, что они были полностью отвергнуты как средство продвижения общественной добродетели. Все штаты, в которых ранее были учреждены религии, отказались от них к 1830-м годам. Кроме того, Первая поправка к Конституции США прямо отрицает, что Конгресс может принимать какие-либо законы «относительно установления религии». Но что говорит законы природы?
ВОПРОСЫ ДЛЯ ОБСУЖДЕНИЯ
1. Прочитайте Исход 20:3-6. В какой степени древний Израиль юридически предписывал, во что люди должны верить о Боге?
a. Прочитайте Втор. 28:1-2,15. В какой степени национальное благосостояние древнего Израиля зависело от поддержания и сохранения определенной религиозной веры?
b. Прочитайте Лев. 7:25. В какой степени древний Израиль предоставлял или отказывал в гражданских привилегиях в зависимости от исповедания религиозной веры человека?
c. Прочитайте Лев. 20:27, Лев. 24:16 и Втор. 17:2-5. В какой степени древний Израиль налагал гражданские наказания за религиозные преступления?
2. В какой степени древний Израиль служит моделью для современных наций в деле содействия легальному установлению религии? Есть ли что-либо в тексте конституции древнего Израиля (Исход 19-20), что прямо предусматривает или подразумевает, что она должна служить моделью для других наций?
3. Вспомните наше исследование заветного права в предыдущем исследовании. Является ли закон Моисея обязательным для какой-либо другой нации? Почему или почему нет?
4. Является ли Первая поправка небиблейской? Согласуется ли утверждение о том, что законы США основаны на Десяти заповедях, с идеей о том, что религиозные установления ненадлежат и их следует избегать?
5. Какова связь (если таковая имеется) между установленной религией и теократией? То есть, может ли быть одно без другого? Каковы неотъемлемые предположения, если таковые имеются, которые делает институт религиозного учреждения относительно способности гражданских правителей управлять вместо Бога?
ХРИСТИАНСКАЯ РЕСПУБЛИКА?
Республика может быть определена как в политическом, так и в юридическом плане. Политически республика определяется в терминах представительного правления. Но юридически республика является консенсуальной формой правления, в которой существует «правительство законов, а не людей». Эта последняя фраза предназначена для обозначения правительства, в котором сам закон правит страной, каждый человек находится под законом, а закон — это то, что соответствует объективному правовому порядку.
В некотором смысле, христианская республика является формой правления, которая призвана установить верховенство закона Божьего посредством согласия управляемых. Однако мы должны быть осторожны и отметить, что христианская республика не обязательно означает, что положения ветхозаветного закона должны быть импортированы дословно в современные статутные кодексы.
Давайте рассмотрим этот вопрос в конкретном контексте основания Соединенных Штатов. Мы обычно называем США республикой, но даже в этом случае, задумывалось ли когда-либо, чтобы они стали христианской республикой? Если да, то было ли это правильным намерением, и являются ли США сейчас христианской республикой?
ВОПРОСЫ ДЛЯ ОБСУЖДЕНИЯ
1. Прочитайте Матф. 21:43. Что значит для нации «приносить плоды» Царства Божьего? Как нация узнает, что она достигла этой цели? Является ли это изначально религиозной целью?
2. Есть ли у Бога свод законов для всех народов, которые отличаются от Его законов для древнего Израиля? Где вы найдете эти законы и как вы узнаете их, когда увидите?
3. Согласно Декларации независимости, Законы природы и Бога природы «наделяют» Соединенные Штаты «правом» занять «отдельное и равное положение» среди стран мира. Предполагалось ли, что Декларация соответствует законам Бога? В какой степени Декларация установила закон Бога как правовую основу для основания нашей нации? В какой степени мы оправдали юридическое наследие Декларации?
4. В Декларации независимости также содержались следующие положения: Мы исходим из той самоочевидной истины, что все люди созданы равными, что они наделены своим Создателем определенными неотъемлемыми правами, среди которых — жизнь, свобода и стремление к счастью. Что для обеспечения этих прав среди людей учреждаются правительства, черпающие свои справедливые полномочия из согласия управляемых.
a. В какой степени Декларация: 1) признает Творца и Его законы творения; 2) подтверждает существование данных Богом прав, которые общество должно признавать и защищать; и 3) признает, что форма правления является функцией согласия управляемых посредством обязательного соглашения?
b. Слова «республика» и «республиканский» нигде не встречаются в Декларации независимости. Тем не менее, образовала ли Декларация новую республику по сути? Была ли это христианская республика?
5. По словам Джона Куинси Адамса, в 1821 году «высшей славой» Американской революции было то, что она связала принципы гражданского управления с принципами христианства. «Со дня Декларации... [американский народ] был связан законами Бога». В какой степени Адамс был прав или неправ?
6. В какой степени в одной стране могут быть религиозная демократия, теократия, установление религии и республика одновременно? Являются ли какие-либо из этих категорий взаимоисключающими? Сколько из них демонстрировал древний Израиль в любой момент времени? А как насчет Соединенных Штатов?