КНИГА 6.

Последствия принципов различных правительств относительно простоты гражданских и уголовных законов, формы судебных решений и назначения наказаний

1. О простоте гражданских законов в различных правительствах.
Монархии не допускают такой большой простоты законов, как деспотические правительства. Ибо в монархиях должны быть суды; они должны выносить свои решения; решения должны сохраняться и изучаться, чтобы мы могли судить сегодня тем же образом, что и вчера, и чтобы жизнь и имущество граждан могли быть столь же определенными и неизменными, как сама конституция государства.

В монархиях отправление правосудия, которое решает не только то, что касается жизни и имущества, но также и чести, требует весьма скрупулезных расследований. Деликатность судьи возрастает пропорционально росту его доверия и важности интересов, по которым он принимает решение.

Поэтому мы не должны удивляться, обнаруживая в законах этих стран так много правил, ограничений и расширений — правил, которые умножают частные случаи и, по-видимому, превращают сам разум в искусство.

Различие ранга, рождения и состояния, установленное в монархических правительствах, часто сопровождается различиями в природе собственности; и законы, относящиеся к конституции этого правительства, могут увеличить число этих различий. Следовательно, у нас товары делятся на недвижимость, покупки, приданое, атрибутику, отцовское и материнское наследство; движимое имущество разных видов; поместья, удерживаемые в фи-симпле или в хвосте; приобретенные по наследству или передаче; аллодиальные или удерживаемые в соккаже; земельные ренты; или аннуитеты. Каждый вид товаров подчиняется особым правилам, которые должны соблюдаться при распоряжении ими. Эти вещи должны уменьшать простоту законов.

В наших правительствах феоды стали наследственными. Было необходимо, чтобы дворянство имело фиксированную собственность, то есть феод должен был иметь определенную последовательность, с целью, чтобы владелец мог всегда быть в состоянии служить принцу. Это должно было быть продуктивным для большого разнообразия; например, есть страны, где феоды не могут быть разделены между братьями; в других младшим братьям может быть разрешено более щедрое содержание.

Монарх, знающий каждую из своих провинций, может устанавливать различные законы или терпеть различные обычаи. Но поскольку деспотический государь ничего не знает и ни за чем не может следить, он должен принимать общие меры и править посредством жесткой и непреклонной воли, которая во всех его владениях производит тот же эффект; короче говоря, все сгибается под его ногами.

По мере того, как решения судов правосудия умножаются в монархиях, закон перегружен постановлениями, которые иногда противоречат друг другу; либо потому, что сменяющие друг друга судьи мыслят по-разному, либо потому, что одни и те же дела иногда хорошо, а иногда плохо защищаются; или, в конце концов, по причине бесконечного числа злоупотреблений, которым подвержены все человеческие предписания. Это необходимое зло, которое законодатель время от времени исправляет, как противоречащее даже духу умеренных правительств. Ибо когда люди вынуждены прибегать к услугам судов правосудия, это должно исходить из природы конституции, а не из противоречия или неопределенности закона.

В правительствах, где есть необходимые различия лиц, должны быть и привилегии. Это также уменьшает простоту и создает тысячи исключений.

Одной из привилегий, наименее обременительной для общества, и в особенности для того, кто ее предоставляет, является привилегия выступать в одном суде по преимуществу перед другим. Здесь возникают новые трудности, когда встает вопрос, в каком суде выступать.

Совсем иначе обстоит дело с людьми при деспотичных правительствах. В этих странах я не вижу ничего, что законодатель мог бы постановить, а магистрат — судить. Поскольку земли принадлежат государю, то отсюда следует, что едва ли существуют какие-либо гражданские законы в отношении земельной собственности. Из права суверена на наследование следует, что нет никаких законов, касающихся наследования. Монополии, установленные государем для себя в некоторых странах, делают все виды торговых законов совершенно бесполезными. Браки, которые они обычно заключают с рабынями, являются причиной того, что едва ли существуют какие-либо гражданские законы, касающиеся приданого или особых преимуществ замужних женщин. Из огромного множества рабов следует, что очень немногие имеют что-либо вроде собственной воли и, конечно, отвечают за свое поведение перед судьей. Большинство нравственных действий, которые являются лишь следствием воли отца, мужа или господина, регулируются ими, а не магистратами.

Я забыл заметить, что так как то, что мы называем честью, в этих странах едва ли известно, то многочисленные трудности, связанные с этой статьей, хотя и столь важны для нас, для них совершенно исключены. Деспотическая власть самодостаточна; вокруг нее абсолютный вакуум. Поэтому, когда путешественники одаривают нас описанием стран, где господствует произвольная власть, они редко упоминают о гражданских законах.¹

Поэтому все случаи препирательств и судебных исков здесь устранены. И отчасти поэтому с тяжущимися людьми в этих странах обращаются так грубо. Поскольку несправедливость их требования не прикрыта, не смягчена и не защищена бесконечным числом законов, конечно, она немедленно обнаруживается.

2. О простоте уголовных законов в различных правительствах.
Мы слышим, как обычно говорят, что правосудие должно отправляться у нас так же, как в Турции. Возможно ли, что самая невежественная из всех наций окажется самой проницательной в вопросе, который человечеству всего подобает знать?

Если мы рассмотрим установленные формы правосудия с точки зрения трудностей, которые испытывает субъект при возвращении своей собственности или при получении удовлетворения за нанесенный ущерб или оскорбление, мы, несомненно, обнаружим, что их слишком много; но если мы рассмотрим их в связи со свободой и безопасностью каждого человека, мы часто обнаружим, что их слишком мало; и убедимся, что трудности, расходы, задержки и даже сами опасности наших судебных разбирательств являются ценой, которую каждый субъект платит за свою свободу.

В Турции, где мало внимания уделяется чести, жизни или имуществу подданного, все дела решаются быстро. Метод их определения не имеет значения, если они определены. Паша, после быстрого слушания, приказывает, чтобы ту сторону, которую он хочет, избили палками, а затем отправляет их по своим делам.

Здесь было бы опасно иметь склонность к сутяжничеству; это предполагает сильное желание добиться справедливости, устоявшееся отвращение, активный ум и постоянство в отстаивании своей точки зрения. Всего этого следует избегать в правительстве, где страх должен быть единственным преобладающим чувством и где народные волнения часто сопровождаются внезапными и непредвиденными революциями. Здесь каждый человек должен знать, что магистрат не должен слышать упоминания его имени, и что его безопасность полностью зависит от того, будет ли он низведен до своего рода уничтожения.

Но в умеренных правительствах, где жизнь даже самого ничтожного подданного считается драгоценностью, ни один человек не лишается чести или имущества до тех пор, пока не будет проведено долгое расследование; и ни один человек не лишается жизни до тех пор, пока на него не нападет его собственная страна, — нападение, которое никогда не совершается, не оставив ему всех возможных средств для защиты.

Отсюда следует, что когда человек делает себя абсолютным,² Он сразу же думает об уменьшении числа законов. При таком устройстве правительства они больше касаются частных неудобств, чем свободы подданных, о которой очень мало заботятся.

В республиках, очевидно, необходимо по крайней мере столько же формальностей, сколько и в монархиях. В обоих правлениях они возрастают пропорционально ценности, придаваемой чести, богатству, свободе и жизни подданного.

При республиканском правлении все люди равны; равны они и при деспотическом правлении: при первом — потому что они все; при втором — потому что они ничто.

3. В каких правительствах и в каких случаях судьи должны решать в соответствии с ясно выраженной буквой закона.
Чем ближе правительство приближается к республике, тем более устоявшимся и фиксированным становится способ судопроизводства; поэтому в республике Спарта было ошибкой эфоров выносить такие произвольные решения, не имея никаких законов, которые бы их направляли. Первые консулы в Риме выносили приговоры таким же образом, как эфоры; но неудобство этого процесса вскоре стало очевидным, и они были вынуждены прибегнуть к ясно выраженным и определенным законам.

В деспотических правительствах нет законов; судья сам себе правило. В монархиях есть законы; и там, где они явные, судья подчиняется им; там, где они иные, он стремится исследовать их дух. В республиках сама природа конституции требует, чтобы судьи следовали букве закона; в противном случае закон может быть истолкован во вред каждому гражданину в случаях, когда затрагивается его честь, имущество или жизнь.

В Риме судьям не нужно было ничего делать, кроме как объявлять обвиняемых виновными в конкретном преступлении, а затем наказание определялось в законах, как это можно видеть в различных законах, которые сохранились до сих пор. В Англии присяжные выносят свой вердикт, доказан ли факт, представленный в их компетенцию, или нет; если он доказан, судья объявляет наказание, налагаемое законом, и для этого ему нужно только открыть глаза.

4. О способе вынесения приговора.
Отсюда возникают различные способы вынесения приговора. В монархиях судьи выбирают способ арбитража; они совещаются вместе, они сообщают свои чувства ради единодушия; они смягчают свои мнения, чтобы сделать их соответствующими мнениям других: и меньшее число вынуждено уступать большинству. Но это не соответствует природе республики. В Риме и в городах Греции судьи никогда не вступали в совещание; каждый высказывал свое мнение одним из этих трех способов: «Я оправдываю», «Я осуждаю», «Мне это не кажется ясным»;³ это было потому, что судил народ или должен был судить. Но народ далеко не гражданские лица; все эти ограничения и методы арбитража им не по плечу; им нужно иметь перед собой только одну цель и один единственный факт; и тогда им остается только решить, следует ли им осудить, оправдать или отложить свое решение.

Римляне ввели установленные формы действий,⁴ по примеру греков, и установил правило, что каждая причина должна направляться своим собственным действием. Это было необходимо в их способе суждения; необходимо было зафиксировать состояние вопроса, чтобы люди могли всегда иметь его перед глазами. В противном случае, в долгом процессе, это состояние вопроса постоянно изменялось бы и больше не различалось.

Отсюда следовало, что римские судьи удовлетворяли только простое требование, не делая никаких добавлений, вычетов или ограничений. Но преторы придумали другие формы исков, которые назывались ex bona fide (добросовестности или добросовестности), в которых способ вынесения приговора предоставлялся в распоряжение судьи. Это было более согласно с духом монархии. Отсюда поговорка среди французских юристов, что во Франции⁵ все действия являются добросовестными.

5. В каких государствах суверен может быть судьей.
Макиавель⁶ приписывает потерю свободы Флоренции тому, что народ не судил в коллегии в случаях государственной измены против себя, как это было принято в Риме. Для этой цели у них было восемь судей: «но немногие», говорит Макиавелли, «развращаются немногими». Я бы охотно принял максиму этого великого человека. Но поскольку в этих случаях политический интерес в некоторой степени преобладает над гражданским (ибо всегда неудобно, что народ должен быть судьей в своем собственном деле), то для того, чтобы исправить это зло, законы должны предусматривать как можно больше для безопасности отдельных лиц.

С этой целью римские законодатели сделали две вещи: они дали обвиняемым разрешение на изгнание⁷ до вынесения приговора;⁸ и они постановили, что имущество тех, кто был осужден, должно быть священным, чтобы предотвратить его конфискацию у народа. Мы увидим в Книге XI другие ограничения, которые были установлены для судебной власти, пребывающей у народа.

Солон знал, как предотвратить злоупотребление, которое народ мог бы сделать своей властью в уголовных судах. Он постановил, что суд Ареопага должен пересмотреть дело; что если они считают, что обвиняемая сторона была несправедливо оправдана⁹ они должны были снова привлечь его к ответственности перед народом; если они считали, что он был несправедливо осужден,¹⁰ они должны были воспрепятствовать исполнению приговора и заставить их пересмотреть ход разбирательства — достойный восхищения закон, который подвергал народ порицанию со стороны магистратуры, которую они больше всего почитали, и даже со стороны их собственной!

В делах такого рода всегда уместно допускать некоторые отсрочки, особенно когда обвиняемый находится под стражей, с целью дать людям возможность успокоиться и хладнокровно вынести свое решение.

В деспотических правительствах сам государь может быть судьей. Но в монархиях этого быть не может; конституция такими средствами была бы ниспровергнута, а зависимые промежуточные власти уничтожены; все установленные формы суда прекратились бы; страх овладел бы умами людей, и бледность разлилась бы по всем лицам: чем больше доверия, чести, привязанности и безопасности в подданном, тем шире становится власть монарха.

Мы дадим здесь еще несколько размышлений по этому поводу. В монархиях государь является стороной, которая преследует обвиняемого и добивается его наказания или оправдания. Теперь, если бы он сам сидел на суде, он был бы и судьей, и стороной.

При таком правлении князь часто имеет возможность конфисковывать имущество, так что здесь, определяя обстоятельства преступления, он будет и судьей, и стороной.

Кроме того, таким образом он лишит себя самого славного атрибута суверенитета, а именно права даровать прощение,¹¹ ибо было бы весьма нелепо с его стороны принимать и отменять свои решения; конечно, он не захотел бы противоречить себе.

Кроме того, это смешало бы все представления: невозможно было бы сказать, был ли человек оправдан или помилован.

Людовик XIII, желая выступить судьей по делу герцога де ла Валетта,¹² послал за несколькими членами парламента и тайного совета, чтобы обсудить этот вопрос; после того как король приказал им высказать свое мнение относительно ордера на его арест, президент, Де Белевр, сказал, "что он находит очень странным, что принц выносит приговор подданному; что короли оставили за собой право помилования, а право осуждения предоставили своим офицерам; что его величество хотел бы видеть перед собой на скамье подсудимых человека, который по его решению должен был быть быстро отправлен в мир иной! Что лицо принца должно внушать надежды, а не смущать страхами; что одно его присутствие снимает церковные порицания; и что подданные не должны уходить от суверена недовольными". Когда приговор был вынесен, тот же магистрат заявил: "Это беспрецедентное решение, видеть, вопреки примеру прошлых веков, короля Франции в качестве судьи, приговаривающего дворянина к смерти".¹³

Опять же, приговоры, выносимые принцем, были бы неисчерпаемым источником несправедливости и злоупотреблений; придворные своей назойливостью всегда могли бы вымогать у него решения. Некоторые римские императоры были настолько безумны, что сами заседали в качестве судей; следствием этого было то, что ни одно царствование не удивляло мир таким угнетением и несправедливостью.

«Клавдий», — говорит Тацит,¹⁴ «присвоив себе право решать судебные дела и функции магистратов, он дал повод ко всякого рода грабежам». Но Нерон, придя в империю после Клавдия, попытался успокоить умы людей, заявив, «что он позаботится о том, чтобы самому не быть судьей в частных делах, дабы стороны не подвергались в стенах дворца несправедливому влиянию нескольких вольноотпущенников».¹⁵

«В правление Аркадия», — говорит Зозим,¹⁶ «Толпа клеветников расползлась со всех сторон и наводнила двор. После смерти человека сразу же предполагалось, что он не оставил детей;¹⁷ и вследствие этого его имущество было роздано по рескрипту. Ибо, поскольку принц был удивительно глуп, а императрица чрезвычайно предприимчива, она была рабой ненасытной алчности своих слуг и приближенных; настолько, что для честного человека ничего не могло быть желаннее смерти».

«Раньше», — говорит Прокопий,¹⁸ «раньше при дворе было очень мало людей; но в правление Юстиниана, поскольку судьи уже не имели свободы отправлять правосудие, их трибуналы опустели, в то время как дворец принца оглашался тяжбовыми криками различных партий». Всем известно, какой проституцией были публичные суды и даже сами законы при дворе этого императора.

Законы — это око государя; с их помощью он видит то, что иначе ускользнуло бы от его наблюдения. Если бы он попытался стать судьей, то он работал бы не на себя, а на самозванцев, цель которых — обмануть его.

6. Что в монархиях министры не должны заседать в качестве судей.
Также в монархиях очень неудобно, что министры государя заседают в качестве судей. У нас все еще есть примеры государств, где есть большое количество судей, чтобы решать казначейские дела, и где министры тем не менее (вещь совершенно невероятная!) хотели бы решать их. Здесь возникает много размышлений; но для моей цели будет достаточно и этого одного.

В самой природе вещей есть своего рода контраст между советом принца и его судебными органами. Королевский совет должен состоять из нескольких человек, а судебные органы — из очень многих. Причина в том, что в первом случае дела должны браться и вестись с некоторой теплотой и страстью, которых едва ли можно ожидать, кроме как от четырех или пяти человек, которые делают это своим единственным делом. Напротив, в судебных органах требуется определенная холодность и безразличие, в некоторой мере, ко всем видам дел.

7. Единого магистрата.
Магистрат такого рода не может иметь места, кроме как при деспотическом правительстве. В римской истории мы имеем пример того, как далеко может зайти один магистрат, злоупотребляющий своей властью. Разве не было бы вполне ожидаемо, что Аппий на своем трибунале презирал все законы, нарушив тот, который сам же и установил?¹⁹ Ливий дал нам несправедливое отличие децемвира. Он подкупил человека, чтобы тот потребовал Виргинию обратно в его присутствии в качестве его рабыни; родственники Виргинии настаивали, чтобы в силу его собственного закона она была передана им, пока не будет вынесен окончательный приговор. На что он заявил, что его закон был принят только в пользу отца, и что, поскольку Виргиний отсутствует, его нельзя применить к настоящему делу.²⁰

8. Об обвинении в различных правительствах.
В Риме²¹ было законно, чтобы один гражданин обвинял другого. Это было согласно с духом республики, где каждый гражданин должен был иметь неограниченное рвение к общественному благу, и, как предполагается, держать все права своей страны в своих собственных руках. При императорах республиканские максимы все еще преследовались; и немедленно появилось пагубное племя, рой доносчиков. Хитрые, злые люди, которые могли опуститься до любого унижения, чтобы служить целям своего честолюбия, были уверены, что занялись поиском преступников, чье осуждение могло бы быть приятным для государя; это был путь к чести и продвижению,²² но, к счастью, в нашей стране это чуждо.

В настоящее время у нас есть замечательный закон, а именно тот, по которому государь, призванный исполнять законы, назначает в каждый суд должностное лицо, которое от его имени будет преследовать за всевозможные преступления; поэтому профессия доносчиков нам неизвестна, ибо если бы этого общественного мстителя заподозрили в злоупотреблении своим положением, он вскоре был бы вынужден назвать своего автора.

По законам Платона²³ Те, кто пренебрегает информированием или оказанием помощи магистратам, подлежат наказанию. В наши дни это было бы не так уместно. Прокурор следит за безопасностью граждан; он продолжает работу в своем офисе, пока они наслаждаются тишиной и покоем.

9. О строгости наказаний в различных правлениях.
Строгость наказаний более приличествует деспотическим правлениям, принцип которых — террор, чем монархии или республике, источник которых — честь и добродетель.

В умеренных правительствах любовь к отечеству, стыд и страх порицания являются сдерживающими мотивами, способными предотвратить множество преступлений. Здесь величайшим наказанием за дурной поступок является осуждение. Поэтому гражданские законы имеют более мягкий способ исправления и не требуют такой силы и строгости.

В таких государствах хороший законодатель меньше склонен наказывать, чем предотвращать преступления; он больше заботится о том, чтобы внушать добрые нравы, чем налагать наказания.

Это постоянное замечание китайских авторов²⁴ что чем более усиливались в их империи уголовные законы, тем ближе они приближались к революции. Это потому, что наказания усиливались пропорционально тому, как развращались общественные нравы.

Было бы легко доказать, что во всех или почти во всех правительствах Европы наказания увеличивались или уменьшались пропорционально тому, поощряли или препятствовали эти правительства свободе.

В деспотических правительствах люди настолько несчастны, что испытывают больший страх смерти, чем сожаление о потере жизни; следовательно, их наказания должны быть более суровыми. В умеренных государствах они больше боятся потерять свою жизнь, чем опасаются боли смерти; поэтому те наказания, которые лишают их просто жизни, достаточны.

Люди, находящиеся в избытке счастья или несчастья, одинаково склонны к суровости; свидетельство тому — завоеватели и монахи. Только посредственность и смесь благополучной и неблагоприятной судьбы внушают нам снисходительность и жалость.

То, что мы видим практикуемым отдельными людьми, в равной степени наблюдается и в отношении наций. В странах, населенных дикарями, ведущими очень тяжелую жизнь, и в деспотических правительствах, где есть только один человек, на которого фортуна щедро осыпает своими милостями, в то время как несчастные подданные лежат беззащитными перед ее оскорблениями, люди одинаково жестоки. Мягкость царит в умеренных правительствах.

Когда, читая историю, мы наблюдаем жестокость султанов при отправлении правосудия, мы содрогаемся при одной мысли о страданиях человеческой натуры.

В умеренных правительствах хороший законодатель может использовать все в качестве наказания. Разве не очень необычно, что одним из главных наказаний в Спарте было лишение человека возможности давать взаймы свою жену или принимать жену другого мужчины и обязать его не иметь дома никакого общества, кроме девственниц? Короче говоря, все, что закон называет наказанием, является таковым на самом деле.

10. О древних французских законах.
В древних французских законах мы находим истинный дух монархии. В делах, касающихся денежных штрафов, простые люди наказываются менее сурово, чем дворяне.²⁵ Но в уголовных ²⁶ случаях все происходит наоборот: дворянин теряет честь и голос в суде, тогда как крестьянин, которому нечего терять, подвергается телесному наказанию.

11. Что когда люди добродетельны, то необходимо немного наказаний.
У людей Рима была некоторая доля честности. Такова была сила этой честности, что законодателю часто не оставалось ничего другого, как указать правильный путь, и они наверняка следовали по нему; можно было бы подумать, что вместо предписаний достаточно было дать им советы.

Наказания, предусмотренные королевскими законами и законами Двенадцати таблиц, были почти полностью отменены во времена республики вследствие либо Валериана, либо²⁷ или закона Порция.²⁸ Никогда не было отмечено, что этот шаг нанес какой-либо ущерб гражданской администрации.

Этот закон Валериана, который удерживал магистратов от применения насильственных методов против гражданина, обратившегося к народу, не предусматривал для нарушившего его никакого иного наказания, кроме как прослыть бесчестным человеком.²⁹

12. О силе наказаний.
Опыт показывает, что в странах, отличающихся мягкостью своих законов, на дух жителей столь же действуют легкие наказания, как в других странах — более суровые наказания.

Если в государстве возникает неудобство или злоупотребление, жестокое правительство внезапно пытается исправить это; и вместо того, чтобы привести в исполнение старые законы, оно устанавливает какое-нибудь жестокое наказание, которое мгновенно кладет конец злу. Но пружина правительства таким образом теряет свою эластичность; воображение привыкает как к суровому, так и к более мягкому наказанию; и по мере того, как страх перед последним уменьшается, они вскоре вынуждены в каждом случае прибегать к первому. Грабежи на большой дороге стали обычным явлением в некоторых странах; чтобы исправить это зло, они изобрели наказание в виде ломки колеса, страх перед которым на некоторое время положил конец этой пагубной практике. Но вскоре после этого грабежи на большой дороге стали таким же обычным явлением, как и прежде.

Дезертирство в наши дни достигло очень большой высоты; вследствие чего было сочтено целесообразным наказывать этих преступников смертью; и все же их число не уменьшилось. Причина весьма естественна: солдат, привыкший рисковать своей жизнью, презирает или делает вид, что презирает, опасность ее потерять. Он привык к страху позора; поэтому было бы гораздо лучше продолжить наказание³⁰ , что заклеймило его позором на всю жизнь; наказание было притворно увеличено, тогда как на самом деле оно было уменьшено.

Человечество не должно управляться с излишней строгостью; мы должны благоразумно использовать средства, которые дала нам природа для управления им. Если мы исследуем причину всех человеческих пороков, то обнаружим, что они происходят от безнаказанности преступников, а не от умеренности наказаний.

Последуем природе, которая покрыла человека позором за его страдания; и пусть самой тяжкой частью наказания будет позор, его сопровождающий.

Но если есть страны, где стыд не является следствием наказания, то это, должно быть, заслуга тирании, которая налагала одинаковые наказания и на негодяев, и на честных людей.

И если есть другие, где людей сдерживают только жестокие наказания, то мы можем быть уверены, что это в значительной степени должно происходить из-за насилия правительства, которое применяет такие наказания за незначительные проступки.

Часто случается, что законодатель, желая исправить злоупотребление, не думает ни о чем другом; его глаза открыты только для этого объекта и закрыты для его неудобств. Когда злоупотребление исправлено, вы видите только строгость законодателя; однако в государстве остается зло, которое возникло из этой строгости; умы людей развращаются и привыкают к деспотизму.

Лисандр³¹ одержав победу над афинянами, пленных приказали судить, в связи с обвинением, выдвинутым против этого народа в том, что они сбросили всех пленников с двух галер в пропасть и что они решили на общем собрании отрубить руки тем, кого им случится сделать пленниками. Поэтому афиняне были все убиты, за исключением Адиманта, который выступил против этого указа. Лисандр упрекнул Филокла, прежде чем его казнили, в том, что он развратил умы людей и дал уроки жестокости всей Греции.

«Аргивяне», — говорит Плутарх,³² «умертвив полторы тысячи своих граждан, афиняне приказали принести жертвы искупления, чтобы богам было угодно отвратить сердца афинян от столь жестокой мысли».

Есть два рода развращений: один, когда люди не соблюдают законов, и другой, когда они развращаются законами: это неизлечимое зло, потому что оно кроется в самом средстве против него.

13. Недостаточность законов Японии.
Чрезмерные наказания могут даже развратить деспотическое правительство; пример этого мы имеем в Японии.

Здесь почти все преступления караются смертью,³³ потому что неповиновение такому великому императору, как император Японии, считается огромным преступлением. Вопрос не столько в том, чтобы исправить преступника, сколько в том, чтобы оправдать власть государя. Эти понятия происходят от рабства и в особенности от того, что поскольку император является всеобщим собственником, почти все преступления прямо противоречат его интересам.

Они карают смертью ложь, произнесенную перед судьей;³⁴ процесс, противоречащий естественной обороне.

Даже то, что не имеет признаков преступления, строго наказывается: например, человек, который рискует своими деньгами в игре, подлежит смертной казни.

Правда, характер этого народа, столь удивительно упрямого, капризного и решительного, что он бросает вызов всем опасностям и бедствиям, кажется, освобождает их законодателей от обвинения в жестокости, несмотря на суровость их законов. Но разве люди, которые испытывают естественное презрение к смерти и вспарывают себе животы по малейшему поводу, разве такие люди, говорю я, исправляются или отпугиваются, или, скорее, не закаляются, от постоянной перспективы наказаний?

Сообщения путешественников сообщают нам относительно образования японцев, что с детьми там следует обращаться с кротостью, потому что они становятся закалёнными к наказаниям; что с их рабами нельзя обращаться слишком грубо, потому что они немедленно встают на их защиту. Разве не можно было бы представить, что они могли бы легко судить о духе, который должен царить в их политическом и гражданском управлении, по тому, который должен преобладать в их домашних делах?

Мудрый законодатель постарался бы исправить людей справедливой температурой наказаний и наград; максимами философии, морали и религии, приспособленными к этим характерам; надлежащим применением правил чести и наслаждением легкостью и спокойствием жизни. И если бы он имел какие-либо опасения, что их умы, приученные к жестокости наказаний, больше не будут сдерживаться более мягкими по своей природе, он бы вел себя³⁵ другим способом и достигая своей цели постепенно, в особых случаях, допускающих какую-либо снисходительность, он смягчал наказание до тех пор, пока не смог бы распространить это смягчение на все случаи.

Но это источники, которым деспотическая власть чужда; она может злоупотреблять собой, и это все, что она может сделать: в Японии она приложила все усилия и превзошла даже саму себя в жестокости.

Поскольку умы людей становились дикими и непокорными, им приходилось прибегать к самым ужасным мерам.

Таково происхождение, таков дух законов Японии. Однако в них было больше ярости, чем силы. Им удалось искоренить христианство; но такие необъяснимые усилия являются доказательством их несостоятельности. Они хотели установить хорошую политику, и они показали еще большие признаки своей слабости.

Нам достаточно прочитать рассказ о беседе императора с дейро в Меако.³⁶ Число тех, кто был задушен или убит в этом городе негодяями, невероятно; молодые девушки и мальчики были уведены силой и найдены впоследствии выставленными напоказ в общественных местах, в неурочное время, совершенно голыми и зашитыми в льняные мешки, чтобы они не знали, каким путем они прошли; грабежи совершались во всех частях; животы лошадей вспарывались, чтобы повалить их всадников на землю; и кареты переворачивались, чтобы раздеть дам. Голландцы, которым сказали, что они не могут провести ночь на эшафоте, не подвергая себя опасности быть убитыми, спустились вниз и т. д.

Я приведу здесь еще один пример из той же страны. Император, предавшись постыдным удовольствиям, жил холостяком и, следовательно, подвергался опасности умереть бездетным. Дейро послали ему двух прекрасных девиц; на одной он женился из уважения, но не стал с ней связываться. Его няня заставила послать за лучшими женщинами империи, но все было напрасно. Наконец, дочь оружейника, удовлетворив его воображение,³⁷ он решил жениться на ней и имел сына. Придворные дамы, разгневанные тем, что им отдали предпочтение человеку столь низкого происхождения, задушили ребенка. Преступление было скрыто от императора; ибо он затопил бы землю кровью. Чрезмерная строгость законов препятствует, таким образом, их исполнению: когда наказание превосходит всякую меру, они часто вынуждены предпочесть ему безнаказанность.

14. О духе римского сената.
В консульство Ацилия Глабриона и Пизона закон Асилия³⁸ было сделано, чтобы предотвратить интригующие места. Дио говорит³⁹ что сенат поручил консулам предложить его по той причине, что трибун Гай Корнелий решил установить более суровые наказания за это преступление; к чему народ, по-видимому, весьма склонился. Сенат справедливо рассудил, что неумеренные наказания, действительно, вселяли бы ужас в умы людей, но должны были бы иметь и тот эффект, что впоследствии некого было бы обвинять или осуждать; тогда как, предлагая умеренные наказания, всегда найдутся судьи и обвинители.

15. О римских законах в отношении наказаний.
Я решительно утвердился в своих чувствах, обнаружив, что римляне на моей стороне; и я думаю, что наказания связаны с природой правительств, когда я вижу, как этот великий народ меняет в этом отношении свои гражданские законы в той же мере, в какой он изменял свою форму правления.

Королевские законы, установленные для беглецов, рабов и бродяг, были очень суровы. Дух республики потребовал бы, чтобы децемвиры не вносили эти законы в свои Двенадцать таблиц; но люди, стремившиеся к тирании, были далеки от того, чтобы соответствовать республиканскому духу.

Ливи говорит:⁴⁰ в отношении наказания Метия Суффеция, диктатора Альбы, который был осужден Туллием Гостилием на то, чтобы быть привязанным к двум колесницам, запряженным лошадьми, и разорванным на части, что это было первое и последнее наказание, в котором, по-видимому, была утрачена память о человечестве. Он ошибается; Двенадцать таблиц полны очень жестоких законов.⁴¹

Замысел децемвиров более очевиден в смертной казни, вынесенной клеветникам и поэтам. Это не соответствует гению республики, где народ любит видеть великих людей униженными. Но люди, стремившиеся к ниспровержению свободы, боялись писаний, которые могли бы возродить ее дух.⁴²

После изгнания децемвиров почти все уголовные законы были отменены. Правда, они не были прямо отменены; но так как закон Порция постановил, что ни один гражданин Рима не должен быть предан смерти, то они были бесполезны.

Это как раз то время, к которому мы можем отнести то, что говорит Ливий.⁴³ Римлян, что ни один народ не был столь склонен к умеренности в наказаниях.

Но если к мягкости уголовных законов мы добавим право обвиняемой стороны отказаться от иска до вынесения приговора, то мы обнаружим, что римляне следовали духу, который, как я заметил, естественен для республики.

Сулла, который смешал тиранию, анархию и свободу, создал Корнелиевы законы. Казалось, он придумал правила только для того, чтобы создавать новые преступления. Таким образом, различая бесконечное количество действий под названием убийства, он находил убийц во всех частях; и посредством практики, которой слишком часто следовали, он расставлял ловушки, сеял тернии и открывал пропасти, куда бы ни ступала нога граждан.

Почти все законы Суллы содержали только запрет огня и воды. К этому Цезарь добавил конфискацию имущества⁴⁴ потому что богатые, сохранив свои имения в изгнании, стали смелее в совершении преступлений.

Императоры, установив военное правление, вскоре обнаружили, что оно столь же ужасно для государя, как и для подданных; поэтому они попытались смягчить его и с этой целью прибегли к почестям и к уважению, с которым эти почести оказывались.

Таким образом, правительство несколько приблизилось к монархии, а наказания были разделены на три класса:⁴⁵ тех, которые касались главных лиц в государстве,⁴⁶ которые были очень мягкими: те, которые были нанесены лицам низшего ранга,⁴⁷ и были более суровыми; и, в конце концов, такими, которые касались только лиц самого низшего положения,⁴⁸ которые были самыми строгими.

Максимин, этот свирепый и глупый принц, усилил строгость военного управления, которое он должен был смягчить. Сенат был проинформирован, говорит Капитолин,⁴⁹ что одних распяли, других отдали на растерзание диким зверям или зашили в шкуры недавно убитых зверей, без всякого уважения к их достоинству. Казалось, он хотел упражнять воинскую дисциплину, по образцу которой он притворялся упорядочивать гражданское управление.

В «Рассуждениях о возвышении и упадке римского величия»⁵⁰ мы находим, каким образом Константин изменил военный деспотизм в военное и гражданское правительство и приблизился к монархии. Там мы можем проследить различные революции этого государства и увидеть, как они переходили от строгости к лености, а от лености к безнаказанности.

16. О справедливой пропорции между наказаниями и преступлениями.
Существенно, чтобы была определенная пропорция в наказаниях, потому что существенно, чтобы больше избегать тяжкого преступления, чем меньшего, и того, что более пагубно для общества, больше, чем того, что менее.

«Самозванец,⁵¹ назвавший себя Константином Дукасом, поднял большое восстание в Константинополе. Его схватили и приговорили к порке; но после доноса на нескольких знатных лиц его приговорили к сожжению как клеветника». Весьма необычно, что они таким образом соразмеряют наказания за государственную измену и за клевету.

Это напоминает мне высказывание Карла II, короля Великобритании. Однажды он увидел человека, стоящего у позорного столба; на что он спросил, какое преступление совершил этот человек. Ему ответили: «Прошу прощения, Ваше Величество, он написал пасквиль против Ваших министров». «Глупец! — сказал король, — почему он не написал против меня? Они бы ничего ему не сделали».

«Семьдесят человек составили заговор против императора Василия, и он приказал высечь их плетьми, а волосы на их головах и бородах сжечь. Однажды олень схватил его за пояс рогом, и один из его приближенных выхватил меч, разрезал пояс и спас его; после чего он приказал отрубить голову этому человеку за то, что он, — сказал он, — поднял меч на своего государя».⁵² Кто мог бы представить, что один и тот же князь мог вынести два столь разных решения?

Это великое злоупотребление среди нас, чтобы осудить на одно и то же наказание человека, который только грабит на большой дороге, и другого, который грабит и убивает. Конечно, для общественной безопасности, должно быть сделано некоторое различие в наказании.

В Китае тех, кто к грабежу добавляет убийство, разрезают на куски:⁵³ но не таковы другие; благодаря этому различию они в этой стране, хотя и грабят, никогда не убивают.

В России, где за грабеж и убийство наказывают одинаково, убивают всегда.⁵⁴ Мертвые, говорят они, не рассказывают сказок.

Где нет разницы в наказании, там должно быть некоторое ожидание прощения. В Англии никогда не убивают на дороге, потому что у грабителей есть некоторые надежды на списание, чего нельзя сказать о тех, кто совершает убийство.

Благодарственные грамоты прекрасно используются в умеренных правительствах. Эта власть, которой обладает государь, прощать, если пользоваться ею с благоразумием, способна производить замечательные результаты. Принцип деспотического правительства, которое не дарует и не получает никакого прощения, лишает его этих преимуществ.

17. О дыбе.
Злоба человечества заставляет закон предполагать их лучше, чем они есть на самом деле. Поэтому показания двух свидетелей достаточны для наказания за все преступления. Закон верит им, как если бы они говорили устами истины. Таким образом, мы судим, что каждый ребенок, зачатый в браке, является законным; закон имеет доверие к матери, как если бы она была самим целомудрием. Но применение дыбы против преступников не может быть защищено подобным доводом о необходимости.

Перед нами пример нации, благословленной прекрасным гражданским правительством,⁵⁵ где без всякого неудобства отвергается практика пыток преступников. Следовательно, она не является по своей природе необходимой.⁵⁶

Столько ученых и гениальных людей писали против обычая пытать преступников, что после них я не смею вмешиваться в эту тему. Я собирался сказать, что это могло бы подойти деспотическим государствам, где все, что внушает страх, является наиболее подходящим средством правления. Я собирался сказать, что рабы у греков и римлян — но природа вопиет во весь голос и заявляет о своих правах.

18. О денежных и телесных наказаниях.
Наши предки, немцы, не допускали никаких других наказаний, кроме денежных. Эти свободные и воинственные люди придерживались мнения, что их кровь должна проливаться не иначе, как с мечом в руке. Напротив, эти наказания отвергаются японцами,⁵⁷ под предлогом, что богатые могут ускользнуть от них. Но разве богатые не боятся, что их лишат имущества? И разве не могут быть денежные наказания соразмерны состояниям людей? И, наконец, разве не может быть добавлено бесчестье к этим наказаниям?

Хороший законодатель выбирает справедливую середину: он не всегда устанавливает денежные и не всегда телесные наказания.

19. О законе возмездия.
Применение закона возмездия⁵⁸ очень часто встречается в деспотических странах, где любят простые законы. Умеренные правительства иногда допускают это; но с той разницей, что первые применяют это со всей строгостью, тогда как у последних это всегда получает некоторое ограничение.

Закон Двенадцати таблиц допускал два из них: во-первых, он никогда не приговаривал к возмездию, кроме тех случаев, когда истец не мог быть удовлетворен иным способом.⁵⁹ Во-вторых, после осуждения они могли бы выплачивать убытки и проценты,⁶⁰ а затем телесное наказание было заменено денежным.⁶¹

20. О наказании отцов за преступления их детей.
В Китае отцы наказываются за преступления своих детей. Такой же обычай был и в Перу.⁶² — обычай, вытекающий из понятия деспотической власти. Мало что значит сказать, что в Китае отца наказывают за то, что он не проявил ту отцовскую власть, которую установила природа, а сами законы улучшились. Это все еще предполагает, что среди китайцев нет чести. Среди нас родители, чьи дети осуждены законами своей страны, и дети⁶³ человека, чьи родители подверглись подобной участи, наказываются позором так же сурово, как если бы они в Китае были лишены жизни.

21. О милосердии государя.
Милосердие свойственно монархам. В республиках, принципом которых является добродетель, оно не так необходимо. В деспотических правительствах, где преобладает страх, оно менее принято, потому что великие люди должны сдерживаться примерами строгости. Оно более необходимо в монархиях, где ими правит честь, которая часто требует того, что запрещает сам закон. Позор здесь равносилен наказанию; и даже формы правосудия являются наказаниями. Это потому, что особые виды наказания образуются стыдом, который со всех сторон вторгается в преступника.

Великие люди в монархиях так сурово наказываются позором, потерей (хотя часто и мнимой) своего состояния, кредита, знакомств и удовольствий, что строгость по отношению к ним излишняя. Она может лишь лишить подданного той привязанности, которую он питает к особе своего государя, и того уважения, которое он должен иметь к общественным должностям и занятиям.

Как нестабильность великих особ естественна для деспотического правления, так и их безопасность неразрывно связана с природой монархии.

Так много преимуществ получают монархи благодаря милосердию, оно так возвышает их славу и делает их любимыми среди подданных, что они обычно рады возможности продемонстрировать его, а в этой части света в этом редко бывает недостаток.

Возможно, какая-то часть их власти, но едва ли вся она будет оспариваться; и если они иногда борются за свою корону, то они не борются за свою жизнь.

Но некоторые могут спросить, когда следует наказывать, а когда миловать. Это момент, который легче почувствовать, чем предписать. Когда в осуществлении милосердия есть опасность, она видна; нет ничего проще, чем отличить ее от той глупости, которая подвергает государей презрению и самой неспособности наказывать.

Император Маврикий принял решение никогда не проливать кровь своих подданных. Анастасий⁶⁴ вообще не наказывал за преступления. Исаак Ангел дал клятву, что никто не будет казнен во время его правления. Эти греческие императоры забыли, что не зря им был доверен меч.

СНОСКИ

     1.    В Мазулипатаме никогда не удавалось обнаружить, что существовало такое явление, как писаный закон. См. Сборник путешествий, способствовавших учреждению Ост-Индской компании, iv., часть I, стр. 391. Индийцы руководствуются в своих решениях определенными обычаями. Веданы и подобные книги содержат не гражданские законы, а религиозные предписания. См. Назидательные письма, собр. xiv. 2.    Цезарь, Кромвель и многие другие. 3.    Non liquet. 4.    Quas actiones ne populus prout vellet institueret, certas solemnesque esse voluerunt -- Dig. de Orig. Jur., ii, § 6. 5.    Во Франции человек, хотя и привлеченный к ответственности за большую сумму, чем он должен, теряет свои издержки, если он не предложил уплатить точную сумму долга. 6.    Рассуждение о первой декаде Ливия, i. 7. 7.    Это хорошо объяснено в речи Цицерона Pro Cœcina, ближе к концу, 100. 8.    Это был закон в Афинах, как следует из Демосфена. Сократ отказался им воспользоваться. 9.    Демосфен, Pro Corona, стр. 494, Франкфурт, 1604. 10.    См. Филострат, Жизнеописания софистов, i. Жизнь Эсхина. 11.    Платон не считает правильным, чтобы цари, которые, как он говорит, являются священниками, председательствовали на судебных процессах, где людей приговаривают к смерти, изгнанию или заключению. 12.    См. отчет о суде над герцогом де ла Валеттом. Он напечатан в «Мемуарах Монтрезора», ii, стр. 62. 13.    Впоследствии он был отменен. См. тот же отчет, ii. стр. 236. Обычно пэрство имело право судить пэра, обвиняемого в уголовном преступлении, королем, как Франциск II в суде над принцем Конде и Карл VII в деле герцога Алансонского. Сегодня присутствие короля на суде над пэром с целью его осуждения показалось бы актом тирании. -- Вольтер. 14.    Анналы, xi. 5. 15.    Там же, xiii. 4. 16.    Истории, т. 17.    Тот же беспорядок произошел при Феодосии младшем. 18.    Тайная история. 19.    См. Leg. 2, § 24, Dig. ff. de orig. jur. 20.    Quod pater puellce abesset, locum injuria esse ratus. -- Ливий, dec. I, iii. 44. 21.    И во многих других городах. 22.    См. у Тацита награды, данные этим осведомителям. — Анналы, I. 30. 23.    Книга IX. 24.    Я покажу далее, что Китай в этом отношении находится в том же положении, что и республика или монархия. 25. Предположим, например, что для предотвращения исполнения указа простые люди заплатили штраф в сорок су, а знать — шестьдесят ливров. — Somme Rurale, ii, стр. 198, изд. Goth. 1512; и Beaumanoir, 61, стр. 309. 26.    См. Собор Пьера Дефонтена, 13, особенно ст. 22. 27.    Он был принят Валерием Публиколой вскоре после изгнания королей и дважды возобновлялся, оба раза магистратами одной и той же семьи. Как замечает Ливий, x, 9, вопрос заключался не в том, чтобы придать ему большую силу, а в том, чтобы сделать его предписания более совершенными. «Diligentius sanctum», — говорит Ливий, там же. 28.    Lex Porcia pro tergo civium lata. Он был принят в 454-м году основания Рима. 29.    Nihil ultra quam improbe factum adjecet -- Ливий, loc. cit. 30.    Они перерезали ему нос или отрезали уши. 31.    Ксенофонт, Hist., iii. 8, §§ 20-22. 32.    О тех, кому доверено управление государственными делами, 14. 33.    См. Кемпфер. 34.    Сборник путешествий, способствовавших учреждению Ост-Индской компании, iii, часть I, стр. 428. 35.    Пусть это будет соблюдаться как правило на практике в отношении случаев, когда умы людей были развращены слишком суровыми наказаниями. 36.    Сборник путешествий, способствовавших учреждению Ост-Индской компании, v, стр. 2. 37.    Там же. 38.    Виновные были приговорены к штрафу; они не могли быть допущены в ранг сенаторов или назначены на какую-либо государственную должность. -- Dio, xxxvi. 21. 39.    Ibid. 40.    Book I. 28. 41.    Мы находим там наказание огнем и вообще смертную казнь, воровство каралось смертью и т. д.; 42.    Сулла, воодушевленный тем же духом, что и децемвиры, последовал их примеру в усилении уголовных законов против сатирических писателей. 43.    Book I, 28. 44.    Poenas facinorum auxit, cum locupletes eo facilius scelere se obligarent, quod integris patrimoniis exularent. -- Светоний в Жизни Юлия Цезаря, 162. 45.    См. Leg. 3, § legis, ad leg. Cornel, de sicariis и огромное количество других в Дайджестах и ​​Кодексе. 46.    ​​Сублимиоры. 47.    Медиос. 48.    Инфирнос. Нога. 3, § legis, ad leg. Корнель, де сикариис. 49.    Июль. Кап., Дуэт Максимини, 8. 50.    Глава 17. 51.    Hist. Никифора, патриарха Константинопольского. 52. В «Истории» Никифора. 53.    Отец Дю Хальд, i, стр. 6. 54.    Современное состояние России, Перри. 55.    Англичане. 56.    Граждане Афин не могли быть подвергнуты дыбе (Lysias, Orat. contra Agorat.), если только это не было за государственную измену. Пытка применялась в течение тридцати дней после осуждения. (Curius Fortunatus. Rhetor, scol., ii.) Подготовительной пытки не было. Что касается римлян, Leg. 3, 4, ad leg. Jul. majest., показывают, что рождение, достоинство и военная профессия освобождали людей от дыбы, за исключением случаев государственной измены. См. благоразумные ограничения этой практики, установленные законами вестготов. 57.    См. Kempfer. 58.    Это установлено в Коране. См. главу «О корове». 59.    Если член рупит, ни cum eo pacit, talio esto. Авл Геллий, XX. я. 60.    Там же. 61.    См. также Закон вестготов, vi, тит. 4, §§ 3, 5. 62.    См. Гарсилассо, История гражданских войн испанцев в Вест-Индии. 63.    «Вместо того, чтобы наказывать их, — говорит Платон, — их следует похвалить за то, что они не последовали примеру своих отцов». -- Законы, ix. 64.    Фрагмент Суиды в «Константине Багрянородном».