ГРАЖДАНСКАЯ ВЛАСТЬ
В предыдущих исследованиях мы спрашивали, являются ли различные законы исполнимыми или нет, и в какой степени определенные права являются неотъемлемыми. По сути, эти вопросы побуждали нас думать о том, что гражданское правительство может делать, а что нет.
Современная юриспруденция признает мало абсолютных ограничений гражданской власти. Хотя правительства ограничены конституциями, мало, если вообще есть, современных ограничений того, что может предоставить конституция, при условии соблюдения процедуры внесения поправок. Плюс, можно утверждать, что конституционные ограничения обычно игнорируются. Когда люди действительно выступают за ограничения гражданской власти, они часто основываются на чисто практических соображениях. Таким образом, действия правительства критикуются не потому, что отсутствует гражданская власть или полномочия, а просто потому, что такие действия неразумны или непопулярны. Законность любого действия правительства в значительной степени признается.
Однако взгляд закона природы на гражданскую власть несколько иной. Было бы довольно удивительно, если бы Бог, оставив всю моральную юрисдикцию за Собой, был бы склонен позволить гражданскому правительству осуществлять власть над моралью. Было бы еще более удивительно, если бы он не оставил нам никакого руководства, с помощью которого можно было бы различить, где начинается и заканчивается гражданская власть, оставив нас на милость наших правителей.
ПОЧЕМУ СУЩЕСТВУЕТ ГРАЖДАНСКОЕ ПРАВИТЕЛЬСТВО?
Гражданское правительство часто рассматривается как одно из многих «необходимых зол» современной жизни. Но действительно ли гражданское правительство необходимо с точки зрения Бога? Если да, то обязательно ли оно является злом? Основатели нашей нации считали, что гражданское правительство необходимо и служит полезной цели. Таким образом, пилигримы считали необходимым и желательным обеспечить свою «гражданскую политику тела» (в Мэйфлауэрском соглашении) до того, как они согласятся высадиться в Плимутской скале.
Ранее мы кратко подняли возможность того, что отношения и права людей по отношению к гражданскому правительству в некоторой степени предопределены, поскольку нации созданы Богом. Давайте теперь рассмотрим эту возможность подробнее, изучив цель гражданского правительства.
ВОПРОСЫ ДЛЯ ОБСУЖДЕНИЯ
1. Прочитайте Исход 19:3-6. Какова была национальная цель для древнего Израиля? В какой степени это была гражданская цель? Религиозная цель? Является ли этот текст общим утверждением Божьей цели для народов сегодня, то есть в какой степени целью гражданского правительства является обеспечение царства священников или святого народа?
2. Прочитайте Рим. 13:3-4.
a. Является ли божественным предназначением всех наций наказание грешников (наказание преступлений)? В какой степени целью каждой нации является поощрение праведности? Изменится ли ваш ответ, если «поощрять праведность» понимать как «обеспечение прав»?
b. Является ли гражданское правительство изначально злым? Является ли оно изначально хорошим? Что означает для гражданских правителей быть «служителем Бога»?
c. Какие средства имеет власть применять нация, чтобы наказывать беззаконие? Может ли она применять телесные наказания (даже вплоть до смерти)? Может ли она исключать кого-либо из Царствия Божия?
3. Прочитайте 1 Пет. 2:13-14.
a. Какие параллели существуют между этим текстом и Рим. 13:3-4? Описывают ли эти стихи весь объем гражданской власти, то есть, являются ли они, по сути, ограничением гражданской власти, чтобы она не выходила за рамки этих стихов?
b. Может ли гражданское правительство не только восхвалять то, что правильно, но и исполнять это? То есть, может ли гражданское правительство быть благотворительным, потому что благотворительность хороша? Или могут ли гражданские правители законно устанавливать религию, потому что религия хороша?
4. Прочитайте Втор. 32:8 и Деяния 17:26. Является ли какая-либо нация «полицейским мира», то есть имеет ли какая-либо нация или группа наций право наказывать другие нации за преступления?
5. Прочитайте Втор. 16:18-20. Что это говорит о цели и функции гражданского правительства? Соответствует ли этот текст наказанию грешников и похвале праведности?
6. Прочитайте Быт. 9:6 и повторите Рим. 13:4.
a. Что означает для нации «носить меч»? Ограничивается ли применение смертной казни теми, кто осуществляет гражданское правление (в отличие от семейной или церковной власти)?
b. Все ли страны обязаны применять смертную казнь как часть своих гражданских обязанностей? Почему или почему нет? Частью какого завета является Быт. 9:6 и к кому он применяется?
c. Некоторые утверждают, что Быт. 9:6 — это изначальное предоставление человечеству гражданской власти, и что до Ноя не существовало никакого гражданского правительства. Это верно? Какие есть доказательства, подтверждающие или опровергающие это утверждение?
ВСЯ ВЛАСТЬ НАРОДУ?
Важный юридический вопрос заключается в том, где находится конечный источник гражданской власти. У людей, которыми управляют, или у лидеров, которые правят? Делегированы ли полномочия государственных служащих им народом или они имеют поручение управлять непосредственно от Бога? И какая разница?
Разница в следующем: подотчетность идет к источнику власти. Если Бог напрямую уполномочивает определенных людей управлять страной, то подотчетность правителей, по сути, моральная, и ее может обеспечить только Бог. С другой стороны, если гражданские правители делегируют полномочия народу, государственные служащие будут юридически подотчетны непосредственно народу.
Вопрос можно расширить, чтобы также спросить, предписывает ли Бог когда-либо (или всегда) форму гражданского правления для нации. Определяет ли Бог, должна ли какая-либо нация иметь монархию, аристократию, диктатуру, демократию, республику или другую политическую структуру? Или есть ли одна форма гражданского правления, которая является более законной или библейской, чем любая другая? Основатели Америки понимали, что Бог не диктует, не наделяет и не навязывает какую-либо конкретную форму гражданского правления ни одному народу. Их позиция заключалась в том, что существует свобода в отношении формы гражданского правления, которую народ может выбрать, как ему кажется лучшей в соответствии с законами природы.
ВОПРОСЫ ДЛЯ ОБСУЖДЕНИЯ
1. Прочитайте 1 Царств 8:4-7. По чьей инициативе форма правления Израиля была изменена на монархию? Бог в одностороннем порядке поставил царя над Израилем? Есть ли какие-либо указания на то, была ли получившаяся монархия законной или незаконной формой правления?
2. Прочитайте 1 Царств 8:9-10,19,21-22. Если бы просьба о монархе была сама по себе беззаконной, согласился бы Бог на ее учреждение? Почему или почему нет?
3. Прочитайте Втор. 17:14-15,18-19.
a. Навязал ли Бог монархическую форму правления Израилю или просто навязал закон царства, и в чем разница? Если Бог избрал монархию для Израиля, почему Он не сделал так, чтобы нация начинала так изначально?
b. Означает ли тот факт, что Бог позволил Израилю перейти от судейства к монархии, что выбор формы правления был вопросом свободы, который нация могла выбрать сама, и что она имела на это право?
4. Прочтите Рим. 13:1-2. Когда говорится, что всякая власть от Бога, означает ли это, что Бог диктует форму правления, которую должна иметь каждая нация, независимо от желаний народа? Почему или почему нет?
5. Прочитайте Иер. 27:5-8. Означает ли власть Бога вмешиваться в международные дела, что Он также решает вмешаться в выбор каждой нацией внутренней гражданской структуры? Почему или почему нет?
a. Являются ли нация и ее гражданское правительство одним и тем же? В истории Соединенных Штатов нация и ее национальное правительство были сформированы в одно и то же время или одним и тем же правовым инструментом?
b. Возможно ли отменить национальное правительство, не отменяя саму нацию? Является ли преступление конструктивной измены (воображая смерть короля) более вероятным, чтобы рассматривать государственных должностных лиц как идентичных нации или как отдельных от нее? Почему, по вашему мнению, конструктивная измена была отклонена как уголовное преступление, когда были основаны Соединенные Штаты?
НУЖНА ЛИ КОНСТИТУЦИЯ?
Ранее мы рассматривали принцип, согласно которому завет необходим для того, чтобы один человек мог осуществлять власть над другим. Даже Бог, хотя Ему это и не было нужно, решил осуществлять Свою власть над нами посредством завета. Справедливо ли это и в гражданском контексте? Поскольку гражданский завет называется конституцией, вопрос можно перефразировать следующим образом: если бы не было конституций, существовало бы все равно законное гражданское правление?
Исторически правительство по согласию людей через гражданский договор считалось абсолютно необходимым. Это наследие основано на трудах Сэмюэля Резерфорда, Джона Локка и словах Декларации независимости.
В качестве примера давайте рассмотрим историю завета древнего Израиля. Была ли у него гражданская конституция, и если да, то была ли у него характеристика правления по согласию? И имеют ли гражданские правители право создавать органы гражданского управления или они просто имеют полномочия предлагать изменения в форме гражданского управления, подлежащие ратификации народом?
ВОПРОСЫ ДЛЯ ОБСУЖДЕНИЯ
1. Прочитайте Исход 24:1,3,7. Был ли завет Израиля добровольно принят или Бог навязал народу Свой закон против его воли? Кто согласился на завет от имени народа?
2. Прочитайте 1 Царств 10:1,17,24. Право на царский престол давали ли Саулу Божье назначение или помазание Самуилом? Какую роль сыграл голос народа, кричащего "Да здравствует царь!", в назначении Саула царем, если таковой имел место?
3. Прочитайте 1 Царств 16:1-13 и 2 Царств 2:3-4; 5:3-5. Кто инициировал помазание Давида на пост следующего царя Израиля? Было ли помазание «простым предложением»? Вступил ли Давид в должность сразу после помазания? Что еще произошло до того, как он вступил в должность? Почему Давид не принял царствование над всеми двенадцатью коленами Израиля сразу? Что должно было произойти, прежде чем он мог стать царем над всеми коленами?
a. Какие параллели вы видите между историей Израиля и американским опытом? Когда была написана Конституция США, она была немедленно обязательной или это было просто предложение? Требовалась ли ратификация Конституции перед ее вступлением в силу, и если да, то кем?
b. В какой степени Конституция США следует образцу божественных заветов? Содержит ли она элемент взаимного согласия? Является ли она неотменяемой? Является ли она обязательной для потомков тех, кто изначально согласился на нее?
4. Прочитайте 2 Пар. 22:10-23:21. Когда царь Охозия умер, его мать Гофолия приказала убить всех его сыновей, чтобы она могла править (незаконно) как царица вместо них. Однако младенец сын Охозии Иоас был спасен тетей и скрывался в доме Господнем в течение шести лет. В возрасте семи лет Иоас был поставлен законным царем Иудеи, а Гофолия была убита.
Когда к власти приходит беззаконный гражданский правитель, свергает ли Бог этого человека или ждет, пока народ начнет действовать, чтобы восстановить законное правление? Будет ли Бог более склонен свергнуть беззаконного правителя в Соединенных Штатах или в Израиле, где он все еще претендует на контроль над троном? Если Бог не сверг незаконных правителей в древнем Израиле, будет ли Он более или менее склонен свергнуть незаконных правителей в языческих странах?