КНИГА 2, ГЛАВА 9

Старшинство среди послов, а также между низшим государем, присутствующим лично, и послом высшего государя, который отсутствует

ПОСЛЫ, имеющие одинаковый титул, пользуются между собой тем же относительным почетом , что и пославшие их князья; но вопрос о старшинстве между самими князьями отнюдь не решен. Этот вопрос вызывает споры на протяжении веков, но поскольку нет судьи, компетентного решать спор между князьями, и они не привыкли передавать вопрос о достоинстве на внешний арбитраж, мы более неуверенны, чем когда-либо. Мы также не были достаточно информированы многими авторами, которые, кстати и не вовремя, много писали о «правилах старшинства», действующих между князьями и людьми различных других рангов. Изучите их все, и вы увидите, что в нынешних обстоятельствах далеко не очевидно, что следует пытаться разрешить спор о старшинстве. Однако, если вы желаете узнать, что думали и говорили другие, занимавшиеся этим вопросом, вы найдете длинный список авторитетов в предисловии к работе Жака Годфруа «De Jure Praecedentiae» , к которому можно добавить Христофора Варсевича с отрывками из его «De Legato», Карло Паскаля (xxxviii и xxxix), Викфора , Зуше , «De Jure Feciali» и многих других. Но поскольку в этом вопросе ничейный авторитет недействителен, и поскольку государи, которым приходится иметь дело с вопросом старшинства других государей и их посланников, не устанавливают никаких общих правил, не ждите, что я установим окончательное правило. Я бы и не смог, даже если бы захотел, хотя и повторил все правила, которые Жак Годфруа дал в своей «Diatriba de Jure Praecedentiae» . На самом деле я очень сомневаюсь, можно ли ограничить и объяснить этот вопрос установленными правилами. Один государь будет ссылаться на более древнюю историю своего народа или своей семьи, другой – на большую протяженность своей империи, третий – на превосходящие силы, четвертый – на более почетный титул, который он носит, и так далее. Но если вы отказываетесь признавать обычай и правила, вытекающие из него (а ведь именно это и создает право народов), то назовите мне, если можете, другие правила, с которыми согласны народы, или, если нет, назовите мне источник, из которого я мог бы вывести такие правила.

После отречения Карла V между королями Франции и Испании часто возникали споры о праве старшинства, которые долгое время с большим энтузиазмом велись обеими сторонами. Викфор подробно описал поведение послов обеих сторон в Венеции, на Тридентском соборе и в Риме. Мне нет нужды повторять эти истории, но уверяю вас, что упорство обеих сторон в отстаивании своего права старшинства часто приводило к безумным поступкам. 11 августа 1657 года в Гаагу прибыл посланник короля Франции в своей парадной карете, запряженной двумя лошадьми; напротив него ехал испанский посланник в своей парадной карете, запряженной шестью лошадьми. Они встретились на Ворхоуте в шесть часов вечера. Ни один из них не уступил. Поднялся шум, затем чуть не дошло до сражения. Французы обнажили шпаги и пистолеты, но несколько голландских сановников, случайно оказавшихся поблизости, вмешались, и было заключено перемирие. Затем переговоры продолжались до девяти часов, под охраной солдат. Те, кто вмешался, вызвали их из дворца, где обычно дежурят. Но даже тогда ни один из них не отступил и не уступил. Наконец, они открыли стену на Ворхауте для испанского посланника, и, держась правой стороны, он прошёл мимо французского посланника.

Позже произошла ещё одна встреча, закончившаяся фатально, между другими посланниками этих двух королей; и французы считают, что это послужило поводом для прекращения спора о старшинстве. Когда 10 октября 1661 года в Лондоне состоялся публичный приём шведского посланника, и экипажи французского и испанского послов были привлечены для участия в церемонии, между присутствовавшими французами и испанцами возник спор о том, кто должен занять первое место; более того, они даже подрались, в результате чего погибло много людей с обеих сторон, пока испанцы не победили. Король Франции в великом гневе пригрозил Испании войной. Испанский король, который в то время очень хотел сохранить мир с Францией, отправил гонца к французскому королю, чтобы умиротворить его. В любом случае посланник дал знать, что король отозвал посла, который был в Лондоне, и он подтвердил, кроме того, что его король решил, что в будущем его собственные послы должны воздерживаться от участия в церемониях, в которых французские послы имели участие. Когда он сделал это утверждение в присутствии посланников многих других государей (24 марта 1662 года), король Франции истолковал это как то, что испанский король таким образом уступил ему первенство, поскольку он сказал присутствовавшим посланникам: «Вы слышали заявление, которое сделал посол Испании. Я умоляю вас написать его вашим хозяевам, чтобы они знали, что католический король приказал всем своим послам признавать первенство моего во всех случаях». Но Викфор справедливо замечает, что это толкование не следует из заявления испанского короля; И то, что другие государи истолковали это иначе, убедительно доказывается тем фактом, что испанский посол по-прежнему предшествует французскому при дворе германского императора, как и в прежние времена. Действительно, испанский король сделал не больше, чем Филипп II в Тренте, когда приказал своему посланнику вернуться домой до прибытия французского, как сообщает Паулюс Сарпиус . Приказ испанского короля своим посланникам, несомненно, означал лишь то, что в своих публичных действиях они должны всячески заботиться о том, чтобы не возникало повода для серьёзных беспорядков. Амело де ла Уссе в своих «Мемуарах» ( в разделе «Послы» ) показал на нескольких примерах, какой переполох поднимался вокруг почётного места в других местах посланниками этих и других государей. Но не только среди великих монархов, но и среди меньших люди до хрипоты кричат ​​от ярости об этом праве старшинства, и это особенно верно в отношении итальянских государей. Если вы хотите участвовать в этих беспорядках, Викфорболее чем удовлетворит вас. Я не желаю никакой роли, кроме как миротворца, и поскольку мне не приходит в голову ни один способ безопасно утихомирить бурю, я выскажу свое решение как миротворец лишь в той мере, чтобы запретить насилие и приказать каждому князю самому устраивать свои дела. Но чем меньше власть князя, тем больше его безумие в этом вопросе: думать, что возвышенные умы могут так бушевать из-за пустяков! Между посланниками, их агентами, идет тот же спор, что и между князьями. Два посланника итальянских князей случайно встретились в Праге; поскольку ни один из них не хотел уступать дорогу другому, они простояли целый день на мосту, выставленные на всеобщее посмешище, как рассказывает Зуше из Варшевичуса . Другие выставляли себя на посмешище в других случаях, но об этом я опущу.

Я нахожу, что возникает вопрос, должен ли посланник отсутствующего высшего государя иметь приоритет перед присутствующим низшим государем. Паскаль считает, что в этом случае посланник имеет приоритет, поскольку посланник почитается как пославший его государь, и поэтому князь низшего ранга должен уступить посланнику высшего государя при их встрече в чужой стране. Однако в своей собственной стране князь низшего ранга имеет приоритет перед посланником высшего государя, отправленным к нему, поскольку это обусловлено его верховной властью там. В этом последнем пункте нет никаких сомнений, но даже в чужой стране я бы отдал приоритет государю, даже низшего ранга, при условии, что он является независимым государем, перед посланником высшего государя; и с этим согласны Жак Годфруа и многие другие, цитируемые в его «Заметках» . Викфор придерживается того же мнения, хотя в остальном он является ярым защитником прав послов. И я не знаю ни одного автора, который бы с этим не согласился, кроме Паскаля. Сами послы противоречили этой точке зрения, и отсюда возникла ссора между герцогом Гольштейнским и послом Англии 13 апреля 1664 года. Другой посол Англии, и это было еще более оскорбительно, попытался занять равный ранг с Генеральными штатами в присутствии этого органа, вызвав справедливое негодование его членов. Между палатой Оранских и послами Франции часто возникали разногласия по вопросу старшинства. Но есть веская причина, почему посланник, каков бы ни был его ранг, должен уступать первенство присутствующему принцу, ибо принц является независимым сувереном. Следовательно, курфюрсты имеют первенство перед посланниками отсутствующих принцев согласно Золотой булле, XXV, Карла IV; И на Нюрнбергском собрании в 1542 году Фердинанд Австрийский, как нам сообщают, был поставлен выше послов императора Карла V. Даже принц Нойбургский был удостоен ранга выше посла Бранденбургского в 1629 году. В самом деле, если вы рассматриваете посланника как агента, что возможно и желательно, какой знатный человек, не говоря уже о принцах, отдаст предпочтение агенту, возможно, самого низкого положения, только потому, что он принял от принца более или менее высокого поручение вести его дела или вести его распри? Опять же, если вы сравните посольское поручение с арендой или контрактом на выполнение работ, кто сочтет подчиненного достойным той же чести , что и господина? Так что давайте больше не будем оскорблять сравнениями государей и посланников, ибо вы не сможете утверждать, что любой подчиненный представляет своего господина меньше, чем посланник – государя, от которого он направлен. Достоинство господина обеспечивает его подчиненным более высокое положение в обществе, но между одним господином и слугой другого, пусть даже этот слуга и выше, не может быть и речи о сравнениях.

Если существует постоянная коллегия суверенов, представитель отсутствующего будет занимать тот же ранг, который занимал бы отсутствующий, если бы присутствовал. Согласно этому принципу, сословия нескольких провинций, присутствуя на сессиях Генеральных штатов, занимали бы такое же положение, как их делегаты среди других делегатов; так, делегаты Гелдерланда имели бы ранг выше сословий Голландии, если бы присутствовали на сессиях Генеральных штатов. Точно так же, если бы весь магистратский корпус какого-либо города пожелал, что вполне возможно, присутствовать на сессии Сословий Голландии, они заняли бы тот же ранг среди делегатов в целом, что и их делегаты сейчас. Те, кто был послан в качестве делегатов в орган, пользуются там прерогативами тех, кто их делегировал, и это, если я не ошибаюсь, подтверждается как разумом, поскольку таким образом предотвращается путаница, так и обычаем во всем мире. Но когда агента посылают за границу, чтобы он сделал что-то по своему усмотрению , я не понимаю, как он, подданный на родине, может превосходить по достоинству и рангу других государей, являющихся независимыми суверенами.

Но люди зашли ещё дальше в своей глупости. Есть даже те, кто считает, что официальные документы послов должны пользоваться таким же относительным почётом, как и сами послы. В 1697 году, когда обсуждался договор между государствами Великого Альянса и Францией, государственная карета, в которой граф Штраатман , посол германского императора, ехал в Рисвик пустым, возвращаясь в Гаагу, и встретила посланников Генеральных штатов, направлявшихся в Рисвик. Кучер отказался уступить дорогу, в чём я убедился собственными глазами. Послы отправили графу послание с просьбой убрать карету с дороги, что он тут же и сделал. Однако есть и те, кто считает, что он уступил из благосклонности, а не из уважения к правам. Поистине странно, что они не считают, что обувь посланника принца заслуживает большего почёта , чем сам принц, если последний ниже по рангу.