О повреждениях личного имущества

В предыдущей главе мы рассматривали правонарушения или ущерб, которые затрагивают права лиц, рассматриваемых как отдельные лица или как связанные друг с другом; а сейчас приступим к обсуждению таких правонарушений, которые затрагивают права собственности, а также средств правовой защиты, предоставляемых законом для их исправления или возмещения.

И здесь мы снова должны следовать нашему прежнему разделению¹ собственности на личную и недвижимую: личная, которая состоит из товаров, денег и всего другого движимого имущества, а также вещей, с ним связанных; собственность, которая может сопровождать личность человека, куда бы он ни пошел, и отсюда получает свое наименование; и недвижимая собственность, которая состоит из таких вещей, которые являются постоянными, закрепленными и недвижимыми, как земли, арендованные помещения и наследства всех видов, которые не присоединены к человеку и не могут быть перемещены с места, в котором они находятся.

Итак, ПЕРВЫМ делом мы должны рассмотреть ущерб, который может быть причинен правам личной собственности; и из них прежде всего права личной собственности, находящиеся во владении, а затем те, которые находятся только в действии.²

I. Права владения движимым имуществом могут быть нарушены двумя видами прав: лишением или отчуждением этого владения; и злоупотреблением или повреждением движимого имущества, пока владение остаётся у законного владельца. Первое, или лишение владения, также подразделяется на две формы: несправедливое и противозаконное изъятие и несправедливое удержание, хотя первоначальное изъятие могло быть законным.

1. И, во-первых, незаконного изъятия. Право собственности на все внешние вещи приобретается исключительно путём занятия, как уже было сказано ранее, и сохраняется и передаётся посредством дарственных актов, актов и завещаний, являющихся продолжением этого занятия; из этого следует, что, как только я приобретаю законное владение каким-либо имуществом или движимым имуществом, обманом или силой лишаю себя его владения, я нарушаю закон общества, который является своего рода вторичным законом природы. Ибо должен быть положен конец всякому общественному обмену между людьми, если частная собственность не будет защищена от несправедливых посягательств; и если бы приобретение имущества силой или обманом было признано достаточным основанием, вся собственность вскоре оказалась бы сосредоточена в руках самых сильных или самых хитрых; а слабая и простодушная часть человечества (которая, безусловно, является самой многочисленной) никогда не смогла бы быть в безопасности своего имущества.

Поскольку неправомерное изъятие товаров, таким образом, совершенно очевидно, является ущербом, то следующим вопросом является то, какие средства правовой защиты в отношении него предусматривает английское право.И это, в первую очередь, возвращение самих товаров, столь неправомерно полученных, с возмещением убытков, понесенных в результате такого несправедливого вторжения; что осуществляется путем иска о возмещении ущерба: института, который «Зеркало»³ приписывает Глэнвилу, главному судье короля Генриха II.Это имеет место лишь в одном случае противоправного изъятия, а именно в случае неправомерного лишения; и этот случай, а также иск о лишении (о котором я сейчас расскажу подробнее), являются почти единственными исками, в которых фактическое владение идентичной движимой вещью возвращается законному владельцу. Ибо движимые вещи рассматриваются законом как вещи настолько преходящие и тленные, что в большинстве случаев невозможно ни установить их принадлежность, ни восстановить их в том же состоянии, в котором они попали в руки неправомерного владельца.И поскольку действует максима «lex neminem cogit ad vana, seu impossibilia/закон никого не принуждает совершать тщетные или невозможные поступки», она, как правило, ограничивается возвратом не самой вещи, а денежного эквивалента пострадавшей стороне, предоставляя ей возмещение убытков. Но в случае бедствия имущество с момента его изъятия находится под охраной закона, а не только у оприходователя; и поэтому оно может быть не только идентифицировано, но и возвращено первому владельцу без каких-либо существенных изменений в его состоянии. И поскольку оно, таким образом, находится под охраной закона, его принудительное изъятие рассматривается как тяжкое оскорбление и называется rescous, за которое оприходователь имеет право возмещения ущерба либо по rescous,⁴ если имущество направлялось в штрафной пункт, либо по writ de parco fracto, или по pound-breach,⁵ если оно было фактически конфисковано. Он также может по своему выбору возбудить иск по этому делу за причиненный ущерб и должен взыскать в этом случае, если имущество было взято в аренду, убытки в тройном размере.⁶ Термин «рескуус» также применяется к принудительной выдаче ответчика, арестованного, от офицера, который везет его в тюрьму. В таких обстоятельствах истец имеет аналогичное средство правовой защиты в виде иска по делу или рескууса;⁷ или, если шериф возвращает такой рескуус в суд, вынесший решение, спаситель будет наказан арестом.⁸

Иск о взыскании долга, обычный способ оспаривания действительности сделки, основан, как я уже говорил, на неправомерном и без достаточной причины изъятии имущества, а именно на возврате залога⁹ или вещи, изъятой в невыгодном положении, владельцу; на предоставлении им обеспечения, позволяющего оспорить право на изъятие и восстановить его, если это право будет признано недействительным¹⁰. И раньше, когда сторона, на имущество которой был наложен арест, намеревалась оспорить право на изъятие, у нее не было иного способа, согласно старому общему праву, кроме приказа о взыскании долга, replegiari facias¹¹, который выдавался канцелярией и предписывал шерифу передать имущество, а затем разрешить спорный вопрос в суде своего графства. Но поскольку это был утомительный способ разбирательства, животные или другие товары долго задерживались у владельца, что наносило ему большой ущерб и убытки¹².По этой причине статут Марлбриджа¹³ предписывает, что (без подачи иска в канцелярию) шериф немедленно по получении жалобы должен приступить к возврату товаров. И для большего удобства сторон статут 1 P. & M. гл. 12 дополнительно предусматривает, что шериф должен назначить по крайней мере четырех заместителей в каждом графстве с единственной целью производить возвраты. Поэтому по заявлению шерифу или одному из его упомянутых заместителей должно быть предоставлено обеспечение в соответствии со статутом Вестминстера 2. 13 Edw. I. гл. 2. 1. Что сторона, возвращающая имущество, будет возбуждать иск против нарушителя, для чего она вносит plegios de prosequendo или обязуется возбудить дело; и 2. Что если право будет определено не в его пользу, он должен вернуть обратно лишение; Для этой цели он также обязан найти plegios de retorno habendo (залоговые права на возвращение имущества). Помимо этих залогов, которые предоставляются исключительно по усмотрению шерифа, статут 11 Geo. II. c. 19 требует, чтобы должностное лицо, предоставляющее право на возврат имущества по требованию о взыскании арендной платы, взяло залог с двумя поручителями на сумму, в два раза превышающую стоимость арестованного имущества; этот залог должен быть передан лицу, заявившему о признании вины, по запросу, поданному шерифу; и, в случае конфискации, может быть предъявлен иском от имени правопреемника.И конечно, поскольку цель всех бедственных обстоятельств состоит только в том, чтобы принудить сторону, на которую наложен арест, выплатить причитающийся с нее долг или обязанность, этой цели как следует отвечают такие достаточные гарантии, так и сохранение самих бедственных обстоятельств, которые часто могут причинять большие неудобства владельцу; и которые закон никогда не навязывает произвольно. Шериф, получив такое обеспечение, должен немедленно через своих должностных лиц обеспечить возврат движимого имущества, взятого в бедственном положении, во владение стороны, на которую наложен арест; если только оформитель не претендует на право собственности на изъятые таким образом товары. Ибо если в результате этого метода оформителя бедственных обстоятельств оформитель случайно снова вступает во владение своей собственностью в товарах, которые он прежде потерял, закон позволяет ему удерживать их, независимо от того, каким образом он таким образом вернул себе владение; будучи своего рода личным плательщиком.¹⁴ Поэтому, если лицо, осуществляющее принудительное взыскание, претендует на какое-либо такое имущество, сторона, возвращающая взыскание, должна подать в суд по иску о признании права собственности (writ de proprietate probanda), в котором шериф должен путем расследования выяснить, у кого находилось имущество до наступления бедствия.¹⁵ И если будет установлено, что оно находится у лица, осуществляющего принудительное взыскание, шериф не может продолжать разбирательство; он должен вернуть иск о признании имущества в суд королевской скамьи или в суд общих тяжб для дальнейшего рассмотрения, если это будет сочтено целесообразным, и там вынести окончательное решение.¹⁶

НО если не будет предъявлено никакого иска о праве собственности или если (после суда) расследование шерифа определит его не в пользу истца, то шериф должен вернуть товары (применяя даже силу, если истец оказывает сопротивление¹⁷), если товары будут найдены в пределах его графства. Но если бедствие было вынесено за пределы графства или скрыто, то шериф может постановить, что товары или животные eloigned, elongata, увезены на расстояние, в места ему неизвестные: и вслед за этим сторона, возвращающая имущество, будет иметь приказ о capias in withernam или in vetito namio; термин, который означает второе или ответное бедствие¹⁸ вместо первого, которое было выражено. Следовательно, это приказ шерифу взять другие товары истца вместо бедствия, ранее принятого и выраженного или удержанного у владельца¹⁹. Так что теперь это бедствие на бедствие; Одно из них принимается в ответ на другое, в качестве возмездия²⁰ и в качестве наказания за незаконное поведение первоначального истца. По этой причине товары, изъятые в Уизернаме, не могут быть возвращены до тех пор, пока не возникнет первоначальная проблема²¹.

НО в обычных случаях товары возвращаются стороне, возмещающей убытки, которая затем обязана возбудить иск о возмещении убытков; который может быть возбужден в окружном суде, независимо от суммы ущерба.²² Но любая из сторон может направить его в высшие суды: истец по своему усмотрению, ответчик при наличии уважительной причины;²³ а также если в ходе разбирательства возникает вопрос о каком-либо праве свободной собственности, шериф не может продолжать разбирательство;²⁴ так что обычно дело в первой инстанции передается в суды Вестминстер-холла. По этому предъявленному иску распорядитель имущества, который теперь является ответчиком, дает публичное заявление; то есть он заявляет, что принимает на себя убытки по своему собственному праву или по праву своей жены;²⁵ и указывает время его возникновения, как в случае с просроченной арендной платой, причиненным ущербом или по другой причине; или же, если он оправдывается по чужому праву, как его судебный пристав или слуга, говорят, что он дает уведомление; то есть он признает изъятие, но настаивает на том, что такое изъятие было законным, поскольку он действовал по приказу того, кто имел право наложить арест: и на основании истинности и законных оснований этого признания или признания определяется причина.Если будет определено в пользу истца, а именно, что имущество было приобретено неправомерно, то он уже вернул свои вещи в свое владение и должен сохранить их, а также взыскать убытки. ²⁶ Но если ответчик одержит верх и добьется решения, что имущество было законным, то он должен иметь приказ о возврате долга (writ de retorno habendo), согласно которому имущество или движимость (которые были арестованы, а затем возмещены) возвращаются обратно под его опеку; для продажи или иного распоряжения ими, как будто возмещения не было. Или, в случае просроченной ренты, он может иметь приказ о расследовании стоимости имущества присяжными и должен взыскать его сумму в качестве возмещения убытков, если она меньше задолженности по ренте; или, если больше, то в размере, равном этой задолженности; и если взыскание недостаточно, он может потребовать дальнейшего взыскания или взысканий;²⁷ но в противном случае, если в ожидании возмещения за прежнее взыскание, человек снова налагает арест на имущество за ту же самую ренту или услугу, то сторона не вынуждена предъявлять иск о взыскании, но должна получить судебный приказ о возврате²⁸ и взыскать убытки за неуважение ответчика к законному процессу.

Аналогичным образом, другие средства правовой защиты от иных видов незаконного изъятия чужого имущества заключаются лишь в получении удовлетворения в возмещении убытков. Например, если человек изымает чужое имущество из своего фактического или виртуального владения, не имея на это законного права, это является ущербом; который, хотя и не является тяжким преступлением, если не совершено animo furandi, тем не менее является проступком, за который полагается иск о нарушении права владения (trespass vi et armis); по которому истец не может вернуть саму вещь, а только возместить ущерб за её утрату. Или, если деяние совершено без применения силы, сторона может по своему выбору воспользоваться другим средством правовой защиты в виде иска о trover и conversion, о котором я сейчас расскажу подробнее.

2. Лишение владения может быть также совершено несправедливым удержанием чужого имущества, хотя первоначальное изъятие было законным. Например, если я арестовываю скот, принадлежащий другому лицу, причинившему ущерб, и он предлагает мне достаточную компенсацию; теперь, хотя первоначальное изъятие было законным, мое последующее удержание их после предложения компенсации неправомерно, и он может подать против меня иск о возврате, чтобы вернуть их:²⁹ в котором он должен взыскать убытки только за удержание, а не за захват, поскольку первоначальное изъятие было законным. Или, если я одолжил человеку лошадь, а он впоследствии отказывается вернуть её, этот ущерб заключается в удержании, а не в первоначальном изъятии, и обычным способом для меня вернуть владение является иск о задержании.³⁰ В этом иске о задержании необходимо установить задержанную вещь таким образом, чтобы её можно было конкретно узнать и вернуть.Следовательно, его нельзя предъявить за деньги, зерно или тому подобное: ибо это не может быть отличимо от других денег или зерна; если только оно не находится в сумке или мешке, поскольку тогда его можно различить. Для того, чтобы, следовательно, обосновать иск о задержании, который касается только задержания, необходимы следующие пункты:³¹ 1. Чтобы ответчик законно получил товары, либо путем передачи ему, либо путем нахождения их; 2. Чтобы истец имел собственность; 3. Чтобы сами товары имели некоторую ценность; и 4. Чтобы они были установлены с точки зрения идентичности. Но есть один недостаток, который сопровождает этот иск; а именно, что ответчику здесь разрешено осуществлять свой закон, то есть оправдывать себя клятвой³² и тем самым лишать истца его средства правовой защиты: эта привилегия основана на доверии, которое изначально оказывалось хранителю поклажедателем, заимодавцу — заемщиком и тому подобное; Отсюда возникло веское презумптивное доказательство того, что, по мнению самого истца, ответчик заслуживает доверия. Однако по этой причине сам иск в последнее время практически вышел из употребления, уступив место иску тровера.

Этот иск, основанный на изъятии и конверсии, изначально был иском о нарушении права собственности, направленным на возмещение ущерба лицу, нашедшему чужое имущество и отказавшемуся выдать его по требованию, но обратившему его в собственное пользование; отсюда, в силу находки и конверсии, иск называется иском о изъятии и конверсии. Свобода этого иска от юридической гарантии и меньшая степень определенности, требуемая при описании имущества,³³ давали ему столь значительное преимущество перед иском о детинью, что благодаря фикции закона иски о изъятии в конце концов были разрешены к предъявлению любому человеку, который каким-либо образом владел личным имуществом другого лица и продал его или использовал без согласия владельца, или отказался вернуть его по требованию.Ущерб заключается в обращении: ибо любой человек может завладеть чужими вещами, если найдёт их; но ни один нашедший не имеет права приобретать на них собственность, если только владелец не останется навсегда неизвестным:34 и поэтому он не должен обращать их в своё пользование, что закон предполагает от него, если он откажется вернуть их владельцу; по этой причине такой отказ сам по себе является, prima facie, достаточным доказательством обращения.35 Факт находки, или trover, таким образом, теперь совершенно несущественен: ибо истцу нужно только указать (формально), что он потерял такие вещи, а ответчик их нашёл; и если он докажет, что вещи являются его собственностью и что ответчик владел ими, этого достаточно. Но факт обращения должен быть полностью доказан, и тогда в этом иске истец должен получить возмещение убытков, равное стоимости обращенной вещи, но не самой вещи; взыскать ее можно только иском об удержании или возмещении.

Что касается ущерба, который может быть причинен движимым вещам, находящимся во владении владельца, например, охота на оленей, отстрел собак, отравление скота или иное уменьшение стоимости движимого имущества или ухудшение его состояния, то эти виды ущерба слишком очевидны, чтобы нуждаться в объяснении. Поэтому мне следует лишь упомянуть средства правовой защиты, предоставляемые законом для их возмещения, которые бывают двух видов: иск о нарушении права владения (trespass wi et armis), когда действие само по себе непосредственно вредит чужому имуществу и, следовательно, обязательно сопровождается определенной степенью насилия; и особый иск по делу, когда действие само по себе безразлично, а ущерб лишь косвенный и, следовательно, возникает без какого-либо нарушения общественного порядка. В обоих случаях истец должен взыскать убытки пропорционально ущербу, который, как он докажет, был нанесен его имуществу. И не имеет значения, был ли ущерб нанесен самим ответчиком или его служащими по его указанию; ибо иск будет предъявлен как хозяину, так и слуге.³⁶ И если человек держит собаку или другое грубое животное, используемое для причинения вреда, например, для того, чтобы беспокоить овец или тому подобное, владелец должен отвечать за последствия, если он знает о такой дурной привычке.³⁷

II. ДО СИХ ПОР нарушения, затрагивающие право владения движимыми вещами. Далее мы рассмотрим те, которые касаются только вещей, находящихся в действии; или те права, которые основаны на договорах и вытекают из них; природа и различные подразделения которых были объяснены в предыдущем томе. ³⁸ Нарушение или неисполнение этих договоров можно было бы распространить на столь же широкий спектр правонарушений, как и права, которые мы тогда рассматривали; но теперь я попытаюсь сузить их рамки, проведя здесь лишь двойное разделение договоров, а именно, договоры явно выраженные и договоры подразумеваемые; и рассмотрев ущерб, возникающий в результате нарушения каждого из них, и соответствующие средства правовой защиты.

ЭКСПРЕСС-контракты включают в себя три различных вида: долги, соглашения и обещания.

1. Юридическое принятие долга – это денежная сумма, причитающаяся по определённому и прямо выраженному соглашению. Например, по облигации на определённую сумму, по векселю или расписке, по особой сделке или по арендной плате, где сумма фиксирована и неизменна и не зависит от каких-либо последующих расчётов для её уплаты. Неуплата этих сумм является нарушением, надлежащим средством защиты от которого является иск о долге³⁹, чтобы принудить к исполнению договора и взыскать определённую причитающуюся сумму.⁴⁰ Это самый короткий и надёжный способ защиты, особенно когда долг возникает по особому основанию, то есть по акту или запечатанному документу. Точно так же, если я устно соглашаюсь уплатить человеку определённую цену за определённую партию товаров и не выполняю обязательств, против меня возникает иск о долге⁴¹, поскольку это также определённый договор; но если я соглашаюсь на неопределённую цену, я не отвечаю по иску о долге, а только по особому иску в соответствии с природой моего договора.И действительно, иски о долгах теперь редко предъявляются, кроме как по особым запечатанным договорам, в которых причитающаяся сумма выражена ясно и точно, ибо в случае такого иска по простому договору истец сталкивается с двумя трудностями. Во-первых, ответчик здесь имеет то же преимущество, что и в иске о долге, а именно, что, применяя свои права или освобождаясь от долга, истец должен взыскать весь долг, который он требует, или ничего. Ведь долг — это одно единственное основание иска, фиксированное и определенное; и поэтому, если доказательство отличается от иска, его нельзя рассматривать как тот же договор, по которому предъявляется иск. Следовательно, если я подаю иск о долге в размере 30 фунтов стерлингов, я не могу доказать долг в размере 20 фунтов стерлингов и получить по нему вердикт;⁴² так же, как если я подаю иск о долге в отношении лошади, я не могу тем самым взыскать вола.Ибо я терплю неудачу в доказательстве того договора, который мой иск или жалоба якобы являются конкретными, явными и определенными. Но в иске по делу, по так называемому indebitatus assumpsit, который предъявлен не для того, чтобы принудить к определенному исполнению договора, а для взыскания убытков за его неисполнение, подразумеваемое assumpsit, а следовательно, и убытки за его нарушение, по своей природе неопределенны; и поэтому будут приспосабливаться и соразмеряться с истиной дела, которое должно быть доказано, не ограничиваясь точным требованием, указанным в заявлении. Ибо если будет доказан какой-либо долг, даже если он меньше требуемой суммы, закон выдвинет обещание pro tanto, и убытки, конечно, будут соразмерны фактическому долгу. Так что я могу заявить, что ответчик, будучи должен мне 30 фунтов стерлингов, обязался или обещал уплатить его, но не выполнил; и установить сумму возмещения убытков, возникших в результате такого неисполнения, на ту сумму, которую я сочту нужным; а присяжные, в зависимости от характера моих доказательств, присудят мне либо всю сумму в качестве возмещения убытков, либо любую меньшую сумму.

Форма долгового приказа иногда содержится в дебете и детинете, а иногда только в детинете: то есть приказ констатирует, что ответчик должен и несправедливо удерживает спорный долг или вещь, или только то, что он несправедливо удерживает его. Он предъявляется как в дебете, так и в детинете, когда иск подается одной из первоначальных договаривающихся сторон, которая лично предоставила кредит, против другой, которая лично приняла на себя долг, например, кредитором против должника, арендодателем против арендатора и т. д. Но если иск подается исполнителем завещания или против него по долгу, причитающемуся завещателю или от него, то этот долг, не являющийся его собственным, должен быть предъявлен только в детинете.⁴³ Точно так же, если иск касается товаров, зерна или лошади, приказ должен быть подан только в детинете; ибо только денежная сумма, на которую я лично заключил договор, по праву считается моим долгом. И действительно, приказ о взыскании долга, касающийся только детейнета, есть не что иное, как простой приказ о взыскании долга: поэтому, возможно, было бы легче (вместо того, чтобы различать долг и детинет, а также только детинет в иске о долге) сразу сказать, что в одном случае может иметь место иск о взыскании долга, в другом — иск о взыскании долга.

2. СОГЛАШЕНИЕ, также содержащееся в документе, о совершении прямого действия или о воздержании от него, является еще одним видом прямо выраженных договоров, нарушение или невыполнение которых является гражданским правонарушением. Например, если человек обязуется быть в Йорке к такому-то дню или не заниматься торговлей в определенном месте и не находится в Йорке в назначенное время или занимается своей торговлей в запрещенном месте, то это прямые нарушения его соглашения; и, возможно, в значительной степени к невыгоде и убыткам для стороны соглашения. Средством защиты от этого является судебный приказ о соглашении⁴⁴, который предписывает шерифу приказать ответчику в целом соблюдать свое соглашение с истцом (не уточняя характер соглашения) или представить уважительную причину для обратного; и если он продолжает не выполнять, или соглашение уже настолько нарушено, что теперь не может быть конкретно исполнено, то последующее разбирательство с точностью излагает соглашение, нарушение и убытки, которые из-за этого произошли; после чего присяжные присудят компенсацию ущерба, пропорциональную ущербу, полученному истцом и вызванному таким нарушением договора ответчика.

Существует один вид соглашения, отличающийся по своей природе от остальных; это соглашение о передаче или распоряжении землями, которое, по-видимому, носит частично личный, а частично реальный характер. ⁴⁵ В этом случае средством правовой защиты является специальный приказ о соглашении, предусматривающий определенное исполнение договора, касающееся определенных земель, подробно описанных в приказе. Поэтому он предписывает шерифу приказать ответчику, здесь называемому дефорциантом, соблюдать соглашение, заключенное между истцом и ним относительно тех же самых спорных земель: и именно в этом процессе штрафы на землю обычно взимаются по общему праву; ⁴⁶ истец, или лицо, на которое налагается штраф, представляет приказ о соглашении, в котором он предполагает, что между ним и дефорциантом было заключено некое соглашение, касающееся тех конкретных земель, для завершения которых он возбуждает этот иск. И для устранения этого предполагаемого различия применяется принцип «finalis concordia» (договор о неуплате долга), согласно которому истец, теперь именуемый «узнавателем», признаёт право истца, именуемого «узнаваемым», на арендуемые помещения. Более того, поскольку многолетние договоры аренды ранее рассматривались лишь как договоры⁴⁷ или соглашения о получении ренты и прибыли, а не как передача каких-либо реальных прав на землю, то древним средством правовой защиты арендатора в случае выселения было вынесение приказа о выдаче долга арендодателю с требованием о восстановлении срока (если срок был наступил) и возмещении убытков, если выселение было совершено самим арендодателем; или, если срок истек или выселение было совершено посторонним лицом, то возмещение только убытков.⁴⁸

3. ОБЕЩАНИЕ по своей природе является устным соглашением и не требует ничего, кроме торжественности письменного и печатного оформления, чтобы сделать его абсолютно идентичным. Следовательно, если оно подразумевает совершение какого-либо явного действия, оно является прямо выраженным договором, как и любое соглашение; и его нарушение является таким же ущербом. Средство правовой защиты, действительно, не совсем то же самое: поскольку вместо иска о соглашении существует лишь иск по делу, касающийся так называемого предположения или обязательства ответчика; неисполнение которого является неправомерным или вредным для истца, ущерб от которого присяжные должны оценить и урегулировать. Как если бы строитель обещал, обязуется или предполагает Каю, что построит и обложит его дом в ограниченный срок, и не выполняет этого; Кай имеет иск по делу против строителя за это нарушение своего прямо выраженного обещания, обязательства или предположения; и должен получить денежную компенсацию за ущерб, понесенный такой задержкой. Точно так же и в вышеупомянутом случае долга по простому договору, если должник обещает его уплатить и не уплачивает, это нарушение обещания даёт кредитору право на иск по этому делу, а не на иск о долге. Аналогичным образом, простой вексель или расписка без печати, обязывающая уплатить деньги в определённый день, является явным предположением; и получатель платежа по общему праву или, согласно обычаю и акту парламента, индоссант⁴⁹ может взыскать стоимость векселя в качестве возмещения убытков, если он останется непогашенным.Некоторые соглашения, хотя и никогда не заключенные столь прямо, считаются настолько важными, что они не должны основываться только на устном обещании, которое может быть доказано только памятью свидетелей (что иногда побуждает их к лжесвидетельству). Чтобы предотвратить это, закон о мошенничестве и лжесвидетельстве, 29 Car. II. c. 3. постановляет, что в пяти следующих случаях никакое устное обещание не будет достаточным основанием для иска, но по крайней мере какая-то записка или меморандум о нем должны быть составлены в письменной форме и подписаны стороной, которая будет его обвинять: 1. Когда исполнитель завещания или администратор обещает возместить ущерб из своего собственного имущества. 2. Когда человек обязуется ответить за долг, невыполнение или невыполнение обязательств другим лицом. 3. Когда какое-либо соглашение заключено с учетом заключения брака. 4. Когда какой-либо договор или продажа совершаются в отношении земель, арендованных помещений или наследства или любых прав на них. 5. И наконец, если существует соглашение, которое не подлежит исполнению в течение года с момента его заключения. Во всех этих случаях простое устное предположение недействительно.

От этих прямо выраженных договоров легко перейти к тем, которые законом лишь подразумеваются. Это договоры, которые предписывают разум и справедливость, и которые, следовательно, закон предполагает, что каждый человек обязался исполнять; и на этом основании он несет ответственность перед теми, кто пострадал от неисполнения договора.

К этой природе относятся, во-первых, те, которые неизбежно подразумеваются основополагающим устройством правительства, стороной которого является каждый человек. И, таким образом, каждый человек обязан и фактически согласился уплатить определенные суммы денег, взысканные с него по приговору или оцененные толкованием закона. Ведь частью первоначального договора, заключенного всем человечеством, пользующимся благами общества, является подчинение во всех вопросах муниципальным конституциям и местным постановлениям того штата, членом которого каждый человек является. Поэтому, что бы ни предписывали кому-либо платить законы, это немедленно становится долгом, который он заранее обязался выплатить. И именно это подразумеваемое соглашение дает истцу право возбудить второй иск, основанный исключительно на общем договоре, для взыскания убытков или денежной суммы, которые оцениваются присяжными и присуждаются судом как причитающиеся с ответчика истцу по любому предыдущему иску.Так что если он однажды получил судебное решение против другого на определенную сумму и не обратил на него внимания, он может впоследствии возбудить иск о долге на основании этого судебного решения⁵⁰ и не будет обязан доказывать первоначальную причину иска; но при предъявлении однажды полученного решения, все еще в полной силе, но еще не удовлетворенного, закон немедленно подразумевает, что по первоначальному договору общества ответчик взял на себя долг и обязан его выплатить. Этот метод, по-видимому, был изобретен, когда вещные иски были более распространены, чем в настоящее время, и по ним разрешалось взыскивать убытки; для того, чтобы иметь преимущество в виде судебного приказа capias привлечь тело ответчика к ответственности за эти убытки, что было допустимо в иске о долге (в соответствии со статутом 25 Edw. III. c. 17.), но не в иске о реальном имуществе. Поэтому, с тех пор как эти реальные иски вышли из употребления, иски о взыскании задолженности на основании судебного решения по личным искам стали в значительной степени не одобряться судами, поскольку они в целом являются досадными и притесняющими, обременяя ответчика издержками двух исков вместо одного.

НА том же принципе (подразумеваемого первоначального договора о подчинении правилам сообщества, членами которого мы являемся) конфискация, налагаемая уставами и частными постановлениями корпорации на любого, кто принадлежит к этому учреждению, или штраф, установленный в судебном порядке или судебном постановлении на любого из истцов в суде (иначе он не будет иметь обязательной силы⁵¹), немедленно создают долг в глазах закона: и такая конфискация или штраф, если они не уплачены, наносят ущерб стороне или сторонам, имеющим право на их получение; для чего средством правовой защиты является иск из долга.⁵²

Та же причина может с равным правом применяться ко всем уголовным законам, то есть к таким актам парламента, которыми налагается конфискация за нарушение принятых ими положений. В данном случае нарушитель обязан в соответствии с основополагающим договором общества подчиняться указаниям законодательного органа и выплачивать положенную конфискацию тем лицам, которых требует закон. Обычно эта конфискация применяется либо к пострадавшей стороне, либо к любому подданному короля в целом. К первому виду относится конфискация, налагаемая Винчестерским статутом⁵³ (разъяснённая и подкреплённая несколькими последующими статутами⁵⁴) на сотню, где ограблен человек. Этот закон призван обязать сотню поднять шум и крики в поисках преступника; ибо, если они его схватят, они будут оправданы. В противном случае ограбленная сторона имеет право привлечь их к ответственности, возбудив особый иск по этому делу, за ущерб, эквивалентный его потерям. И такую ​​же природу имеет иск, предусмотренный законом 9 Geo. I. c. 22, обычно называемый черным актом, против жителей любой сотни, с целью возмещения ущерба всем лицам, пострадавшим от правонарушений, перечисленных и признанных уголовным преступлением в соответствии с этим актом.Но чаще всего эти конфискации, установленные законом, предоставляются в полном объёме любому рядовому информатору; или, другими словами, любому лицу или лицам, которые подадут иск о том же: и поэтому такие иски называются народными исками, потому что они подаются народу в целом.⁵⁵ Иногда одна часть отдаётся королю, бедным или на общественные нужды, а другая часть – информатору или обвинителю; и тогда иск называется иском qui tam, потому что он подан лицом, «qui tam pro domino rege, &c, quam pro seipso in hac parte sequitur/который следует в этой части как за господина короля и т. д., так и за себя». Поэтому, если сам король возбудит этот иск, он получит всю конфискацию.⁵⁶ Но если кто-либо возбудил иск qui tam, или народный, никто другой не может его продолжить; и вердикт, вынесенный ответчику по первому иску, является препятствием для всех остальных и окончательным даже для самого короля. Это часто приводило к тому, что преступники привлекали своих друзей к началу судебного процесса, чтобы предупредить и предотвратить другие иски. Эта практика в некоторой степени предотвращается законом, принятым во время правления весьма проницательного государя в уголовном праве; 4 Hen. VII. c. 20, который устанавливает, что никакое взыскание, кроме как по вердикту, полученному путем сговора в народном иске, не должно быть препятствием для любого другого иска, возбужденного добросовестно. Это положение, по-видимому, заимствовано из правила римского права, согласно которому, если человек был оправдан по какому-либо обвинению лишь благодаря уклонению обвинителя, против него может быть возбуждено новое преследование.⁵⁷

ВТОРОЙ класс, подразумеваемые договоры, – это договоры, которые возникают не из прямого решения какого-либо суда или прямого указания какого-либо закона, а из естественного разума и справедливого толкования закона. К этому классу относятся все предполагаемые обязательства или предположения, которые, хотя, возможно, никогда в действительности не были сделаны, тем не менее постоянно вытекают из общего смысла и намерения судов, заключающихся в том, что каждый человек обязан исполнять то, чего требует его долг или справедливость. Таким образом,

1. Если я нанимаю человека для ведения какого-либо дела или выполнения какой-либо работы, закон подразумевает, что я обязался или предполагал заплатить ему столько, сколько заслуживает его труд. И если я не возмещу ему ущерб, у него есть средство правовой защиты от этого ущерба, предъявив иск по этому делу на основании этого подразумеваемого предположения; в котором он волен предположить, что я обещал заплатить ему столько, сколько он разумно заслуживает, а затем утверждать, что его трудности действительно стоили такой-то конкретной суммы, которую ответчик не заплатил. Но эта оценка его трудностей предоставляется на рассмотрение присяжных, которые определят такую ​​сумму в качестве возмещения ущерба, которую, по их мнению, он действительно заслужил. Это называется предположением о квантовой ответственности.

2. Существует также подразумеваемое предположение о количественной стоимости, которое весьма похоже на предыдущее; оно имеет место только тогда, когда кто-то принимает товары или изделия у торговца, не оговорив явно цену. В этом случае закон заключает, что обе стороны намеренно согласились уплатить действительную стоимость товаров; и, соответственно, может быть возбужден иск, если покупатель отказывается уплатить эту стоимость.

3. ТРЕТИЙ вид подразумеваемых предположений возникает, когда кто-то получил деньги от другого без какого-либо ценного встречного предоставления со стороны получателя: закон толкует это как получение денег исключительно для использования владельцем; и подразумевает, что лицо, получившее деньги, обещало и обязалось отчитаться за них перед истинным владельцем. И если он несправедливо удерживает их, против него возбуждается иск за нарушение такого подразумеваемого обещания и обязательства; и он будет обязан возместить владельцу ущерб, эквивалентный тому, что он удержал, нарушив свое обещание. Это весьма обширное и действенное средство правовой защиты, применимое практически к любому случаю, когда ответчик получил деньги, которые он должен вернуть ex aequo et bono. Оно применяется к деньгам, уплаченным по ошибке, или в качестве встречного предоставления, которое оказалось невозможным, или путем навязывания, вымогательства или принуждения, или в случае неправомерного использования положения истца.⁵⁸

4. ЕСЛИ человек вложил и потратил свои собственные деньги для использования другим лицом по его просьбе, закон подразумевает обещание возврата, и иск будет основываться на этом предположении.⁵⁹

5. Аналогично, в-пятых, при заявленном счете между двумя торговцами или другими лицами закон подразумевает, что тот, против кого возникает сальдо, обязался уплатить его другому; хотя нет никакого фактического обещания. И из этого следствия часто возбуждаются иски по этому делу, заявляя, что истец и ответчик урегулировали свои счета вместе, insimul computassent, (что дает название этому виду assumpsit), и что ответчик обязался уплатить истцу сальдо, но с тех пор не сделал этого. Но если счет не был составлен, то законным средством правовой защиты является предъявление приказа о счете, de computo;⁶⁰ обязывающего ответчика предоставить истцу справедливый отчет или представить суду веские основания для обратного. В этом иске, если истец выигрывает, есть два решения: первое заключается в том, что ответчик должен отчитаться (quod computet) перед аудиторами, назначенными судом; и когда такой отчет закончен, то второе решение заключается в том, чтобы он выплатил истцу ту сумму, которую тот задолжал.Этот иск, согласно старому общему праву⁶¹, предъявлялся только к самим сторонам, а не к их душеприказчикам, поскольку вопросы отчетности основывались исключительно на их собственном знании. Но этот недостаток, после многих бесплодных попыток в парламенте, был наконец исправлен статутом 4 Ann. c. 16, который предусматривает иск отчетности против душеприказчиков и администраторов. Но, однако, опыт показывает, что наиболее простым и эффективным способом урегулирования этих вопросов отчетности является обращение в суд справедливости с законопроектом, где раскрытие информации может быть получено под присягой ответчика, не полагаясь только на доказательства, которые может представить истец. Поэтому иски отчетности, чтобы заставить человека представить и оплатить свои счета, сейчас используются очень редко; хотя, когда отчет однажды представлен, ничто не является более распространенным, чем иск о подразумеваемом предположении уплатить остаток.

6. Последний класс договоров, подразумеваемых разумом и толкованием права, возникает из следующего предположения: каждый, кто принимает на себя какую-либо должность, работу, поручение или обязанность, обязуется с теми, кто его нанимает или поручает, исполнять её добросовестно, усердно и умело. И если отсутствие у него какого-либо из этих качеств наносит ущерб другим лицам, они имеют право на возмещение ущерба посредством специального иска по данному делу. Несколько примеров полностью проиллюстрируют этот вопрос. Если должностное лицо виновно в неисполнении обязанностей или явном их нарушении, в неисполнении или неправомерном исполнении, например, если шериф не исполняет направленный ему приказ или если он умышленно возвращает его ложно, то в обоих случаях потерпевшая сторона должна подать иск о возмещении ущерба, который будет оцениваться присяжными.⁶²Если шериф или тюремщик допускает побег заключенного, находящегося под следствием (то есть во время рассмотрения дела), он несет ответственность по иску по этому делу.⁶³ Но если после вынесения приговора тюремщик или шериф допускает побег должника, на которого наложен арест на определенную сумму, то долг немедленно становится его собственностью, и он обязан по иску о долге за определенную и установленную сумму удовлетворить все требования кредитора: эта доктрина основана⁶⁴ на справедливости статутов Вестминстера II. 13 Edw. I. c. 11. и 1 Ric. II. c. 6. 12. Адвокат или поверенный, предавший дело своего клиента или, будучи нанятым, не явившийся в суд, из-за чего дело было отклонено, несет ответственность по иску о возмещении ущерба пострадавшему клиенту.⁶⁵ Также в законе всегда существует подразумеваемый договор с обычным трактирщиком, обязывающий его сберечь вещи своего гостя в своей гостинице; с обычным перевозчиком или капитаном баржи, обязывающий его нести ответственность за перевозимые им товары; с обычным кузнецом, обязывающий его хорошо подковывать лошадь, не калеча ее; с обычным портным или другим ремесленником, обязывающий его выполнять свою работу добросовестно. В случае невыполнения этого требования иск по делу заключается в возмещении убытков за такое нарушение их общего обязательства.⁶⁶Но если я нанимаю для ведения любого из этих дел человека, чья профессия и занятие не являются общими, закон не подразумевает такого общего обязательства; но для того, чтобы взыскать с него убытки, требуется специальное соглашение. Также, если трактирщик или другой торговец едой вывешивает объявление и открывает свой дом для путешественников, это подразумевает обязательство принимать всех путешествующих этим путём; и на основании этого всеобщего предположения против него будет предъявлен иск о возмещении убытков, если он без уважительной причины откажет впустить путешественника.⁶⁷ Если кто-либо обманет меня, используя поддельные карты или игральные кости, или фальшивые весы и меры, или продав мне один товар за другой, против него также будет предъявлен иск о возмещении убытков на основании договора, который закон всегда подразумевает, что каждая сделка является честной и справедливой.⁶⁸В договорах купли-продажи также всегда подразумевается, что продавец гарантирует, что продаваемый им товар принадлежит ему; и если доказано обратное, против него может быть подан иск о возмещении убытков за этот обман. В договорах поставки продовольствия всегда подразумевается, что они являются доброкачественными; и если это не так, можно воспользоваться тем же средством правовой защиты. Также, если тот, кто продаёт какую-либо вещь, при продаже гарантирует её доброкачественность, закон прикладывает к этой гарантии молчаливое соглашение о том, что если это не так, он должен возместить покупателю ущерб; в противном случае это является нарушением добросовестности, за которое будет подан иск о возмещении убытков.⁶⁹ Гарантия должна быть предоставлена ​​при продаже; ибо если она дана после, а не во время продажи, она недействительна:⁷⁰ поскольку в таком случае она дается без какого-либо встречного предоставления; и покупатель в таком случае не принимает товары в кредит продавца. Кроме того, гарантия распространяется только на вещи, существующие на момент предоставления гарантии, а не на вещи в будущем: например, на то, что лошадь здорова при покупке, а не на то, что она будет здорова через два года.Но если продавец знал, что товары некачественные, и прибегнул к каким-либо уловкам, чтобы замаскировать их,⁷¹ или если они имеют форму, отличную от той, которую он представляет покупателю, эта уловка должна быть эквивалентна прямо выраженной гарантии, и продавец несет ответственность за их качество. Общая гарантия не будет распространяться на защиту от дефектов, которые явно и очевидно являются объектом чувств, как если бы лошадь была гарантированно совершенна и не имела либо хвоста, либо уха, если только покупатель в этом случае не слепой. Но если гарантировано, что ткань имеет такую ​​длину, когда это не так, то по этому делу возникает иск о возмещении убытков; ибо это не может быть распознано зрением, но только с помощью дополнительного доказательства - измерения.⁷² Также, если лошадь гарантированно здорова, и она не видит глаз, хотя это, кажется, является объектом чувств, однако, поскольку распознавание таких дефектов часто является вопросом мастерства, было постановлено, что иск по этому делу должен быть направлен на взыскание убытков за это наложение.⁷³

Помимо специального иска по делу, существует также особое средство правовой защиты, называемое иском об обмане⁷⁴, для возмещения убытков в некоторых особых случаях мошенничества; и главным образом, когда один человек совершает что-либо от имени другого, в результате чего он оказывается обманутым или нанесён ущерб⁷⁵; как если бы кто-то подал иск от имени другого, а затем получил отказ, в результате чего истец становится ответственным за судебные издержки; или когда кто-то подвергается мошенническому возврату земли или движимого имущества в ущерб тому, кто имеет право. Оно также применяется в случаях гарантий, упомянутых выше⁷⁶, и других случаев ущерба, причинённого вопреки добросовестности и честности. Но иск по делу, будучи по своей природе обманом, чаще возбуждается в этих случаях.

Итак, достаточно о неисполнении договоров, явных или подразумеваемых, которое включает в себя любой возможный ущерб, наносимый самому значительному виду движимой собственности, а именно, тому, что заключается исключительно в действии, а не во владении. На этом мы завершаем исследование тех правонарушений, которые могут быть причинены движимой собственности, и их различных средств правовой защиты посредством иска или судебного разбирательства.