ГЛАВА 9
Централизация государства посредством комиссий и судов
«Что касается правительства, то все недовольство проистекает из несправедливого обращения. Идиоты говорят о подстрекателях; существует только один подстрекатель — несправедливость».
Сэр Чэс. Джеймс Нэпьер

«Каждая функция, добавленная к уже выполняемым правительством, способствует более широкому распространению его влияния на надежды и страхи и всё больше превращает активную и амбициозную часть общества в приспешников правительства или какой-либо партии, стремящейся стать правительством. Если бы дороги, железные дороги, банки, страховые конторы, крупные акционерные компании, университеты и общественные благотворительные организации были бы ветвями власти; если бы, кроме того, муниципальные корпорации и местные советы со всем, что им сейчас принадлежит, стали департаментами центральной администрации; если бы служащие всех этих различных предприятий назначались и получали зарплату от правительства и обращались бы к нему за всеми благами жизни, то вся свобода печати и народное устройство законодательной власти не сделали бы эту или любую другую страну свободной, разве что номинально. И зло было бы тем больше, чем эффективнее и научнее был бы устроен административный аппарат, чем искуснее были бы меры по привлечению лучших квалифицированных рук и голов для его работы».
Джон Стюарт Милль

«Из этих принципов возник тот почтенный институт, который мог придумать только свободный и простой народ, – суд равных; институт, в некоторой степени общий для других наций, но который более широко распространен, более строго соблюдается и лучше изменяется у нас, стал, возможно, первым – и, безусловно, одним из первых – средством нашей защиты от произвола правительства».
Халлам

Местное самоуправление в различных штатах является подготовительной школой, в которой гражданин приобретает основы управления, и всегда справедливо считалось имеющим первостепенное значение для поддержания Республики. Народу не нужно искать это право в конституции своего штата. Оно имело его ещё до конституции, которая предполагает организованное общество, закон, порядок, собственность и личную свободу. Обычаи, традиции, максимы, образ мышления, метод рассмотрения дел судом присяжных, взаимная ответственность интересов соседей, чувство мужественной независимости и самообладания, которое делает граждан хорошими, – вот источники конституционного правления; они предшествуют конституциям, и без них конституция была бы безжизненным скелетом.
Одна из главных причин ниспровержения стольких конституций во Франции со времён Французской революции заключается в том, что Учредительное собрание, стремясь уничтожить местное самоуправление, разрушило старое деление страны и образовало восемьдесят шесть департаментов, тем самым уничтожив все традиции народа, касающиеся местной жизни. Мы склонны приписывать нашу свободу гарантиям конституции. Большей ошибки и быть не может. Традиции английской свободы, принесённые в эту страну предками, местное самоуправление, установленное ими в городах и графствах, их привычки, обычаи и порядки стали источником наших свобод. Конституция – это всего лишь мера прав, делегированных народом своим правительственным агентам, и не гарантирует им практически никаких прав, которых у них не было до её принятия. Джефферсон, говоря о преимуществах местного самоуправления, справедливо заметил: «Эти округа, называемые тауншипами в Новой Англии, являются важнейшим принципом их управления и зарекомендовали себя самым мудрым изобретением, когда-либо придуманным человеком для совершенного осуществления самоуправления и его сохранения». Профессор Либер пишет: «Самоуправление, как общее, так и местное, необходимо для нашей свободы». Де Токвиль заявил:
«Те, кто боится произвола толпы, и те, кто боится абсолютной власти, должны в равной степени желать постепенного развития провинциальных свобод. … Централизованное правительство способно лишь ослабить те нации, в которых оно существует».219
В течение последних двадцати-тридцати лет мы, через наши законодательные органы, усердно трудились, стремясь вернуться к той форме правления, которая предоставляла гильдиям привилегии и стремилась диктовать им мельчайшие детали жизни. Государство, как и в те времена, начало постоянно вмешиваться в дела каждого населённого пункта через государственные комиссии. Потребовалось столетие или больше, чтобы избавиться от ограничительного законодательства и привычки государства контролировать все внутренние дела человека посредством закона, и теперь мы начали возвращаться к тем же условиям, которые потребовали столетий борьбы за их уничтожение. Растущее отсутствие привычки к самоуправлению можно наблюдать в каждой деревне и хуторе страны. Неуверенность людей в своей способности строить дороги и управлять местными делами растёт при новом режиме. При таких темпах развития пройдёт всего несколько лет, прежде чем правительства штатов возьмут на себя все местные дела.
В последние дни мы пришли к созданию своего рода правительства, известного как «правительство по поручению». Эти члены комиссии не назначаются народом, не избираются народом, не находятся под контролем народа и даже не контролируются исполнительной властью, часть обязанностей которой они выполняют. Их обязанности предписаны законодательным органом, и губернатор фактически не имеет над ними большего контроля, чем над действиями главы отдельного правительственного департамента, избранного народом.
Массачусетс был первым штатом, учредившим эту форму правления. В 1837 году он учредил государственный совет по образованию; в 1852 году — государственный совет по сельскому хозяйству; с этого времени по 1895 год — тридцать две другие комиссии. Губернатор Массачусетса в 1885 году назначил комиссию из трёх человек, чтобы взять на себя ответственность за всё полицейское управление города Бостон. Он не имел полномочий отстранять этих людей без согласия Совета штата. Они не несли ответственности ни перед законодательным собранием, ни перед жителями Бостона, которые были прямо исключены из любого контроля. Право выдачи лицензий на продажу спиртных напитков также было возложено на эту комиссию, и сборы с неё направлялись на оплату расходов полиции. В 1894 году аналогичная комиссия была назначена над Фолл-Ривер. В 1893 году была учреждена государственная комиссия по автомагистралям, состоящая из трёх членов, назначаемых губернатором и советом, которая взяла на себя ответственность за значительную часть автомагистралей штата.220
В 1891 году губернатор Рассел в своем обращении к законодательному собранию Массачусетса сказал: «Массачусетс справедливо описывается как штат, управляемый комиссиями. Его крупные департаменты образования, здравоохранения, благотворительности, тюрем, исправительных школ, богаделен и работных домов, сельского хозяйства, железных дорог, страхования, рыболовства, портов и земель, сберегательных касс и другие управляются независимыми советами, практически неподконтрольными народу. Кроме того, существуют комиссии по газу, фармацевтике, стоматологии, гражданской службе, арбитражу, скотоводству, кораблекрушениям, лоцманам, государственной помощи и другие, действующие в особых и временных целях. Почти без исключений члены этих советов назначаются губернатором, но только по совету и с согласия девяти других человек. Срок их полномочий обычно составляет несколько лет, часто без права отстранения от должности кем-либо, иногда с правом отстранения по уважительной причине или без такового губернатором с того же согласия. Последнее право фактически требует судебного разбирательства по формальным обвинениям, которые Такое обвинение редко предъявлялось или могло быть доказано, за исключением случаев вопиющего злоупотребления служебным положением. Подчинённые должностные лица, как правило, назначаются советами. Эти советы и их работа практически неподконтрольны народу или кому-либо, кто непосредственно им подчиняется, за исключением ограниченных полномочий губернатора, который иногда назначает одного члена. Жители штата могут иметь самое твёрдое мнение об управлении и работе этих ведомств и открыто выражать своё мнение, но при этом быть не в состоянии контролировать их действия. Система даёт огромную власть без должной ответственности и, как правило, выводит народное управление из-под контроля народа. Однако в Массачусетсе многие граждане, движимые общественными интересами, раньше работали в этих советах, не получая никакой оплаты за свою службу, и губернатор и его совет проявили редкое благоразумие при отборе членов различных комиссий; так что можно сказать, что если в Союзе и есть штат, где можно найти аргументы в пользу такого управления, то это именно этот штат.
Ещё в 1857 году в Нью-Йорке была создана комиссия по регулированию железных дорог. Однако железнодорожники, которые уже тогда оказывали такое же влияние на законодательный орган, какое росло с тех пор, решили ликвидировать эту комиссию. Они знали, что сопротивление будет исходить от главного комиссара, и поэтому, чтобы заставить его уйти в отставку и не оказывать сопротивления, заплатили ему 25 000 долларов. Адвокат железной дороги Эри, давая показания перед комиссией Хепберна в 1879 году, сказал: «В то время я был адвокатом железной дороги Эри» (имея в виду 1857 год); «Я специально занимался законопроектами, которые они хотели бы затронуть или которым хотели противостоять… Я помню назначение этого комиссара … Мы договорились, что если они» (главный железнодорожный комиссар) «не будут против отмены закона, мы заплатим 25 000 долларов и покончим с комиссией; это было неловко».221
В том же году, когда законодательный орган создал железнодорожную комиссию, он также создал столичный полицейский округ, включающий округа Нью-Йорк, Кингс, Вестчестер и Ричмонд, в округе, который будет называться Столичным полицейским округом штата Нью-Йорк. Губернатору было разрешено, с согласия и по рекомендации Сената, назначить пять комиссаров полиции: трёх от Нью-Йорка, одного от округа Кингс и одного от Ричмонда и Вестчестера, сроком на три года. Этой комиссии был предоставлен полный контроль над полицией этого округа. Конституционность этого акта вызвала решительное осуждение, но была поддержана Апелляционным судом.222
В 1857 году в Нью-Йорке был создан Государственный совет по благотворительности, а в 1880 году – Государственный совет по здравоохранению. Государственные комиссии значительно ослабили местное самоуправление по многим направлениям. Они взяли под свой контроль деятельность учреждений для душевнобольных, благотворительных учреждений и исправительных учреждений. С 1880 года, когда существовало всего три комиссии, к 1904 году их было создано сорок одна. В отчёте контролёра за 1904 год приводится отчёт, показывающий, что выплаты из государственной казны на жалованье и другие расходы новых должностных лиц и комиссий, созданных с 1880 года, составили 66 238 254,39 доллара.223 В 1897 году список государственных служащих, связанных с этими комиссиями, занимал около 130 страниц отчёта Комиссии по гражданской службе и включал около 5000 человек. Расходы государства на комиссии в настоящее время, вероятно, в пять или шесть раз превышают все расходы графств и городов.
Причина значительного роста государственных расходов в Нью-Йорке в некоторой степени объясняется отношениями между сенаторами и членами законодательного собрания штата, а также этими комиссиями. Члены комиссии всегда заинтересованы в получении как можно больших ассигнований на работу своей комиссии. Поэтому они прибегают к лоббированию через членов комитетов, отвечающих за ассигнования. Председатель комитета Сената или Ассамблеи — это всегда человек, чьё влияние необходимо использовать и которого необходимо склонить к своей точке зрения. В течение нескольких лет председатель комитета Сената одновременно являлся адвокатом в судебных разбирательствах одной из этих комиссий и за один год получил около 9000 долларов в качестве гонораров адвокатов из ассигнований, о которых его комитет положительно отчитался в пользу этой комиссии.224
По данным Генерального прокурора Джексона, в 1906 году более 300 000 долларов было выплачено в виде специальных гонораров адвокатам, выступавшим в качестве советников различных комиссий и ведомств правительства, причём многие из этих адвокатов одновременно являлись членами законодательного органа. За тот же период общие расходы канцелярии Генерального прокурора составили всего 131 270 долларов. По оценкам, за последние десять лет не менее 3 000 000 долларов было выплачено специальным советникам, большинство из которых выполняли юридическую работу для этих комиссий, а многие из них были либо сенаторами, либо членами Законодательного собрания.225
В небольшом штате Коннектикут, помимо его второстепенных советов и комиссий, числом около двадцати, имеется четырнадцать оплачиваемых комиссий с общим числом сорок семь членов. К ним относятся: страховая, железные дороги, автомагистрали, банки, школьные фонды, строительство и кредиты, рыболовство и моллюски, труд и статистика труда, молочные продукты, скотоводство, налоги, парикмахерские и лицензии на салуны. Все эти комиссии, за исключением двух, носят политический или партийный характер. Эти комиссии толпами толпились в столице штата в Хартфорде прошлой зимой, занимаясь в основном лоббированием среди законодателей законопроектов в пользу железных дорог и других подобных корпораций. Нынешний губернатор штата Вудрафф в своей речи, принимая назначение, пообещал искоренить подобное зло. В своем послании законодательному собранию он подробно прокомментировал злоупотребления в комиссиях штата и отстранил от должности налогового комиссара штата за его лоббистскую деятельность в законодательном собрании штата. Несколько лет назад злоупотребления окружной комиссии, отвечающей за выдачу лицензий, стали настолько вопиющими, что был принят закон, позволяющий обжаловать её решения в суде. Железнодорожная комиссия печально известна коррумпированностью, и большинство её членов считаются коррупционерами, занимающими привилегированные должности и участвующими в собраниях, съездах и лоббистской деятельности в интересах политических амбициозных лиц и частных интересов.226
Мы склонны приписывать плохое управление в нашей стране тому факту, что значительную часть избирателей составляют недавние иммигранты, не знакомые с нашими обычаями и привычками. В Коннектикуте, в городах за пределами городов, проживает много потомков первых жителей этого штата. В революционные дни Коннектикут был самым демократическим и лучше всего управляемым штатом из тринадцати, но сегодня, управляемый не городами, которые лишены своего представительства из-за прогнившей системы боро, а муниципалитетами, он имеет едва ли не самое коррумпированное правительство, какое только можно найти в любом штате Союза. В Род-Айленде, история и система управления которого очень похожи на историю и систему управления Коннектикута, находится город Провиденс, в котором проживает почти половина всего населения штата, представленный всего одним сенатором в Сенате из тридцати восьми членов. Двадцать небольших городов, в которых проживает всего восемь процентов населения, способны контролировать законодательство штата, противодействуя девяноста двум процентам населения. Оба эти государства контролируются представительной системой, почти такой же плохой, как та, что существовала в Англии до Закона о реформе.
Аналогичные условия существуют и в Нью-Гэмпшире. Корреспондент газеты «New York Evening Post» в статье от 10 февраля 1897 года, живо описав местное самоуправление, существовавшее в этом штате много лет назад, писал: «Всё это либо полностью исчезло, либо быстро исчезает. В Нью-Гэмпшире упразднены дорожные и школьные округа; число государственных служащих увеличилось, а их функции расширились. «Законодательное собрание, — пишет «Mirror», — регулирует наши расходы и поступления, указывает нам, в каком пруду нельзя ловить щук и на чьей земле можно охотиться на бурундуков; оно диктует, что нам есть и что пить. Сейчас всё больше набирает силу идея, что штат должен контролировать и поддерживать школы и строить автомагистрали».
Южная Каролина, после тринадцати лет существования государственного аптеки по продаже спиртных напитков по всему штату, вернулась к старой системе, и местный выбор предоставляет каждому округу выбор между запретом и открытием собственной аптеки, управляемой местными властями. Официальное расследование, проведенное два года назад, выявило громкие скандалы, связанные с применением закона о аптеках, и вся эта схема была поставлена под сомнение.
Самоуправление — это вопрос абсолютного права местных органов власти. Государство не может его отнять, поскольку народ, изначально обладавший этим правом, не предоставил законодательному органу посредством своей конституции полномочия отнять его.227 Жители графств, городов и деревень имеют право определять, кто будет ими управлять. Законодательное собрание или главы департаментов не могут лишить их этого права. Это право – основа всего государственного управления в этой стране. Тем не менее, нет ничего, что касается гражданина от младенчества до могилы и что не подлежало бы регулированию этими комиссиями. Ничто не предоставлено бесконтрольной воле отдельного гражданина. Он ест, пьёт, живёт, подчиняясь контролю множества административных чиновников, и, управляемый таким образом, он жалеет народы Пруссии и России за их подчинение деспотичному управлению бюрократии.
Я знаю, что многое можно сказать в пользу комиссий по контролю за санитарией, образованием, фальсификацией продуктов питания, уничтожением дичи и рыбы и, особенно, за сохранением лесов. Действительно, многое можно сказать в пользу фабричной инспекции, разрешения трудовых споров и проверки банков и страховых компаний. Многие из членов комиссии – люди с научными знаниями и горячим энтузиазмом в отношении расширения общественных благ через департаменты, которыми они руководят. Поскольку значительная часть населения штата проживает в его городах, и из-за высокой концентрации обрабатывающей промышленности, контроль над многими вещами, которые в прежние времена были оставлены на усмотрение местных органов власти, теперь может лучше контролироваться государством, чем местными органами власти. В вопросах, где заинтересовано все государство, можно привести аргументы в пользу государственного контроля.
Однако число этих комиссий чрезмерно возросло, и теперь они в значительной степени вмешиваются в деятельность местного самоуправления. Они осуществляют судебные и законодательные полномочия, которые им никогда и в голову не приходило осуществлять. Если они сочтут, что им принадлежат чрезвычайные полномочия, они могут запретить ведение бизнеса, отказав в выдаче лицензии. Комиссары ни в коем случае не несут ответственности перед народом и совершенно безразличны к общественному мнению. Даже если бы жители населённых пунктов не могли выполнять свои обязанности так же хорошо, как комиссары, они всё равно сохранили бы привычку контролировать местные дела, а это имеет важнейшее общественное значение. Давным-давно было сказано: «Человек может лучше судить о своих делах, чем семь стражей на башне». И жители города, деревни или небольшого городка, как правило, гораздо лучше судят о своих нуждах, чем эти комиссары.
Другое возражение против существования этих комиссий заключается в том, что они разделяют исполнительную власть губернатора и что каждая комиссия имеет своего рода административное вето на законы, просто не обеспечивая их исполнение. Невозможно обеспечить честное и добросовестное исполнение законов, когда у нас есть один губернатор и сорок или пятьдесят комиссий, разделяющих между собой исполнительные обязанности. Жители штата могут наблюдать за губернатором и будут осуждать его действия, если они неправильны. Но они не могут следить за сорока комиссиями, и лишь немногие будут знать что-либо об их действиях. Это означает, что у комиссаров есть прекрасная возможность вести дела по-своему. Правительство, основанное на комиссиях, не является ответственным правительством. Мы назначаем губернатора для исполнения законов и управления делами штата, а затем позволяем сорока или пятидесяти комиссиям делить с ним управление. Мы возлагаем на него ответственность за их действия, над которыми он не имеет никакого контроля; и когда он пытается сместить комиссара, как это сделал губернатор Хьюз в штате Нью-Йорк, Сенат отказывается дать согласие, и, таким образом, губернатор оказывается в затруднении из-за того, что на важной должности продолжает находиться недостойный государственный служащий.
Правда в том, что общественные интересы будут соблюдены, если губернатору будет предоставлено право назначать всех глав департаментов штата, а затем он будет строго подотчётен за всю администрацию. Как в штате, так и в наших крупных городах, люди не смогут контролировать деятельность глав департаментов. Единственный способ обеспечить ответственное управление — это оставить мэру города и губернатору штата контроль и ответственность за все департаменты, предоставив им право назначать и снимать с должности соответствующих должностных лиц. Такая централизация лучше, чем та, которая используется при управлении по поручению, когда люди не способны знать и контролировать ситуацию.
В последние дни законодательные органы не предпринимали никаких действий, которые бы скорее вели к централизации, чем к попыткам контролировать местное самоуправление городов в интересах своих партий. В марте 1901 года органы государственной власти городов Скрантон, Питтсбург и Аллегейни выступили против определённой части своей партии республиканского аппарата штата Пенсильвания. Чтобы избавиться от неугодных мэров и других должностных лиц этих городов, законодательный орган Пенсильвании принял закон от 7 марта 1901 года, озаглавленный «Закон об управлении городами второго класса». Он изменил уставы каждого из трёх городов: Питтсбурга, Аллегейни и Скрантона, и установил для них особые положения, отличные от положений для всех остальных городов штата, отстранил от должности мэра и других городских должностных лиц и передал управление этими городами в руки высшего исполнительного должностного лица Содружества, проживающего в Гаррисберге, тем самым упразднив местные должностные лица, избираемые населением, срок полномочий которых ещё не истёк. И Верховный суд Пенсильвании фактически поддержал подобное законодательство.228
В революционные дни в этом великом штате Пенсильвания существовал так называемый совет цензоров, состоящий из двух человек от каждого города и округа штата. Впервые они были избраны в 1783 году сроком на семь лет. Обязанностью этого органа было расследование нарушений Конституции, справедливость взимания и сбора государственных налогов и надлежащее исполнение законов. Они имели право вызывать свидетелей и требовать от них предоставления документов и отчётов. Они имели право объявлять импичмент и рекомендовать отмену неконституционных законов. Они могли созвать конвент для пересмотра Конституции, и одно из положений, внесенных ими в Конституцию, стало бы полезным ограничением числа политиков в этом штате и сегодня. Это положение гласило: «Поскольку каждый свободный человек, чтобы сохранить свою независимость, даже если он не обладает достаточным состоянием, должен иметь какую-либо профессию, призвание, ремесло или хозяйство, которые позволят ему честно существовать, нет необходимости или смысла в учреждении доходных должностей, обычными последствиями которых являются зависимость и раболепие, неподобающие свободным людям, как со стороны владельцев, так и со стороны будущих владельцев, фракционность, раздоры, коррупция и беспорядки среди народа. Но если кто-либо призван на государственную службу в ущерб своим личным делам, он имеет право на разумную компенсацию, и всякий раз, когда должность, вследствие повышения сборов или иным образом, становится настолько прибыльной, что побуждает многих претендовать на неё, доход должен быть уменьшен законодательным органом».229
Сто двадцать лет спустя мы видим, как политики штата Пенсильвания разрешают подрядчику, заключившему контракт на строительство здания законодательного органа штата на сумму 9 000 000 долларов, получить прибыль от 4 000 000 до 5 000 000 долларов. Столы из красного дерева, обошедшиеся этому подрядчику в 40 долларов, были проданы штату за 864 доллара, что принесло ему прибыль в 2060 долларов. Вешалки для одежды стоимостью 2 доллара были проданы за 73 доллара, что принесло прибыль в 3550 долларов. Коррупция и узурпация власти идут рука об руку. Жителям Пенсильвании не нужны цензоры морали, но им необходимо полное возрождение.
В течение последних тридцати лет или более законодательный орган Нью-Йорка вносил поправки в уставы городов, учреждая должности полицейских, пожарных и других комиссаров, при условии, что эти комиссары должны избираться в равном количестве от каждой из двух основных политических партий. Подобные поправки были внесены в уставы городов Буффало, Ютика, Сиракузы, Элмайра, Рим, Локпорт, Йонкерс, Уотертаун и Олбани. Наконец, Апелляционный суд в деле, возникшем в Олбани, признал подобный акт неконституционным, поскольку он представляет собой вмешательство в абсолютное право города контролировать выборы местных должностных лиц.230
В 1900 году штат Мичиган имел опыт подобного законодательства. Детройт избрал мэром демократа. Губернатор штата, республиканец, действуя в сотрудничестве с потерпевшими поражение должностными лицами своей партии в Детройте, добился принятия законопроекта, лишавшего мэра права назначения городских чиновников и передававшего его городскому совету, через который штат контролировал город. В 1905 году законодательный орган Массачусетса принял закон, объединяющий город Бостон со штатом для внесения некоторых улучшений, но мэр Коллинз наложил вето на этот законопроект, и он не вступил в силу. Несколько лет назад город Чикаго контролировался законодательным органом штата Иллинойс. Наконец, жителям Чикаго удалось добиться права референдума по законодательству, касающемуся города, и обеспечить себе самоуправление.
Методы законодательства штатов во многом способствуют централизации власти в штате. Всё законодательство рассматривается в законодательных собраниях штатов тем же образом, который я описал в главе, посвящённой узурпации власти в Конгрессе. Депутаты ассамблеи и сенаторы борются за место в одном из ведущих комитетов. За дверями заседаний комитетов скрывается коррупция, которая так сильно дискредитировала правительства штатов. Председатель комитета часто вообще не вносит законопроект, направленный в этот комитет. Многие из предлагаемых законов никогда не докладываются комитетами. Подкомитеты, назначаемые председателем, часто используются для того, чтобы задушить предлагаемый закон. Специальные законы, затрагивающие местные органы власти, после того как о них доложил комитет, почти наверняка будут приняты Палатой представителей практически без обсуждения. В результате люди не могут получить информацию о том, что происходит в их законодательных собраниях. Разделение законодательного органа на множество мелких законодательных органов, отсутствие обсуждений в полном составе, а также полномочия спикера и Комитета по регламенту в последние дни сессии проталкивать сотни законопроектов без какого-либо обсуждения приводят к принятию многих мер, которые никогда не были бы приняты, если бы на них было обращено внимание общественности и поощрялось общественное обсуждение.
Эти методы создали законодательным собраниям штатов дурную репутацию. Повсюду предпринимаются попытки ограничить их заседания. Только в шести штатах сейчас ежегодные сессии — Джорджия, Массачусетс, Нью-Джерси, Род-Айленд, Нью-Йорк и Южная Каролина. В Миссисипи и Алабаме законодательные собрания собираются лишь раз в четыре года. Мы принимаем в законодательных собраниях наших штатов тысячи законов, над которыми можно посмеяться. Ни одна другая страна в мире не допускает столько ограничительных и чрезмерных законов. Многие из этих законов, например, запрещающие продажу спиртного, принимаются по просьбе добрых людей, прекрасно зная, что они никогда не будут реализованы. Обычным результатом такого законодательства становится то, что полицейские чиновники продают право нарушать закон, и это нарушение одобряется значительной частью народа. Популярным средством от падших нравов, социальных грехов и всех видов человеческой халатности является действие законодательного органа. Нет более верного признака упадка, чем эта мания подобного законотворчества. За пять лет, с 1899 по 1904 год, американские законодательные органы приняли 45 552 акта. Из них 16 320 были публичными или общими законами, а остальные — специальными или местными.231 Законодательные органы различных штатов нашего Союза, вероятно, принимают больше законов каждый год, чем принимается за то же время всеми другими законодательными органами мира, за исключением Конгресса Соединенных Штатов.
Пинкни из Южной Каролины, Мэдисон, Гамильтон и несколько других членов Конституционного конвента настаивали на том, чтобы Национальное законодательное собрание имело право отменять все законы, принятые штатами, которые они считали ненадлежащими. Это предложение отстаивалось Конвентом в течение нескольких дней и с большим энтузиазмом, но в конечном итоге было отклонено. Лансинг из Нью-Йорка, мало что понимая в будущем, заявил, что такая схема нереализуема. Он сказал: «Разве можно представить, что найдется свободное время для такой задачи? По самым скромным подсчетам, штаты пришлют столько же законов, сколько дней в году». В древнем городе Локры , в Великой Греции , был обнародован первый письменный свод законов в древнеримском мире. Одним из его наиболее разумных положений было то, что автор нового закона должен был появиться в народном собрании с верёвкой на шее, и что в случае отклонения закона его автор должен был быть задушен. Такое положение в наших американских штатах стало бы действенным средством предотвращения поспешного принятия законов. Бакл справедливо заметил, что на протяжении пятисот лет весь прогресс в законодательстве достигался за счет отмены законов.
До Гражданской войны должность члена Ассамблеи или сенатора штата была связана со значительными почетными обязанностями. В последнее время люди с высокими моральными качествами, как правило, не стремятся к таким должностям. Многие юристы добивались должности члена Ассамблеи или сенатора лишь с одной целью – сблизиться с промышленными кругами и таким образом обеспечить себе клиентуру. Именно такие законодатели через секретные комитеты добиваются для своих клиентов принятия специальных законов. В Алабаме, Калифорнии, Кентукки, Луизиане и Миссисипи в последние годы были приняты статуты, освобождающие производителей хлопка или шерсти, заводы по производству свекловичного сахара и другие производственные предприятия от местных налогов на срок от трех до пятнадцати лет. Законодательные собрания не менее шестнадцати различных штатов приняли аналогичные законы. В Законодательном собрании Мэриленда 1900 года было принято пятнадцать актов, освобождающих выпуск облигаций от государственного налога. Казалось бы, все эти законодательные акты были явно неконституционными.
Однако в наши дни нет злоупотреблений, которые бы больше способствовали централизации власти штатов, чем частое использование апелляционными судами штатов дискреционных полномочий по отмене решений, вынесенных на основании вердиктов присяжных вопреки весу доказательств. Малое жюри присяжных в его нынешнем виде существует примерно со времен правления Генриха II (1154–1189). Это право ценилось настолько высоко, что многие из первоначальных тринадцати штатов неохотно приняли Конституцию без этой гарантии, и одной из первых десяти поправок оно было закреплено за сторонами в судах Соединенных Штатов. Каждый из первоначальных тринадцати штатов гарантировал это право сторонам в своих судах. Каждый из наших штатов сегодня закрепляет это право в своей конституции, и тем не менее каждый юрист с большим опытом в судебных разбирательствах знает, что вердикт присяжных полностью утратил свою неоспоримость и рассматривается судом лишь как рекомендательный. Двадцать лет назад не было более четко сформулированного принципа права, чем тот, что вердикт присяжных не может быть отменен, если только он не противоречит преобладающим доказательствам настолько, что свидетельствует о том, что присяжные находились под влиянием предрассудков, страстей или коррупции.232 Сегодня в апелляционных судах почти в каждом штате Союза обычным явлением является отмена вердикта присяжных, если суд не удовлетворен его справедливостью.
Судья, председательствующий на судебном разбирательстве дела перед присяжными, имеет возможность наблюдать за внешним видом свидетелей и составить достаточно верное впечатление об их достоверности. Эти впечатления вполне могут стать основанием для его решения об отмене вердикта, не соответствующего действительности. Но апелляционный суд не имеет возможности видеть свидетелей, кроме как на бумаге, а, как известно, все свидетели выглядят одинаково на бумаге. Они не выглядят одинаково для присяжных. Манера, в которой свидетель ходит, когда его вызывают на трибуну, его поведение при принятии присяги, его лицо, которое может быть предметом обвинения по общему праву, – всё это видят присяжные, и их мнение о достоверности его показаний не может быть пересмотрено в суде высшей инстанции. Несмотря на эти очевидные для любого причины, по которым вердикты не следует отменять легкомысленно, апелляционные суды всё чаще отменяют такие решения. Если вердикт присяжных может быть отменён в любом случае, если суд им не удовлетворён, и если суд должен быть удовлетворён так же, как и присяжные, то от суда присяжных следует вообще отказаться. В последнее время было установлено, что если было вынесено три последовательных вердикта в пользу одной из сторон, Апелляционный суд не отменит окончательное решение.233 Но даже это правило, требующее от бедняка убедить тридцать шесть присяжных в том, что он доказал свою правоту, было признано апелляционным судом несостоятельным, поскольку суд постановил, что если, по его мнению, вердикт не подкреплен доказательствами, то не имеет значения, сколько раз по данному делу выносился аналогичный вердикт, и суд должен его отменить.234
Из-за такого подхода к вынесению вердиктов, а также из-за технических оснований, по которым решения отменяются в судах высшей инстанции, обычные судебные разбирательства в настоящее время зачастую затягиваются на годы и для неимущих истцов равносильны судебной ошибке. От тридцати до сорока процентов всех апелляций в нескольких штатах заканчиваются отменой решения. Если существует какая-либо ошибка против апеллянта, какой бы незначительной она ни была, будь то в допущении доказательств или в обвинении судьи первой инстанции, презумпция предвзятости по отношению к проигравшей стороне требует отмены решения. Значительная часть решений судов высшей инстанции принимается лишь большинством голосов судей. Из всех дел, в которых Верховный суд США признавал национальный закон неконституционным, до 1894 года было лишь шесть, по которым Суд был единогласен. Несмотря на то, что большинство апелляционного суда может отменить или утвердить решение, в большинстве штатов для вынесения вердикта требуется согласие всех присяжных. Результатом этого конституционного требования являются задержки и судебные ошибки.
В последние годы в обрабатывающей промышленности, сельском хозяйстве и всех других областях человеческой деятельности наблюдается устойчивый прогресс. Тридцать лет назад, однако, рассмотрение гражданских дел было проще и быстрее, чем сегодня. В последнее время наблюдается тенденция к препятствованию быстрому завершению судебного разбирательства путем отмены решений по формальным основаниям, не затрагивающим существо дела, или из-за неудовлетворенности апелляционных судов, которые, возможно, никогда не рассматривают все доказательства в полном объеме. Это фактически лишает гражданина прав, гарантированных ему Конституцией, и является одним из самых тяжких последствий в наши дни. Не составит труда собрать из отчетов различных штатов США сотни дел, которые рассматриваются в судах от пяти до двадцати лет и по которым состоялось от трех до десяти судебных разбирательств. В юридических отчетах Англии за период с 1890 по 1900 год указано, что новые судебные разбирательства были разрешены менее чем в 3% всех рассмотренных апелляций дел.235 Один знающий судья верно подметил: «Нет более сильного бича, чем этот бич новых испытаний, направленный против слабого. Он может истощить силы и выносливость слабого, и он использовался именно для этой цели».236
Задержками в применении закона, как в уголовном, так и в гражданском праве, можно объяснить беззаконие и самосуд, столь распространённые в нашей стране. Ни в одной другой цивилизованной стране такого не существует. Система суда присяжных, несомненно, имеет недостатки, но по сравнению с другими институтами правосудия, созданными людьми, она лучше всего выдержала испытание многолетним опытом. Эта система сделала для сохранения свободы среди англоязычных народов больше, чем все остальные, вместе взятые. Вряд ли найдётся юрист с большим опытом рассмотрения дел в суде присяжных, который не верил бы, что под руководством умного судьи эта система вершит правосудие в большинстве случаев. Нет лучшего доказательства её мудрости, чем тот факт, что она не существовала в континентальных странах Европы до XIX века, и что в течение этого столетия она была принята многими из самых просвещённых государств, и что она всегда существовала в любой стране, где она была принята. В Англии даже Яков II был вынужден отправлять епископов на суд присяжных и терпеть унижение, наблюдая за их оправданием.
Злоупотребления, допущенные в судах присяжных, в значительной степени являются результатом требования единогласного вердикта. Эти злоупотребления, в гораздо большей степени, чем принято считать, были результатом подкупа одного или двух присяжных в важных делах. То, что такая система существует в некоторых городах, не подлежит сомнению. Народ обязан изменить положения конституций своих штатов, требующие единогласного вердикта, и позволить вердикту девяти присяжных определять права сторон. Никакое изменение основного закона штатов не могло бы привести к таким благотворным результатам.
Суды штата Коннектикут представляют собой пример последствий отмены суда присяжных в определённой категории дел. В этом штате во многих деликтных делах стало практикой, согласно которой ответчик не представляет ответ на иск. Благодаря этому размер ущерба , понесённого истцом, определяется судом без участия присяжных. Право истца на оценку ущерба судом присяжных в таких делах серьёзно оспаривалось. Однако апелляционные суды Коннектикута постановили, что у него нет такого права.237 Результатом такого решения стало то, что в случаях серьезных травм или даже смерти, наступивших в результате халатности ответчика, истец часто получал от судьи лишь незначительную компенсацию.
Результатом этих задержек и судебных ошибок стало то, что халатность стала нормой в нашей стране. «На этом всё и закончится», – словно написано на лице руководства и промышленности наших железных дорог. С 30 июня 1897 года по 30 июня 1900 года между Великобританией и Южно-Африканской Республикой шла война, но эта война, с её меткими стрелками бурских фермеров, была для британских войск лишь немногим более смертоносной, чем халатность железных дорог Соединённых Штатов для нашего народа. За эти три года, закончившиеся 30 июня 1900 года, на американских железных дорогах погибло 21 847 человек. За тот же период британские войска в Южной Африке, включая смерть от болезней, потеряли 22 000 человек. За тринадцать лет, закончившихся 30 июня 1900 года, согласно официальным отчётам, на железных дорогах нашей страны погибло 86 277 человек. За тот же период получили ранения 469 027 человек.
В Луизиане, ещё во времена «саквояжного» правления, суды начали применять судебные запреты для контроля над политическими партиями. Первый судебный запрет, вынесенный в те времена, поразил юристов. Однако в наши дни в штате Колорадо судебные разбирательства Звёздной палаты значительно устарели. Алва Адамс был избран губернатором Колорадо по итогам выборов. Верховный суд этого штата в ходе общего срока вынес временный запрет, приостановив объявление результатов его выборов, установил, что на выборах были допущены мошеннические действия, наказал некоторых предполагаемых нарушителей за неуважение к суду и, не имея ни малейшего представления о юрисдикции, довёл дело до удовлетворительного для себя решения.
Год или два спустя в Денвере состоялись городские выборы, и судья Верховного суда Джонсон, заседавший в окружном суде, добился, посредством судебного запрета против мошеннического голосования, чтобы следовать этому прецеденту и провести выборы таким же образом, как это сделал вышестоящий суд в случае с губернаторством. Вслед за этим вышестоящий суд издал запретительный приказ, запрещающий судье Джонсону осуществлять юрисдикцию, которой он уже пользовался, хотя его полномочия в этом вопросе были такими же, как у окружного судьи. Тщетно адвокаты пытались отклонить это ходатайство, утверждая, что судья Джонсон следует прецеденту апелляционного суда и что, будучи судом, действующим в особом порядке, он имеет право делать то же самое, что апелляционный суд, которому была предоставлена первоначальная юрисдикция, в деле Адамса. Однако апелляционный суд постановил, что он имеет исключительное право контролировать выборы в соответствии с высшим прерогативным судебным приказом, в то время как другие суды общей юрисдикции по всему штату не имеют таких полномочий.
В последние несколько лет штат Колорадо стал свидетелем открытого и вопиющего взяточничества, неспособности законодательного собрания штата реализовать поправку к конституции, предписывающую восьмичасовой рабочий день, подавления практически всех конституционных прав граждан, депортации мужчин и женщин из штата за участие в агитации и принуждения к отставке должностных лиц, избранных народом, с помощью верёвок на шее. Нигде в цивилизованном мире в последнее время конституционные права граждан не нарушались исполнительной властью и судами столь бесстыдно, как в этом штате.
Ни один человек, внимательно наблюдавший за обстановкой в нашей стране в последние годы, не может не заметить заметной тенденции к ущемлению прав граждан. В течение многих лет в Нью-Йорке аресты людей без ордера на арест за проступки, совершенные без присутствия полицейского, были обычным явлением. Более того, обычным делом было арестовывать людей ночью без письменной жалобы или ордера на арест и содержать их под стражей в ожидании подачи жалобы. Государственные прокуроры уже много лет имеют обыкновение арестовывать людей по так называемым ордерам Джона Доу, хотя в случае с Джоном Уилксом, ещё в 1763 году, когда государственный секретарь Англии выдал общий ордер на арест авторов и издателей Северной Британии, английские суды признали такие ордера недействительными.238, и с тех пор ни один суд не подтвердил их законность. Запрет на такие ордера содержится в Четвёртой поправке к Конституции Соединённых Штатов. Подобный запрет содержался в первых конституциях Массачусетса, Вирджинии, Вермонта, Пенсильвании и Нью-Гэмпшира. Тем не менее, эти права кажутся нашим прокурорам незначительными. Аналогичным образом, право обвиняемого в уголовном процессе на безотлагательное судебное разбирательство постоянно игнорируется в штате Нью-Йорк.
Подобные нарушения прав личности, продолжающиеся в течение значительного периода времени, постепенно уничтожают конституционные гарантии. Конституция Мексики, принятая в 1857 году, практически точная копия нашей. Она тщательно гарантирует права обвиняемого в уголовном процессе, однако из-за постоянных злоупотреблений она утратила всякий смысл. Арестованного заключённого изолируют на семьдесят два часа после ареста, в течение которых судья, находясь в одиночной камере, заслушивает его показания. Конституционное положение о необходимости очной ставки со свидетелями соблюдается путём зачитывания показаний свидетелей обвиняемому, и ему предоставляется возможность перекрёстного допроса только через председательствующего. Так или иначе, все гарантии, предоставляемые заключённому, уничтожаются толкованием. Согласно кодексу Магуна в Панаме, председательствующий судья вместе с двумя назначенными им мэрами заседают и судят обвиняемых в убийстве. Двух голосов из трёх достаточно для вынесения обвинительного приговора. Люди, работающие на правительство Соединённых Штатов и строящие этот великий водный путь, подвергаются такому же поведению со стороны Соединённых Штатов, которые так тщательно обеспечили своим гражданам гарантии английского права в уголовном судопроизводстве. При наших нынешних авторитарных тенденциях, с растущим пренебрежением к правам личности, сколько времени пройдёт, прежде чем подобное пренебрежение станет постоянным в наших уголовных судах?
Я подробно описал эти недостатки в работе правительств наших штатов, потому что именно такие злоупотребления подкрепляют призывы к тому, чтобы национальное правительство взяло на себя контроль над подобными вопросами, принадлежащими штатам. Уважение к законам и судам не может долго существовать, если законодательная власть и её исполнение не будут оставаться достойными уважения. Примеры справедливости в правительстве в тысячу раз полезнее для народа, чем безграничная благотворительность наших миллионеров. Именно поспешное, небрежное и коррумпированное принятие законов, наряду с таким осуществлением правосудия, которое я описал, подрывает репутацию прав штатов. Наши современные законодатели штатов склонны ошибочно принимать досадные формы принуждения за законное регулирование внутренних дел. Мы неоправданно умножаем правовые ограничения на все виды человеческой деятельности, и если они не соблюдаются, законодательная, исполнительная и судебная власти приобретают дурную репутацию. Всякий раз, когда раздается крик о порицании какого-либо злого умысла, законодательный орган принимает запрещающий закон или уголовный закон, осуждающий его, и затем очень часто он остается неисполненным.
Мы склонны с величайшей тщательностью защищать все права собственности, но не защищаем свободы гражданина. Все необоснованные ограничения его права действовать, слова и участвовать в публичных собраниях не только не соответствуют нашим собственным представлениям о свободе, но и указывают на тенденцию к таким же условиям, которые существуют в Пруссии, России и других абсолютистских государствах. Способ остановить узурпацию власти – сделать наши правительства штатов такими, какими они должны быть, и внушить народу любовь к ним справедливостью их законов и свободой, предоставляемой невинным действиям. Патриотизм в наших штатах, вместо того чтобы проявляться в тщательном изучении наших институтов и попытках улучшить их состояние, слишком часто находит свое выражение в тщеславных заявлениях и сентиментальном приветствии флага. Учебники патриотизма для государственных школ, предписывающие патриотические упражнения, поклонение флагу и тому подобное, не принесут никакой пользы, если штаты не дадут своему народу такого правительства, которое пробуждает патриотизм.
Национальное правительство не имеет никаких полномочий, кроме делегированных ему штатами. Штаты, с другой стороны, не связаны никакими ограничениями, кроме как установленными их конституциями, а их суды специально приспособлены для рассмотрения огромного количества вопросов, связанных с жизнью, здоровьем, здоровьем и неприкосновенностью имущества. Если выясняется, что корпорация получила свой устав путём взяточничества или коррупции, суды наших штатов могут аннулировать устав этой корпорации, за исключением случаев, когда залоговые права на её имущество перешли в руки добросовестных приобретателей. Способ борьбы с объединениями и трастами, которые посредством взяточничества обеспечивают себе особое законодательство, заключается в принятии законов штатов. Генеральному прокурору следует предоставить широкие полномочия для возбуждения дел о признании таких грантов недействительными. Простое средство против вымогательства со стороны трастов можно найти в праве правительств штатов отказывать в разрешении на ведение деятельности в этом штате объединениям, созданным без участия штата. Соглашение такого рода между многими штатами было бы признано эффективным.
В каждом штате должны быть приняты законы, обязывающие политические партии раскрывать под присягой суммы, выплачиваемые партийным организациям во всех случаях, имена лиц, их выплачивающих, и полную отчётность по этому вопросу. Ничто не может принести большего блага, чем уничтожение системы комитетов в наших законодательных собраниях. Законы каждого штата должны требовать, чтобы каждый законопроект и резолюция, переданные в комитет, были представлены комитетом в течение десяти дней после их рассмотрения. Меньшинство в комитете должно иметь право представить законопроект, даже если он не был принят комитетом к рассмотрению Ассамблеей или Сенатом. Ничто не может быть так эффективно ослаблено, как активная поддержка местного самоуправления. Город, округ, поселок – вот те, кто страдает от специального законодательства. Функции города, деревни и округа ущемляются всякий раз, когда контроль над их местными делами берёт на себя правительство штата. Положительный, неоспоримый суверенитет штатов во всех деталях их зарезервированных прав должен эффективно использоваться и ревностно охраняться. Таким образом, более чем каким-либо другим способом, мы сможем предотвратить посягательства национального правительства.
В 1860 году Национальная республиканская партия прямо отрицала любое намерение или какие-либо юридические полномочия вмешиваться в права штатов. Её национальная платформа содержала следующее: «Решено, что сохранение неприкосновенности прав штатов, и особенно права каждого штата распоряжаться и контролировать свои внутренние институты исключительно по своему усмотрению, является существенным условием того баланса сил, от которого зависят совершенство и прочность нашей политической структуры». Республиканская партия сегодня, как и Демократическая, провозгласили бы и придерживались бы такой доктрины, если бы этого потребовал народ.
Когда Вашингтон был президентом Соединённых Штатов, должности губернатора Нью-Йорка придавалось такое большое значение, что существовало правило этикета: губернатор Клинтон должен сначала обратиться к президенту или президент к губернатору. Когда президент Вашингтон посетил Бостон, возник тот же вопрос: кого ему следует сначала навестить: губернатора Хэнкока или губернатора к президенту? В те времена люди очень ревностно относились к достоинству своих должностных лиц и правам штатов. Но всё изменилось.
Несколько месяцев назад губернатор Нью-Йорка Хьюз ввязался в спор с Сенатом по поводу отстранения от должности суперинтенданта Келси из Департамента страхования. Мы, гордящиеся нашим губернатором и знающие его боевые качества, были уверены в его правоте и в том, что он вполне справляется с ситуацией. В разгар этого спора газеты пестрели сообщениями о том, что президент вмешался в спор и, как свидетельство его настроений, собирался назначить сборщика налогов в Рочестере в интересах губернатора Хьюза. Незадолго до этого президент направил губернатору Массачусетса Гилду следующую телеграмму:

БЕЛЫЙ ДОМ, ВАШИНГТОН, 10 июня.

Губернатор Кёртис Гилд, Бостон, Массачусетс:
От имени некоторых лиц в Бостоне мне было предложено вмешаться в исполнение приговора Такеру, поскольку, как утверждается, я обязан это сделать, поскольку имею на это полномочия в соответствии с федеральными законами.
Мне не было представлено никаких доказательств наличия у меня таких полномочий, но, несмотря на это, я хочу заявить вам, что, по моему мнению, ваше решение не вмешиваться в исполнение приговора Такеру представляется мне совершенно обоснованным и вызывает моё искреннее сочувствие. Это как раз тот случай, когда не должно быть никакого вмешательства в исполнение приговора.

ТЕОДОР РУЗВЕЛЬТ.
Вместо того, чтобы одобрять подобные действия президента, когда они отвечают нашим интересам, мы должны решительно их осуждать. Было бы похвально, если бы президент, как гражданин и личность, проявлял интерес к делам Нью-Йорка и Массачусетса, но его вмешательство как президента не только неуместно, но и крайне неуместно. Граждане любого штата должны возмущаться подобным вмешательством президента Соединённых Штатов в их дела. Ничто другое не может так хорошо защитить суверенитет и достоинство штатов, в которых они живут. Если они не будут отстаивать эти права, если слова, которые они произносят: «Я гражданин Нью-Йорка»; «Я гражданин Массачусетса», не являются словами гордости, им не следует жаловаться на то, что национальное правительство растёт, а правительства штатов приходят в упадок.
________________________________________
СНОСКИ

219. Демократия в Америке, глава V, стр. 99.
220. Брэдфорд, Урок народного правления, т. II, стр. 27–31.
221. Ллойд, Богатство против Содружества, стр. 370, 371.
222. Народ против Симеона Дрейпера, 15 N. Y. 532.
223. Отчет контролера, 1904 г., стр. 702–707.
224. Письмо Олбани в NY Evening Post, 4 марта 1907 г.
225. Специальная корреспонденция в NY Evening Post, 17 марта 1907 г.
226. Письмо в NY Evening Post, 4 марта 1907 г.
227. Rathbone против Worth, 150 NY, 459.
228. Commonwealth против Moir, 199 Pa., 534.
229. Американская академия политических и социальных наук, брошюра № 200, стр. 97, 98.
230. 150 NY, 459, 510, 512.
231. Reinsch , American Legislatures and Legislative Methods, стр. 300.
232. Hospital Supply Co. против О'Нила, 10, разное. Респ., 656657; Морс против Райта, 63 года, Барб., 21 год; Флеминг против Смита, 44 года, Барб., 554 года; Беквит против RR Co., 64, Барб., 299; Чейни против RR Co., 16 гуннов, 415; Доллнер против Линца , 9 Дейли, 17 лет; Даффус против Швингера, 92, Венгрия, 70; Свартаут против Уиллингема, 6 Разное. Респ., 179; Август против Четвертого Нац'1 Бк., 15 ул., 956; Полхемус против Мозера, 7 Робертсон, 489; Котран против Коллинза, Ховард пр., 29, 155; «Наследие против Холла», 33, Барб., 347; Хинкинботтом против Дел., Отсутствие. & WRR Co., 15 ул. Реп., 13; Грассли против Макардла, 74 гунны, 133; Коулман против Саутвика, 9 лет, Джонсон, 46 лет; Стром против Нью-Йорка, Lake E. & WRR Co., 32, Венгрия, 21; Пек против Нью-Йорка и HRR Co., 8 Hun, 289; Гейл против Нью-Йорка и HRR Co., 13 Хун, 5; Бирхауэр против Нью-Йорка и HRR Co., 15 Hun, 564; Минк против города Трои, 19 гунн, 253; Калвер против Эйвери, 7 недель, 384; Дреннен против Брауна, 10 Арканзаса, 138; St. LSW R'y Co. против Байма , 73 арканды, 377; Анисби против Дикхауса , 4 Калифорния, 102; Бишоп против Перкинса, 19 Коннектикута, 300; Бертон против RR Co., 4 Har., 252; Стюарт против Эллиотта, 2 Маккей, 307; Уокер против Уокера, штат Джорджия, 203; Уорнер против Робертсона, 13 лет, 370; Сперлок против Уэста, 80 лет назад, 306; Кинкейд против Тернера, 7 111, 618; Малдауни против RR Co., 32 лет, 178; Кавендер против Фэйра, 40 Канзас, 182; Майло против Гарднера, 41 штат Мэн, 549; Бейкер против Бриггса, 8 пиков, 121; Каннингем против Магуна , 18 пиков, 13; Хикс против Стоуна, 13 штат Миннесота, 434; Канзас и т.д., округ Рай против Доули, 50 штат Миссури, 489; МакГатрик против Уэйсона, 4 0. St., 566; Hall против Hodge, 2 Tex., 323; Gibson против Hill, 23 Tex., 77; Campbell's Lessee против Sproat , 1 Yeates , 327; Morien против N., etc., Co., 102 Va., 622; Fearing против De Wolf, 3 Woodb . & M., 185; Gilmer против City, 16 Fed., 708; Davey против AEtna LI Co., 20 Fed., 494; Plummer против Granite MM Co., 55 Fed., 755.
233. McCann против New York & Queens County Ry. Co., 73 App. Div., 305; Lacs v. Everard's Breweries, 107 App. Div., 250.
234. Meinrenken v. New York Central Railroad Co., 103 App. Div., 319.
235. American Law Review, т. xl, стр. 681.
236. Судья Чэс. Ф. Амидон, Amer. Law Rev., т. xl, стр. 690.
237. Seeley v. City of Bridgeport, 53 Conn., 1; Lennon v. Rawitzer , 57 Conn., 583.
238. Goldwin Smith, Соединенное Королевство, т. ii, стр. 201.