О признании частных правонарушений

Теперь нам предстоит перейти к рассмотрению частных правонарушений, то есть рассмотреть, в каком из множества судов, упомянутых в трех предыдущих главах, любой возможный ущерб, который может быть причинен личности или имуществу человека, наверняка будет возмещен.

Полномочия судов частной и специальной юрисдикции, а также правонарушения, подсудные этим судам, были обязательно отмечены при перечислении соответствующих трибуналов, и поэтому нет необходимости повторять их здесь снова, что ограничит наше настоящее исследование рассмотрением гражданских правонарушений в судах публичной или общей юрисдикции. Порядок, в котором я буду продолжать это исследование, будет следующим: 1. Какие иски могут быть предъявлены или какие правонарушения могут быть устранены в церковных судах. 2. Какие иски – в военных. 3. Какие – в морских. 4. Какие – в судах общего права.

Что касается первых трёх пунктов, я должен просить разрешения рассматривать не столько то, что когда-либо заявлялось или претендовало на принадлежность к их юрисдикции должностными лицами и судьями этих судов, сколько то, что общее право допускает и позволяет таковым быть. Ведь эти эксцентричные трибуналы (которые главным образом руководствуются правилами имперского и канонического права), поскольку они существуют и допущены в Англии не по собственному праву,¹ а лишь с согласия и терпимости со стороны муниципальных законов, должны обращаться к законам той страны, где они таким образом приняты, чтобы узнать, насколько простирается их юрисдикция или какие дела разрешено, а какие запрещено обсуждать или оспаривать в них.Поэтому не имеет значения, что установили пандекты Юстиниана или декреталии Григория. Они не имеют здесь большего внутреннего авторитета, чем законы Солона и Ликурга: возможно, любопытны своей древностью, достойны уважения своей справедливостью и часто служат замечательной иллюстрацией исторических событий. И совершенно неважно, в каком свете другие нации рассматривают этот вопрос юрисдикции. Каждая нация должна и будет соблюдать свои собственные муниципальные законы, которые в силу различных обстоятельств оказываются разными почти в каждой стране Европы.Мы допускаем, чтобы некоторые дела относились к церковной юрисдикции, которую другие страны полностью передают в светские суды, например, по вопросам завещаний и наследования движимого имущества наследодателей без завещания; и, возможно, мы, в свою очередь, можем запретить им вмешиваться в некоторые споры, которые на континенте могут рассматриваться как чисто духовные. Короче говоря, общее право Англии является единственным единообразным правилом для определения юрисдикции судов; и если какие-либо трибуналы попытаются выйти за установленные им пределы, королевские суды общего права могут запретить их и запрещают это; а в некоторых случаях наказывают своих судей.²

Высказав это общее предостережение, я перехожу теперь к рассмотрению.

I. Правонарушения или ущерб, подсудные церковным судам. Я имею в виду те, которые предъявлены частным лицам или индивидам; которые подсудны церковному суду не для исправления самого правонарушителя или причинившей вред стороны (pro salute animae, каковыми являются безнравственные поступки вообще, если они не связаны с личными оскорблениями), а те, которые преследуются в интересах пострадавшей стороны, чтобы принести ей удовлетворение и возместить причиненный ущерб. Эти дела я разделю на три основные категории: имущественные, брачные и завещательные.

1. ИМУЩЕСТВЕННЫЕ причины, подсудные церковным судам, - это такие причины, которые возникают либо из-за удержания церковных взносов, либо из-за совершения или несовершения какого-либо действия, касающегося церкви, в результате чего истцу наносится ущерб; для получения удовлетворения ему разрешается подать иск в духовный суд.

Главным из них является вычитание или удержание десятины у священника или викария, независимо от того, является ли первый священнослужителем или мирянином, присваивающим десятину.³ Но здесь следует провести различие: церковные суды не имеют юрисдикции рассматривать право на десятину, за исключением споров между духовными лицами;⁴ но в обычных случаях между духовными лицами и мирянами они могут только принуждать к ее уплате, когда право не оспаривается.⁵В статуте или, скорее, в постановлении⁶ circumspecte agatis⁷ говорится, что судье-христианину не запрещается вести дело, «si rector petat против parochianos oblationes et decimas debitas et consuetas/(если настоятель требует от прихожан приношений и десятин, причитающихся и обычных): так что если возникает какой-либо спор относительно того, должны ли выплачиваться и подлежат ли уплате такие десятины, это может быть решено не в церковном суде, а в королевских судах общего права; поскольку этот вопрос затрагивает временное наследование, и решение должно касаться недвижимого имущества.Но когда под сомнение ставится не само право, а только тот факт, были ли действительно вычтены или изъяты десятины, разрешенные к уплате, то это является временным личным оскорблением, за которое можно надлежащим образом обратиться в духовный суд, а именно, взыскать десятину или ее эквивалент. Заветами 2 и 3 Эдва VI. гл. 13 постановляется, что если кто-либо унесет свою предиальную десятину (а именно зерно, сено и т. п.) до того, как будет должным образом установлена ​​десятая часть или будет заключено соглашение с собственником, или добровольно заберет свою десятину с нее, или остановит или воспрепятствует собственнику десятины или его представителю осмотреть или унести ее, то такой правонарушитель должен заплатить двойную стоимость десятины с издержками, которые должны быть взысканы перед церковным судьей в соответствии с церковными законами короля. согласно предыдущему пункту того же закона, тройная стоимость десятины, вычтенной или удержанной таким образом, может быть потребована в светских судах, что эквивалентно двойной стоимости, подлежащей удовлетворению в церковных судах.Ибо можно подать в суд на иск и получить обратно сами десятины или компенсацию за них по древнему закону; к которому законом добавлен иск об удвоении стоимости. Но поскольку в светских судах не было закона о судебном иске об удержании самих десятин, поэтому закон дал тройную конфискацию, если иск предъявлялся там; для того, чтобы сделать ход правосудия единообразным, предоставив одинаковое возмещение в одном суде, как и в другом.⁸ Однако теперь редко случается, чтобы иски о десятине вообще подавались в духовный суд; ибо если ответчик ссылается на какой-либо обычай, modus, соглашение или другой вопрос, по которому ставится под сомнение право десятины, это выводит его из юрисдикции церковных судей: ибо закон не допустит, чтобы существование такого права решалось приговором любого одного, не говоря уже о церковном, судьи; без вердикта присяжных. Однако более упрощенный метод взыскания десятины, стоимостью менее 40 шиллингов, предусмотрен статутами 7 и 8 W. III. гл. 6, посредством подачи жалобы двум мировым судьям; а другим статутом того же года⁹ тот же способ распространяется на все десятины, удержанные квакерами, стоимостью менее десяти фунтов.

ДРУГОЙ имущественный ущерб, подсудный духовным судам, – это неуплата других церковных сборов духовенству, таких как пенсии, погребальные сборы, пожертвования и всё, что относится к прибавочным сборам, на браки или другие церковные службы. Все эти убытки возмещаются постановлением об их фактической уплате. Кроме того, все пожертвования, приношения и пожертвования, не превышающие сумму в 40 шиллингов, могут быть взысканы в ускоренном порядке перед двумя мировыми судьями.¹⁰Но следует позаботиться о том, чтобы эти повинности были реальными, а не воображаемыми; ибо, если они противоречат общему праву, светские суды вынесут запрет на прекращение всех связанных с ними исков. Например, в случае, когда священник прихода потребовал плату за крещение ребёнка, совершённое в другом месте;¹¹ это, как бы ни было разрешено каноном, противоречит общему праву: ибо по общему праву священнику не полагается никакой платы даже за исполнение таких видов его обязанностей, и она может быть подкреплена только особым обычаем;¹² но никакой обычай не может обосновать требование платы без их исполнения.

Что касается сборов, то иск может быть подан в суд, если они установлены и признаны подлежащими уплате должностными лицами церковных судов; но не в том случае, если право на сборы вообще оспаривается; ибо в таком случае это должно решаться по общему праву.¹³ Также говорят, что если викарий имеет лицензию и его жалованье назначено епископом, и ему не выплачивается, то викарий имеет средство правовой защиты в церковном суде:¹⁴ но если он не имеет лицензии, или ему не назначено такое жалованье, или он заключил особое соглашение с настоятелем, он должен подать иск о возмещении по общему праву;¹⁵ либо доказав наличие такого особого соглашения, либо предоставив присяжным право присудить возмещение убытков на основе quantum meruit, то есть в соответствии с тем, что он разумно заслужил пропорционально оказанной службе.

К этой категории материального ущерба могут быть также отнесены различные случаи разграбления, разрушения и небрежного отношения к ремонту церкви и принадлежащих ей вещей; за которые может быть подан иск в церковный суд с требованием об удовлетворении.

ГРАБЕЖ, заключающийся в нанесении ущерба одним чиновником или должностным лицом другому, выражающемся в изъятии плодов его прихода без какого-либо права на них, но на основании фиктивного права. Этот ущерб исправляется постановлением об отчёте о полученной таким образом прибыли. Этот ущерб, если не оспаривается jus patronatus или право адвоката, рассматривается в духовном суде: как если бы патрон сначала представлял А в приходе, который был учреждён и введён в него; а затем, под предлогом вакансии, тот же патрон представлял Б в том же приходе, и тот также получил учреждение и вступление.Если же А оспаривает факт вакансии, то тот клирик, который лишен права на доходы от жизни, каков бы он ни был, может подать на другого в духовный суд иск за растрату или изъятие доходов от его прихода. И там будет рассмотрено, были ли вакансии у живущих или нет; от которого должна зависеть законность претензий второго клерка.¹⁶ Но если право патронажа вообще становится предметом спора, как если бы один патрон представил А, а другой патрон представил Б, то церковный суд не имеет юрисдикции, при условии, что десятина, на которую подается иск, составляет четвертую часть стоимости жизни, но может быть запрещена по просьбе патрона королевским указом indicavit.¹⁷ Точно так же, если клерк, не имея никаких оснований для этого, выселяет другого из его приходского дома, этот ущерб должен быть возмещен в светских судах, поскольку он не зависит ни от какого вопроса, определяемого духовным законом (как множественность бенефициев или ее отсутствие, вакансия или отсутствие вакансии), а является просто гражданским ущербом.

Для ветхости, которая является своего рода церковным расточительством, либо добровольным, путем сноса; либо попустительским, путем допуска, путем позволения алтарю, дому священника и другим принадлежащим им зданиям приходить в упадок; иск также подается либо в духовный суд по каноническому праву, либо в суды общего права:¹⁸ и он может быть возбужден преемником против предшественника, если он жив, или, если умер, то против его душеприказчиков. По закону 13 Eliz. гл. 10. если какое-либо духовное лицо передает или отчуждает свое имущество с намерением лишить своих наследников их средств правовой защиты от ветхости, преемник должен иметь такое средство правовой защиты против отчуждателя в церковном суде, как если бы он был исполнителем завещания своего предшественника. И по закону 14 Eliz. гл. 11. Все деньги, полученные за ущерб, должны быть в течение двух лет использованы на восстановление зданий, в отношении которых они были получены, под страхом наказания в виде конфискации в пользу короны в двойном размере от их стоимости.

Что касается невыполнения обязательств по ремонту церкви, церковного двора и т. п., то духовный суд, несомненно, имеет о них представление¹⁹; и в него может быть подан иск за неуплату налога, установленного церковными старостами для этой цели, и это основные виды материального ущерба, которые подлежат рассмотрению или в отношении которых могут быть возбуждены иски в церковных судах.

2. Семейные дела, или нарушения, касающиеся прав брака, представляют собой другую, гораздо более спокойную, ветвь церковной юрисдикции. Хотя, если рассматривать брак в свете чисто гражданских договоров, они, по-видимому, не относятся к сфере духовного ведения. ²⁰ Но католики очень рано превратили этот договор в священное таинство, и церковь, конечно же, взяла его под свою защиту после разделения двух юрисдикций. И в руках таких талантливых политиков он вскоре стал важнейшим инструментом папского плана установления всемирной монархии над христианским миром.Бесчисленные канонические препятствия, которые были изобретены, а иногда и отменены Святым Престолом, не только обогатили казну церкви, но и дали ей огромное превосходство над князьями всех конфессий; чьи браки были освящаемы или отвергнуты, их потомство узаконивалось или объявлялось незаконнорожденным, а наследование их престолов устанавливалось или становилось ненадежным, в зависимости от настроения или интересов правящего понтифика; помимо тысячи тонких и трудных сомнений, которыми духовенство тех веков сбивало с толку разум и обременяло совесть низших сословий мирян; и которые могли быть разрешены только этими их духовными наставниками. Однако, абстрагируясь от этого всеобщего влияния, которое дает столь веское основание их поведению, можно было бы иначе задаться вопросом, почему тот же самый авторитет, который предписывал священству строжайшее безбрачие, мог считать их надлежащими судьями в делах между мужем и женой.Действительно, эти причины, отчасти обусловленные характером причинённых обид, а отчасти – церковным методом их рассмотрения,²¹ вскоре стали слишком серьёзными для скромности светского суда. А брачные дела теперь настолько носят исключительно церковный характер, что светские суды никогда не вмешиваются в подобные споры, за исключением некоторых особых случаев. Как будто духовный суд всё же решился бы поставить под сомнение брак после смерти одного из супругов; суды общего права запретят это, поскольку это может привести к незаконнорождению и лишению наследства потомства; кто не может так же хорошо защищать брак, как это могли бы сделать сами супруги, пока они оба живы.²²

ИЗ брачных дел одним из первых и главных является, 1. Causa jactitationis matrimonii; когда один из партнеров хвастается или выдает, что он или она состоит в браке с другим, в результате чего может возникнуть общая репутация их брака. На этом основании пострадавшая сторона может оклеветать другую в духовном суде; и, если ответчик не предпримет и не предоставит доказательство фактического брака, ему или ей предписывается вечное молчание по этому поводу; что является единственным средством правовой защиты, которое могут предоставить церковные суды за этот ущерб. 2. Другой вид брачных дел был, когда сторона, заключившая договор с другой, подавала иск в церковный суд, чтобы принудить к празднованию брака в соответствии с таким договором; но эта отрасль дел теперь полностью отрезана актом о предотвращении тайных браков, 26 Geo II. c. 33. которая постановляет, что в будущем ни один иск не будет подаваться в какой-либо церковный суд с целью принудить к заключению брака in facie ecclesiae по причине или в связи с каким-либо брачным договором.3. Иск о восстановлении супружеских прав также является разновидностью брачных дел: он предъявляется всякий раз, когда муж или жена виновны в нарушении супружеского права, связанном с разводом, или живут раздельно без достаточных на то оснований; в этом случае церковная юрисдикция обяжет их воссоединиться, если одна из сторон достаточно слаба, чтобы желать этого, вопреки желанию другой. 4. Разводы, которые и их различные различия мы подробно рассмотрели в предыдущем томе²³, являются исключительно брачными делами и подлежат рассмотрению церковным судьей. Если по какой-либо последующей причине, возникшей ex post facto, становится недопустимым, чтобы стороны продолжали жить вместе, например, из-за невыносимой жестокости, прелюбодеяния, хронической болезни и тому подобного, то эта непригодность или неспособность к брачному состоянию может рассматриваться как ущерб для пострадавшей стороны; и в этом случае церковный закон предусматривает средство правовой защиты в виде раздельного проживания или развода a mensa et thoro.Но если причина существовала до брака и была такой, что делала брак незаконным ab initio, как кровное родство, телесное слабоумие и т. п., то в этом случае закон считает брак изначально недействительным, поскольку он был заключен in fraudem legis, и предписывает не только раздельное проживание, но и сам vinculo matrimonii. 5. Последний вид брачных дел является следствием одного из видов развода, а именно a mensa et thoro; то есть иска об алиментах, термин, означающий содержание: этот иск жена в случае раздельного проживания может предъявить к своему мужу, если он пренебрегает или отказывается выплачивать ей содержание, соответствующее их положению. Это ущерб жене, и христианский суд возместит его, назначив ей достаточные алименты и обязав мужа выплачивать их церковными порицаниями. Однако в случае развода по причине прелюбодеяния с ее стороны алименты не назначаются, поскольку, поскольку это равносильно утрате ее вдовьего имущества после его смерти, это также является достаточным основанием, почему она не должна быть совладелицей его имущества при жизни.

3. Дела, связанные с завещанием, – единственный оставшийся вид дел, принадлежащий к церковной юрисдикции; поскольку они, безусловно, имеют исключительно временную природу²⁴, на первый взгляд может показаться несколько странным причислить их к делам духовной юрисдикции. И действительно (как уже отмечалось в одном из предыдущих томов²⁵), первоначально они подлежали рассмотрению в королевских судах общего права, а именно в судах графств²⁶, а затем были переданы в юрисдикцию церкви по милости короны, что стало естественным следствием предоставления епископам права управления имуществом наследников, оставшихся без завещания.

Эта духовная юрисдикция по делам о завещаниях является своеобразной конституцией этого острова, поскольку почти во всех других (даже папских) странах все дела, связанные с завещаниями, находятся в юрисдикции гражданского магистрата. И то, что эта привилегия предоставляется духовенству в Англии не в силу церковного права, а в силу особой благосклонности и снисходительности муниципального закона и, по-видимому, в силу какого-либо публичного акта Большого собора, открыто признается Линдуодом, самым талантливым канонистом XV века. Дела о завещаниях, отмечает он, относятся к ведению церковных судов «по обычаю Англии и с согласия короля и его знати в таких вопросах, предоставленного с древних времен».²⁷То же самое было, примерно столетием ранее, совершенно открыто заявлено в каноне архиепископа Стратфорда, а именно, что управление имуществом без завещания было «ab olim» предоставлено рядовому составу,«с согласия короля и магнатов королевства Англии».²⁸Конституции кардинала Отобона также свидетельствуют, что это положение «говорят, что когда-то это исходило от прелатов с одобрения короля и баронов». ²⁹И архиепископ Паркер,³⁰ во времена королевы Елизаветы, подтверждает в ясных словах, что первоначально в делах завещательного «у епископов не было никакой власти, кроме той, которую они, по их утверждениям, получили от короля. Они не имели права доказывать завещания: они не могли делегировать кому-либо полномочия по управлению».

В какой период времени в Англии началась церковная юрисдикция по завещаниям и без завещаниям, не установлено ни одним древним автором; и Линдевуд³¹ совершенно справедливо признает, «я не могу выяснить, в чье правление это было установлено».В наших книгах по общему праву мы действительно часто встречаем утверждения о том, что лишь в последние годы церковь получила право на утверждение завещаний.³² Но это следует понимать лишь в том смысле, что она не всегда обладала этой прерогативой: ведь она, безусловно, имеет очень древнюю историю. Линдуод, как мы видели, заявляет, что это было «ab antiquo»; Стратфорд, во времена правления короля Эдуарда III, упоминает об этом как о «ab olim ordinatum»; а кардинал Отобон в 52-м томе Генриха III говорит об этом как о древней традиции. Брэктон же в то же правление Генриха III считает несомненным законом, что вопросы, связанные с завещанием, относились к ведению духовного суда.³³ А ещё раньше распоряжение имуществом умерших без завещания «per visum ecclesiae» было одним из пунктов, подтверждённых прелатам Великой хартией вольностей короля Иоанна.³⁴Мэтью Парижский также сообщает нам, что король Ричард I рукоположил в Нормандии,«что распределение вещей, оставленных в завещании, будет осуществляться властью церкви».И даже этот указ короля Ричарда был лишь введением в его герцогские владения того же закона, который прежде действовал в этом королевстве: ибо в правление его отца Генриха II Глэнвил ясно выразил, что «если кто-либо скажет что-либо против воли, то это заявление должно быть выслушано и решено в суде христианства».³⁵И шотландская книга под названием «Regiam majestatem» дословно соглашается с Глэнвилом в этом пункте.³⁶

Похоже, что иностранное духовенство довольно рано начало возлагать надежды на эту отрасль власти, но их попытки присвоить ее на континенте были эффективно пресечены указом императора Юстина³⁷, который ограничил передачу или утверждение завещаний (как и прежде) в ведении магистра ценза. Император приводит следующую причину:«ибо нелепо и даже предосудительно для клириков, если они желают выставлять себя экспертами в юридических спорах».Но впоследствии каноническим правом³⁸ епископу было разрешено принуждать церковными цензурами к исполнению завещания на благочестивые цели. И поэтому, будучи рассмотренным как дело quae secundum canones et episcopales leges ad regimen animarum pertinuit(которая, согласно канонам и епископским законам, относилась к управлению душами), оно подпадало под юрисдикцию духовных судов в силу четких формулировок хартии короля Вильгельма I, которая отделила эти суды от светских. И впоследствии, когда король Генрих I своей коронационной хартией постановил, что имущество без завещания должно быть разделено ради блага его души³⁹, это сделало все случаи без завещания непосредственно духовными делами, в той же мере, в какой ранее завещание было завещанием на благочестивые цели. Поэтому мы, вероятно, можем предположить, что именно на эту эпоху ссылались Стратфорд и Отобон, когда король по совету прелатов и с согласия своих баронов наделил церковь этой привилегией. Соответственно, в хартии короля Стефана установлено, что имущество духовного лица, не оставившего завещания, должно быть распределено по принципу pro salute animae ejus, ecclesiae consilio;⁴⁰ последние слова эквивалентны фразе per visum ecclesiae в вышеупомянутой великой хартии короля Иоанна. Датчане и шведы (получившие начатки христианства и церковной дисциплины из Англии около начала XII века) также переняли оттуда духовное знание о завещаниях, правоотношениях и легатах.⁴¹

Эта юрисдикция, как мы видели, осуществляется у нас преимущественно в консисториях каждого епархиального епископа и первоначально в прерогативном суде митрополита; а также в суде апелляционной инстанции и суде делегатов. Она подразделяется на три ветви: проверку завещаний, предоставление права управления и иск о легатах. Первые две ветви, при отсутствии возражений, предоставляются исключительно ex officio et debito justitiae и в таком случае являются предметом так называемой добровольной, а не спорной юрисдикции. Но когда выдвигается возражение против доказательства завещания или предоставления права управления, и вслед за этим следует иск об определении действительности завещания или того, кто имеет право на управление, то это требование и препятствие со стороны противоположной стороны наносят ущерб стороне, имеющей на это право, и как таковые устраняются решением духовного суда либо путем установления завещания, либо путем предоставления права управления. Вычитание, удержание или задержка легатов ещё более явно вредоносны, поскольку лишают легатоприобретателей того права, которым их наделили законы страны и завещание умершего: и поэтому, как вытекающая часть завещательной юрисдикции, духовный суд осуществляет здесь возмещение, принуждая исполнителя завещания выплатить эти деньги. Но в этом последнем случае суды справедливости осуществляют параллельную юрисдикцию с церковными судами, как присущую некоторым другим видам судебной защиты, запрашиваемым истцом; например, чтобы заставить исполнителя отчитаться за имущество завещателя, или дать согласие на легат, или тому подобное. Ибо, поскольку ниже достоинства королевских судов быть лишь вспомогательным по отношению к другой низшей юрисдикции, дело, будучи однажды представлено туда, также получает там своё полное решение.

Вот основные виды ущерба, за которые пострадавшая сторона должна или может искать средства правовой защиты в духовных судах. Но прежде чем я окончательно откажусь от этой темы, будет уместно добавить несколько слов о порядке рассмотрения дел в этих трибуналах в отношении возмещения ущерба.

Прежде всего, следует признать, к чести духовных судов, что, хотя они и по сей день продолжают решать многие вопросы, относящиеся, собственно, к светской юрисдикции, правосудие в этих судах (особенно высшего уровня) в целом отправляется столь умело и беспристрастно, а границы их полномочий ныне настолько хорошо известны и установлены, что в настоящее время не возникает никаких существенных неудобств от того, что эта юрисдикция продолжает действовать в прежнем русле. И если попытаться что-либо изменить, вероятно, возникнет большая путаница, поскольку будут разрушены давно устоявшиеся формы и перекроен порядок судопроизводства, существующий уже семь веков.

Введение гражданского судопроизводства во всех церковных судах было поистине шедевром папской проницательности, поскольку сделало коалицию между ними и национальными трибуналами невозможным, без явных неудобств и рисков. И это соображение, несомненно, сыграло свою роль в принятии этой меры, хотя этому способствовали и многие другие причины.О времени, когда пандекты Юстиниана были вновь обнаружены и спасены от пыли древности, о рвении, с которым их изучали папские церковники, и о последовавших за этим разногласиях между духовенством и мирянами Англии, уже подробно говорилось ранее⁴².Относительно этих сборников я лишь отмечу, что, будучи написанными на латинском языке и в значительной степени ссылаясь на волю государя и уполномоченных им судебных чиновников, они в достаточной степени рекомендовали их римскому двору, не говоря уже об их внутренних достоинствах. Держать мирян в глубоком невежестве и монополизировать и без того скудную науку, существовавшую тогда исключительно среди монашеского духовенства, было глубоко укоренившимся принципом папской политики. И подобно тому, как римские епископы во всем стремились подражать императорскому величию, как духовные прерогативы формировались по образцу светских, так и процесс канонического права был сформирован по образцу гражданского права: прелаты с величайшим рвением приняли метод судебного разбирательства, который велся на языке, неизвестном большинству народа, что исключало вмешательство присяжных (этого оплота готической свободы) и предоставляло произвольную власть решения в руки одного человека.

Таким образом, судопроизводство в церковных судах регулируется практикой гражданского и канонического права; или, скорее, сочетанием того и другого, исправленных и переосмысленных их собственными обычаями и вмешательством судов общего права. Ведь даже если судопроизводство в духовном суде не всегда соответствует правилам римского права, но при этом явно противоречит основополагающим принципам муниципальных законов, которым, согласно принципам здравого смысла, церковный процесс должен соответствовать в каждом государстве,⁴³ (как будто для доказательства факта требуются два свидетеля, тогда как по общему праву достаточно одного), в таких случаях на него будет наложен запрет.⁴⁴Но при этих ограничениях их обычный порядок действий таков: сначала путем вызова в суд, чтобы вызвать в суд сторону, причинившую ущерб. Затем, посредством клеветы, искового заявления, небольшой книги или статей, составленных в форме формального обвинения, изложить основание жалобы истца. За этим следует ответ ответчика под присягой; если же он отрицает или смягчает обвинение, они переходят к доказательствам, представленным допрошенными свидетелями и их письменной записи должностным лицом суда. Если у ответчика есть какие-либо обстоятельства для своей защиты, он также должен изложить их в так называемом своем защитном обвинении, на которое он, в свою очередь, имеет право получить ответ истца под присягой, и оттуда может перейти к доказательствам, как и его оппонент.Каноническая доктрина очищения, согласно которой стороны были обязаны отвечать под присягой по любому вопросу, каким бы уголовным он ни был, который мог быть им выдвинут (хотя давно отмененная в суде канцлера, поскольку гений английского права прорвался сквозь рабство, наложенное на него его духовными канцлерами, и утвердил доктрины судебной, а также гражданской свободы), продолжала до середины прошлого века поддерживаться духовными судами; когда законодательная власть была вынуждена вмешаться, чтобы преподать им урок подобной умеренности. По статуту 13 Car. II. c. 12. постановляется, что ни одному епископу или церковному судье не дозволено приносить или приводить к какому бы то ни было лицу присягу, обычно называемую присягой ex officio, или любую другую присягу, посредством которой он может быть принужден признаться, обвинить или очистить себя от какого-либо уголовного преступления или вещи, в результате чего он может быть подвергнут какому-либо порицанию или наказанию.Когда все изложения материалов и доказательства завершены, они передаются на рассмотрение не присяжных, а единоличного судьи; который собирает информацию, заслушивая адвокатов обеих сторон, и на основании этого формирует промежуточное постановление или окончательный приговор по своему собственному усмотрению: на который обычно подается апелляция в несколько стадий, упомянутых в предыдущей главе; ⁴⁵ однако, если апелляция не будет подана в течение пятнадцати дней, она становится окончательной согласно статуту 25 Ген. VIII. гл. 19.)

НО наиболее несовершенным моментом этих юрисдикций является исполнение приговоров после их вынесения; для этого у них нет иной процедуры, кроме отлучения от церкви, которое описывается⁴⁶ как двойное: меньшее и большее отлучение. Меньшее – это церковное порицание, отстраняющее человека от участия в таинствах; большее – более тяжкое и отлучает его не только от них, но и от общества всех христиан. Но если судья любого духовного суда отлучает человека по делу, которое он не имеет юридической юрисдикции, сторона может подать на него в суд по общему праву, и он также может быть привлечен к ответственности по иску короля.⁴⁷

Как бы ни было тяжко наказание отлучения от церкви, если рассматривать его в серьёзном свете, всё же найдётся немало упрямых или распутных людей, которые презирали бы грубость чисто церковных порицаний, особенно выносимых мелким ставленником в сельской местности, за брань или оскорбительные слова, за неуплату взносов или судебных издержек или по другим незначительным причинам. Поэтому общее право сострадательно приходит им на помощь и любезно поддерживает власть, которая в противном случае шаталась. Подражая в этом политике наших британских предков, среди которых, по словам Цезаря,⁴⁸ всякий, кого друиды отстраняли от жертвоприношений, «их причисляют к числу нечестивых и нечестивых: все сторонятся их, избегают приближения и общения с ними, чтобы не получить от заразы никаких неудобств; тем, кто просит о справедливости, не оказывается справедливость, и им не воздается почести».И так у нас по общему праву отлученный от церкви человек не может совершать никаких действий, которые требуются от того, кто probus et legalis homo. Он не может быть присяжным заседателем, не может быть свидетелем ни в одном суде и, что хуже всего, не может возбудить иск, ни реальный, ни личный, о возврате земель или денег, причитающихся ему. ⁴⁹ Но это еще не все: ибо если в течение сорока дней после того, как приговор был опубликован в церкви, преступник не подчинится и не будет соблюдать приговор духовного суда, епископ может удостоверить такое неуважение королю в канцелярии. После чего выдается приказ шерифу графства, называемый по удостоверению епископа significavit; или по его действию writ de excommunicato capiendo: и шериф должен вслед за этим задержать преступника и заключить его в тюрьму графства до тех пор, пока он не примирится с церковью, и такое примирение не будет удостоверено епископом; после чего из канцелярии выходит другой приказ, de excommunicato deliberando, с требованием доставить его и освободить.⁵⁰Этот процесс, по-видимому, основан на хартии разделения (на которую так часто ссылаются) Вильгельма Завоевателя.«Если кто-либо, возгордившись, откажется явиться к епископскому правосудию, пусть будет вызван один раз, второй и третий; и если и тогда не исправится, да будет отлучен; и, если необходимо, пусть для отмщения за это будут использованы мужество и справедливость короля или шерифа».А в случае вычета десятины более краткую и быструю помощь предоставляют статуты от 27 Ген. VIII. гл. 20 и 32 Ген. VIII. гл. 7, которые устанавливают, что в случае жалобы на любое неуважение или дурное поведение по отношению к церковному судье со стороны ответчика в любом иске о десятине любой тайный советник или любые два мировых судьи (или в случае неподчинения окончательному приговору любые два мировых судьи) могут заключить сторону в тюрьму без залога или основного приза до тех пор, пока он не даст обязательство с достаточными гарантиями оказать должное повиновение процессу и приговору суда. Эта своевременная помощь, которую общее и статутное право оказали церковной юрисдикции, может послужить опровержением необоснованного мнения, которое некоторые склонны поддерживать, будто суды Вестминстер-холла находятся в открытом противоречии с судами докторских общин. Правда, иногда им приходится прибегать к родительской власти, чтобы пресекать крайности этих низших судов и удерживать их в рамках закона; но, с другой стороны, они оказывают им родительскую помощь, пресекая дерзость непокорных правонарушителей и спасая их юрисдикцию от неуважения, которое в противном случае неизбежно бы её постигло, если бы не достаточные принудительные полномочия.

II. Далее я рассмотрю вопросы, связанные с ущербом, подсудным военному суду, или рыцарскому суду. Юрисдикция этого суда, согласно статуту 13 Рич. II. гл. 2, такова: «он компетентен рассматривать договоры, касающиеся актов войны и оружия, за пределами королевства, а также дела, связанные с войной внутри королевства, которые не могут быть определены или обсуждены общим правом, а также другие обычаи и обычаи, относящиеся к тем же вопросам». Таким образом, везде, где общее право может обеспечить защиту, этот суд не имеет юрисдикции, что полностью исключило его применение в отношении договоров, поскольку все они обычно подсудны судам Вестминстер-холла, если не напрямую, то, по крайней мере, по фикции закона: например, если договор заключен в Гибралтаре, истец может предположить, что он заключен в Нортгемптоне, поскольку место заключения не имеет значения для действительности договора.

Слова «иные обычаи и обычаи» подтверждают претензию этого суда: 1. Оказывать помощь тем представителям знати и дворянства, которые считают себя ущемлёнными в вопросах чести; и 2. Поддерживать различия в званиях и сословиях. Отсюда следует, что гражданская юрисдикция этого рыцарского суда заключается главным образом в двух пунктах: в возмещении ущерба, нанесённого чести, и в устранении нарушений в вопросах гербовых доспехов, старшинства и других различий между семьями.

Как суд чести, он призван удовлетворить всех, кто понес убытки в данном вопросе; вопрос настолько тонкий и деликатный, что его несправедливости и оскорбления ускользают от внимания общего права, но всё же могут быть исправлены где-то ещё. Например, как назвать человека трусом или дать ему щелок; за это, поскольку это не причиняет непосредственного ущерба его личности или имуществу, в судах Вестминстера не будет никакого иска; и всё же это такие оскорбления, которые побудят каждого человека с сильным духом потребовать достойного возмещения ущерба, которое, согласно древнему закону страны, должно было быть предоставлено в рыцарском суде.⁵¹Но современные резолюции определили, что сколь бы целесообразной ни была такая юрисдикция, в настоящее время в ней не будет никаких исков по поводу слов.⁵² И всегда было совершенно ясно установлено,⁵³ что поскольку этот суд не может вмешиваться ни в какие вещи, определяемые общим правом, он, следовательно, не может присуждать денежное удовлетворение или возмещение убытков; поскольку их размер и определение всегда находятся в юрисдикции общего права. И поэтому этот рыцарский суд может самое большее приказать о возмещении ущерба по вопросу чести; например, заставить ответчика mendacium sibi ipsi imponere, или взять на себя ложь, которую он дал, или сделать такое другое заявление, которое могут потребовать законы чести.⁵⁴ Также этот суд не может, что касается возмещения ущерба по вопросу чести, принять возражение по любому такому слову или вещи, в котором сторона может быть оправдана судами общего права. Как если бы человек ударил другого или назвал его вором или убийцей; поскольку в обоих этих случаях общее право указало ему надлежащее средство правовой защиты посредством иска.

Что касается другого пункта его гражданской юрисдикции, устранения посягательств и узурпаций в вопросах геральдики и гербовых доспехов, то, по словам сэра Мэтью Хейла, в компетенцию этого суда входит регулирование прав на гербовые знаки, знаки различия, гербы, щитодержатели, вымпелы и т. д., а также прав места или старшинства, если это еще не определено королевским патентом или актом парламента (которые не могут быть отменены этим судом).

Судебное разбирательство в этом суде осуществляется по ходатайствам, в порядке упрощенного производства; а судебное разбирательство проводится не присяжными из двенадцати человек, а свидетелями или путем поединка.⁵⁵ Но поскольку он не может заключать под стражу, не являясь судом протокольных записей, и поскольку по решению высших судов он теперь ограничен столь узкой и ограниченной юрисдикцией, он впал в презрение и вышел из употребления. Упорядочивание гербовых доспехов, которое прежде было гордостью и предметом изучения всех знатных семей королевства, теперь находится в полном пренебрежении и попало в руки некоторых должностных лиц и служителей этого суда, называемых герольдами, которые считают это лишь делом наживы, а не правосудия. В результате в их протоколы (которые должны быть неопровержимым доказательством родства, происхождения и гербовых доспехов) проникла такая ложь и путаница, что, хотя раньше их показаниям оказывалось некоторое доверие, теперь даже их общая печать не будет принята в качестве доказательства ни в одном суде королевства.⁵⁶Но их первоначальные книги визитаций, составленные во время торжественных и регулярных объездов по всем частям королевства для выяснения состояния семей и регистрации тех браков и родословных, которые были им подтверждены под присягой, считаются вескими доказательствами родословных. ⁵⁷ И было бы весьма желательно, чтобы эта практика визитаций в определенные периоды была возрождена, ибо неспособность инквизиций post mortem, вызванная отменой военных должностей, в сочетании с небрежностью герольдов, пропускавших свои обычные объезды, сделала доказательство современного происхождения для восстановления состояния или наследования почетного титула более трудным, чем для древнего.В будущем это положение, действительно, будет исправлено в отношении претензий на пэрство недавним постановлением⁵⁸ Палаты лордов, предписывающим герольдам вести точный учёт их потомков; и что точная родословная каждого пэра и его семьи должна быть доставлена ​​в Палату в день его первого вступления в должность главным герольдмейстером, Подвязкой. Однако общее неудобство, затрагивающее более частные случаи наследования, всё ещё остаётся нерешённым.

III. ВРЕД, подсудный морским судам, или адмиралтейским судам, является следующим предметом наших исследований. Эти суды обладают юрисдикцией и полномочиями рассматривать и решать все морские дела, а также такие дела, которые, хотя и относятся к сфере общего права, но, будучи совершенными в открытом море, вне сферы компетенции наших обычных судов, должны рассматриваться в их собственном особом суде. Следовательно, все дела, подлежащие рассмотрению в адмиралтейском суде, должны быть делами, возникшими исключительно на море, а не в пределах какого-либо графства.⁵⁹Ибо статут 13 Риц. II. гл. 5 предписывает, что адмирал и его заместитель не должны вмешиваться ни в какие дела, кроме дел, совершаемых на море; а статут 15 Риц. II. гл. 3 гласит, что суд адмирала не имеет никакого права рассматривать какой-либо договор или любое другое дело, совершенное в пределах какого-либо графства, будь то по суше или по воде; ни какое-либо крушение в море; ибо оно должно быть выброшено на сушу, прежде чем станет крушением.⁶⁰ Но иначе обстоит дело с хламом, мусором и лиганом; ибо над ними адмирал имеет юрисдикцию, как и над ними в море и на море.⁶¹Если часть любого контракта или иного основания иска возникает на море, а часть — на суше, общее право исключает адмиралтейский суд из его юрисдикции; ибо, поскольку часть принадлежит, собственно, одному ведомству, а часть — другому, общее или общее право имеет место над частным.⁶² Поэтому, хотя чисто морские приобретения, которые заработаны и становятся подлежащими уплате в открытом море, как заработная плата моряков, являются одним из надлежащих объектов адмиралтейской юрисдикции, даже если контракт на них заключен на суше;⁶³ все же, в общем, если есть контракт, заключенный в Англии и подлежащий исполнению на море, как чартер-партия или соглашение о том, что судно должно прибыть на Ямайку или будет находиться на такой-то широте к такому-то дню; или договор, заключенный на море, подлежащий исполнению в Англии, как обязательство, составленное на борту судна, уплатить деньги в Лондоне или тому подобное; Такого рода смешанные контракты относятся не к юрисдикции адмиралтейства, а к юрисдикции судов общего права.⁶⁴ И действительно, было установлено, что суд адмиралтейства не может рассматривать иски по каким-либо запечатанным контрактам.⁶⁵

И также, поскольку суды общего права получили параллельную юрисдикцию с рыцарским судом в отношении иностранных контрактов, предполагая, что они заключены в Англии, то нередко истец притворяется, что контракт, на самом деле заключенный на море, был заключен на королевской бирже или в другом месте внутри страны, с целью перенести рассмотрение иска из судов адмиралтейства в суды Вестминстер-холла.⁶⁶ Гражданские лица громко возмущаются этим, считая это несправедливым и абсурдным; и сэр Томас Ридли⁶⁷ весьма убедительно доказал, что это невозможно, поскольку судно, в отношении которого возникает такая причина иска, на самом деле находится на королевской бирже в Корнхилле. Но наши юристы оправдывают эту фикцию, утверждая, как и прежде, что место заключения таких договоров вовсе не существенно для их существа: и что сам ученый гражданский деятель, похоже, забыл, насколько подобные фикции приняты и поощряются в римском праве: что сын, убитый в бою, должен жить вечно на благо своего родителя⁶⁸; и что по фикции постлиминиума и lex cornelia пленники, освобожденные от рабства, считались никогда не пленниками⁶⁹, а те, кто умер в плену, считались умершими в своей собственной стране⁷⁰.

ГДЕ суд адмирала не обладает первоначальной юрисдикцией по делу, хотя в нем возникает вопрос, который относится к компетенции этого суда, однако это не изменяет и не отменяет исключительной юрисдикции общего права.⁷¹ И, наоборот, если он обладает юрисдикцией первоначального суда, он обладает также юрисдикцией по всем вытекающим вопросам, хотя они надлежащим образом определяются по общему праву.⁷² Поэтому, среди прочего, иск о маячном знаке маяка, стоящего на скале в море, может быть подан в суд адмиралтейства, причем адмирал обладает первоначальной юрисдикцией в отношении маяков.⁷³ В случае призов во время войны, также между нашей страной и другой, или между двумя другими странами, которые захвачены в море и доставлены в наши порты, суды адмиралтейства обладают беспрепятственной и исключительной юрисдикцией для определения их в соответствии с правом народов.⁷⁴

Процедура в судах адмиралтейства во многом похожа на процедуру гражданского права, но не основана на ней полностью; они также принимают и используют другие законы, когда того требуют обстоятельства; например, Родосское право и законы Олерона.⁷⁵ Ведь право Англии, как часто отмечалось, не признает и не оказывает никакого уважения гражданскому праву, рассматриваемому как таковое; а просто допускает его применение в тех случаях, когда оно считает свои определения справедливыми, и поэтому в данном случае смешивает его с другими морскими законами: все это в целом исправляется, изменяется и дополняется актами парламента и обычными обычаями; так что из этого состава извлекается корпус юриспруденции, который обязан своим авторитетом только тому, что он был принят здесь с согласия короны и народа. Первым процессом в этих судах часто является арест личности ответчика;⁷⁶ и они также принимают обязательства или соглашения определенных фидеюссоров в виде залога,⁷⁷ и в случае невыполнения обязательств могут заключить в тюрьму как их, так и их доверителя.⁷⁸ Они также могут оштрафовать и заключить в тюрьму за неуважение к суду.⁷⁹ И все это подкреплено древней практикой, основанной на необходимости поддержания столь обширной юрисдикции;⁸⁰ хотя и противоречит обычным доктринам общего права: это не суды письменного производства, поскольку в целом их процесс во многом соответствовал процессу гражданского права.⁸¹

IV. Далее я рассмотрю те виды ущерба, которые подсудны судам общего права. Здесь я лишь отмечу, что все возможные виды ущерба, которые не подпадают под юрисдикцию церковных, военных или морских трибуналов, по этой самой причине подпадают под юрисдикцию судов общего права.Ибо в английском законодательстве существует устоявшийся и неизменный принцип: каждое право, в котором отказано, должно иметь средство правовой защиты, а каждый ущерб – надлежащее возмещение. Определение и объяснение этих многочисленных видов ущерба и соответствующих средств правовой защиты займут наше внимание на протяжении многих последующих глав. Но прежде чем мы закончим настоящую главу, я упомяну лишь два вида ущерба, которые, собственно, и будут сейчас рассматриваться нами; а именно: либо когда правосудие задерживается нижестоящим судом, обладающим надлежащими полномочиями по делу, либо когда такой нижестоящий суд берётся рассматривать дело и выносить решение по существу, не имея на то никаких юридических полномочий.

1. Первый из этих нарушений, отказ или пренебрежение правосудием, исправляется либо судебным приказом (writ of procedendo), либо судебным приказом (mandamus). Судебный приказ (writ of procedendo ad judicium) выдается канцелярией суда в случае, если судьи любого суда задерживают стороны, поскольку они не выносят решения ни в пользу одной, ни в пользу другой стороны, когда это необходимо. В этом случае выдается судебный приказ (writ of procedendo), предписывающий им от имени короля приступить к рассмотрению дела; но без указания конкретного решения, поскольку оно (если оно ошибочно) может быть отменено в ходе апелляции, либо судебным приказом об ошибке или ложном решении; а в случае дальнейшего пренебрежения или отказа судьи низшего суда могут быть наказаны за свое неуважение судебным приказом (writ of procedendo ad judicium), возвращаемым в королевскую палату или в суд общей юрисдикции.⁸²

Судебный приказ (WRIT of mandamus) — это, как правило, приказ, исходящий от имени короля из суда королевской скамьи и направляемый любому лицу, корпорации или низшему суду правосудия в пределах владений короля; требующий от них совершить какие-то конкретные действия, указанные в нем, которые относятся к их должности и обязанностям и которые суд королевской скамьи ранее определил или, по крайней мере, предполагает, что они соответствуют праву и справедливости. Это высокопрерогативный судебный приказ, имеющий наиболее широкое правоприменительное значение: и может быть выдан в некоторых случаях, когда у пострадавшей стороны есть также другой более утомительный способ возмещения ущерба, как в случае приема или восстановления в должности; но он выдается во всех случаях, когда сторона имеет право на то, чтобы что-то было сделано, и не имеет других конкретных средств принуждения к его исполнению. Поэтому суд имеет целью принудить к приему или восстановлению в должности стороны, обращающейся за помощью, на любую должность или привилегию публичного характера, будь то духовную или светскую; к академическим степеням; для использования в молитвенном доме и т. д.; он применяется для производства, проверки или доставки публичных книг и документов; для сдачи регалий корпорации; для обязательства корпоративных органов прикрепить свою общую печать; для принудительного проведения судебного заседания; и для бесчисленного множества других целей, которые невозможно перечислить подробно.Но сейчас мы более конкретно отметим, что он обращается к судьям любого низшего суда, повелевая им вершить правосудие в соответствии с полномочиями, предоставленными им должностью, всякий раз, когда оно задерживается. Ведь именно суд королевской скамьи обязан надзором за всеми другими низшими трибуналами и тем самым обеспечивать надлежащее осуществление тех судебных или министерских полномочий, которыми их наделили корона или законодательный орган: и это происходит не только путём ограничения их злоупотреблений, но и путём пресечения их небрежности и устранения их отказа в правосудии. Поэтому можно обратиться с мандамусом в суды лондонского Сити для вынесения решения⁸³; в духовные суды – для назначения на администрацию, приведения к присяге церковного старосты и тому подобное. Этот приказ основывается на утверждении пострадавшей стороны, что она имеет право на судебное разбирательство, и на отказе в правосудии нижестоящему лицу. В связи с этим, чтобы полнее убедить суд в наличии вероятного основания для такого вмешательства, выносится правило (за исключением некоторых общих случаев, когда вероятное основание очевидно), предписывающее стороне, на которую подана жалоба, указать причину, по которой приказ о судебном разбирательстве не должен быть выдан. Если же он не приводит достаточной причины, то выдается сам приказ, причем сначала предлагается либо сделать это, либо указать причину обратного. На него должен быть дан ответ в определенный день.И если нижестоящий судья или иное лицо, которому направлен приказ, возвращает или указывает недостаточную причину, то он, во-вторых, выдаёт императивный приказ (mandamus) для исполнения этого дела безоговорочно; к которому не допускается никакой другой ответ, кроме свидетельства о полном послушании и надлежащем исполнении приказа. Если нижестоящий судья или иное лицо не возвращает или не проявляет уважения и послушания, он наказывается за своё неуважение арестом. Но если он сначала возвращает достаточную причину, даже если она фактически ложна, суд королевской скамьи не будет проверять истинность факта на основании показаний под присягой; но пока поверит ему и не будет рассматривать дальше приказ. Но тогда потерпевшая сторона может подать на него в суд за ложный ответ и (если присяжные признают его ложным) должна взыскать убытки, эквивалентные понесённому ущербу; вместе с императивным приказом (mandamus) ответчику исполнить свой долг. Вот и всё об ущербе, причинённом пренебрежением или отказом от правосудия.

2. Другой вид ущерба, заключающийся в нарушении юрисдикции или в вызове лица, не имеющего юридического права на ответ в суде, также является обидой, для которой общее право предусматривает средство правовой защиты в виде запретительного судебного приказа.

ЗАПРЕТ – это приказ, исходящий, собственно, только из суда королевской скамьи, будучи прерогативой короля; но для обеспечения правосудия он может также быть получен в некоторых случаях из суда канцелярии⁸⁴, суда общих исков⁸⁵ или казначейства⁸⁶; направленный судье и сторонам иска в любом низшем суде, повелевающий им прекратить его ведение по предположению, что либо первоначальное дело, либо какой-либо сопутствующий вопрос, возникающий в связи с ним, не относятся к этой юрисдикции, а подсудны другому суду. Этот приказ может быть выдан либо низшим судам общего права; как, например, в суды пфальцских графств или княжества Уэльского, если они рассматривают иски о земле или других вопросах, не относящихся к их соответствующим привилегиям;⁸⁷ в суды графств или баронов, если они пытаются вести иск по любому вопросу стоимостью сорок шиллингов;⁸⁸ или он может быть направлен в христианские суды, университетские суды, суд рыцарей или суд адмиралтейства, если они занимаются любым вопросом, не входящим в их юрисдикцию; как если бы первые пытались проверить действительность оспариваемого обычая, а последние — контракта, заключенного или подлежащего исполнению в пределах этого королевства.Или если при рассмотрении вопросов, явно входящих в их компетенцию, они переступают границы, предписанные им законами Англии, например, когда они требуют двух свидетелей для подтверждения уплаты наследства, освобождения от десятины⁸⁹ или тому подобного, то в таких случаях также будет вынесен запрет. Ибо, поскольку факт подписания освобождения от уплаты или фактической уплаты не является собственно духовным вопросом, а допускается к решению в этих судах только как сопутствующий или сопутствующий какому-то первоначальному вопросу, явно входящему в их юрисдикцию, то поэтому, когда два закона различаются, его следует решать не согласно духовному, а согласно светскому праву; в противном случае один и тот же вопрос может быть решен по-разному, в зависимости от суда, в котором находится дело: неуместность, которую ни одно мудрое правительство не может и не должно терпеть, и которая, следовательно, является основанием для запрета. И если судья или сторона продолжат действовать после такого запрета, на них может быть наложен арест в качестве наказания за неуважение по усмотрению суда, который его вынес;⁹⁰ а также против них может быть возбужден иск с целью возмещения ущерба пострадавшей стороне.

Пока среди духовенства сохранялась идея о полной независимости церковного государства от гражданского, между светскими и духовными судами постоянно велась ожесточенная борьба по поводу запретительных приказов и их целей; даже со времени конституций Кларендона, принятых в ответ на претензии архиепископа Бекета в 10 Hen. II, и до представления королю некоторых жалоб архиепископом Банкрофтом в 3 Jac. I от имени церковных судов: из них, а также из ответов на них, подписанных всеми судьями Вестминстер-холла⁹¹, можно почерпнуть много информации относительно причин предоставления и методов рассмотрения запретов.Краткое изложение последнего заключается в следующем. Сторона, пострадавшая в суде низшей инстанции, обращается в вышестоящий суд, излагая в заявлении, приложенном к протоколу, характер и причину своей жалобы, которая была привлечена к административной ответственности (ad aliud examen) в соответствии с юрисдикцией или способом судопроизводства, запрещёнными законами королевства. После этого, если заявленное обстоятельство представляется суду достаточным, немедленно выдаётся запретительный приказ, предписывающий судье не принимать иск к рассмотрению, а стороне – не возбуждать дело. Но иногда вопрос может быть слишком деликатным и сомнительным, чтобы быть решённым просто ходатайством. Тогда, для более серьёзного решения вопроса, суд предписывает стороне, ходатайствующей о запрете, объявить о запрете, то есть возбудить дело, подав заявление против другой стороны, основываясь на предположении или фикции, что она действовала в суде низшей инстанции, несмотря на запретительный приказ.И если после возражений и аргументов суд в конце концов придет к мнению, что предложенный вопрос является веским и достаточным основанием для запрета с точки зрения права, то решение с номинальной компенсацией убытков должно быть вынесено в пользу истца, а ответчику, а также нижестоящему суду должно быть запрещено дальнейшее рассмотрение дела. С другой стороны, если вышестоящий суд сочтет это недостаточным основанием для ограничения нижестоящей юрисдикции, то решение должно быть вынесено против того, кто подал заявление о запрете в вышестоящий суд, и должен быть выдан судебный приказ о консультации; так называемый, потому что после обсуждения и консультаций судьи находят запрет необоснованным, и поэтому этим приказом они возвращают дело в его первоначальную юрисдикцию для рассмотрения там, в нижестоящем суде. И даже в обычных случаях судебный приказ о запрете не является абсолютно окончательным и неоспоримым.Ибо, хотя основание с точки зрения закона для предоставления запрета является надлежащим, тем не менее, если факт, послуживший его причиной, впоследствии будет фальсифицирован, дело должно быть возвращено в предшествующую юрисдикцию. Если, например, обычай запрашивается в духовном суде, запрет должен быть отклонен, потому что этот суд не имеет полномочий рассматривать его: но если факт такого обычая будет представлен на компетентное судебное разбирательство и будет там признан ложным, будет выдан судебный приказ о консультации. С этой целью запрещенная сторона может явиться в запрет и принять заявление (которое всегда должно содержать предложение) и таким образом ходатайствовать о вынесении решения по нему, отрицая неуважение и нарушая обычай, на котором был основан запрет: и, если этот исход будет найден в пользу ответчика, он тогда должен получить судебный приказ о консультации. Суд также может, и часто это делает, выдать судебный приказ без предъявления какого-либо иска; когда после вынесения запрета суд, после более зрелого рассмотрения, приходит к выводу, что рассматриваемый вопрос не является достаточным и достаточным основанием для прекращения разбирательства. Закон проявил такую ​​осмотрительность, принуждая их не выходить за установленные ими границы и предоставляя им возможность беспрепятственного рассмотрения дел, которые по праву, основанному на обычае королевства или акте парламента, относятся к их юрисдикции.