ГЛАВА 5
Узурпация власти Конгрессом

«Тирания законодательного органа — это действительно самая страшная опасность, и она будет оставаться таковой ещё долгие годы. Тирания исполнительной власти придёт, но в более отдалённый период».
Джефферсон

«Я не знаю, как лучше описать нашу форму правления простой фразой, чем назвать ее правлением председателей постоянных комитетов Конгресса».
Вудро Вильсон

: «Каждый иностранный наблюдатель отмечал, как мало настоящих дебатов, в европейском смысле, происходит в Палате представителей. Сама привычка к дебатам, ожидание дебатов, сама идея необходимости дебатов исчезли, за исключением вопросов доходов и расходов, поскольку центр тяжести сместился из Палаты в комитеты».
Джеймс Брайс

В общественной жизни нашей страны нет более поразительного и значительного факта, чем преобладание в последние годы Сената США над Палатой представителей, ветвью власти Конгресса. Хотя Соединённые Штаты претендуют на большую демократичность, чем европейские страны, общая тенденция и течение в последнее время в Соединённых Штатах направлены на консолидацию власти в руках Сената и президента, разрушая систему сдержек и противовесов, установленную нашей Конституцией. Современная жизнь в течение последних тридцати лет, за исключением Германской империи и Соединённых Штатов, неуклонно ведёт к усилению власти законодательного органа, избираемого непосредственно народом.
Члены Сената Франции избираются в каждом департаменте Франции коллегией выборщиков, состоящей из депутатов, членов генеральных советов, членов специальных советов и делегатов, назначаемых советами, а также коммунами или городами. Каждый департамент имеет право на назначение от двух до десяти сенаторов пропорционально численности населения, которые избираются сроком на девять лет, при этом треть из них слагает свои полномочия каждые три года. Законодательная власть Сената и Палаты депутатов одинакова, за исключением законопроектов о доходах, которые вносятся Палатой депутатов в порядке, предусмотренном нашей Конституцией. Несмотря на то, что французские сенаторы избираются практически так же, как и в нашей стране, с более длительным сроком полномочий и равными законодательными полномочиями, и, естественно, являются более влиятельным органом, чем Палата депутатов, избираемая народом, тем не менее, г-н Лоуэлл в своей замечательной работе «Правительства и партии в континентальной Европе» пишет: «В действительности это гораздо более слабый орган из двух, хотя он обладает по меньшей мере такими же политическими способностями и опытом, как и другая Палата, и, более того, обладает таким же достоинством и состоит из самого внушительного состава, какой только можно найти в любой законодательной палате мира. Дело в том, что, согласно традициям парламентской системы, кабинет министров ответственен только перед более популярной ветвью законодательной власти, и во всех случаях, за исключением одного, когда кабинет министров во Франции подал в отставку из-за неблагоприятного голосования Сената, это голосование было скорее предлогом для отставки дискредитировавшего себя министерства, чем причиной его отставки».95
Итальянский Сенат состоит из принцев королевской семьи, членов, назначаемых королём пожизненно, епископов и высших должностных лиц, гражданских, военных и судебных, а также депутатов, отслуживших три срока или шесть лет. Он имеет право законодательной инициативы, за исключением законопроектов о доходах, которые должны быть предварительно представлены Палате депутатов. Он выполняет судебные функции и заседает в качестве суда для суда над министрами, отстранёнными Палатой депутатов от должности, а также для рассмотрения дел о государственной измене и посягательствах на безопасность государства. Поскольку он, как и Палата депутатов, наделен законодательной инициативой, за исключением законопроектов о доходах, и его члены избираются из высших слоёв общества, можно было бы ожидать, что он будет обладать большей властью. Однако г-н Лоуэлл утверждает: «На самом деле у Сената очень мало реальной власти, и он вынужден подчиняться воле нижней палаты».96
В Швейцарии Совет штатов соответствует Сенату США, и его члены избираются местным законодательным собранием каждого кантона, в то время как члены Национального совета избираются непосредственно народом. В этом отношении мы видим в Швейцарии точную копию нашего собственного правительства. Члены Совета штатов представляют свои кантоны. Делегаты в Национальном совете представляют народ. Полномочия и влияние Совета штатов неуклонно сокращаются, в то время как полномочия Национального совета неуклонно растут, и говорят, что амбициозные молодые швейцарцы стремятся к нему, предпочитая Совет штатов. У нас срок или сроки полномочий в Палате представителей являются ступенькой в Сенат. В Швейцарии срок или более полномочий в Совете штатов являются ступенькой в Национальный совет.
Аналогичным образом, мы могли бы обойти стороной каждую европейскую страну, за исключением Германской империи, и обнаружить, что на протяжении многих лет Палата, члены которой избираются непосредственно народом, была руководящим органом страны, в то время как власть верхней палаты неуклонно ослабевала. В Германской империи, однако, власть кайзера, как короля Пруссии и императора Германии, фактически консолидирована с властью Бундесрата , который соответствует нашему американскому Сенату, и эти объединенные силы полностью подавляют Рейхстаг, или народную палату законодательного органа. Германский император, подобно президенту Соединенных Штатов, выбирает своего канцлера и министров, и они подотчетны только ему. Через Бундесрат , в котором Королевство Пруссия имеет решающее влияние, а канцлер обладает всей полнотой власти, германский император в значительной степени контролирует законодательство Германской империи. Современные условия в Пруссии и Германской империи гораздо больше похожи на условия в Соединенных Штатах, чем в любой другой стране мира. Нам нет необходимости обращать внимание читателя на то, что Великобританией управляет Палата общин и что Палата лордов, хотя иногда и отказывается одобрить законопроект, в конечном итоге уступает место Палате общин.
Причины упадка власти и престижа нашей Палаты представителей легко установить. Хотя её члены избираются непосредственно народом, это один из самых недемократических органов в мире. Фактически Палаты представителей не существует. Спикер и председатели комитетов фактически контролируют всё законодательство Палаты, причём делают это настолько произвольными и деспотичными методами, что их не потерпели бы даже в России. Конституция просто гласит, что Палата избирает своего спикера и других должностных лиц, но ничего не говорит об их полномочиях и обязанностях. В законодательных органах других стран спикер избирается без какой-либо привязки к партийной принадлежности и председательствует в палате абсолютно беспристрастно. Однако в нашей Палате представителей он избирается благодаря своему многолетнему опыту работы в Палате, знанию её правил и умению использовать эти правила и своё положение для продвижения политических интересов своей партии. Он назначает членов шестидесяти двух комитетов, среди которых распределяются законопроекты Палаты. Он также выбирает председателя каждого комитета. Если ему известно, какие конкретные меры могут быть представлены на рассмотрение Палаты, он может назначить комитет, которому эти меры будут переданы, с тем чтобы обеспечить принятие мер в соответствии с его собственными взглядами на рассматриваемый вопрос.
Заседания комитетов проводятся тайно, за исключением случаев, когда сторонникам законопроектов, представленных в Палату представителей, разрешается присутствовать на них. Палата никогда не знает, как и избиратели члена Конгресса, каковы были его действия в комитете по тому или иному законопроекту; и если член комитета раскроет это в открытом зале или где-либо еще, это будет предметом порицания. Таким образом , у нас есть шестьдесят два различных комитета, состоящих в основном примерно из одиннадцати членов каждый, которые тайно обсуждают целесообразность законопроекта. Без публичного обсуждения, с грифом секретности на действия комитетов, весь вопрос принятия публичного закона неизвестен избирателям каждого представителя, фактически, неизвестен всему народу Соединенных Штатов.
При таких условиях ответственность абсолютно невозможна, но всеобщая коррупция вполне вероятна. Крупная корпорация или объединение капитала, добивающееся принятия специального закона, не смогли бы контролировать большинство в Палате представителей, где его достоинства были бы известны и открыто обсуждались. Однако комитет легко контролировать, поскольку его действия являются тайными, и избирательный округ члена никогда не узнает, каковы были его действия. Иногда такие корпорации могут добраться до председателя, который фактически контролирует действия своего комитета. Если они не могут контролировать председателя, они могут повлиять на двух или трёх членов комитета, которые, используя так называемое «бревно катание» вместе с другими членами, могут добиться одобрения неприятного законопроекта.
Величайшее преимущество открытого обсуждения государственных дел заключается в просвещении общественного мнения, но при таком методе законодательства общественность остаётся в неведении относительно того, что происходит в комитете, и в результате она проявляет к законодательству мало интереса. Даже представители газет не могут знать, что происходит в этих комитетах. Отсутствие публичного обсуждения достоинств законопроектов лишает общество интереса к их принятию и лишает общественное мнение возможности высказать одобрение или осуждение законопроекта.
Теперь давайте посмотрим на количество законопроектов, переданных в эти комитеты. В период с первого понедельника декабря 1905 года по 17 февраля 1906 года в Палату представителей было внесено и передано в соответствующие комитеты 15 000 законопроектов и резолюций, охватывающих все мыслимые вопросы законодательства.97 Тридцать тысяч законопроектов и резолюций были внесены в Палату представителей пятьдесят девятого созыва. 375 членов Палаты практически ничего не знали об этих 30 000 законопроектах и резолюциях до того, как они были представлены комитету.
Но какая же у них возможность узнать что-либо о предлагаемом законе после того, как комитет его отчитал? Председателю этого комитета обычно предоставляется один час на обсуждение законопроекта. Председатель выбирает членов комитета, которые должны выступить по законопроекту, и устанавливает лимит времени для каждого. Он даже имеет право решать, можно ли вносить поправки. В течение отведенного ему времени он требует ответа на предыдущий вопрос, и в подавляющем большинстве случаев законопроект просто проваливается партийным голосованием, которое не знает и не заботится о его влиянии на общественное благосостояние. За последние годы Палата представителей приняла тысячи законопроектов, о содержании которых большинство голосовавших за них членов, естественно, ничего не знали.
Самые способные члены Палаты представителей избираются в Комитет по бюджету и финансам, отвечающий за сбор доходов, и в пятнадцать или более комитетов, отвечающих за ассигнования. Законопроекты об ассигнованиях – самые важные законопроекты, принимаемые Палатой представителей в наши дни. Чтобы полностью понять целесообразность ассигнований, члены Палаты представителей должны досконально разбираться в технических деталях деятельности правительственных ведомств, запрашивающих эти ассигнования. Таким образом, внимание многих наиболее способных членов Палаты постоянно отвлекается от рассмотрения общих законодательных актов из-за поглощающих обязанностей комитетов по ассигнованиям.
Обычный законопроект, не связанный с ассигнованиями, если он представлен Палате без возражений в комитете, обычно принимается без сопротивления. Большая часть всех законопроектов фактически принимается комитетами в тайне, насколько это касается Палаты. 11 января 1907 года в ежедневном расписании Палаты было 700 законопроектов о частных пенсиях, и 628 из них были приняты за один час и тридцать пять минут. В один из дней января 1905 года Палата представителей приняла 459 законопроектов за восемнадцать минут. В 1899 году Закон о реках и гаванях, предусматривавший ассигнования на сумму 30 000 000 долларов, был принят Палатой представителей после полуторачасового обсуждения.98 Вся правительственная политика нашей страны в отношении наших зависимых территорий, включая наши отношения с Кубой, определялась поправками к Закону об ассигнованиях на армию 1901 года, мерами, обсуждению которых Палата представителей посвятила всего один час.99
Выше мы предположили, что законопроект, представленный с одобрения комитетом, будет иметь право, как минимум, на слушание в Палате представителей. Это не так. Комитет пяти по регламенту, назначаемый спикером и являющийся его председателем, в любое время может сообщить о правиле, делающем невозможным слушание или принятие любого конкретного законопроекта. Этот комитет может даже предложить на рассмотрение Палаты меру, о которой ещё не было заявлено, и может освободить комитет от рассмотрения любого вопроса, находящегося на его рассмотрении. Он может назначить слушание любого законопроекта на любой конкретный день специальным распоряжением. Комитет осуществляет практический контроль над всем ходом работы Палаты представителей, определяя, сколько времени должно быть уделено рассмотрению любого вопроса и в каком порядке могут быть представлены вопросы. Комитет может предусмотреть, чтобы законопроект, возвращённый из Сената, рассматривался и принимался немедленно без обсуждения. Комитет может предусмотреть и предусмотрел, что возражения по порядку ведения заседания, такие как возражения, не должны препятствовать рассмотрению законопроекта об ассигнованиях.100
Хотя спикер через Комитет по регламенту осуществляет практически всеобъемлющую власть над законодательством, эта власть, по-видимому, недостаточна для его амбиций. Кроме того, он обладает так называемым правом признания, или, что было бы точнее, правом не признавать членов Палаты, хотя он знает, что они вносят предложение. Если член Палаты просит о единогласном согласии Палаты на приостановку действия правила и принятие законопроекта, острота слуха спикера зависит от того, кто просит, и от того, желает ли спикер единогласного согласия. Он отказывает в признании любому члену Палаты, пытающемуся высказаться по законопроекту, название которого не было ему сообщено председателем отчетного комитета. Он часто отказывается выносить на рассмотрение Палаты законопроект, против которого он выступает, и выносит его из списка в календаре, помещая туда, где он не будет принят. Он фактически контролирует все законодательство Палаты, причем делает это настолько произвольными методами, что подчиняться им унизительно. В 1881 году возмущенный член Палаты представителей заявил в зале заседаний:

«Когда эта Республика рухнет... это произойдет не из-за «всадника» или какого-либо президента, а из-за человека в мешке с шерстью в этой Палате, при этих деспотичных правилах, который может предотвратить малейшее вмешательство со стороны отдельных членов; который может, если пожелает, создавать и отменять законы, подобно императору, сдерживать или раздавать военные силы и жалованье мира».

Бурк Кокран , выступая в Палате представителей в апреле 1904 года, заявил: «Повторяю ещё раз, сэр, по нашим правилам ни один член Палаты не может оспаривать решение Палаты по какому-либо вопросу. Он не может даже обратиться с петицией или предложить резолюцию, находясь на своём месте в зале заседаний. Он должен подойти к корзине, вне поля зрения Палаты, и молча и тайно опустить своё заявление, свою резолюцию или петицию в ёмкость, как будто он совершает действие сомнительной пристойности, которое нужно совершить тайно».
Давайте рассмотрим некоторые прямые результаты такого рода законодательства. В пятьдесят седьмом Конгрессе Палата представителей приняла 3430 законопроектов и резолюций. В течение второй сессии следующего Конгресса различные комитеты Палаты представителей представили доклады о 4904 законопроектах. В течение той же сессии обе Палаты приняли 3992 акта, из которых 1832 были публичными, 2160 – частными законами и 40 совместных резолюций.102 Обратите внимание на резкий контраст: в период с 1899 по 1905 год английский парламент, издавая законы для 42 000 000 человек, принял только 46 общих и 246 специальных законов.
Двадцать лет назад, когда Пенсионное управление отказывалось утверждать многие пенсии, Конгресс начал принимать законопроекты о частных пенсиях. И теперь многие члены Палаты представителей, не имея возможности проявить себя в дебатах, поскольку Палата представителей «перестала быть совещательным органом», заняты исключительно обеспечением принятия законопроектов о частных пенсиях и мер по выделению ассигнований для своих округов. Член Палаты представителей Кёртис, ныне сенатор США от Канзаса, среди прочих, вёл списки претендентов на пенсию с тысячами имён и записями о статусе каждого заявления. Члены Палаты представителей принимают всевозможные законопроекты и представляют их в Палату представителей в качестве уступки своим друзьям и избирателям. В результате, несмотря на то, что все полномочия Конгресса перечислены в семнадцати коротких разделах, каждые два года он принимает больше законопроектов, чем все остальные национальные законодательные органы во всём мире за тот же период. Ни один законопроект не должен направляться в комитет до открытого обсуждения в Палате представителей, а затем должен направляться туда только для внесения поправок и исправлений, после чего должен быть представлен на рассмотрение, обсужден и принят Палатой представителей в полном составе. Конгресс не должен рассматривать законопроекты о частных пенсиях или специальные законопроекты. Пенсионного бюро и Суда по претензиям вполне достаточно для этого.
Исключая частные законопроекты, Палата представителей не должна рассматривать более 200 законопроектов, помимо законопроектов об ассигнованиях, в одном Конгрессе, и эти законопроекты должны обсуждаться на открытом заседании без каких-либо ограничений по времени обсуждения. При 30 000 законопроектов, находящихся на рассмотрении одного Конгресса, лишь немногие из них могут быть приняты к рассмотрению. Как председатели, так и члены комитетов, не имея возможности добиться славы и почёта мужественными усилиями, обсуждая общественные вопросы на открытом заседании, естественным образом стремятся к завоеванию благосклонности, стремясь к получению выгод через законодательство и тем самым прочно расположить к себе большую часть своих избирателей.
Поскольку для Палаты при таком большом объеме законопроектов перед ней невозможно уделять пристальное внимание мерам, а также потому, что председатель и члены каждого из шестидесяти двух комитетов изо всех сил пытаются увеличить полномочия своего комитета, сообщая о многочисленных законопроектах, расходы правительства многократно увеличиваются . Пятьдесят первый Конгресс в 1890-91 годах выделил ассигнования на сумму около 1 000 000 000 долларов, или на 170 000 000 долларов больше, чем когда-либо ассигновало ни один Конгресс. В период с 1890 по 1902 год федеральные расходы увеличились почти на сто процентов. Ассигнования Конгресса на 1898 год составили 485 002 044 доллара; в 1906 году, на первой сессии Пятьдесят девятого Конгресса, они составили 820 184 624 доллара, или почти вдвое больше, чем восемь лет назад. Последний Конгресс выделил только на законопроект о реках и гаванях 83 816 138 долларов — сумму, превышающую общие расходы на все правительство Соединенных Штатов за любой год до 1860 года. Расходы правительства быстро приближаются к расходам времен Гражданской войны, в которой участвовало более 1 000 000 человек.
Благодаря этому методу работы комитетов, где каждый член Палаты стремится привлечь на свою сторону как можно больше избирателей посредством щедрых ассигнований из государственных средств, объём законопроектов так быстро увеличился, что стало невозможным обеспечить тщательное рассмотрение любой меры, кроме самой важной, и только важные должны быть рассмотрены и приняты. Ни один из законопроектов, принимаемых Палатой представителей, не обсуждается на совещательном заседании. Зачастую по многим из них голосуют всего два-три члена, и большинство из них спешно принимаются единогласно без какого-либо обсуждения. Молоток принимает закон, клерк записывает его. Методы законодательства настолько поспешны и небрежны, что законопроект о тарифах Дингли, занимавший 163 печатных страницы и вводивший пошлины на более чем 4000 отдельных статей импорта, внесенный на открытии сессии Палаты представителей 15 марта 1897 года, был принят и передан в Сенат менее чем за две недели, при этом только двадцать две страницы были рассмотрены и обсуждены в Палате представителей. Работа была выполнена настолько небрежно и поспешно, что разделы, касающиеся скидок на табачные изделия, были пропущены, и президент фактически подписал законопроект, отличный от принятого Конгрессом. В списке законопроектов, подлежащих обложению акцизом, были скрыты положения, предусматривающие акциз на антрацит и нефть, и когда этот вопрос стал достоянием общественности, ни один член Палаты представителей не признался, что знал о наличии таких положений в законопроекте. В течение двадцати четырёх часов после выступления президента Кливленда по венесуэльскому вопросу Конгресс единогласно одобрил его решение и объявил вызов Великобритании. В конце концов выяснилось, что Великобритания была права, и что этот вопрос требовал тщательного расследования. 14 декабря 1907 года, через тринадцать дней после открытия нынешней сессии Конгресса, сообщения из Вашингтона сообщают нам, что 123 из предложенных законопроектов, внесённых на нынешней сессии Конгресса, уже являются законами, о существовании которых их авторы, по-видимому, не знают.
Палата представителей и Сенат сегодня управляют Филиппинами, зоной канала и Кубой через Военное министерство; Гавайями, Аляской и территориями в пределах Соединённых Штатов — через Министерство внутренних дел; а Гуамом и Тутилией — через Военно-морское министерство, в то время как Пуэрто-Рико не имеет ни статуса штата, ни статуса территории. Разве такая путаница в управлении свидетельствует о мудрости? Странно, что капеллан Конгресса, как говорят, завершает каждую очередную сессию общим признанием: «Мы сделали то, чего не следовало делать; мы не сделали то, что должны были сделать. Пощади нас, Господи, жалких грешников».
Но худшая сторона такого законотворчества спикера Палаты представителей заключается в его влиянии на членов. Каждый член Палаты представителей стремится подорвать своё самоуважение и чувство ответственности перед избирателями. Все его стремления к славе подавляются этими деспотичными методами. В Палате представителей больше нет возможности сделать достойную карьеру, используя мужественное ораторское искусство или умение мудро обсуждать общественные вопросы. Спикер щёлкает кнутом над членами Палаты, постоянно держа их в подчинении, стремясь к единственному пути к известности — назначению в важный комитет. Отнимите у человека надежду и возможность продвижения, и вы уничтожите все источники его усилий. Наполеон хорошо понимал это, когда сказал, что каждый французский солдат носит в ранце маршальский жезл. И Католическая церковь всегда ценила это, ибо можно с полным основанием сказать, что каждый сын Церкви носит в своём клобуке красную шапку кардинала.
Спикер Рид прекрасно понимал, к чему стремятся члены Палаты, поэтому, когда в марте 1897 года законопроект Дингли был направлен в Сенат, он отложил назначение комитетов, приостановив их деятельность до возвращения законопроекта и его принятия. Только 24 июля, когда законопроект Дингли стал законом, а положения, вызывавшие возражения спикера, были отменены, он наконец согласился сформировать комитеты. Он прекрасно понимал, что до назначения этих комитетов будущее каждого члена Палаты находится в его руках, и, следовательно, каждый член Палаты в какой-то степени будет подчинён его воле. Зная это, он сохранил себе положение, в котором мог оказывать давление на всю Палату и, таким образом, стать реальной законодательной силой.
Ограничьте количество законопроектов, которые могут быть внесены в Палату; разрешите открытое и всестороннее обсуждение каждого законопроекта, и члены Палаты, освободившись от авторитарного правления, будут стремиться понять достоинства и недостатки законопроекта и добиться признания за компетентное обсуждение общественных вопросов. Люди станут интересоваться законопроектами Палаты, газеты будут освещать её обсуждения, и Палата вновь станет демократическим органом, отражающим чувства, мнения, эмоции и побуждения всей страны. Демократическое правление либо неэффективно и должно быть прекращено, либо такой институт должен быть уничтожен, чтобы народ снова мог стать активной частью правительства. Демократическая республика не может жить без обсуждений.
Во время Конституционного конвента в 1787 году в десяти штатах, где законодательные органы имели двухпалатный состав, основанием для представительства в Сенате было владение облагаемым налогом имуществом, и в большинстве штатов требовалось значительное богатство, чтобы его владелец имел право голосовать за сенатора штата. Значительное большинство мнений в Конвенте, разрабатывавшем Конституцию, склонялось к тому, чтобы Сенат был сформирован таким образом, чтобы он представлял интересы собственности. Губернатор Моррис, воплощая это мнение, сказал:

«Сенат должен состоять из людей, обладающих значительным и прочным имуществом; не свобода, а собственность является главной целью общества. Дикое состояние более благоприятствует свободе, чем цивилизованное, и было отвергнуто только ради собственности».103

При Августе никто не мог быть избран в римский сенат, обладая суммой менее 250 000 долларов. Большинство сенаторов США накопили значительные состояния в торговле, коммерции или производстве и превыше всего стремятся к общественному положению для себя и своих семей . Сенаторы, преуспевшие в последние годы, естественно, тесно связаны с экономическими условиями нашего времени и выступают против любых перемен, какими бы несправедливыми они ни были по отношению к народным массам.
Значительное число сенаторов на протяжении многих лет проявляли значительный интерес к отраслям, зависящим от протекционистских тарифов и специальных законов, а сегодня финансово заинтересованы в трастах, зависящих от специального законодательства. Английская Палата общин во времена правления Карла I своим постановлением запретила лицам, владеющим долями в монополиях, заседать в Палате общин и возложила на каждого члена Палаты общин обязанность публично назвать имя своего коллеги, принадлежащего к монополии, в палате, чтобы исключить его из состава Палаты.104. Сила Сената заключается также в его компактности. Малая палата склонна обладать большей твёрдостью, чем большая, и склонна ощущать свои интересы отличными от интересов большинства народа.
Кроме того, Сенат тесно связан с Президентом в осуществлении важнейших государственных полномочий, существующих сегодня: в утверждении договоров с иностранными державами, что стало означать заключение договоров Сенатом, и в утверждении назначений Президента, что также стало означать назначения различными сенаторами. Джордж Мейсон на Конвенте Вирджинии по принятию Конституции сказал: «Было остроумно замечено, что Конституция поженила Президента и Сенат — сделала их мужем и женой. Я полагаю, что здесь произойдёт то же самое, что обычно происходит в браке. Они будут постоянно поддерживать и помогать друг другу:
Они всегда будут считать свои интересы едиными. Мы знаем преимущество меньшинства перед большинством. Они могут легко действовать сообща и по единой системе; они могут объединяться, плести интриги и заговоры против народа, не опасаясь быть обнаруженными. Сенат и президент создадут союз, которому представители не смогут помешать. Исполнительная и законодательная власти, объединенные таким образом, разрушат всякое равновесие.105
В то время как представительное правление в Европе становилось всё более и более влиятельным благодаря народной ветви законодательной власти, Сенат Соединённых Штатов стал самой сильной властью в нашем правительстве из-за этих обширных исполнительных полномочий, предоставленных ему, и потому что материалистические силы так влиятельны в нашей стране. Палата представителей стала лишь контрольным органом власти Сената, и притом очень слабым. Мало-помалу в течение последних сорока лет Сенат увеличивал свою власть. Право инициировать законопроекты о сборе доходов предоставлено Палате, а Сенат имеет только право предлагать или согласовывать поправки. Это положение нашей Конституции было взято из английской системы, где на протяжении сотен лет Палата общин в одном законопроекте предусматривала сбор доходов и в том же законопроекте предписывала конкретные цели, на которые должны были использоваться доходы. Несомненно, это положение было предназначено для охвата законопроектов об ассигнованиях, а также отдельных мер по сбору доходов; Однако законопроекты о повышении доходов и законопроекты о распределении государственных средств, принятые Палатой представителей, часто изменяются в Сенате путем исключения основной части законопроекта, за исключением пункта о принятии закона, а затем путем внесения нового законопроекта.
В 1894 году Сенат внес 634 изменения в законопроект Палаты представителей, известный как законопроект Вильсона. Почти все эти поправки увеличили пошлину на иностранный импорт. Когда законопроект Дингли 1907 года был возвращен в Палату представителей, он содержал 870 поправок, являясь по сути новым законопроектом. В 1872 году Палата представителей приняла законопроект об отмене пошлин на чай и кофе. Сенат внес поправки в законопроект, введя пошлины на 4000 или 5000 различных товаров, и Палата представителей, вместо того чтобы возмущаться этим ущемлением своих прав, приняла законопроект по его возвращении. В 1883 году Палата представителей приняла законопроект о сокращении нескольких внутренних налогов; Сенат внес поправки в него, введя пошлины на тысячи импортных товаров, и вернул его в Палату представителей. Протекционисты в Палате представителей с помощью ловкого маневра добились передачи законопроекта в согласительный комитет; и этот согласительный комитет, а не Палата, которой Конституция предоставила такое право, а всего лишь согласительный комитет, наложил обременительные пошлины примерно на 5000 статей импорта.
Джефферсон говорил о праве Сената отказаться от назначения на должность президента, что Сенат должен лишь следить за тем, чтобы не было назначено неподходящее лицо. Однако сейчас Сенат дошёл до того, что диктует назначения президенту, а затем утверждает своих собственных назначенцев. Шаг за шагом он превратил членов Палаты представителей в своего рода вассалов. Если представитель хочет добиться назначения представителя своего округа на государственную должность, он обращается за помощью к своему сенатору, а взамен в какой-то степени отказывается от своей независимости. Более того, рядовой член Палаты представителей, особенно новый, настолько слаб перед деспотичными методами спикера, что часто обращается к сенаторам от своих штатов, чтобы добиться ассигнований для своих округов, внося поправки в законопроект об ассигнованиях, направляемый в Сенат Палатой представителей.
Сенат больше не утверждает договоры; он реконструирует договоры, заключённые президентом. Он отклонил Арбитражный договор Олни- Паунсфота , Договор о канале Хей -Паунсфота , Ньюфаундлендский договор о взаимности. Он не опубликовал доклад о Французском договоре о взаимности и ещё о десяти договорах о взаимности с различными странами; и он не допускает принятия ни одного договора без внесения в него изменений, которые фактически превращают его в договор, заключённый с Сенатом.
Используя право диктовать президенту назначения в своих штатах, контролируя назначения, желаемые членами Палаты представителей, и благодаря своим тесным связям с железными дорогами, монополиями и общими корпоративными интересами страны, сенаторы создали в каждом штате гигантскую машину, посредством которой они контролируют покровительство в своем штате, создают вокруг себя сторонников среди политиков и оказывают поддержку корпорациям, которые они представляют как в штате, так и в стране. В каждом штате тот департамент, который на практике оказывается самым сильным, будет распространять свою юрисдикцию дальше всех. Эти хозяева огромной политической машины своих штатов заседают в Сенате Соединенных Штатов, концентрируя в своих руках значительную часть покровительства правительству, обладая такой же могущественной и в то же время такой же коррумпированной властью, как Уолпол, мастер взяточничества. Тесная связь между президентом и Сенатом – это покровительство. Благодаря этому президент в некоторой степени может контролировать Сенат, а Сенат – в значительной степени – президента. Результатом, естественно, является то, что обе власти действуют согласованно; и вместе они разрушают всякое равновесие между ветвями власти, подавляют Палату представителей и оказывают большее или меньшее влияние на суды.
Теперь рассмотрим механизмы контроля за законодательством. Законопроект, внесённый в Палату представителей, может быть отклонён комитетом, которому он направлен. Если этот комитет докладывает о нём , он может быть отклонён комитетом по регламенту. Если же он не будет рассмотрен комитетом по регламенту, он может быть отклонён спикером. Если законопроект преодолеет все эти препятствия, будет принят Палатой представителей и направлен в Сенат, он может быть отклонён одним из комитетов Сената. Если же он попадёт в Сенат с одобрения комитета, он может быть отклонён Сенатом. Если законопроект будет принят обеими Палатами, на него может быть наложено вето президентом. Если же он будет принят большинством в две трети голосов каждой Палаты, он может быть объявлен недействительным Верховным судом Соединённых Штатов. Была ли когда-либо система столь громоздкой, столь рассчитанной на подавление воли народа, столь мощным прибежищем для коррупции, созданным порочной изобретательностью человека? The Nation пишет: «Где-то в отчетах наших судов есть история частного иска, имеющего неоспоримые достоинства, который был принят без возражений десять раз одной Палатой и четырнадцать раз другой, и тем не менее так и не был принят обеими Палатами одного и того же Конгресса».106
До Гражданской войны управление в Палате представителей осуществлялось путём обсуждения. В те времена люди избирались, потому что могли убедительно представлять вопросы на дебатах и обсуждать общественные вопросы по существу. С коррупцией, наступившей во время Гражданской войны, и сосредоточением крупных интересов в руках немногих людей, в Палате представителей произошла и концентрация власти в руках нескольких лидеров. Девизом стало «делать дела»; решать большой объём дел; принимать законы без обсуждения; добиваться результатов. С этой тенденцией престиж Палаты представителей постепенно угасал. Сенат поступил гораздо более мудро, не ограничивая дискуссию, и, несмотря на тесную связь с корпоративными интересами и тайные заседания исполнительных органов, он по-прежнему остаётся более демократичным органом, чем Палата представителей; но Палата представителей и Сенат реформируются изнутри, или, в конечном итоге, реформа будет проведена извне. Если Палата представителей хочет действительно представлять народ, её законопроекты должны ограничиваться государственными вопросами, она не должна пытаться рассматривать более нескольких сотен законопроектов в каждом Конгрессе и должна обсуждать их публично. Мы не желаем спартанских собраний с их презрением к болтунам. Обсуждение — это жизнь свободного правительства, и без обсуждения оно долго не продержится.
Рассматриваемый нами тип правительства – это именно тот тип правительства, при котором люди мало что знают о происходящем и постепенно становятся безразличными к общественным делам из-за недостатка знаний. За кулисами правления комитетов, работающих тайно, естественным образом возникли случаи узурпации власти. Эти узурпации продолжались до тех пор, пока не стали нормой. В послании президента Пятьдесят седьмому Конгрессу, говоря о Министерстве сельского хозяйства, он говорит: «Оно проникло в новые области, пока не стало взаимодействовать со всеми частями нашей страны». Действительно, оно проникло в новые области. Министерство сельского хозяйства существует с 1862 года, в разгар Гражданской войны, времени великой узурпации. В его состав входили комиссар сельского хозяйства, статистик, химик, энтомолог, управляющий садом-рассадником и опытной фермой. В 1868 году был назначен ботаник, а в 1871 году – микроскопист; В 1877 году был создан отдел лесного хозяйства, затем отдел по исследованию болезней животных; в 1884 году было создано специальное бюро животноводства, а в 1887 году по всей стране были созданы сельскохозяйственные опытные станции. В 1889 году Министерство сельского хозяйства было преобразовано в исполнительное ведомство, а его глава стал министром сельского хозяйства и получил место в кабинете президента. С этого времени ведомство быстро развивалось. Были созданы бюро погоды, департамент ирригации, департамент дорог, бюро химии, бюро почв, бюро статистики и отдел биологических исследований.
Сегодня оно осуществляет тысячи проектов и ежегодно тратит миллионы долларов на цели, которые не могут быть оправданы ни одной строкой или словом в Конституции. В истории нашей страны не было столь обширных и явных примеров узурпации, какие представляют собой каждое ведомство и каждая работа, связанная с Министерством сельского хозяйства, если не считать его мероприятий, связанных с межштатной или внешней торговлей.107 Департамент лесного хозяйства, занимающийся работой величайшего национального значения и выполняющий эту работу с самыми замечательными результатами для страны, и Департамент, отвечающий за карантин против импорта больного скота или его перевозки из одного штата в другой, могут найти некоторое оправдание своему существованию в контроле Конгресса над межштатной и внешней торговлей, но помимо этого в Конституции нет ни одного положения, дающего основание даже для вывода, разрешающего ассигнования на сельское хозяйство. Главный судья Маршалл говорит:108 «Полномочия законодательного органа» (имеется в виду Конгресс) «определены и ограничены; и чтобы эти ограничения не могли быть ошибочно приняты или забыты, Конституция написана. С какой целью ограничиваются полномочия и с какой целью это ограничение зафиксировано в письменной форме, если эти ограничения могут быть в любое время преодолены теми, кого они должны быть ограничены? Различие между правительством с ограниченными и неограниченными полномочиями отменяется, если эти ограничения не ограничивают лиц, на которых они налагаются, и если запрещённые действия и действия, выполняемые в равной степени обязательны».
Если в Конституции нет прямого указания на право контролировать сельское хозяйство федеральному правительству, то, безусловно, все признают, что такого права не существует. Тысячи различных полномочий, осуществляемых Министерством сельского хозяйства, принадлежали бы штатам, если бы не были предоставлены Конституцией, поскольку они касаются исключительно внутренних дел. Однако таких прямых указаний в Конституции найти невозможно. В этой связи интересно отметить, что Конвент, разработавший Конституцию, обсуждал именно этот вопрос. 18 августа 1787 года было предложено наделить федеральное правительство правом «учреждать государственные учреждения, устанавливать награды и льготы для нужд сельского хозяйства, торговли и промышленности», но это предложение было отклонено. В то же время было предложено «учредить университет для поощрения соответствующими премиями и льготами развития полезных знаний и открытий», но это предложение также было отклонено.109. Было также предложено уполномочить Конгресс выдавать уставы корпораций в случаях, когда этого требовало общественное благо, но и это предложение провалилось. Таким образом, Конституционный конвент отверг конкретные полномочия, которыми наделено Министерство сельского хозяйства, и всё же, во время Гражданской войны, чуть более семидесяти лет спустя, мы видим, что правительство создало это бюро.
Давайте посмотрим, какую работу проводит этот отдел. В бюллетене, выпущенном начальником отдела публикаций 19 января 1907 года, этот отдел предлагает вниманию фермеров свои публикации, посвящённые примерно тысяче различных тем, включая стоимость выращивания телят, кормление кур, борьбу с яблонной молью, приготовление мяса, приготовление овощей, выращивание огурцов, борьбу с хлопковым долгоносиком, использование снятого молока для кормления телят, кормление уток, средства от мух на коровах, выращивание арахиса, строительство свинарников, кормление свиней , очистку домов от мух, изготовление желе, стрижку ягнят, содержание свиней, себестоимость выращивания свиней, изготовление консервов, использование снятого молока в хлебопечении и сотни других подобных вопросов.
В соответствии с положениями закона Конгресса от 30 июня 1906 года министру сельского хозяйства было выделено 82 500 долларов на проведение экспериментальных работ по уничтожению клещей – переносчиков южной лихорадки крупного рогатого скота. Инспекторы были отправлены группами примерно по дюжине человек верхом на лошадях, с лассо, как ковбои, для обвязывания и осмотра скота в Техасе, Миссури, Арканзасе, Луизиане, Кентукки и других штатах. В докладе министра сельского хозяйства говорится: «Они систематически обходили свою территорию, обвязывая и осматривая скот везде, где его находили, и информируя владельцев заражённого скота о наиболее практичных методах избавления от клещей».110 Плодовитость свиноматок была ещё одним объектом исследования этого ведомства в 1905–1906 годах. Было проведено обследование пятидесяти пяти тысяч помётов, и министр сельского хозяйства заверил нас, что по результатам исследований будет составлено заключение о наследовании плодовитости.111 В том же году также активно велись исследования по созданию породы кур с повышенной яйценоскостью. Эксперименты, связанные с питанием животных, кормлением свиней продуктами из семян хлопчатника, производством и обработкой молока, изготовлением, созреванием и хранением сыра, были масштабными и дорогостоящими. Исследования фитофтороза груш, фитофтороза персиков, роста дынь и сотен других подобных заболеваний в том же году обошлись в сотни тысяч долларов. В поддержку табачных предприятий долины Коннектикута проводились масштабные эксперименты с табачной оберткой.
Этот плодовитый отдел, похоже, стремился стимулировать производство чая в стране, поскольку в том году он проводил обширные исследования в Южной Каролине с целью определения возможностей коммерческого производства чая. Семь миллионов упаковок семян различных овощей и цветов были закуплены на общем рынке и отправлены в течение года фермерам. Были исследованы воды, используемые в качестве напитков, и сто пятьдесят четыре образца корма для скота были проанализированы для определения качества кормов для скота, продаваемых на рынках. Были изучены вопросы дубления и влияния различных дубильных материалов на свойства, качество и долговечность кожи, по-видимому, в интересах кожевенного треста. Во Фресно, штат Калифорния, в долине Якима в штате Вашингтон и в долине Йеллоустоун в штате Монтана были проведены масштабные эксперименты по вымачиванию щёлочи из почвы и изучению дренажной системы. Также были исследованы ущербы, наносимые кроликами-вредителями в садах, хлопковым долгоносиком в хлопчатнике и непарным шелкопрядом в Массачусетсе. Соединённые Штаты также взялись за вопрос о качественных дорогах, и, по всей видимости, в 1905–1906 годах в одиннадцати штатах было построено семнадцать дорог. Я берусь со всей определённостью заявить, что в Конституции нет никаких надлежащих указаний на эти работы, и тем не менее правительство Соединённых Штатов за год, закончившийся 30 июня 1907 года, выделило Министерству сельского хозяйства свыше 10 миллионов долларов, не считая нескольких сотен тысяч долларов так называемых чрезвычайных ассигнований.
Верховный суд США в недавнем решении постановил, что национальному правительству не предоставлены полномочия тратить деньги на орошение земель нескольких штатов.112 Судья Брюэр, составлявший заключение, пишет: «Обращаясь к перечислению полномочий, предоставленных Конгрессу 8-м разделом 1-й статьи Конституции, достаточно сказать, что ни одно из них никоим образом не касается освоения засушливых земель». 17 июня 1902 года Конгресс принял закон, разрешающий строительство ирригационных сооружений федеральным правительством в Калифорнии, Колорадо, Айдахо, Канзасе, Монтане, Небраске, Неваде, Северной Дакоте, Орегоне, Вашингтоне и ряде других штатов. Проект предусматривал создание ассоциаций водопользователей во всех этих штатах и продажу им федеральным правительством воды из своих водохранилищ. Деньги, полученные от продажи государственных земель, были направлены на возведение туннелей и плотин для большого количества ирригационных сооружений, и по состоянию на 30 сентября 1906 года на их создание было затрачено 15 456 900,13 долларов США, в то время как на их возведение в шестнадцати различных штатах и территориях было выделено 39 155 161 доллар США.
Министр внутренних дел в своём последнем докладе заявил: «Один из важных моментов, который уже был проработан, заключается в том, что после завершения строительства необходимо обеспечить более надёжную защиту со стороны закона. Федерального закона, на который можно было бы ссылаться для защиты этих работ, не существует, а местные законы различаются в разных штатах и территориях».113
Почему ни один федеральный закон не может быть использован для защиты этих сооружений, и единственной защитой являются местные законы? Ответ прост: правительство Соединённых Штатов не имеет права по Конституции тратить ни доллара на строительство этих сооружений или заниматься сбором воды и её продажей фермерам. Если бы федеральный закон был принят для защиты таких сооружений, любая попытка наказать человека на основании этого закона привела бы к признанию его судом неконституционным. Правительство затеяло эту затею лишь с целью привлечь к ней миллионы фермеров, разбросанных по всем штатам, прекрасно понимая, что каждый доллар государственных средств, использованный таким образом, незаконно уводится из государственной казны и незаконно используется Конгрессом.
Конгрессмен Уодсворт, председатель Комитета по сельскому хозяйству в предыдущем Конгрессе, подробно прокомментировал тенденцию Министерства сельского хозяйства к узурпации полномочий правительств штатов. Палата представителей рассматривала поправку Нельсона, увеличивающую сельскохозяйственные ассигнования, и г-н Уодсворт заявил, что эта практика представляет серьёзную угрозу местному контролю в связи с законопроектами, находящимися на рассмотрении Комитета по сельскому хозяйству. Он заявил, что эти законопроекты предусматривают помощь государственным общеобразовательным школам, окружным сельскохозяйственным колледжам, механическим и государственным высшим школам; и добавил, что если ассигнования на эти цели будут выделены, то со временем они будут распространены и на начальные школы, и тогда «вы обеспечите федеральный контроль и надзор за своими государственными школами». Г-н Тоуни, председатель Комитета Палаты представителей по ассигнованиям, заявил: «Если мы продолжим эту систему патернализма и дальше, то Конгресс вскоре будет сломлен и ему придётся отчитываться о выделении от 25 до 50 миллионов долларов ежегодно на строительство и содержание хороших дорог».
В последнем Конгрессе активно обсуждался вопрос о создании нового Департамента гигиены и предоставлении его главе места в Кабинете министров. При таких темпах развития событий в течение двадцати лет большинство полномочий штатов будет узурпировано центральным правительством. Аналогичным образом правительство выделяет значительные суммы на развитие мемориальных и исторических ассоциаций, содержание Бюро образования, помощь сообществам, пострадавшим от чрезвычайных катастроф, и на многочисленные подобные цели. Оно просто узурпирует эти полномочия, поскольку народ спокоен и не протестует.
8 марта 1898 года, за десять дней до того, как президент направил в Конгресс доклад Военно-морской комиссии по расследованию гибели корабля «Мэн», Палата представителей на одном заседании, без каких-либо обсуждений, единогласно 313 голосами выделила президенту Соединённых Штатов 50 000 000 долларов на расходы «на национальную оборону и на все связанные с ней цели, которые должны быть израсходованы по указанию президента и оставаться доступными до 1 января 1899 года». На следующий день, 9 марта, законопроект был принят Сенатом на одном заседании, без каких-либо обсуждений, единогласно 76 голосами. Говорят, что это был третий случай со времён Гражданской войны, когда Конгресс был единодушен по какому-либо вопросу.114
Подобное распределение государственных средств, вероятно, никогда ранее не было известно в истории конституционного правления. Конгресс, безусловно, не имел полномочий голосовать за эти средства подобным образом. В законопроекте, предоставляющем денежные средства, Конгресс должен указывать конкретные цели и задачи; прямое выделение этих средств на конкретную цель было необходимым условием законности предоставления. Этой практики придерживался Конгресс на протяжении всего периода нашей конституционной истории, а Палата общин Англии – на протяжении пятисот лет. И всё же, несмотря на это, Конгресс наделил Главного магистрата абсолютными полномочиями по расходованию этих средств. Создатели Конституции считали необходимым выделять целевые средства, опасаясь, что в противном случае исполнительная власть получит неограниченную власть над государственным бюджетом страны. Этот акт, передающий деньги Президенту, – лишь один из примеров недавних актов Конгресса, предоставляющих ему широчайшие полномочия и дающих ему возможность осуществлять самые произвольные полномочия. Более опасное использование власти невозможно себе представить.
Приостановка действия законов главами департаментов становится обычным явлением в наши дни. Покойный министр внутренних дел Хичкок разрешил изъятие из оборота почти 4 000 000 акров земли, принадлежавшей пяти племенам Индейской территории, для создания лесной резервации, несмотря на то, что закон запрещал подобные действия. Мотив для этого, несомненно, был веским. Министр сельского хозяйства, проконсультировавшись с главой Департамента лесных резервов, в интересах высшего общества потребовал этого. Именно потому, что подобные несанкционированные полномочия используются во благо, они становятся опасными для общественного благосостояния. Ранние английские короли часто пользовались этим правом приостанавливать исполнение законов, не только в пользу отдельных лиц, но и в пользу всей нации.
Другим проявлением произвола власти является принятие законов путем их добавления в качестве дополнений к законопроектам об ассигнованиях. В период работы Пятьдесят седьмого и Пятьдесят восьмого Конгрессов было принято 574 акта постоянного законодательства, из которых 176, или тридцать процентов, были приняты в качестве дополнений к законопроектам об ассигнованиях. Первоначальный закон, наделяющий юрисдикцией над судоходными водами военного министра и предоставляющий ему абсолютный и неограниченный контроль над причалами, мостами и другими сооружениями во всех судоходных водах, посредством которого он может осуществлять практически автократическую власть, затрагивая имущество стоимостью в сотни миллионов долларов, был принят Конгрессом несколько лет назад в качестве дополнения к законопроекту об ассигнованиях. Комитет никогда не сообщал о нем отдельно, и, вероятно, о его существовании в качестве дополнения было неизвестно большинству членов Конгресса, голосовавших за законопроект об ассигнованиях.
Обширным источником большей части этого законодательства является восемнадцатый подраздел раздела 8 статьи 1 Конституции, который гласит, что Конгресс имеет право «издавать все законы, которые будут необходимы и уместны для осуществления вышеуказанных полномочий». Томас Джефферсон в апреле 1800 года в письме Эдварду Ливингстону обсуждает этот пункт следующим образом: «Палата представителей вчера направила нам законопроект о разработке медных рудников Рузвеллов в Нью-Джерси. Не знаю, подразумевается ли, что законодательный орган Нью-Джерси был некомпетентен в этом, или же у нас просто есть сопутствующее законодательство в соответствии с „охватывающим пунктом“. Конгресс уполномочен защищать страну; корабли необходимы для обороны; медь необходима для кораблей; рудники необходимы для добычи меди; компания необходима для разработки рудников; и кто из тех, кто когда-либо играл в „Вот дом, который построил Джек“, может усомниться в этом рассуждении?» Конгрессмены, разрабатывающие законы, расширяющие полномочия Департамента сельского хозяйства, наделены такими же полномочиями по импликации и выводам, как и члены Палаты представителей, обеспечивавшие эксплуатацию медных рудников Рузвеллов в Нью-Джерси.
Осуществление таких полномочий, которые мы наблюдали в Министерстве сельского хозяйства, встречается в России, Германской империи и в каждом самодержавном правительстве. Эти полномочия быстро приближают нас к форме государственного социализма в нашей стране. Пройдет немного времени, прежде чем обязательное страхование рабочих государством от несчастных случаев, болезней и старости будет настойчиво доведено до сведения народа; прежде чем мы введем налог на наследство, принятый по социалистическим и дисциплинарным причинам, чтобы уменьшить раздутые состояния и тем самым сохранить равенство между классами. Постепенно никто не будет воображать, что какое-либо важное дело может быть решено должным образом без вмешательства государства; наше национальное правительство займет место Провидения, и все будут взывать к нему за помощью в удовлетворении индивидуальных потребностей.
Принятие Конгрессом законных полномочий штатов должно вызвать серьёзное недовольство народа. Если народ не возмущается подобным узурпированием прав своих штатов, ему не придётся жаловаться, если в конечном итоге вся страна будет управляться из Вашингтона, а это означает единое центральное правительство, устанавливающее законы для континента площадью 3 500 000 квадратных миль, для населения в 100 000 000 человек и миллионов колонистов. Такой бюрократии ещё не было. Чтобы добиться этого результата, народ нужно держать в заблуждении старой идеей, что мы не только опережаем все остальные страны во всех вопросах, но и являемся единственной страной в мире, обладающей хоть какой-то значительной свободой. Чтобы избежать этого, народ нужно поставить лицом к лицу с фактами. Он должен стать честным и готовым видеть недостатки своего правительства и себя самого, даже сохраняя при этом свои достоинства. Зависть и недоверие к централизованной власти станут стражами народной свободы.
________________________________________
СНОСКИ

95. Лоуэлл, Правительства и партии в континентальной Европе, т. i , стр. 21, 22.
96. Лоуэлл, Правительства и партии в континентальной Европе, т. i , стр. 156.
97. Речь спикера Кэннона от 17 февраля 1906 г. перед Филадельфийским клубом лиги союза. Ежегодный отчет клуба, стр. 113.
98. Райнш , Американское законодательство и законодательные методы, стр. 69.
99. Райнш , Американское законодательство и законодательные методы, стр. 119.
100. Райнш , Американское законодательство и законодательные методы, стр. 57, 58.
101. Конгресс Протокол, Сорок шестой конгресс, 2-я сессия, 1207.
102. Райнш , Американское законодательство и юридические методы, стр. 300.
103. Elliot's Deb., т. v, стр. 278, 279.
104. Постановили: «Чтобы все прожектеры и монополисты, или те, кто имеет или имел какую-либо долю в каких-либо монополиях; или те, кто получает или недавно получал какую-либо выгоду от какой-либо монополии или проекта; или те, кто получил какой-либо ордер или распоряжение для временного ограничения или пресечения действий тех, кто отказался подчиниться любым таким прокламациям или проектам, лишались по распоряжению этой Палаты права заседать здесь, в этой Палате, и если кто-либо здесь знает какого-либо монополиста, пусть он выдвинет его кандидатуру; что каждый член этой Палаты, являющийся монополистом или прожектером, должен обратиться к г-ну Спикеру с просьбой выдать новый ордер, или, в противном случае, с ним будут обращаться как с чужим лицом, не имеющим права заседать здесь». (См. «Английские патенты на монополию» Уильяма Хайда Прайса, 1906 г.)
105. Elliot's Deb., т. in, стр. 493, 494.
106. The Nation, xvi, 145.
107. American Law Review, т. xxx, стр. 787.
108. Marbury v. Madison, 1 Cranch , 137.
109. Elliot's Deb., т. i , стр. 247.
110. Report от декабря 1906 г., стр. 20, 21.
111. Report от декабря 1906 г., стр. 24.
112. Kansas v. Colorado, 206 US 87-90.
113. Report от декабря 1906 г., стр. 102.
114. Bradford, Lessons of Popular Government, т. 3, стр. 115. ii, стр. 508, 509.