КНИГА II, ГЛАВА 5

Имущество

§ 24. Независимо от того, принимаем ли мы во внимание естественный разум, который говорит нам, что люди, однажды родившись, имеют право на своё сохранение, а следовательно, на пищу, питьё и другие вещи, предоставляемые природой для их существования, или «откровение», которое даёт нам отчёт о дарах, дарованных Богом Адаму, Ною и его сыновьям, совершенно ясно, что Бог, как говорит царь Давид (Псалом 114:16), «отдал землю сынам человеческим», отдав её всему человечеству. Но, предполагая это, некоторым кажется весьма затруднительным, как вообще кто-либо может обладать собственностью на что-либо. Я не удовольствуюсь ответом, что если трудно определить «собственность», исходя из предположения, что Бог дал мир Адаму и его потомству совместно, то невозможно, чтобы кто-либо, кроме одного вселенского монарха, обладал какой-либо «собственностью», исходя из предположения, что Бог дал мир Адаму и его наследникам по наследству, исключая всё остальное его потомство; но я постараюсь показать, как люди могли бы получить в собственность несколько частей того, что Бог дал человечеству сообща, и при этом без какого-либо прямого соглашения всех общинников.

§ 25. Бог, даровавший мир людям, также дал им разум, чтобы они могли использовать его наилучшим образом для жизни и удобства. Земля и всё, что на ней, даны людям для поддержания и комфорта их существования. И хотя все плоды, которые она производит естественным образом, и животные, которых она кормит, принадлежат всему человечеству, поскольку они созданы стихийной рукой Природы, и никто изначально не имеет частной собственности, исключающей остальное человечество, ни на одну из этих земель, поскольку они находятся в своём естественном состоянии, тем не менее, поскольку они даны для использования людьми, неизбежно должны существовать средства для их присвоения тем или иным способом, прежде чем они смогут принести какую-либо пользу или хоть какую-то пользу какому-либо отдельному человеку. Плоды или оленина, которыми питается дикий индеец, не знающий огораживания и всё ещё являющийся общим арендатором, должны принадлежать ему, то есть быть его частью, так что другой не может иметь на них никаких прав, прежде чем они смогут принести ему хоть какую-то пользу для поддержания его жизни.

§ 26. Хотя земля и все низшие существа являются общими для всех людей, тем не менее, каждый человек имеет «собственность» в своей собственной «личности». На неё никто не имеет права, кроме него самого. « Труд » его тела и «дело» его рук, можно сказать, принадлежат ему по праву. Итак, что бы он ни извлёк из состояния, в котором природа это дала и оставила, он смешал с этим свой труд и присоединил к этому нечто своё, тем самым сделав это своей собственностью. Поскольку он извлёк это из общего состояния, в которое его поместила природа, этим трудом к нему присоединилось нечто, исключающее общее право других людей. Поскольку этот « труд » является несомненной собственностью работника , никто, кроме него самого, не может иметь права на то, к чему он однажды присоединён, по крайней мере, там, где этого достаточно и как добра, оставлено для других.

§ 27. Тот, кто питается желудями, собранными под дубом, или яблоками, собранными с деревьев в лесу, несомненно, присвоил их себе. Никто не может отрицать, что это питание принадлежит ему. Тогда я спрашиваю: когда же они стали его собственностью? Когда он переварил их? Или когда он съел? Или когда он сварил? Или когда он принес их домой? Или когда он их подобрал? И ясно, что если первый сбор сделал их не его собственностью, то ничто другое не могло бы этого сделать. Этот труд установил различие между ними и общими. Он добавил к ним нечто большее, чем сделала Природа, общая мать всего сущего, и таким образом они стали его личным правом. И разве кто-нибудь скажет, что у него не было права на эти желуди или яблоки, которые он таким образом присвоил, потому что у него не было согласия всего человечества сделать их своими? Было ли это грабежом – присваивать себе то, что принадлежало всем? Если бы такое согласие было необходимо, человек умер бы с голоду, несмотря на изобилие, дарованное ему Богом. Мы видим на примере общинной земли, которая остаётся таковой по соглашению, что именно изъятие любой её части и выведение её из того состояния, в котором она находится по природе, кладёт начало собственности, без которой общинная земля бесполезна. И изъятие той или иной части не зависит от выраженного согласия всех общинников. Так, трава, которую щипала моя лошадь, дёрн, скошенный моим слугой, и руда, которую я выкопал в любом месте, где у меня есть право на них совместно с другими, становятся моей собственностью без уступки или согласия кого-либо. Мой труд , выведший их из того общего состояния, в котором они были, закрепил мою собственность на них.

§ 28. Необходимость явного согласия каждого члена общины для присвоения им какой-либо части общего имущества. Дети или слуги не могли разделывать мясо, которое их отец или хозяин приготовил для них, не выделив каждому его долю. Хотя вода в фонтане принадлежит всем, кто сомневается, что в кувшине вода только того, кто её набрал? Его труд вырвал её из рук Природы, где она была общей, и стал принадлежать в равной степени всем её детям, и тем самым присвоил её себе.

§ 29. Таким образом, этот закон разума делает оленя собственностью того индейца, который его убил; он считается его имуществом того, кто вложил в него свой труд , хотя прежде это было общим правом каждого. И среди тех, кого считают цивилизованной частью человечества, кто создал и умножил позитивные законы для определения собственности, этот изначальный закон природы для возникновения собственности на то, что прежде было общим, все еще имеет место, и в силу его, какую рыбу кто-либо ловит в океане, это великое и все еще остающееся общим достоянием человечества; или какую амбру кто -либо собирает здесь, это благодаря труду , который выводит ее из того общего состояния, в котором ее оставила Природа, делает собственностью того, кто прилагает усилия для этого. И даже у нас заяц, на которого кто-либо охотится, считается тем, кто преследует его во время охоты. Ибо это животное все еще рассматривается как обычное и не является частной собственностью человека, и тот, кто затратил столько труда на то, чтобы найти и преследовать какого-либо представителя этого вида, тем самым вывел его из естественного состояния, в котором он был обычным, и положил начало собственности.

§ 30. Возможно, на это возразят, что если сбор желудей или других плодов земли и т. п. даёт право на них, то каждый может присваивать себе столько, сколько пожелает. На это я отвечу: нет. Тот же закон природы, который таким образом даёт нам собственность, также ограничивает эту собственность. «Бог дал нам всё щедро». Подтверждается ли голос разума вдохновением? Но в какой мере Он дал нам это «для наслаждения»? Сколько человек может использовать для какой-либо выгоды в жизни, прежде чем оно испортится, столько он может своим трудом превратить в собственность. Всё, что сверх этого, больше его доли и принадлежит другим. Ничто не было создано Богом для того, чтобы человек мог его портить или уничтожать. И таким образом, принимая во внимание изобилие природных ресурсов, существовавших в мире в течение долгого времени, и малое число людей, тратящих их, и то, насколько малую часть этих ресурсов может распространить трудолюбие одного человека и поглотить ее в ущерб другим, особенно оставаясь в рамках, установленных с учетом того, что может служить его собственным нуждам, тогда могло быть мало места для ссор или раздоров по поводу собственности, установленной таким образом.

§ 31. Но главным предметом собственности теперь являются не плоды земли и животные, которые живут на ней, а сама земля, как то, что принимает и уносит с собой все остальное, я думаю, ясно, что собственность в ней также приобретается, как и в первой. Столько земли, сколько человек возделывает, сажает, улучшает, обрабатывает и может использовать продукт, столько и составляет его собственность. Он своим трудом как бы отграничивает ее от общего достояния. И это не умаляет его права сказать, что все остальные имеют на нее равное право, и поэтому он не может присвоить, не может отгородить без согласия всех своих собратьев, всего человечества. Бог, когда Он дал мир в общее пользование всему человечеству, повелел человеку также трудиться , и бедность его положения требовала этого от него. Бог и его разум повелели ему покорить землю, т. е. улучшить ее на благо жизни и вложить в нее что-то свое, свой труд . Тот, кто, повинуясь этому повелению Бога, покорил, обработал и засеял какую-либо ее часть, тем самым присоединил к ней нечто, что было его собственностью, на которую другой не имел права и не мог без ущерба отнять ее у него.

§ 32. Это изъятие какого-либо участка земли путём его улучшения не наносило никакого ущерба другому человеку, поскольку оставалось достаточно земли такого же качества, и даже больше, чем мог использовать тот, кто ещё не получил её. Так что, по сути, другим не оставалось меньше из-за того, что он отводил её себе. Ибо тот, кто оставляет столько, сколько может использовать другой, фактически не берёт ничего. Никто не может считать себя обиженным, если другой выпьет, даже если тот сделает хороший глоток, а у него останется целая река той же воды, чтобы утолить жажду. И случай с землёй и водой, где и того, и другого достаточно, совершенно одинаков.

§ 33. Бог дал мир людям всем вместе, но поскольку Он дал его им для их же блага и для того, чтобы они могли извлечь из него величайшие удобства жизни, нельзя предположить, что Он имел в виду, что он всегда должен оставаться общим и невозделанным. Он отдал его в пользование трудолюбивым и разумным (и труд должен был быть их правом на него); а не прихоти или алчности сварливых и спорящих. Тот, у кого осталось столько же добра для своего совершенствования, сколько уже было использовано, не должен был жаловаться, не должен был вмешиваться в то, что уже было улучшено чужим трудом ; если бы он это сделал, то было бы ясно, что он желал воспользоваться плодами чужого труда, на которые не имел права, а не землей, которую Бог дал ему совместно с другими для работы , и от которой осталось столько же добра, сколько уже имелось, и даже больше, чем он знал, что с ней делать, или до которой не дотягивалось его трудолюбие.

§ 34. Верно, что на земле, которая находится в общем пользовании в Англии или любой другой стране, где много людей, находящихся под управлением правительства, имеющих деньги и ведущих торговлю, никто не может огораживать или присваивать какую-либо часть без согласия всех своих собратьев-общинников; потому что эта часть остаётся общей по договору, т. е. по закону страны, который не должен нарушаться. И хотя она является общей для некоторых людей, она не является таковой для всего человечества, а является совместной собственностью этой страны или этого прихода. Кроме того, остаток, после такого огораживания, не будет так хорош для остальных общинников, как целое, когда они все могли бы пользоваться целым; тогда как в начале и первом заселении великого общего земли мира всё было совершенно иначе. Закон, которому подчинялся человек, скорее предписывал присвоение. Бог повелел, и его нужды заставляли его трудиться . Это была его собственность, которая не могла быть отнята у него, где бы он её ни определил. И, следовательно, покорение или возделывание земли и господство, как мы видим, связаны между собой. Одно дало право другому. Так что Бог, повелев покорять, дал право присваивать. А условия человеческой жизни, требующие труда и материалов для работы, неизбежно приводят к частной собственности.

§ 35. Мера собственности, установленная природой, вполне определена размерами человеческого труда и удобствами жизни. Ни один труд человека не мог покорить или присвоить всё, равно как и его наслаждение не могло потреблять больше малой части; так что ни один человек не мог таким образом посягнуть на права другого или приобрести себе собственность в ущерб своему соседу , у которого всё ещё оставалось бы место для столь же хорошего и большого имущества (после того, как другой забрал своё), как и до того, как оно было присвоено. Эта мера действительно ограничивала имущество каждого человека весьма умеренной долей, которую он мог присвоить себе без ущерба для кого-либо в первые века мира, когда люди больше подвергались опасности потеряться, скитаясь от своей компании, в тогдашней обширной пустыне земли, чем быть стеснёнными из -за недостатка места для посадки.

§ 36. Та же мера может быть разрешена и впредь, без ущерба для кого бы то ни было, как бы ни казался полным мир. Ибо предположим, что человек или семья в их первоначальном состоянии, заселяющие мир детьми Адама или Ноя, пусть поселяются в каких-нибудь внутренних пустых местах Америки. Мы увидим, что владения, которые он мог бы приобрести сам, исходя из приведенных нами мер, были бы не слишком велики и даже по сей день не нанесли бы ущерба остальному человечеству и не дали бы ему повода жаловаться или считать себя обиженным посягательством этого человека, хотя человеческий род теперь расселился по всем уголкам света и бесконечно превосходит то небольшое число, которое было в начале. Более того, площадь земли настолько мала без труда , что я слышал утверждения, будто в самой Испании человеку можно разрешить пахать, сеять и жать, не подвергаясь беспокойству, на земле, на которую у него нет других прав, кроме как он сам ею пользуется. Но, напротив, жители считают себя обязанными тому, кто своим трудом на заброшенной и, следовательно, бесплодной земле увеличил запасы зерна, в которых они нуждались. Но как бы то ни было, я не придаю этому особого значения, но смею смело утверждать, что то же правило собственности, а именно, что каждый человек должен иметь столько, сколько может использовать, сохранялось бы в мире, не стесняя никого, поскольку в мире достаточно земли, чтобы прокормить вдвое больше жителей, если бы не изобретение денег и молчаливое согласие людей установить их стоимость, которое привело (по обоюдному согласию) к более крупным владениям и праву на них; как это произошло, я вскоре покажу более подробно.

§ 37. Несомненно, что вначале, до того, как желание иметь больше, чем необходимо людям, изменило внутреннюю ценность вещей, которая зависит только от их полезности для жизни человека, или согласилось, что небольшой кусок желтого металла, который будет сохраняться без потерь и гниения, должен стоить большой кусок мяса или целую кучу зерна, хотя люди имели право присваивать своим трудом , каждый для себя, столько вещей природы, сколько он мог использовать, однако это не могло быть слишком много или наносить ущерб другим, там, где то же самое изобилие еще оставалось тем, кто использовал бы то же самое трудолюбие.

До присвоения земли тот, кто собирал столько диких плодов, убивал, ловил или приручал столько животных, сколько мог, тот, кто прилагал столько усилий к любым спонтанным продуктам природы, чтобы каким-то образом изменить их состояние, в которое их создала природа, вложив в них свой труд , тем самым приобретал право собственности на них; но если они погибали в его владении без должного использования, если плоды гнили или оленина портилась до того, как он мог их съесть, он нарушал общий закон природы и подлежал наказанию: он посягал на долю своего соседа , ибо у него не было прав на них сверх того, что требовалось для его нужд и что могло послужить для предоставления ему удобств жизни.

§ 38. Те же меры регулировали и владение землей. Всё, что он возделывал и жал, припрятывал и использовал до того, как это испортилось, было его особым правом; всё, что он огораживал, мог кормить и использовать, скот и продукты также были его. Но если трава на его огороженном участке сгнивала на земле, или плоды его посадок погибали без того, чтобы их собрать и спрятать, эта часть земли, несмотря на его огороженное пространство, всё равно считалась пустошью и могла быть владением любого другого. Так, вначале Каин мог взять столько земли, сколько мог обработать, и сделать её своей землей, и всё же оставить достаточно для пропитания овец Авеля: нескольких акров хватило бы для их обоих. Но по мере того, как семьи росли, а трудолюбие увеличивало их запасы, их владения увеличивались вместе с потребностью в них; но все же обычно они не имели какой-либо фиксированной собственности на землю, которую они использовали, пока не объединились, не поселились вместе и не построили города, а затем, по согласию, со временем они установили границы своих отдельных территорий и согласовали границы между собой и своими соседями , и посредством законов внутри себя определили собственность тех, кто принадлежал к одному обществу. Ибо мы видим, что в той части мира, которая была заселена первой и поэтому, как ожидается, будет лучше всего заселена, даже во времена Авраама, они свободно кочевали со своими стадами и стадами, которые составляли их сущность, вверх и вниз - и это делал Авраам в стране, где он был чужестранцем; откуда ясно, что, по крайней мере, большая часть земли находилась в общем пользовании, что жители не ценили ее и не претендовали на собственность больше, чем использовали; но когда в одном месте не было достаточно места для их стад, чтобы пастись вместе, они, по согласию, как это сделали Авраам и Лот (Быт. 13:5), разделили и расширили свои пастбища там, где им было больше всего по душе. И по той же причине Исав пошел от отца своего и брата своего и поселился на горе Сеир (Быт. 36:6).

§ 39. И таким образом, не предполагая какого-либо частного владения и собственности Адама над всем миром, исключая всех остальных людей, что никак не может быть доказано, и из этого не может быть выведена ничья собственность, но предполагая, что мир был дан всем детям человеческим, мы видим, как труд мог дать людям отдельные права на несколько его частей для их частных нужд, где не могло быть никаких сомнений в праве, никаких оснований для ссор.

§ 40. И это не так странно, как может показаться до рассмотрения, что собственность труда может перевешивать общность земли, ибо именно труд действительно создает разницу в стоимости всего; и пусть кто-нибудь подумает, какова разница между акром земли, засаженной табаком или сахаром, засеянной пшеницей или ячменем, и акром той же земли, лежащей в общем пользовании без какой-либо обработки, и он обнаружит, что улучшение труда составляет гораздо большую часть стоимости. Я думаю, будет очень скромным подсчетом сказать, что из продуктов земли, полезных для жизни человека, девять десятых являются результатами труда . Более того, если мы правильно оценим вещи по мере того, как они поступают к нам в пользование, и сложим различные расходы на них - что в них чисто природное, а что трудовое - мы обнаружим, что в большинстве из них девяносто девять сотых целиком должны быть отнесены на счет труда .

§ 41. Нет более ясного доказательства этого, чем несколько народов Америки, которые богаты землей и бедны всеми удобствами жизни; природа щедро снабдила их, как и любой другой народ, материалами изобилия, т. е. плодородной почвой, способной производить в изобилии все, что может служить пищей, одеждой и предметом наслаждения; однако из-за отсутствия возможности улучшить ее трудом они не имеют и сотой доли удобств, которыми пользуемся мы, а король большой и плодородной территории там питается, имеет жилье и одевается хуже, чем поденщик в Англии.

§ 42. Чтобы сделать это немного яснее, давайте проследим некоторые обычные жизненные блага через их различные этапы, прежде чем они попадают в наше пользование, и посмотрим, какую часть своей стоимости они получают от человеческого труда. Хлеб, вино и ткань являются вещами ежедневного потребления и в большом изобилии; и все же, несмотря на то, что желуди, вода, листья или кожи должны быть нашим хлебом, питьем и одеждой, разве труд не снабдил нас этими более полезными товарами. Ибо если хлеб ценнее желудей, вино ценнее воды, а ткань или шелк ценнее листьев, кож или мха, то это всецело благодаря труду и труду. Одно из них — пища и одежда, которыми нас снабжает сама Природа; другие же блага, которые наши труды и старания готовят для нас, насколько превосходят другие по ценности, когда кто-нибудь подсчитает, он увидит, насколько большую часть стоимости вещей, которыми мы наслаждаемся в этом мире, составляет труд ; и земля, которая производит материалы, едва ли может быть причислена к какой-либо или, в лучшем случае, лишь очень малая ее часть; настолько мала, что даже у нас земля, которая полностью предоставлена природе, не подвергается никаким улучшениям в виде пастбищ, обработки или посадки, называется, как это и есть на самом деле, пустошью; и мы обнаружим, что польза от нее составляет не более чем ничего.

§ 43. Акр земли, который приносит здесь двадцать бушелей пшеницы, и другой в Америке, который при том же возделывании дал бы то же самое, имеют, без сомнения, одинаковую естественную, внутреннюю ценность. Но все же выгода, которую человечество получает от одного акра в год, стоит пять фунтов , а другой, возможно, не стоит и пенни; если бы вся прибыль, полученная индейцем от этого, была оценена и продана здесь, по крайней мере, я могу честно сказать, не составила бы одной тысячной. Таким образом, именно труд придает земле наибольшую часть стоимости, без которого она едва ли что-либо стоила; именно ему мы обязаны большей частью всех ее полезных продуктов; ибо все, что солома, отруби, хлеб с этого акра пшеницы стоят больше, чем продукт акра такой же хорошей земли, которая лежит пустошь, - это все результат труда . Ибо в хлебе, который мы едим, должны быть учтены не только труды пахаря, жнеца и молотильщика и пот пекаря; труд тех, кто объезжал волов, кто копал и ковал железо и камни, кто рубил и обделывал лес, используемый вокруг плуга, мельницы, печи или любой другой утвари, которых огромное количество, необходимой для этого зерна, от его посева до изготовления хлеба, — все это должно быть отнесено к счету труда и получено как результат этого; Природа и земля предоставили только почти бесполезные материалы сами по себе. Было бы странным перечнем вещей, которые промышленность предоставила и использовала для каждой буханки хлеба, прежде чем она попала к нам в пищу, если бы мы могли проследить их; железо, дерево, кожа, кора, лес, камень, кирпичи, уголь, известь, ткань, красящие вещества, смола, деготь, мачты, канаты и все материалы, использовавшиеся на судне, которое доставляло товары, используемые рабочими, на любую часть работы, — все это было бы почти невозможно, по крайней мере слишком долго, подсчитать.

§ 44. Из всего этого очевидно, что, хотя вещи природы даны всем вместе, человек (будучи хозяином самого себя и собственником своей собственной личности, а также своих действий или труда ) все еще имел в себе самом великую основу собственности; и то, что составляло большую часть того, что он употреблял на поддержку или комфорт своего существования, когда изобретения и искусства улучшили удобства жизни, было полностью его собственностью и не принадлежало совместно с другими.

§ 45. Таким образом , труд вначале давал право собственности, где бы кто ни был согласен его применить, на то, что было общим, что оставалось долгое время, гораздо большей частью, и все еще больше, чем использует человечество. Люди сначала, по большей части, довольствовались тем, что без посторонней помощи давала Природа для удовлетворения их потребностей; и хотя впоследствии в некоторых частях света, где рост населения и капитала, с использованием денег, сделал землю редкой и, таким образом, имеющей некоторую ценность, несколько сообществ установили границы своих отдельных территорий и посредством законов, внутри себя, урегулировали собственность частных лиц своего общества и, таким образом, путем договора и соглашения, установили собственность, которую начали труд и трудолюбие. И союзы, которые были заключены между несколькими государствами и королевствами, либо прямо, либо молчаливо отказываясь от всех притязаний и прав на землю, находящуюся во владении другого, по общему согласию отказались от своих притязаний на свое естественное общее право, которое они первоначально имели на эти страны; и таким образом, на основе позитивного соглашения, они разделили между собой собственность в различных частях света; тем не менее, все еще существуют большие участки земли, жители которых, не объединившись с остальным человечеством в согласии на использование общих денег, лежат пустыми и используются в большей степени, чем это делают или могут использовать живущие на них люди, и поэтому все еще находятся в общем пользовании; хотя это вряд ли может произойти среди той части человечества, которая согласилась на использование денег.

§ 46. Большая часть вещей, действительно полезных для жизни человека, и таких, о которых необходимость существования заставляла заботиться первых простолюдинов мира – как и американцев сейчас, – обычно являются вещами недолговечными, такими, которые – если они не потребляются в процессе использования – разрушатся и погибнут сами собой. Золото, серебро и алмазы – это вещи, ценность которых определяется воображением или соглашением, а не реальной пользой и необходимым поддержанием жизни. Из тех благ, которые природа дала всем, каждый имеет право (как уже было сказано) на столько, сколько может использовать; и имеет право собственности на всё, что может произвести своим трудом ; всё, на что может распространиться его труд, изменяя состояние, в котором это заложено природой, принадлежит ему. Тот, кто собрал сто бушелей желудей или яблок, тем самым получает на них право собственности; они становятся его добром с момента сбора. Он должен только следить за тем, чтобы они не испортились, иначе он берет больше своей доли и грабит других. И, действительно, было глупо, а также нечестно, копить больше, чем он мог использовать. Если он отдавал часть кому-либо другому, так, чтобы она не пропала бесполезно в его владении, он также использовал это. И если он также обменивал сливы, которые сгнили бы через неделю, на орехи, которые он мог бы есть целый год, он не причинял вреда; он не тратил впустую общий запас; не уничтожал ни одной части товаров, принадлежавших другим, до тех пор, пока ничто не пропадало бесполезно в его руках. Опять же, если он отдавал свои орехи за кусок металла, понравившийся ему по цвету , или обменял свою овцу на ракушки, или шерсть на сверкающий камешек или алмаз и хранил их у себя всю свою жизнь, он не посягал на права других; он мог накапливать столько этих долговечных вещей, сколько ему хотелось; превышение границ его справедливой собственности заключалось не в величине его владения, а в гибели чего-либо бесполезного в нем.

§ 47. Так появились деньги — некая долговечная вещь, которую люди могли хранить, не подвергая ее порче, и которую по взаимному согласию люди могли принимать в обмен на действительно полезные, но скоропортящиеся средства к существованию.

§ 48. И как разные степени трудолюбия могли давать людям имущество в разных пропорциях, так и изобретение денег дало им возможность продолжать и увеличивать его. Представьте себе остров, отделенный от какой-либо возможной торговли с остальным миром, на котором проживало всего сто семей, но были овцы, лошади, коровы и другие полезные животные, полезные фрукты и земля, достаточная для выращивания зерна в сто тысяч раз большего количества людей, но на острове не было ничего, что могло бы заменить деньги, будь то из-за своей обыденности или скоропортящегося характера. Какие могут быть причины для увеличения владений сверх потребностей семьи и обеспечения обильного потребления, будь то за счет собственного труда или обмена на подобные скоропортящиеся полезные товары? Где нет чего-то одновременно долговечного, редкого и ценного, что можно было бы накапливать, там люди не будут склонны увеличивать свои земельные владения, даже если бы они были такими богатыми и доступными для приобретения. Ибо, спрашиваю я, во сколько обойдется человеку десять тысяч или сто тысяч акров превосходной земли, уже обработанной и к тому же хорошо засаженной скотом, в самом сердце внутренней Америки, где у него нет никакой надежды на торговлю с другими частями света, чтобы получить доход от продажи этой земли? Огораживание было бы нецелесообразным, и мы увидели бы, как он снова отдал бы дикой природе всё, что сверх того, что обеспечивало бы жизненные удобства для него и его семьи.

§ 49. Таким образом, вначале весь мир был Америкой, и даже больше, чем сейчас, ибо нигде не было известно о деньгах. Найдите у своих соседей что-нибудь, что имеет ценность и полезность денег , и вы увидите, что тот же человек вскоре начнёт увеличивать свои владения.

§ 50. Но поскольку золото и серебро, будучи мало полезными для жизни человека по сравнению с пищей, одеждой и средствами передвижения, приобретают свою стоимость только с согласия людей, мерилом которого в значительной степени является труд , то очевидно, что согласие людей согласилось на непропорциональное и неравное владение землей, — я имею в виду выходящее за рамки общества и договора, ибо в правительствах это регулируется законами, поскольку они по согласию выяснили и договорились таким образом, чтобы человек мог по праву и без ущерба владеть большим, чем он сам может использовать, получая золото и серебро, которые могут долго оставаться во владении человека, не разрушаясь из-за излишков, и согласились, что эти металлы должны иметь стоимость.

§ 51. И таким образом, я думаю, очень легко понять, без каких-либо затруднений, как труд мог изначально положить начало праву собственности на обычные вещи природы, и как трата его на наши нужды ограничивала его; так что тогда не могло быть никаких причин для ссор из-за права собственности, или каких-либо сомнений относительно размеров владения, которое оно давало. Право и удобство шли рука об руку. Ибо, поскольку человек имел право на все, к чему он мог приложить свой труд , у него не было искушения трудиться ради большего, чем он мог использовать. Это не оставляло места для споров о праве собственности или для посягательства на права других. Какую долю человек отрезал себе, было легко видно; и было бесполезно, а также нечестно, отрезать себе слишком много или брать больше, чем ему было нужно.