ГЛАВА 47
Некоторые случаи и основания, когда незнание деяния освобождает от ответственности по законам Англии, и когда нет
Студент. Если человек покупает лошадь на открытом рынке у того, кто по праву не имел на нее никакой собственности, не зная, что у него есть на нее право, он имеет полное право на лошадь, и незнание освобождает его от ответственности. Но если он купил ее на открытом рынке или знал, что у продавца нет права, покупка на открытом рынке не освобождает его от ответственности. Также, если человек удерживает чужого слугу, не зная, что тот находится у него, незнание освобождает его как от ответственности за правонарушение, предусмотренное общим правом, против максимы, запрещающей такое удержание чужого слуги, так и против статута 35 Edw. III., согласно которому под страхом тюремного заключения запрещается удерживать слугу, который увольняется в течение срока его полномочий без разрешения или уважительной причины: ибо всегда считалось, что создатели упомянутого статута имели в виду, что те, кто не знал о первом удержании, не должны подвергаться никакому наказанию по статуту. И тот же закон распространяется на того, кто удерживает одного подопечного у другого, не зная, что он его подопечный. И если должен быть выдан оммаж, и арендатор после того, как должен быть выдан оммаж, вносит лен, а после того, как сеньор, не зная о лене, налагает арест на имущество в счет оммажа, в таком случае это незнание освобождает его от убытков при регрессном иске, хотя он и не может открыто заявить о оммаже. Но если бы он знал о лене, он должен был бы возместить убытки за неправомерное изъятие. Также, если человек связан обязательством, что он будет ремонтировать дома того, с кем он связан таким определенным сроком, так часто, как потребуется, и после того, как дома будут нуждаться в ремонте, но тот, кто связан, не знает об этом; то незнание не освобождает его от ответственности, ибо он сам связал себя этим, и поэтому он должен получать знание на свой страх и риск. Но если условие было таково, что он должен ремонтировать те дома, которые он, которому был связан, должен поручить, и после того, как он поручит отремонтировать определенные дома, но тот, кто связан, не знает об этом поручении: то незнание будет освобождать его от ответственности по закону, ибо он не обязался возмещать что-либо определенное, но то, что сторона назначит, и если он ничего не назначит, он ничем не обязан; и поэтому, если тот, кто должен сделать передачу, осведомлен о содеянном, он обязан уведомить о своей передаче; но если передача была поручена постороннему лицу, то должник должен был узнать о передаче на свой страх и риск.
Также, если человек покупает земли, на которые другой имеет право, о котором покупатель не знает, то это незнание не освобождает его от ответственности по закону, как и в случае с товарами. Также, если слуга приезжает с лошадью своего господина в город, где по обычаю может быть наложен арест на товары за долги, и по иску против слуги городской служащий, по доносу стороны, налагает арест на лошадь господина, думая, что это лошадь слуги, то это незнание не освобождает его от ответственности; ибо, когда человек хочет совершить какое-либо действие, например, проникнуть на земли, захватить товары, взять на себя бедствие или что-то подобное, он должен по закону на свой страх и риск убедиться, что он делает это законно, как в случае, описанном ранее. И точно так же, если шериф по требованию о возврате имущества выдает других животных, нежели те, на которые был наложен арест, хотя сторона, наложившая арест, показала ему, что это те же самые животные. животных, тем не менее, иск о нарушении владения лежит против него, и незнание не оправдывает его: ибо он будет принужден законом, как обычно все должностные лица, исполнить королевский приказ на свой страх и риск в соответствии с его содержанием и проследить, чтобы действие, которое он совершает, было совершено законно. Но в противном случае это происходит после некоторых людей, если по вызову в praecipe quod reddat, шериф по информации от истца вызывает арендатора на чужой земле, думая, что это земля арендатора; там, говорят они, он будет оправдан: ибо в этом случае он не захватывает землю, не вступает во владение землей, а только вызывает арендатора на землю; и приказ не повелевает ему, чтобы он вызывал арендатора на свою собственную землю, но, как правило, чтобы он вызывал его, и не называет, на какую землю; и затем по старой максиме в. Закон гласит, что он должен вызвать его на землю, на которую потребуют: и поэтому, даже если он ошибётся в земле и не будет знать о ней, всё же, если истец сообщит ему, что это та земля, которую он требует, этого будет достаточно для шерифа для его вступления в должность для вызова, как говорится, хотя это и не земля арендатора. И на этом я заканчиваю эти вопросы на этот раз.
Док. Прошу тебя ещё раз, или мы уйдём, удели немного больше внимания моему желанию.
Студент. Что это?
Док. Чтобы ты показал мне своё мнение по различным вопросам права королевства, которые (как мне кажется) не так ясно соотносятся с совестью, как следовало бы. И поэтому я хотел бы услышать твоё мнение по этому вопросу, как они могут соотноситься с совестью.
Студент. Изложи случаи, и я с готовностью скажу им, что думаю.