www.rodvorobyev.com

ГЛАВА 42

Будет ли человек связан действием или проступком своего слуги или чиновника

В указанном своде, называемом summa angelica, в заголовке dominos, 4-й параграф, задаётся такой вопрос: должен ли человек нести ответственность за свою семью? И там сказано, что он должен, когда семья нарушает должность или служение, где хозяин является главным должностным лицом, и он отвечает за работу и прибыль дома: ибо это будет его ошибкой, если он не выберет таких слуг, ибо он должен назначать честных людей. Но там сказано, что это следует понимать в гражданском, а не в уголовном смысле, посредством чего, как там сказано, тот, кто является губернатором, несет ответственность за проступок своих чиновников; и что то же самое должно быть в отношении капитана, который должен быть связан за проступок своих оруженосцев, а хозяин — за своего гостя и тому подобное. Тем не менее, там говорится, что некоторые ученые, собранные там, сказали по этому поводу, что если должность открытая или публичная, как должность власти или другая подобная, то достаточно привести совершившего проступок; но иначе обстоит дело, если это не публичная должность, а хозяин, трактирщик или что-то подобное. Но если домашние согрешают не в своей должности, то господин не преследуется по закону, но по совести он обязан, если он был неисправим, не исправив их; ибо он обязан исправлять их как словом, так и примером, и если он находит кого-то неисправимого, он обязан уволить его, если только он не предполагает, что если он это сделает, то ему будет хуже, и тогда он может поступать, как считает нужным, и он будет прощен, а иначе нет, ибо таким людям говорят: Error qui non resistitur aprobatur, то есть ошибка, которой не сопротивляются, одобряется. И хотя различные изречения, ранее повторенные, согласуются с законом королевства, тем не менее, не все так делают, и также те, которые соблюдаются, должны соблюдаться на основании закона королевства, а не на основании авторитета, упомянутого в указанном параграфе. И поэтому я намерен немного остановиться на том, где господин должен быть обвинен своим слугой или заместителем, или теми, кто находится у него в подчинении на какой-либо должности, и где нет; а затем я намерен коснуться некоторых других вещей, где господин, согласно законам королевства, должен быть обвинен действием своего слуги в других случаях, не касающихся должностей, и где нет. Во-первых, если человек заключен под стражу за задолженность по счету, и начальник тюрьмы позволяет ему выйти на свободу, то иск о долге будет предъявлен против него. И если он не будет в состоянии, то иск будет предъявлен против того, кто поручил ему содержание тюрьмы: и это по причине статута Вестминстера 2, гл. Также, если приставы франшиз, которые имеют возврат предписаний, дадут ложный отчет, сторона должна иметь доказательства против этого, как и против слишком малого количества вопросов, так и против других вещей, так же как она может иметь против шерифа; но все наказание будет только для пристава, а не для лорда франшизы: и это явствует из статута, изданного в первый год Эдв. III., глава пятая. Но если младший шериф даст отчет, на основании которого шериф будет подвергнут штрафу, то там будет подвергнут штрафу высший шериф, поскольку отчет сделан прямо от его имени. Но если это ложный отчет, на основании которого лежит иск о скрытности, в этом случае он может быть предъявлен к младшему шерифу. И см. в связи с этим статут, который называется statutum de male returnantibus brevia.

Также, если королевский дворецкий назначает заместителей, он будет отвечать за своих заместителей, как за себя самого, как явствует из статута, изданного в двадцать первый год правления короля Эдуара III. De prods tionibus, глава двадцать первая.

Также в статуте, называемом statutum scaccarii, среди прочего постановляется, что ни один казначей не должен подчинять себе клерка, кроме того, за кого он сам будет отвечать. И поскольку статут общий, похоже, что он будет отвечать как за неправду, допущенную таким клерком, так и за упущение.

Также в четырнадцатый год правления короля Эдуара III, гл. 9, постановляется, что все тюрьмы должны быть снова присоединены к графствам, и что шериф должен осуществлять надзор за ними, и что шериф должен назначать таких младших надзирателей, за которых они будут отвечать. И тем не менее я полагаю, что если тюремщик побегнет по ошибке, то король может предъявить обвинение тюремщику, если пожелает. Но, несомненно, он может предъявить обвинение шерифу, на основании настоящего закона, если пожелает. Но если тюремщик совершил умышленный побег, что является преступлением, то шериф не обязан отвечать за преступление, и никто другой, кроме самого тюремщика и тех, кто с ним согласился. Также, если у человека есть должность шерифа, констебля или бальи, посредством которой он осуществляет надзор за заключенными, и если он позволяет кому-либо пополнять задолженность, которая не подлежит пополнению, и из-за этого нарушается, он должен арендовать должность и т. д. И если это заместитель шерифа, констебля или бальи, осуществляющий надзор за тюрьмой, который делает это без ведома лорда, он будет приговорен к трем годам тюремного заключения, а затем должен быть выкуплен по воле короля; как явствует из статута Уэста. I, 15-я глава. И таким образом, выходит, что в этом случае тот, кто является лордом тюрьмы, не обязан отвечать за преступление тех, кто осуществляет управление тюрьмой, но они сами должны понести наказание за свой проступок. Также есть статут, изданный в 27-й год короля Эду. III., 19-я глава, которая называется статутом о скрепе, посредством которого постановляется, что ни один торговец, ни другой человек, не должен сдавать свои товары в аренду за нарушение владения или штраф своих слуг; кроме как по приказу своего господина или если он не совершил преступление на должности, на которую его назначил господин, или же что хозяин должен ответить за поступок своего слуги перед законом о купечестве, как это используется в некоторых местах. Также постановлено в 14-й год короля Эдуара III, 10-я глава, что сборщики налогов и сотни, которые будут отделены от графств, должны быть снова присоединены к ним, и что если шериф держит их в своих руках, то он должен назначать в них таких приставов, которые имеют достаточно земель, и тех, за которых он будет отвечать; и что если он позволит им образоваться, то они должны быть сданы в древнюю ферму: но после того, как это запрещено статутом 23-го года короля Генриха VI, 10-й главой, что ни один шериф не должен сдавать свои бальи или вапентаки ферме. И когда они однажды окажутся в собственных руках шерифа, и шериф назначит их бальи, они будут лишь младшими бальи для короля, а шериф - высшим бальи, и они в порядке слугами шерифа, и назначаются только им; и поэтому по указанному статуту короля Эдуара III он должен отвечать за них, если они нарушат свою должность. Но если шериф позволит им образоваться, то хотя шериф и нарушит статут этим, все же будет ли он обвинен за их проступок при исполнении служебных обязанностей или нет, для некоторых людей вызывает большие сомнения; ибо они говорят, что этот статут следует понимать только там, где бальи находятся в руках шерифа, но здесь они не так, поскольку бальи являются не его слугами, а его фермерами; и поэтому они говорят, что если шериф должен быть обвинен за них, то это по общему праву, а не по вышеупомянутому статуту. Также во второй год короля Генриха VI, в 10-й главе, постановляется, что должностные лица по патенту в каждом суде короля, которые в силу своей должности имеют власть назначать клерков в указанных судах, должны быть обязаны и приведены к присяге назначать таких клерков себе под начало, за которых они будут отвечать. Также госпитальерам и тамплиерам запрещается иметь дело с тяжбами, относящимися к королевским судам, под страхом возмещения убытков пострадавшей стороне и выплаты выкупа королю: что начальники должны отвечать за своих покорных слуг, как за свои собственные деяния. West. 2, c. 43. Также управляющий провизией должен удовлетворить все долги, убытки и взыскания, которые могут быть взысканы с любого поставщика или посредника, находящегося в его подчинении, который нарушает статут от 36-го года короля Генриха VI или статут от 24-го года короля Генриха VI, в случае, если поставщик или посредник окажется несостоятельным и т. д. И истец в этом случае должен иметь исковое заявление (Scire facias) против указанного управляющего, чтобы добиться взыскания, как это указано в 24-м году правления короля Генриха VI, глава первая.

Также, если человек будет отправлен в тюрьму по обвинению в торговле по уставу мэром, перед которым было принято обязательство, и тюремщик не примет его, он должен ответить за долг, если у него есть что; а если нет, то он должен ответить за то, что передал ему тюрьму, как следует из статута, называемого «торговой по уставу». И если в городе-торговце будет взиматься возмутительная пошлина, если это будет город короля, сданный в аренду для откупа, король должен взять право на рынок в свои руки; и если это будет сделано лордом города, король должен сделать то же самое; и если это будет сделано судебным приставом, не зная лорда, он должен вернуть столько, сколько взял, и будет заключен в тюрьму на сорок дней. И таким образом, похоже, что в этом случае лорд не будет отвечать за своего судебного пристава. West. I, c. 3. И во всех ранее рассмотренных случаях, когда начальник обвиняется из-за проступка подчиненного, тот, в чьем проступке его начальник обвиняется, обязан по совести возместить тому, кто так обвиняется из-за его проступка: за исключением ранее рассмотренного случая госпитальеров, ибо все, что имеет послушный, принадлежит начальнику, если он это возьмет. И поэтому то, какое возмещение должно быть произведено послушным в этом случае, зависит от воли начальника. А теперь я намерен показать тебе некоторые конкретные случаи, когда господин по законам королевства должен быть обвинен в результате действия своего слуги, пристава или заместителя, и когда нет; и так, чтобы закончить эту главу.

Во-первых, за нарушение границ владения, нанесение побоев или неправомерное проникновение на земли или в жилища, а также за тяжкое преступление или убийство, господин не должен быть обвинен за своего слугу, если он не сделал этого по его приказу.

Кроме того, если слуга занимает деньги от имени своего господина, то... Хозяин не должен быть обвинён в этом, если только это не пошло в его пользование и не было сделано с его согласия. И тот же закон гласит: если слуга заключил договор от имени своего господина, договор не обязывает его господина, если только это не было сделано по приказу господина или если это не пошло в пользование господину с его согласия. Но если кто-то посылает своего слугу на ярмарку или рынок купить для него определённые вещи, хотя и приказывает ему не покупать их ни у кого, и слуга выполняет это, то господин должен быть обвинён; но если слуга в этом случае покупает их от своего имени, не говоря уже о своём господине, господин не должен обвинён, если купленные вещи не были сделаны для его пользования. Также, если кто посылает своего слугу на рынок с вещью, заведомо некачественной, чтобы продать её кому-то, и тот продаёт её ему, то против хозяина возникает иск. Но если хозяин приказывает ему не продавать её кому-то конкретному, а вообще кому угодно, и он продаёт её соответственно, то против хозяина не может быть предъявлен иск об обмане.

Также, если слуга небрежно поддерживает огонь господина, отчего сгорает дом его господина, а также дом его соседа, то против хозяина возникает иск. Но если слуга небрежно выносит огонь на улицу, и от этого сгорает чужой дом, то против хозяина не может быть предъявлен иск.

Также, если человек хочет остановиться у того, кто не является обычным трактирщиком, и слуга того, у кого он снимает комнату, ограбил его, его хозяин не должен быть обвинен в ограблении; но если он был обычным трактирщиком, он должен быть обвинён.

Также, если человек является надзирателем тюрьмы, в которой находится человек, осужденный на определенную сумму денег, и другой, отбывающий наказание за тяжкое преступление, и слуга надзирателя, которому подчиняется управление тюрьмой, умышленно позволяет им обоим бежать, в этом случае надзиратель должен ответить за долг и заплатить штраф за побег другого, как за побег по небрежности, а слуга должен быть привлечен к ответственности за умышленный побег. Также, если человек назначает другого своим общим приемником, и этот приемник получает деньги от кредитора своего господина и дает ему расписку, а затем не платит своему господину; Однако эта уплата освобождает кредитора от ответственности: но если кредитор получил от него расписку, не выплатив ему денег, то одна только расписка не является препятствием для господина, если только он не назначил его получателем в письменной форме и не дал ему полномочий делать расписки, и тогда полномочия должны быть предъявлены. И если кредитор в таком случае, по соглашению между получателем и ним, передаёт получателю лошадь или другую вещь в уплату долга, эта передача не освобождает кредитора от ответственности, если только она не будет передана господину и он не согласится на это. Ибо получатель не имеет такой власти производить такое замещение, но его господин дал ему на это особое распоряжение.

Также, если слуга докажет кредитору своего господина, что господин послал его за деньгами, и тот выплатит их, то эта уплата не освобождает его от ответственности, если господин действительно не посылал его за деньгами, за исключением тех случаев, когда они попали в пользование господина с его согласия. Также, если кто-либо назначает управляющего поместьем, а после того, как сеньор, которому принадлежит поместье, передаст сеньорию другому, а управляющий после этого выплатит ренту получателю пожалования, то уплата ренты не покрывается никаким взысканием, даже если это был штраф, и не должна обязывать своего господина, пока он сам не расторгнет договор. Но если сеньор, которому принадлежит земля, умрет, захватив сеньорию, и управляющий выплатит ренту наследнику сеньора, то это будет законным сейсином для наследника, хотя управляющий и не получал распоряжения от своего господина выплачивать его: ибо в его обязанности входит уплата повинностей, но не арендной платы, как говорят некоторые. Также посягательство управляющего не должно обязывать господина по клятве, если у него не было распоряжения от господина выплачивать ее. Также, если есть лорд, мен и арендатор, и арендатор владеет меном как своим поместьем в D, мен назначает пристава, и после того, как арендатор назначает феод, феодал подает уведомление приставу, и он принимает ренту с задолженностью; это уведомление не должно связывать лорда и заставлять его менять свое обещание: ибо должность пристава на это не распространяется, но он должен иметь на это особое распоряжение своего хозяина. Также, если слуга едет на лошади своего господина, чтобы выполнить поручение своего господина, в город, который имеет право налагать аресты на товары по долговым искам и т. д., и там, по долговому иску, поданному против слуги, лошадь господина арестовывается приставами, думая, что лошадь его собственная, и, поскольку слуга не является, приставы конфискуют лошадь как неустойку; в этом случае лорд может предъявить иск о нарушении владения к офицерам, и это наложение ареста на долг его слуги не будет его связывать и т. д. Но о том, что хозяин или содержатель таверны должен нести ответственность за своих гостей, если только это не сделано с их согласия и распоряжения, я не помню, чтобы я читал об этом в законах Англии.