КНИГА 2, ЧАСТЬ 2, РАЗДЕЛ 1, КЛАСС 3, ГЛАВА 4
Обязанности граждан
Из сказанного выше следует, что обязанности гражданина бывают двух видов: во-первых, как личности и, во-вторых, как члена общества. Несколько замечаний по каждому из них завершат эту часть темы.
ПЕРВЫЙ. Как личность.
Каждый гражданин, как личность, обязан добросовестно соблюдать договор, заключённый им с обществом. Это обязывает его: 1. соблюдать закон взаимности во всех своих действиях по отношению к другим.
Природа этого закона уже была объяснена. Необходимо лишь отметить, что общество предоставляет дополнительную причину для его соблюдения, основанную как на добровольном соглашении, так и на необходимости повиновения ради нашего собственного счастья. Можно также добавить, что природа закона взаимности обязывает нас избегать не только тех действий, которые разрушительны для существования общества, но и тех, которые могли бы помешать его счастью. Принцип во всех случаях один и тот же. Если мы допустим право вмешиваться в мельчайшие средства к счастью, которыми располагает наш ближний, то принятие этого допущения оправдает любую форму вмешательства.
2. Полностью передать право на возмещение ущерба обществу. Это уже рассматривалось при рассмотрении общественного договора. Агрессия и оскорбление ни в коем случае не оправдывают возмездия. Если на дом человека нападают, он может, с точки зрения общества, дать отпор грабителю, поскольку в данном случае общество неспособно в данный момент оказать ему помощь; но он волен не предпринимать никаких других усилий, кроме необходимых для собственной защиты или для задержания агрессора с целью передачи его в руки общества. Если, задержав его, мы казним его, это убийство.
3. Подчиняться всем законам, принятым в соответствии с установленными нормами общества. Следовательно, мы никоим образом не освобождаемся от этой обязанности, будучи убеждены в неразумности или нецелесообразности закона. Мы доверили решение этого вопроса обществу и должны следовать этому решению. Поступать иначе означало бы сделать каждого человека судьей в его собственном деле, то есть позволить каждому подчиняться или не подчиняться по своему усмотрению, ожидая при этом от каждого другого безоговорочного подчинения. Таким образом, даже если человек убежден в нецелесообразности законов, регулирующих процентную ставку, это не дает ему права нарушать эти законы. Он должен подчиняться им до тех пор, пока не сможет убедить общество думать так же, как он.
ВО-ВТОРЫХ. Гражданин обязан быть членом общества. С другой стороны, эти обязанности обязывают его исполнять договор, заключенный им с каждым отдельным человеком.
Следовательно, он обязан: 1. Прилагать все необходимые усилия для того, чтобы обеспечить каждому человеку, от самого высокого и могущественного до самого низшего и беззащитного, все преимущества совершенной защиты при пользовании его правами.
2. Приложить все необходимые усилия для того, чтобы обеспечить каждому человеку справедливое и адекватное возмещение ущерба.
3. Прилагать все необходимые усилия для осуществления законов гражданского общества, а также для раскрытия и наказания преступлений, совершаемых как против личности, так и против общества. Везде, где, как ему известно, эти законы нарушаются, он обязан принимать все необходимые меры для привлечения виновных к ответственности.
И здесь следует отметить, что он должен учитывать не только свою собственность, но и свою личную службу, призванную к исполнению этого обязательства. Тот, кто стоит рядом и видит, как толпа сносит дом, соучастник вины. И если общество сознательно не защищает человека в осуществлении его прав, каждый член этого общества, по справедливости, обязан в своей доле возместить этот ущерб, каким бы большим он ни был.
4. Долг гражданина – с готовностью нести свою пропорциональную долю государственных расходов. Поскольку общество не может существовать без расходов, человек, вступая в него, обязуется нести свою долю. И, кроме того, мало где мы получаем столько же за свои расходы, как когда платим деньги на содержание гражданского управления. Евангелие, я думаю, учит нас идти дальше и быть готовыми сделать больше, чем нам предписано законом. Заповедь «Если кто принудит тебя пройти поприще одно, иди с ним два» относится к труду на государственной службе и призывает нас делать больше, чем от нас может потребовать справедливость.
5. Кроме того, я считаю, что гражданин обязан вносить свою долю во все усилия, которые дают разумную возможность сделать своих сограждан мудрее и лучше. От каждого такого успешного усилия он получает материальную выгоду, как для себя лично, так и для своего имущества. Он должен быть готов помогать другим в том, что приносит ему самому значительную пользу.
6. Поскольку общество принимает на себя моральное обязательство исполнять определённые обязанности, которые исполняются назначенными обществом представителями, общество несёт моральную ответственность за добросовестное исполнение этих обязанностей. В связи с этим, очевидно, что обязанность каждого члена общества выбирать таких представителей, которые, по его мнению, будут добросовестно и добросовестно исполнять назначенные им обязанности. Тот, кто, в угоду партийным предрассудкам или личным чувствам, поступает иначе и назначает людей на должности, не обращая внимания на эти торжественные обязательства, использует всё своё влияние, чтобы подорвать самые основы общества и совершить самую отвратительную несправедливость.
До сих пор мы исходили из предположения, что общество осуществляло свою власть в установленных им пределах. Однако, к сожалению, это не всегда так. Возникает вопрос: каков долг отдельного человека в случае возникновения такой ситуации?
В таком случае у человека есть лишь три варианта поведения: пассивное повиновение, сопротивление и страдание во имя справедливости.
1. Пассивное послушание во многих случаях было бы явно неправильным. Мы не имеем права подчиняться несправедливому закону, поскольку должны подчиняться Богу любой ценой. И, помимо этого, уступка несправедливости создаёт прецедент для зла, который может причинить величайшее зло тем, кто будет после нас. Поэтому очевидно, что пассивное послушание не может быть правилом гражданского поведения.
2. Сопротивление силой.
Сопротивление гражданской власти со стороны одного человека было бы абсурдным. Оно может быть достигнуто лишь путём объединения всех обиженных против агрессоров, что завершится применением физической силы, то есть гражданской войной.
Возражения против этого курса следующие:
1. В лучшем случае это неопределённо. Всё зависит главным образом от вопроса: какая сторона в данных обстоятельствах сильнее? Угнетатель, скорее всего, окажется сильнее, как и угнетённый, как это убедительно показала мировая история.
2. Он разрушает социальную ткань и тем самым уничтожает всё, что было достигнуто до сих пор в области социальной организации. Однако следует помнить, что лишь немногие формы общества просуществовали достаточно долго, и в них мало что достойно сохранения.
3. Причина всякого угнетения — человеческая порочность. Но гражданская война по самой своей природе — крайне развращающий процесс. Она неизменно делает людей ещё более порочными. Можно ли тогда надеяться, что люди, уже худшие, чем прежде, смогут создать форму правления, лучшую, чем та, которую их прежняя, но менее интенсивная порочность делала невыносимой?
4. Гражданская война – самое ужасное из всех зол, причиняемых людьми самим себе. Она разрушает не только общественные, но и домашние связи, разрушает всякую незыблемость собственности, на века отбрасывает назад все общественные достижения и приучает людей смотреть без отвращения, а то и с удовольствием, на всё отвратительное и возмутительное. Наполеон, привыкший к кровопролитию, с ужасом отвращался от мысли о гражданской войне. Следовательно, это не может считаться способом, предназначенным нашим Создателем для исправления общественных злоупотреблений.
3. Третий путь – это путь страданий во имя справедливости. Здесь мы действуем так, как считаем правильным, бросая вызов угнетению, и терпеливо переносим всё, что может причинить нам угнетатель. Преимущества этого пути таковы:
1. Он сохраняет все, что представляет ценность в настоящей организации.
2. Лучший способ окончательно исправить злоупотребление – обратиться к разуму и совести людей. Это, несомненно, более подходящий суд для решения морального вопроса, чем суд физической силы.
3. Оно не причиняет больших страданий, чем это действительно необходимо для достижения своей цели, ибо, как только люди убеждаются в порочности угнетения, страдания сами собой прекращаются.
4. Страдание за правое дело имеет явную тенденцию побуждать обидчика пересмотреть своё поведение, даже при самых благоприятных для обличения обстоятельствах. Оно обезоруживает гордыню и злобу и вызывает сочувствие к страдающему. Следовательно, оно способствует улучшению людей.
5. И опыт показал, что дело гражданской свободы всегда достигало большего благодаря мученичеству, чем войне. Редко случалось, чтобы во время гражданской войны дух истинной свободы не угас. Так было во времена Карла I в Англии. Насколько ослабла любовь к свободе вследствие гражданской войны, видно из того факта, что Кромвель немедленно унаследовал неограниченную власть, а Карл II вернулся с ликованием, чтобы обрушить на нацию самую отвратительную и бессердечную тиранию, которой она когда-либо была осквернена. Во время страданий совести во время его правления дух свободы возродился, сбросил его брата с трона и утвердил британскую свободу на прочном и, мы надеемся, незыблемом основании.
6. Каждый должен, поразмыслив, убедиться, что это действительно путь, указанный высшим моральным совершенством. Пассивное повиновение может возникнуть из рабского страха; сопротивление – из тщеславия, честолюбия или желания революции. Страдание за правое дело может возникнуть только из любви к справедливости и ненависти к угнетению. Истинный дух свободы никогда не сможет существовать в сколько-нибудь заметной степени ни в одной стране, где нет этой готовности страдать во имя справедливости и свободы. Даже самое малое проявление духа мученичества всегда более благоприятно для цивилизации, чем даже самая большая ловкость партийного руководства или даже самые бурные заявления о безупречном патриотизме.