В упомянутом своде законов, называемом summa rosella, в статье 3 «clericus quartus», задаётся следующий вопрос: если священник приобрел много имущества, совершая мессу, может ли он раздать это имущество или составить на него завещание? На что там дан ответ, что он может раздать его или составить на него завещание, особенно когда человек завещает деньги, чтобы за него служили мессы. И подобный закон касается тех вещей, которые клирик приобретает по причине своей должности: ибо там сказано, что такие вещи достаются ему по причине его собственной личности. Эти высказывания, я думаю, соответствуют законам королевства. Но поскольку в указанной статье, а также в различных других местах указанной главы и в различных других главах указанного свода, проводится большое различие между тем имуществом, которое клирик имеет в силу своей церкви, и тем имуществом, которое он имеет в силу своей личности; и что он должен распоряжаться тем имуществом, которое он имеет в силу своей церкви, таким образом, как предписано законом церкви, чтобы он не мог распоряжаться им так же щедро, как имуществом, которое поступает в силу его собственной личности; поэтому я немного коснусь того, что духовные лица могут делать со своим имуществом в соответствии с законом королевства. Во-первых, епископ не может ни дарить, ни завещать то имущество, которое он имеет вместе с деканом и капитулом; но то имущество, которое он имеет в силу своей церкви, или в силу дара своих предков, или любого другого, или своего наследства, он может как дарить, так и завещать на законных основаниях. И аббат может сделать дар из имущества своей церкви, и этот дар хорош с точки зрения закона; но то, что по совести, то по причине, цели и качеству дара. Ибо если дар настолько велик, что особенно вредит дому или монастырю, или если он раздает книги, или чаши, или подобные другие вещи, принадлежащие служению Богу, он нарушает совесть; и все же он не подлежит наказанию по закону, ни по суббуене, за некоторых людей, ни где-либо еще, кроме как по закону церкви, как расточитель имущества своего монастыря. Но тем не менее я не буду полностью придерживаться этого мнения относительно того, что необходимо принадлежит служению Богу, есть ли против него какое-либо средство правовой защиты или нет, но передам это на суд других. И относительно декана и капитула, и магистра и братьев, относительно имущества, которое они имеют себе, а также относительно имущества, которое они имеют с капитулом и братьями, то же самое различие сохраняется, как и ранее в отношении епископа, декана и капитула; за исключением того, что в случае с магистром и братьями имущество должно быть распоряжено так, как будет назначено основанием. И более того, все имущество приходского священника, викария или священника прихода или другого, как и то, что они имеют в силу приходского дома, викария или приходской церкви, так и то, что они имеют в силу своей личности, они могут законно дарить и завещать где пожелают в соответствии с общим правом; и если они распределяют часть между прихожанами, а часть на строительство церквей, или отдают часть рядовым или бедным, или иным образом, как установлено законом церкви, они не нарушают этого, если только не считают себя обязанными это делать в силу долга и власти закона церкви, не обращая внимания на законы короля; ибо, если они так поступают, то, по-видимому, они противятся установлению Бога, которое дало власть князьям издавать законы. Но поскольку папа обладает суверенитетом как в мирских делах, так и в духовных, некоторые говорят, что имущество священников должно по совести распоряжаться так, как указано в указанной сумме. Но в нашей сфере это не так, ибо имущество духовных людей является мирским, каким бы образом оно ни досталось им, и должно быть упорядочено в соответствии с мирским законом, как и имущество мирских людей. Тем не менее, если бы в этом случае был издан закон, во многих отношениях подобный закону церкви, я думаю, что это был бы действительно хороший и полезный закон.