ГЛАВА 36
Если покровитель не явится в течение шести месяцев, кто должен явиться?
Студент. В том же своде, называемом summa rosella, в заголовке beneficium, in principio, спрашивается: если патрон не явится в течение шести месяцев, кто должен явиться, и в течение какого срока должно быть сделано представление? И там отвечается, что если патрон не явится в течение шести месяцев, то капитулу будет предоставлено шесть месяцев для представления; а если капитул не явится в течение шести месяцев, то епископу будут предоставлены ещё шесть месяцев; а если он проявит небрежность, то митрополиту будут предоставлены ещё шесть месяцев; и если он не явится, то представление переходит к патриарху; а если у митрополита нет начальника под папой, то представление переходит к папе. И таким образом, как там сказано, архиепископ должен восполнить небрежность епископа, если он не освобождён; а если он освобождён, представление немедленно переходит от епископа к папе. И, как я полагаю, эти различия не имеют места в законах королевства.
Док. Тогда, прошу тебя, укажи мне, кто должен представлять, согласно законам королевства, если патрон не явится в течение шести месяцев.
Студент. Тогда, в случае неявки патрона, епископ должен представлять, если патроном не является король; и если епископ не явится в течение шести месяцев, то должен представить митрополит, независимо от того, освобождён епископ или нет; и если митрополит не явится в течение срока, установленного законом, то существуют разные мнения о том, кто должен представлять, ибо некоторые говорят, что должен представлять папа, как уже было сказано, а некоторые говорят, что должен представлять король.
Док. Каковы основания тех, кто говорит, что в этом случае должен представлять король?
Студент. Вот их причина: они говорят, что король является верховным покровителем всех бенефициев в королевстве. И они говорят далее, что король и его предки, короли Англии, без всякого времени имели власть определять право патронажа в этом королевстве в своих собственных судах и обязаны следить за тем, чтобы их подданные имели право на это в пределах королевства, и что в этом случае к нему нет апелляции. И затем они говорят, что если папа в этом случае представит, то король не только должен будет лишить себя своего верховного патронажа, но и чтобы он не мог когда-либо поступать правильно по отношению к своим подданным.
Док. В каком случае это было?
Студент. В этом случае: закон королевства гласит, что если бенефиций становится недействительным, то патрон должен представить в течение шести месяцев; а если нет, то тогда должен представить ординарий; но всё же закон в этом случае идёт дальше, что если патрон, представший перед ординарием, назначил своего клерка, то тогда патрон по праву будет пользоваться своим представительством; и так будет, даже если время выпадет позже на митрополита или папу. И если бы представление выпало папе, то хотя адвокат остался бы недействительным, так что патрон мог бы иметь право присутствовать, но патрон не знал бы, кому он должен представлять, если бы не обратился к папе, и таким образом лишился бы права в пределах королевства. И если бы он обратился к папе и представил ему способного клирика, но тот получил отказ, и на его место был бы назначен другой по соглашению с папой или по представлению чужеземца, патрон не мог бы получить средства правовой защиты от несправедливости в пределах королевства, поскольку занимающий должность мог бы по-прежнему находиться за пределами королевства. И поэтому закон не допустит, чтобы в этом случае право на представление перешло к папе. И они говорят, что по той же причине закон королевства не допустит освобождения, удостоверенного в королевском суде папскими буллами: ибо, если сторона предложила достаточные компенсации и все же не смогла получить от него письма об отпущении грехов, король не будет знать, к кому писать за письмами об отпущении грехов, и сторона не сможет иметь на это права; и что закон ни в коем случае не пострадает.
Док. В этом случае патрон может представить ординарию, пока церковь недействительна; и если ординарий его не примет, патрон может иметь против него право обжалования в пределах этого королевства. Но если папа назначит должностное лицо до присутствия патрона, то разумно, как мне кажется, чтобы он представил представление королю.
Студент. Когда ординарий истекает, он теряет свою власть в отношении представления, особенно если угощение передано папе. А также, когда представление происходит в митрополите, он должен представить самого клирика, а не ординария. И таким образом, нет нарушения в ординарии, хотя он не представляет клирика патрона, если его время истекло; и поэтому нет никакого права на него для патрона.
Док. Хотя инкумбента все еще находится за пределами королевства, против него может быть выдвинуто требование о невыполнении обязательств в пределах королевства, и если инкумбента не уплатит долг и не представит своего титула, то патрон должен получить приказ епископу в соответствии со статутом, и, таким образом, не остается без средств правовой защиты.
Студент. Но в этом случае дело не может быть вызвано, арестовано или арестовано в пределах королевства.
Док. Он может быть вызван церковью, как и арендатор в приказе о праве адвоката.
Студент. Там требуется адвокат, а здесь представление только оспаривается; и поэтому он не может быть вызван церковью здесь, так же как и в приказе об аннуитете, и там общий ответ такой: quod Clericusest beneficiatus, non habens Laicum food, ubi potest sum moneri. И хотя его могут вызвать в церковь, там его не могут ни арестовать, ни арестовать; и, таким образом, патрон не имеет права на защиту.
Док. И даже если бы у него не было права на защиту, он всё равно был бы в таком же хорошем положении, как и в случае, если бы король представил его: ведь если право было бы передано королю, патрон явно лишился бы своего права на представление, хотя церковь всё ещё остаётся недействительной. Ибо я слышал, что в таких представлениях никакое время после этого закон королевства не распространяется на короля.
Студент. Это верно, но там представление должно быть изъято у него по праву и по закону, а здесь оно должно быть изъято против закона, и там закон не может ему помочь; и что закон не пострадает.
Док. Тем не менее, я всегда думаю, что право на просрочку в таком случае дается законом церкви, а не светским законом; и поэтому, как мне кажется, это мало влияет на то, что светский закон в этом случае желает. Стад. В тех странах, где папа имеет власть определять право на временные вещи, я думаю, всё обстоит так, как ты говоришь; но в этом королевстве это не так. И право представления — это временная вещь и временное наследство; и поэтому я думаю, что королевскому закону принадлежит определять, а также издавать законы, кто должен представлять по истечении шести месяцев, так же как и раньше, так что право на проверку способности или неспособности не отнимается у ординатуры. И подобным же образом это касается уклонения от бенефициев, то есть, тогда дело будет решаться по королевским законам, когда бенефиций будет объявлен недействительным, а когда нет, а не по закону церкви: например, когда священник становится епископом, или принимает другой бенефиций без лицензии, или отказывается от должности, или лишается её; в этих случаях общее право гласит, что бенефиций недействителен, и так оно и должно быть, даже если бы церковь издала закон, гласящий обратное. Итак, если папа имеет какое-либо право в этом деле представлять интересы, то оно должно быть основано на законе королевства. И я не видел и не слышал, чтобы закон королевства давал папе какое-либо право решать какие-либо мирские вопросы, которые могут быть законно решены королевским судом.
Док. По той причине, которую ты сейчас изложил, похоже, что ты предпочитаешь власть короля в представлениях власти папы; и это, по моему мнению, не соответствует закону Божьему, поскольку папа является генеральным викарием под Богом.
Студент. Сказанное мной не доказывает, что для высшего продвижения в представлениях он должен иметь право проверять способности представленного священника, ибо если представленный способен, этого достаточно для освобождения от ординария, кем бы он ни был представлен, и что полномочия не отрицаются законом королевства как всегда принадлежащие духовной юрисдикции. Но я имею в виду, что что касается права представления и определения, кто должен представлять, а кто нет, и в какое время, и когда церковь будет признана недействительной, а когда нет, то это принадлежит королю и его законам; иначе было бы тщетно ему ссылаться на адвокатов; или определять право патронажа в своих собственных судах, не имея полномочий определять его, и эти претензии, по-видимому, не противоречат закону Божьему. И поэтому, как мне кажется, в данном случае представление отдано королю.
Док. И если король будет иметь право представлять, то в ту ночь, когда церковь окажется недействительной навсегда; ибо, как мы уже говорили, для короля срок представления не истекает.
Студент. Если произойдет какой-либо подобный случай, если король не явится, то ординарий может назначить заместителя для совершения кюре, как он может сделать в случае небрежности со стороны других патронов, которые могут присутствовать и не присутствовать; и также нельзя думать, что король, который имеет власть и управление над людьми, не только над их телами, но и над их душами, будет терзать свою совесть и допускать, чтобы приход постоянно оставался без викария, не более, чем он делает в адвокатах, которые находятся в его собственном представлении.