ТОМ 2, ГЛАВА 3
О короле и его титуле
Верховная исполнительная власть в этих королевствах возложена нашими законами на одного человека, короля или королеву: ибо не имеет значения, какой пол защищает корона; но лицо, имеющее на неё право, будь то мужчина или женщина, немедленно наделяется всеми знаками, правами и прерогативами суверенной власти; как провозглашено статутом от 1 марта 3 Ст. 3. гл. 1.
Рассуждая о королевских правах и власти, я рассмотрю короля с шести различных точек зрения: 1. В отношении его титула. 2. Его королевской семьи. 3. Его советов. 4. Его обязанностей. 5. Его прерогатив. 6. Его доходов. И, во-первых, в отношении его титула.
Исполнительная власть английской нации, будучи возложена на одного человека с общего согласия народа, свидетельством которого является давняя и незапамятная практика, стала необходимой для свободы и мира государства, чтобы было установлено единообразное, всеобщее и постоянное правило, чтобы точно определить, кто является этим единственным лицом, которому (в соответствии с законом страны) поручены забота и защита сообщества; и которому, в свою очередь, обязан и предан каждый человек. Для общественного спокойствия и совести частных лиц крайне важно, чтобы это правило было ясным и неоспоримым, и наша конституция не оставила нас в неведении по этому существенному вопросу. Поэтому в этой главе мы постараемся изложить конституционную доктрину королевского престолонаследия с той свободой и уважением к истине, но при этом с тем почтением и уважением, которых требуют принципы свободы и достоинства подданного.
ГЛАВНОЕ основополагающее положение, на котором основано jus coronae/право короны, или право наследования престола этих королевств, я считаю следующим: «Корона по общему праву и конституционному обычаю является наследственной; причём особым, присущим ей образом; но право наследования может время от времени изменяться или ограничиваться актом парламента; при таких ограничениях корона всё равно остаётся наследственной». И это положение и будет задачей данной главы доказать во всех его разделах: во-первых, что корона является наследственной; во-вторых, что она является наследственной особым, присущим ей образом; в-третьих, что это наследование подлежит ограничениям парламента; наконец, что, будучи ограниченным таким образом, оно становится наследственным у нового владельца.
1. ВО-ПЕРВЫХ, престол, как правило, наследственный или переходит по наследству к следующему наследнику после смерти или кончины последнего владельца. Все королевские правления должны быть либо наследственными, либо выборными: и, поскольку, как я полагаю, нет ни одного случая, когда корона Англии когда-либо утверждалась как выборная, за исключением цареубийц на позорном и беспрецедентном процессе короля Карла I, она, следовательно, должна быть наследственной. Тем не менее, утверждая наследственный характер, я никоим образом не имею в виду jure divino(по божественному праву), право на престол. Такой титул, возможно, существовал при теократическом устройстве сынов Израилевых в Палестине, но никогда не существовал ни в одной другой стране; за исключением лишь тех случаев, когда королевства, подобно другим человеческим образованиям, подчиняются общим и обычным распоряжениям провидения. И действительно, jure divino и наследственное право не имеют никакой необходимой связи друг с другом, как некоторые весьма слабо себе представляли.Титулы Давида и Ииуя были в равной степени jure divino, как и титулы Соломона или Ахава; и всё же Давид убил сыновей своего предшественника, а Ииуй – самого своего предшественника. И когда наши цари получат такое же право, как и они, будь то право занять престол своих отцов или уничтожить дом предыдущего государя, тогда, а не раньше, они будут владеть короной Англии по праву, подобному их праву, непосредственно дарованному им небесами.Наследственное право, признаваемое законами Англии, обязано своим происхождением основателям нашей конституции, и только им. Оно не имеет никакого отношения и не зависит от гражданских законов евреев, греков, римлян или любой другой нации на земле: муниципальные законы одного общества не имеют никакой связи с фундаментальным государственным устройством другого и не оказывают на него никакого влияния. Основатели нашей английской монархии, возможно, могли бы, если бы посчитали нужным, сделать её выборной монархией, но они предпочли, и по веской причине, изначально установить наследование по наследству. Это было принято всеобщим согласием и постепенно превратилось в общее право: то же самое право, которое каждый частный человек имеет на своё имущество. Земли не передаются по наследству по природе так же, как и престолы; но закон счёл нужным, ради блага и мира общества, установить наследственное наследование как в том, так и в другом случае.
Надо признать, что выборная монархия представляется наиболее очевидной и наилучшим образом соответствующей рациональным принципам правления и свободе человеческой природы. Соответственно, история показывает, что в младенчестве и на первых этапах развития почти каждого государства лидер, главный магистрат или князь обычно был выборным. И если бы люди, составляющие это государство, всегда оставались верными основополагающим принципам, неподвластные страстям и предрассудкам, не подверженные коррупции и не страшащиеся насилию, выборная система престолонаследия была бы столь же желательна как в королевстве, так и в других, менее развитых сообществах.Лучший, мудрейший и храбрейший человек был бы тогда уверен в получении короны, которой заслуживают его дарования; и чувство беспристрастного большинства было бы покорно принято теми немногими, кто придерживался иных взглядов. Но история и наблюдения говорят нам, что выборы любого рода (при нынешнем состоянии человеческой природы) слишком часто совершаются под влиянием, пристрастностью и уловками; и даже там, где дело обстоит иначе, подобные действия часто вызывают подозрения и постоянно обвиняются в них победившими со стороны озлобленного разочарованного меньшинства. Это зло, которому подвержены все общества, как частные и семейные, так и большая публика, которая регулирует и объединяет остальные.Но в первом случае есть то преимущество, что такие подозрения, если они ложны, не заходят дальше зависти и ропота, которые со временем будут эффективно подавлены; и если они истинны, несправедливость может быть устранена законными средствами, путём обращения в те суды, которым каждый член общества (став таковым) фактически обязался подчиняться. Тогда как в большом и независимом обществе, которое составляет каждая нация, нет иного высшего средства, к которому можно прибегнуть, кроме закона природы; нет иного способа исправления нарушений этого закона, кроме непосредственного применения личной силы.Следовательно, как между двумя нациями, жалующимися на взаимные обиды, ссора может быть решена только с помощью закона оружия; так и в одной и той же нации, когда основополагающие принципы их общего союза предположительно нарушены, и особенно когда назначение их главного магистрата предположительно произведено незаконно, единственный суд, к которому могут апеллировать истцы, — это суд Бога войн, единственный процесс, посредством которого может быть подана апелляция, — это гражданская и междоусобная война. Поэтому в этой и большинстве других стран в настоящее время установлено наследственное наследование короны, чтобы предотвратить периодическое кровопролитие и несчастья, которые, как может показать нам история древнего императорского Рима и более современный опыт Польши и Германии, являются последствиями выборных королевств.
2. НО, во-вторых, что касается конкретного способа наследования, то он в целом соответствует феодальному порядку наследования, установленному общим правом при наследовании земельных поместий; однако с одним или двумя существенными исключениями. Подобно им, корона будет передаваться по прямой линии потомкам правящего монарха; как это было от короля Иоанна к Ричарду II, через регулярную родословную из шести прямых потомков. Как и в них, строго соблюдаются приоритет мужского пола перед женским и право первородства среди мужчин. Так, Эдуард V унаследовал корону, отдав предпочтение Ричарду, своему младшему брату, и Елизавете, своей старшей сестре. Подобно им, при отсутствии мужской линии наследство переходит к потомку женского пола; согласно древнему британскому обычаю, отмеченному Тацитом1: «solent foeminarum ductu bellare, et sexum in imperiis non discernere/обычно они ведут войну под руководством женщин и не делают различий между полами в своих правительствах.».Таким образом, Мария I унаследовала Эдуарда VI; а линия Маргариты Стюарт, королевы Шотландии, дочери Генриха VII, унаследовала после прекращения линии Генриха VIII, его сына. Но среди женщин корона переходит по праву первородства только к старшей дочери и ее потомству; а не ко всем дочерям сразу, как в общих наследованиях; очевидная необходимость единоличного наследования престола побудила королевский закон о происхождении отойти от общего права в этом отношении; и поэтому королева Мария после смерти своего брата унаследовала корону одна, а не в партнерстве со своей сестрой Елизаветой. Опять же: доктрина представительства преобладает в передаче короны по наследству, как и в других наследованиях; согласно которой прямые потомки любого умершего человека занимают то же самое место, что и их предок, если бы он был жив.Таким образом, Ричард II унаследовал престол своему деду Эдуарду III по праву отца, Чёрного принца; за исключением всех своих дядей, младших детей деда. Наконец, при отсутствии прямых потомков корона переходит к ближайшим боковым родственникам покойного короля, при условии, что они являются прямыми потомками королевской крови, то есть того королевского рода, который изначально получил корону. Так, Генрих I унаследовал Вильгельма II, Иоанн – Ричарда I, а Яков I – Елизавету; все они происходят от Завоевателя, который был тогда единственным королевским родом.Но здесь нет возражений (как в случае общих предков) против наследования брата, дяди или другого бокового родственника полукровки; то есть, когда родство происходит не от одной и той же пары предков (что составляет родственника по всей крови), а только от одного предка; как в случае, когда два человека происходят от одного отца, а не от одной матери, или наоборот: при условии только, что один предок, от которого произошли оба, будет тем, из чьих вен королевская кровь передана каждому. Так, Мария I унаследовала Эдуарда VI, а Елизавета унаследовала Марию; все они родились от одного отца, короля Генриха VIII, но все от разных матерей. Причина этого различия между королевскими и общими предками будет лучше понята позже, когда мы рассмотрим природу наследования в целом.
3. Доктрина наследственного права никоим образом не подразумевает неотъемлемого права на престол. Думаю, никто не станет утверждать это, непредвзято и с должным вниманием изучив наши законы, конституцию и историю. Высшая законодательная власть этого королевства, король и обе палаты парламента, несомненно, способны лишить его наследственного права и, посредством майората, ограничений и положений, исключить непосредственного наследника и передать наследство кому-либо другому.Это строго соответствует нашим законам и конституции, как можно заключить из выражения, столь часто используемого в нашей книге законов: «королевское величество, его наследники и преемники». Здесь мы можем заметить, что, как слово «наследники» неизбежно подразумевает наследование или наследственное право, обычно принадлежащее королевской особе, так и слово «преемники», взятое отдельно, должно подразумевать, что это наследование может иногда прерываться; или что может быть преемник, не будучи наследником короля. И это настолько разумно, что без такой власти, где-то закреплённой, наше государственное устройство было бы весьма несовершенным.Ибо даже не предположим столь печального случая, как если бы наследник престола оказался сумасшедшим, идиотом или по какой-либо другой причине неспособным править: насколько плачевным было бы положение нации, если бы его также нельзя было отстранить! – Поэтому необходимо, чтобы эта власть была где-то сосредоточена; и всё же наследование и королевское достоинство были бы весьма шаткими, если бы эта власть была прямо и открыто сосредоточена в руках только подданного, чтобы она могла осуществляться всякий раз, когда предрассудки, каприз или недовольство вдруг возьмут верх. Следовательно, нигде она не может быть так надёжно сосредоточена, как в двух палатах парламента, с согласия правящего короля; который, как можно предположить, не согласится на что-либо, необоснованно ущемляющее права его собственных потомков. И поэтому наши законы прямо закрепили её в короле, лордах и палате общин, собравшихся в парламенте.
4. НО, в-четвертых, как бы ни ограничивалась или ни передавалась корона, она все равно сохраняет свое качество наследования и становится наследственной для ее носителя: и поэтому в наших законах говорится, что король никогда не умирает, выполняя свои политические функции; хотя, как и другие люди, он подвержен смертности в своей естественной форме: потому что сразу после естественной смерти Генриха, Вильгельма или Эдуарда король продолжает жить в своем преемнике; и право на корону переходит, eo instanti/в тот момент, к его наследнику; либо haeres natus/наследник родился, если линия наследования остается неоспариваемой, либо haeres factus/стал наследником, если наследование подчиняется какому-либо особому урегулированию.Так что не может быть никакого междуцарствия; но, как замечает сэр Мэтью Хейл2, право суверенитета полностью передается преемнику самим фактом передачи короны по наследству. И поэтому, как бы оно ни было приобретено, оно становится для него абсолютно наследственным, если правилами ограничения не установлено иное. Таким же образом, как земельные владения, если продолжить наше предыдущее сравнение, по закону являются наследственными или переходят по наследству к наследникам владельца; но все же существует право, посредством которого собственность на эти земли может быть передана другому лицу. Если эта передача будет совершена просто и абсолютно, то земли будут наследственными у нового владельца и перейдут к его наследникам по закону; но если передача будет затруднена какими-либо ограничениями, условиями или майоратами, земли должны передаваться по этому каналу, таким образом ограниченному и предписанному, и никакому другому.
В этих четырех пунктах, как я понимаю, и заключается конституционное понятие наследственного права на престол: оно будет еще более подробно разъяснено и станет совершенно ясным с помощью краткого исторического обзора наследования короны Англии, доктрин наших древних юристов и многочисленных актов парламента, которые время от времени принимались для создания, объявления, подтверждения, ограничения или воспрепятствования наследственному праву на престол.И в ходе этого исследования мы обнаружим, что со времён Эгберта, первого единоличного монарха этого королевства, и вплоть до наших дней, четыре вышеупомянутых основных принципа всегда считались конституционными канонами престолонаследия. Правда, это наследование, мошенничеством, силой или иногда по необходимости, когда во времена вражды корона переходила к несовершеннолетнему или тому подобному лицу, очень часто приостанавливалось; но в конце концов всегда возвращалось к прежнему наследственному руслу, хотя иногда проходил весьма значительный период. И даже в тех случаях, когда престолонаследие нарушалось, корона всегда считалась наследственной у её носителя.Сами узурпаторы были настолько сознательны в этом, что по большей части старались прикрыться каким-нибудь жалким видом наследственного титула, чтобы позабавить народ, пока они овладевали королевством. И, овладев им, они считали это приобретением или приобретением нового наследственного имущества и передавали или пытались передать его своим потомкам через короля, имеющего наследственное право узурпации.
Король Эгберт около 800 года унаследовал трон западных саксов благодаря долгой и беспрепятственной родословной своих предков, живших более трёхсот лет. Как его предки приобрели свой титул – силой, обманом, по договору или путём выборов – не так уж и важно выяснять; это действительно настолько древний факт, что любые исследования в лучшем случае сводятся лишь к правдоподобным догадкам.Его право следует считать неоспоримо обоснованным, поскольку мы не знаем лучшего. Остальные королевства гептархии он приобрёл, некоторые по согласию, но большинство – добровольно. И в гражданском праве, и в международном праве существует устоявшаяся максима: когда одна страна объединяется с другой таким образом, что одна сохраняет своё правительство и штаты, а другая их теряет; последняя полностью ассимилируется или растворяется в первой и должна принять её законы и обычаи.3И в соответствии с этим принципом со времени объединения гептархии при короле Эгберте всегда наблюдалось всеобщее согласие с наследственной монархией западных саксов во всех объединенных королевствах.
От Эгберта до смерти Эдмунда Железнобокого, в течение более двухсот лет, корона переходила по наследству через пятнадцать принцев, без каких-либо отклонений или перерывов; за исключением того, что король Эдред, дядя Эдви, восседал на троне около девяти лет, воспользовавшись правами своего несовершеннолетнего племянника, в то время очень смутное и опасное. Но это было сделано с целью сохранить, а не разрушить, систему престолонаследия; и, соответственно, Эдви стал его преемником.
КОРОЛЬ Эдмунд Железнобокий был вынужден, из-за враждебного вторжения датчан, сначала разделить своё королевство с Кнудом, королём Дании; и Кнуд после его смерти захватил всё королевство, а сыновья Эдмунда были изгнаны в чужие страны. Здесь наследование было приостановлено силой, и на трон взошла новая семья, при которой, однако, этот вновь приобретённый трон оставался наследственным в течение трёх царствований; после смерти Хардикнута древняя саксонская династия была восстановлена в лице Эдуарда Исповедника.
Он не был истинным наследником короны, будучи младшим братом короля Эдмунда Железнобокого, у которого есть сын Эдуард, прозванный (после изгнания) Изгоем, который всё ещё жив. Но этот сын находился тогда в Венгрии; и, поскольку англичане только что сбросили датское иго, необходимо было, чтобы кто-то немедленно занял трон; и духовник был следующим представителем королевской династии в Англии.После его смерти, не оставившей потомства, Гарольд II узурпировал трон, и почти в тот же момент произошло нормандское вторжение: Эдгар, прозванный Этелингом (что на саксонском языке означает «первый представитель королевской крови»); или, как хорошо выразил смысл нашей старой конституции Мэтью Парис4: «Edmundus autem latus ferreum, rex naturalis de stirpe regum, genuit Edwardum;/«но Эдмунд Железнобокий, естественный король из рода королей, родил Эдуарда; а Эдуард родил Эдгара, которому по праву принадлежало королевство Англии».
ВИЛЬГЕЛЬМ Норман претендовал на корону на основании мнимого дара от короля Эдуарда Исповедника; дара, который, если бы он был реальным, сам по себе был совершенно недействительным: потому что он был сделан, как верно заметил Гарольд в своем ответе на требование Вильгельма5, «absque generali, senatés et populi, conventu et edicto/«без генерала, сената и народа, собрания и эдикта»; что также ясно подразумевает, что тогда все подразумевали, что король с согласия генерального совета может распоряжаться короной и изменять порядок наследования.Однако титул Вильгельма был ничуть не хуже титула Гарольда, поскольку он был всего лишь частным лицом и совершенно чужд королевской крови. Несомненные права Эдгара Этелинга были сломлены насилием того времени, хотя английская знать часто отстаивала их после завоевания, пока он не умер без потомства. Однако все их попытки оказались безуспешными и лишь упрочили положение короны в руках семьи, которая её недавно приобрела.
Это завоевание, произведенное Вильгельмом Нормандским, было, как и завоевание Кнуда ранее, насильственной передачей короны Англии новой семье: но вместе с передачей короны перешли и все ее неотъемлемые свойства.Ибо победа, одержанная при Гастингсе, была 6 победой не над всей нацией в целом, а лишь над личностью Гарольда, и единственным правом, которое мог претендовать завоеватель, было право владеть короной Англии, а не изменять характер правления.И поэтому, поскольку английские законы всё ещё оставались в силе, он неизбежно должен был принять корону, подчиняясь этим законам и со всеми её неотъемлемыми свойствами, первым и главным из которых была её наследственность. Итак, нам следует, по крайней мере на время, отказаться от нашей расы саксонских королей и возвести своё происхождение к Вильгельму Завоевателю, как к новому роду, который по праву войны (какову оно ни было, но всё же остаётся последним прибежищем королей) приобрел прочное и неоспоримое право на наследственную корону Англии.
Соответственно, престол перешёл от него к его сыновьям, Вильгельму II и Генриху I. Роберт, следует признать, был отстранён от владения престолом благодаря хитрости и насилию своих братьев, которые исходили из представления, некоторое время господствовавшего в наследственном праве: если старший сын уже обеспечен (например, Роберт был назначен герцогом Нормандии по завещанию отца), то в этом случае следующий брат имеет право на оставшуюся часть отцовского наследства. Но, поскольку он умер без потомства, Генрих наконец обрёл законное право на престол, каким бы оно ни было изначально.
Стефан Блуаский, наследовавший ему, действительно был внуком завоевателя от его дочери Аделиции и претендовал на престол по весьма сомнительному наследственному праву; не как ближайший родственник по мужской линии, а как ближайший родственник королевской крови, за исключением своего старшего брата Теобальда, который (как граф Блуа) уже был обеспечен. Реальное право принадлежало императрице Матильде, или Мод, дочери Генриха I; правило наследования (там, где женщины вообще допускались) заключалось в том, что дочь сына должна иметь преимущество перед сыном дочери.Итак, Стефан был немногим лучше, чем простой узурпатор; и поэтому он предпочел положиться на титул, полученный путем выборов,7 а императрица Мод не преминула отстоять свое право мечом: этот спор сопровождался переменным успехом и в конце концов закончился компромиссом, по которому Стефан должен был сохранить корону, а Генрих, сын Мод, должен был стать его преемником; что он впоследствии и сделал.
ГЕНРИ, второй носивший это имя, был несомненным наследником Вильгельма Завоевателя; но у него была и другая кровная связь, которая ещё больше придавала ему любовь англичан. Он был прямым потомком Эдмунда Железнобокого, последнего представителя саксонского рода наследственных королей. Ведь у Эдуарда-изгоя, сына Эдмунда Железнобокого, была (помимо Эдгара Ателинга, умершего бездетным) дочь Маргарита, вышедшая замуж за Малькольма, короля Шотландии; в ней и заключалось наследственное право саксонцев.От Малькольма у неё было несколько детей, в том числе Матильда, жена Генриха I, от которого у неё родилась императрица Мод, мать Генриха II. В связи с этим в наших исторических источниках часто говорится, что саксонская линия была восстановлена в его лице, хотя в действительности это право сохранялось за сыновьями Малькольма и королевы Маргариты; высшим титулом короля Генриха было право наследовать титул завоевателя.
ОТ Генриха II корона перешла к его старшему сыну Ричарду I, который умер бездетным; права на престол перешли к его племяннику Артуру, сыну Джеффри, его ближайшего брата; но Джон, младший сын короля Генриха, захватил трон, претендуя, как явствует из его грамот, на корону по наследственному праву:8 то есть он был ближайшим родственником покойного короля, будучи его оставшимся в живых братом; тогда как Артур был смещен на одну степень дальше, будучи сыном его брата, хотя по праву представительства он стоял на месте своего отца Джеффри.И сколь бы шаткими ни казались нам на этом расстоянии этот титул, как и титулы Вильгельма Рыжего и Стефана Блуасского, после того как закон о наследовании уже устоялся на столько веков, их было достаточно, чтобы озадачить наших доблестных, но неграмотных предков. Неудивительно и то, что число сторонников, поддерживавших притязания короля Иоанна, было неустановленным, 9 даже при общем наследовании: наследовать землю по праву представительства или младший брат – по праву кровного родства.До сих пор не решено, будет ли применяться коллатеральный порядок наследования феодов империи, или же близость кровного родства.10 Однако после смерти Артура и его сестры Элеоноры, не оставившей потомства, ясный и неоспоримый титул был возложен на Генриха III, сына Джона, а от него к Ричарду II, на протяжении шести поколений, корона переходила по истинной наследственной линии. При одном из этих принцев11 мы находим в парламенте провозглашение: «Закон короны Англии заключается и всегда заключался в том, что дети короля Англии, родившиеся в Англии или где-либо ещё, должны наследовать после смерти своих предков. Этот закон наш суверенный господин король, прелаты, графы, бароны и другие знатные люди вместе со всеми общинами, собравшимися в парламенте, одобряют и утверждают навеки».
После отречения Ричарда II от престола, не имея детей, право на престол перешло к потомкам его деда Эдуарда III. У этого короля было много детей, помимо старшего, Эдуарда, Чёрного принца Уэльского, отца Ричарда II; но во избежание путаницы я упомяну только троих: Уильяма, его второго сына, который умер без потомства; Лайонела, герцога Кларенса, его третьего сына; и Джона Ганта, герцога Ланкастера, его четвёртого сына. Таким образом, по правилам престолонаследия потомство Лайонела, герцога Кларенса, имело право на престол после отречения короля Ричарда; и, соответственно, было объявлено королём за много лет до этого предполагаемыми наследниками короны; это заявление также было утверждено парламентом.12Но Генрих, герцог Ланкастерский, сын Джона Ганта, имел тогда в королевстве большую армию, предлогом для создания которой было возвращение его наследства от короля и удовлетворение обид подданных, поэтому было невозможно с какой-либо безопасностью заявить о каком-либо другом титуле; и он стал королем под титулом Генриха IV. Но, как замечает сэр Мэтью Хейл13, хотя народ несправедливо помогал Генриху IV в узурпации короны, его не допустили к ней, пока он не заявил, что претендует не как завоеватель (к чему он очень склонен был прийти14), а как преемник, происходящий по прямой линии королевской крови; как явствует из парламентских списков того времени.И для этого он устроил представление с двумя титулами: одно под предлогом того, что он является первым представителем королевской крови во всей мужской линии, в то время как герцог Кларенс оставил только одну дочь Филиппу; от этой женской ветви, через брак с Эдмондом Мортимером графом Марчем, произошел дом Йорков; другое, возрождая развеянный слух, впервые распространенный Джоном Гантом, что Эдмонд граф Ланкастер (чьей наследницей была мать Генриха) на самом деле был старшим братом короля Эдуарда I; хотя его родители, из-за его личного уродства, навязали его миру вместо младшего: и поэтому Генрих имел бы право на корону, либо как преемник Ричарда II, в случае если бы всей мужской линии было предоставлено предпочтение женской; или даже до этого несчастного принца, если бы корона могла перейти по женской линии, в то время как существовала бы вся мужская линия.
ОДНАКО, как и при Эдуарде III, мы видим, что парламент одобряет и подтверждает закон о короне, как уже говорилось, так и во время правления Генриха IV парламент фактически воспользовался своим правом на новое установление порядка наследования короны. И это было сделано статутом 7 Генриха IV, гл. 2, которым постановляется, что наследование короны и королевств Англии и Франции, а также всех других владений короля, должно быть установлено и оставаться15 в лице нашего суверена, господина короля, и за его наследниками по прямой линии; и принц Генрих объявляется явным наследником короны, чтобы владеть им и его наследниками по прямой линии, а остальное – лорду Томасу, лорду Джону и лорду Хамфри, сыновьям короля, и их наследникам по прямой линии соответственно.Что, по сути, не более чем то, что закон сделал бы ранее, если бы Генрих IV был законным королём. Однако это служит доказательством того, что тогда было общепринятым, что король и парламент имели право заново смоделировать и регулировать порядок наследования короны. И мы можем заметить, с какой осторожностью и деликатностью парламент тогда избегал высказывания каких-либо мнений относительно первоначального титула Генриха. Однако сэр Эдвард Кок неоднократно прямо заявляет16, что на момент принятия этого акта право на корону принадлежало потомкам Филиппы, дочери и наследницы Лайонела, герцога Кларенса.
ТЕМ НЕ МЕНЕЕ корона регулярно переходила от Генриха IV к его сыну и внуку Генриху V и VI; в последнем из которых правление дома Йорков подтвердило свой дремлющий титул; и, после того как королевство семь лет подряд заливало кровью и смутой, наконец, установило его в лице Эдуарда IV. С его восшествием на престол, после нарушения престолонаследия, которое продолжалось три поколения и более шестидесяти лет, впервые было принято различие между королем де-юре и королем де-факто; для того, чтобы возместить ущерб тем, кто подчинился недавнему установлению, и обеспечить мир в королевстве, подтвердив все оказанные почести и все действия, совершенные теми, кого теперь называли узурпаторами, не стремящимися к лишению наследства законного наследника.В статуте 1 Эдуарда IV, гл. 1, три Генриха именуются «бывшими королями Англии, наследовавшими престол по праву, а не по праву». И во всех грамотах короля Эдуарда, которые мне встречались, где бы он ни упоминал кого-либо из рода Ланкастеров, он называет их «nuper de facto, et non de jure, reges Angliae/«недавно де-факто, а не де-юре, короли Англии».
ЭДУАРД IV оставил двух сыновей и дочь; старший из которых, король Эдуард V, пользовался королевским достоинством в течение очень короткого времени, а затем был низложен Ричардом, своим противоестественным дядей; который немедленно узурпировал королевское достоинство, предварительно внушив народу подозрение в незаконнорожденности детей Эдуарда IV, чтобы продемонстрировать какой-то наследственный титул; после этого, как принято считать, он убил своих двух племянников; после смерти которых право на корону перешло к их сестре Елизавете.
Тираническое правление короля Ричарда III дало Генриху, графу Ричмонду, повод заявить о своих правах на корону. Это был самый неопределённый и непостижимый титул из всех, когда-либо созданных, и ничто не могло обеспечить ему успеха, кроме всеобщего отвращения тогдашнего узурпатора Ричарда. Помимо того, что он претендовал на престол по линии происхождения от Джона Ганта, чей титул теперь был опровергнут, эти претензии (в том виде, в каком они были) исходили от Джона, графа Сомерсета, незаконнорождённого сына Джона Ганта от Кэтрин Суинфорд. Правда, актом парламента 20 года Ric.II , этот сын, наряду с другими, был узаконен и стал наследуемым по всем землям, должностям и званиям, как если бы он был рождён в браке; но всё же, с чётким указанием короны, «excepta dignitate regali/за исключением королевского достоинства»17.
Несмотря на все это, сразу же после битвы при Босворте он принял королевское достоинство; право короны тогда, как прямо заявляет сэр Эдвард Кок18, принадлежало Елизавете, старшей дочери Эдуарда IV: и его владения были установлены парламентом, состоявшимся в первый год его правления. В акте с этой целью парламент, похоже, скопировал осторожность своих предшественников во время правления Генриха IV; и поэтому (как замечает лорд Бэкон, историк этого правления) тщательно избегал любого признания права Генриха VII, которого на самом деле вообще не было; и король не хотел получать его посредством нового закона или указа, посредством которого право могло бы показаться созданным и дарованным ему; и поэтому был избран скорее средний путь, путь (как выражается благородный историк) установления, причем под завуалированными и безразличными словами, «что наследство короны должно покоиться, оставаться и пребывать в короле Генрихе VII и его наследниках», тем самым обеспечивая будущее и в то же время признавая его нынешнее владение; но не определяя ни одним из способов, является ли это владение юридическим или просто фактическим.Однако вскоре он женился на Елизавете Йоркской, несомненной наследнице завоевателя, и таким образом (как утверждает сэр Эдвард Кок19) приобрёл себе гораздо больше прав на корону. После чего акт, совершённый в его пользу, был настолько проигнорирован, что так и не был напечатан в наших сводах законов.
ГЕНРИХ Восьмой, потомок этого брака, унаследовал корону по ясному, неоспоримому наследственному праву и передал ее своим трем детям в порядке наследования. Но в его правление мы несколько раз видим парламент занятым урегулированием наследования королевства. И, во-первых, по статуту 25 Генриха VIII. гл. 12., который перечисляет беды, которые возникли и могут возникнуть из-за спорных титулов, поскольку закон не сделал никаких совершенных и существенных положений относительно наследования; и затем постановляет, что корона будет передаваться его величеству и сыновьям или наследникам мужского пола по отцовской линии; а в случае отсутствия таких сыновей - леди Елизавете (которая объявлена старшим потомком короля по женской линии, за исключением леди Марии, по причине ее предполагаемой незаконнорожденности из-за развода ее матери, королевы Екатерины) и наследникам леди Елизаветы по ее отцовской линии; и так далее, от потомка женского пола к потомку женского пола, и наследники по их телу, по порядку наследования, согласно их возрасту, как это принято и должно быть в английской короне, в случае, если есть наследники женского пола; а при отсутствии потомка женского пола – к законным наследникам короля навечно. Этот единственный статут – убедительное доказательство всех четырёх положений, с которых мы начали.
НО после развода короля с Анной Болейн этот статут в отношении урегулирования короны был отменен статутом 28 Ген. VIII. c. 7., по которому леди Елизавета также, как и леди Мария, объявлены незаконнорожденными, и корона передана детям короля от королевы Джейн Сеймур и его будущих жен; а в случае отсутствия таких детей, с этим примечательным остатком, тем лицам, которых король посредством патентной грамоты или последней воли и завещания должен ограничить и назначить таковыми. Огромная власть; но, несмотря на это, поскольку она была регулярно возложена на него высшей законодательной властью, она поэтому была неоспоримо действительна. Но эта власть никогда не была приведена в исполнение; ибо по статуту 35 Ген. VIII. c. 1. две дочери короля снова узаконены, и корона ограничена принцем Эдуардом по имени, после этого леди Марией, а затем леди Елизаветой и наследниками их соответствующих кровей; и это наследование вступило в силу, будучи ничем иным, как обычным ходом закона в отношении передачи короны по наследству.
НО, чтобы у людей не осталось никаких сомнений из-за этой путаницы актов, ограничивающих наследование, статутом от 1 марта, с. 2, гл. 1, наследственное право королевы Марии на престол признаётся и подтверждается следующими словами: «Корона этих королевств самым законным, справедливым и правильным образом перешла к нынешнему высочеству королевы, являющейся истинной, несомненной и наследницей оного». И снова, после брака королевы с Филиппом Испанским, в статуте, определяющем предварительные условия этого брака,20 наследственное право на корону утверждается и объявляется следующим образом: «Что касается права наследования королевы в королевстве и владениях Англии, то дети, будь то мужского или женского пола, наследуют их согласно известным законам, статутам и обычаям этого королевства». Это определение парламента о том, что престолонаследие должно продолжаться обычным образом, по-видимому, молчаливо подразумевает право на его перепроектирование и изменение, если законодательный орган сочтет это целесообразным.
С восшествием на престол королевы Елизаветы ее права признаются еще более сильными, чем права ее сестры; парламент признает,21 что высочество королевы является и на самом деле и по самому праву должна быть ею по законам Божьим, а также по законам и статутам этого королевства, нашим законнейшим и полноправным суверенным сюзереном и королевой; и что ее высочество по праву, прямой и законной линии происходит от королевской крови этого королевства Англии; ее княжеской особе и наследникам тела, которые законно будут рождены после нее, принадлежит императорская корона и достоинство этого королевства.И в том же правлении, в статуте 13 Элиз. гл. 1, мы находим право парламента определять порядок наследования короны, провозглашенное в самых недвусмысленных словах. «Если какое-либо лицо будет считать, утверждать или утверждать, что общие законы этого королевства, не измененные парламентом, не должны определять права короны Англии; или что Её Величество Королева, с разрешения и по поручению парламента, не может издавать законы и статуты достаточной силы и юридической силы, чтобы ограничить и связать корону этого королевства, а также порядок наследования, ограничения, наследования и управления ею; — такое лицо, придерживающееся, утверждающее или поддерживающее это, при жизни королевы будет признано виновным в государственной измене; а после её смерти будет признано виновным в правонарушении и потеряет своё имущество и движимое имущество».
После смерти королевы Елизаветы, не оставившей потомков, род Генриха VIII пресекся. Поэтому пришлось вернуться к другому потомству Генриха VII, от его жены Елизаветы Йоркской: её старшая дочь Маргарита, будучи замужем за Яковом IV, королём Шотландии, Яковом VI, королём Шотландии и первым королём Англии, была прямым потомком от этого союза. Таким образом, его персона, как и в случае с Генрихом VIII, стала центром всех притязаний различных соперников, начиная с периода завоевания и далее, поскольку он, бесспорно, являлся прямым наследником завоевателя.И, что ещё более примечательно, в его лице сосредоточились права саксонских монархов, которые были приостановлены с момента завоевания до его восшествия на престол. Ибо, как уже отмечалось, Маргарита, сестра Эдгара Ателинга, дочери Эдуарда-изгнанника и внучки короля Эдмунда Железнобокого, была тем человеком, в чьих руках заключалось наследственное право саксонских королей, если только оно не было упразднено завоеванием. Она вышла замуж за Малькольма, короля Шотландии; и Генрих II, будучи потомком их дочери Матильды, обычно называется восстановителем саксонского рода.Однако следует помнить, что у Малькольма от его саксонской королевы были не только дочери, но и сыновья, и что королевская семья Шотландии с тех пор состояла из потомков Малькольма и Маргариты. Король Яков I был прямым наследником этой королевской семьи и, следовательно, объединял в себе все возможные права наследования как на английский, так и на шотландский престол, будучи наследником как Эгберта, так и Вильгельма Завоевателя.
И неудивительно, что государь, обладавший большей учёностью и мудростью, который мог вывести наследственный титул на протяжении более восьмисот лет, легко поддался льстецам того времени, уверовав в нечто божественное в этом праве и в то, что в его сохранении зримо проявлено провидение. Между тем, хотя это и было мудрое установление, оно, несомненно, было установлением человеческим; и присущее ему право было не естественным, а позитивным.Именно в этом свете, а не в каком-либо ином, это воспринял английский парламент, который статутом 1 Jac. I. c. 1. «признал и подтвердил, что немедленно после роспуска и кончины Елизаветы, покойной королевы Англии, императорская корона по праву рождения и законному и несомненному наследованию перешла к его величеству, как к прямому, справедливому и законному наследнику королевской крови этого королевства». Здесь нет ни слова о каком-либо праве, непосредственно полученном с небес: если оно где-либо и существовало, его следует искать среди аборигенов острова, древних бриттов; среди принцев которых некоторые действительно отправились на поиски.22
НО, как бы дика и абсурдна ни была доктрина божественного права, она ещё более поразительна, что, когда так много человеческих наследственных прав были сосредоточены в этом короле, его сын и наследник король Карл Первый, должен был быть объявлен теми позорными судьями, которые вынесли его беспримерный приговор, что он был выборным государем; избран своим народом, и поэтому ответственен перед ним, от своего имени, за свои действия. Смятение, нестабильность и безумие, последовавшие за роковой катастрофой этого благочестивого и несчастного государя, будут веским аргументом в пользу наследственной монархии для всех будущих веков; как они, наконец, доказали тогда обманутому народу: который, чтобы вернуть себе мир и счастье, которые они потеряли на двадцать лет вместе, на торжественном парламентском конвенте штатов восстановил законного наследника короны.И в прокламации с этой целью, которая была составлена и принята обеими палатами,23 они заявили, «что, согласно их долгу и преданности, они искренне, радостно и единодушно признают и провозглашают, что немедленно по кончине нашего покойного государя короля Карла императорская корона этих королевств по праву рождения и законному и несомненному наследованию перешла к его превосходнейшему величеству Карлу Второму, как к прямому, справедливому и законному наследнику королевской крови этого королевства: и этому они смиренно и преданно покорились и обязались сами, их наследники и потомство навеки».
Итак, я полагаю, что, исходя из самых авторитетных источников, известных нашей стране, совершенно очевидно, что корона Англии всегда была наследственной, хотя и подпадала под ограничения парламента. Оставшаяся часть этой главы будет посвящена главным образом тем случаям, когда парламент утверждал или осуществлял это право изменения и ограничения порядка наследования; право, которое, как мы видели, ранее осуществлялось и утверждалось во времена правления Генриха IV, Генриха VII, Генриха VIII, королевы Марии и королевы Елизаветы.
Первым случаем, по времени, является знаменитый билль об исключении, вызвавший такое волнение в конце правления короля Карла II. Хорошо известно, что смысл этого билля заключался в том, чтобы лишить брата короля и предполагаемого наследника, герцога Йоркского, права наследования престола по причине его принадлежности к папизму; билль был принят палатой общин, но отклонен лордами, поскольку король заранее заявил, что никогда не согласится на него.Из этого соглашения мы можем извлечь два вывода: 1. Что корона была всеобще признана наследственной; и наследование не могло быть отменено без решения парламента: в противном случае не было бы необходимости поддерживать такой законопроект. 2. Что парламент имел право отменить наследование: в противном случае такой законопроект был бы недействительным. Общины признали наследственное право существовавшим в то время; и лорды оспаривали не правомерность, а лишь правомерность исключения. Однако, поскольку законопроект не вступил в силу, король Яков II унаследовал трон своих предков; и мог бы пользоваться им до конца своей жизни, если бы не его собственное безрассудное поведение, которое (в сочетании с другими сопутствующими обстоятельствами) привело к революции 1688 года.
Истинной основой и принципом, на которых произошло это памятное событие, был совершенно новый случай в политике, никогда ранее не случавшийся в нашей истории: отречение правящего монарха и, как следствие, вакансия трона.Это не было отменой права наследования и новым ограничением власти короны со стороны короля и обеих палат парламента: это был акт исключительно нации, основанный на опасении, что короля нет. На полном собрании лордов и общин, собравшихся на конвент в связи с этой предполагаемой вакансией, обе палаты24 пришли к следующему решению: «что король Яков II, пытаясь подорвать конституцию королевства, нарушив первоначальный договор между королём и народом; и, по совету иезуитов и других злодеев, нарушив основные законы; и покинув это королевство, отрёкся от власти, и трон, таким образом, остаётся вакантным».Так, с этой внезапной и неожиданной вакантностью трона, немедленно прекратилась старая линия престолонаследия, которая с момента завоевания просуществовала более шестисот лет, а с момента объединения гептархии в лице короля Эгберта – почти девятьсот. Сами факты, к которым таким образом апеллировали, – попытки короля подорвать конституцию путём нарушения первоначального договора, нарушение им основных законов и его самоотвод из королевства – были очевидны и общеизвестны; и последствия, вытекающие из этих фактов (а именно, что они равносильны отречению от власти; это отречение затрагивало не только самого короля, но и всех его наследников, делая трон абсолютно и полностью вакантным), – должны были определить наши предки. Ибо всякий раз, когда возникает спор между обществом в целом и любым магистратом, наделённым полномочиями, изначально делегированным этим обществом, он должен быть решён голосом самого общества: на земле нет другого суда, к которому можно было бы обратиться.И что эти последствия были справедливо выведены из этих фактов, наши предки торжественно постановили на полном парламентском собрании, представлявшем всё общество. Мотивы, по которым они приняли это решение, можно подробно найти в парламентских протоколах того времени; и размышления над ними могут стать для нас поучительным и занимательным опытом, как спекулятивный исторический факт. Однако следует проявлять осторожность, чтобы не выходить за рамки простого поучения или развлечения. Мысль о том, что совесть потомков была обеспокоена правильностью решений их предков, породила те опасные политические ереси, которые так долго сбивали с толку государство, но в конце концов благополучно исчезли.Поэтому я скорее предлагаю рассмотреть эту важную политическую меру, опираясь на прочную основу власти, чем рассуждать в её пользу, исходя из её справедливости, умеренности и целесообразности: ибо это могло бы подразумевать право не соглашаться или восставать против неё, если бы мы сочли её несправедливой, угнетающей или нецелесообразной. Поскольку наши предки, несомненно, обладали компетентной юрисдикцией решать этот великий и важный вопрос и фактически решили его, наш долг, спустя долгое время, согласиться с их решением, рождённый под этим строем, построенным на этом фундаменте, и обязанный всеми узами, как религиозными, так и гражданскими, поддерживать его.
НО, хотя мы и основываем это основополагающее соглашение с точки зрения авторитета на основаниях, наименее подверженных придиркам, мы обязаны как по справедливости, так и из благодарности добавить, что оно было проведено сдержанно и умеренно, что естественным образом вытекало из его беспристрастности; что, хотя в некоторых отношениях оно и выходило за рамки буквы наших древних законов (причина чего более полно прояснится в дальнейшем25) оно соответствовало духу нашей конституции и правам человеческой природы; и что хотя в других пунктах (из-за особых обстоятельств вещей и людей) оно не было настолько совершенным, каким могло бы быть, тем не менее с этого момента началась новая эра, в которой границы прерогативы и свободы были лучше определены, принципы правления более тщательно изучены и поняты, а права подданного более четко охранялись правовыми положениями, чем в любой другой период английской истории.В частности, следует отметить, что Конвент, принимая это решение, весьма мудро избежал диких крайностей, к которым могли бы привести их визионерские теории некоторых ревностных республиканцев. Они сочли, что это злодеяние короля Якова было равносильно попытке ниспровержения конституции, а не реальному ниспровержению или полному роспуску правительства, согласно принципам г-на Локка:26что низвело бы общество почти до естественного состояния; уничтожило бы все различия в чести, званиях, должностях и имуществе; уничтожило бы суверенную власть и, как следствие, отменило бы все позитивные законы; и предоставило бы народу свободу создать новую государственную систему на новой основе политии. Поэтому они очень благоразумно проголосовали за то, чтобы это было равносильно не более чем отречению правительства и, как следствие, вакантности трона; в силу чего правительству было позволено существовать, хотя исполнительный магистрат исчез, а королевская должность осталась бы, хотя король Яков больше не был кунгом. И таким образом конституция была сохранена в целости; которая по всем установленным принципам правления в противном случае должна была бы распасться, если бы такая главная и составная часть, как королевская власть, была отменена или даже приостановлена.
Этот единственный постулат – вакантность престола – был установлен, и всё остальное, что было сделано, последовало почти само собой. Ведь если престол в какой-либо момент окажется вакантным (что может произойти и по другим причинам, помимо отречения; как если бы все члены королевской семьи, как говорится, без назначения парламентом преемника), если, говорю я, по какой бы то ни было причине образуется вакансия, право распорядиться ею, по всей видимости, принадлежит лордам и общинам, попечителям и представителям нации. Ибо нет других рук, которым можно было бы доверить это дело; и существует необходимость, чтобы оно было кому-то доверено, иначе вся система правления должна распасться и погибнуть.Итак, лорды и общины, определив этот основной принцип, согласно которому престол вакантным, приступили к заполнению этой вакансии тем способом, который они сочли наиболее подходящим. Это было сделано их декларацией от 12 февраля 1688 года,27следующим образом: «чтобы Вильгельм и Мария, принц и принцесса Оранские, были и были объявлены королём и королевой, чтобы они носили корону и королевское достоинство в течение своей жизни и жизни того из них, кто переживёт их; и чтобы исключительное и полное осуществление королевской власти было только упомянутым принцем Оранским и осуществлялось им от имени упомянутых принца и принцессы в течение их совместной жизни; а после их кончины упомянутая корона и королевское достоинство перешли к наследникам по прямой линии упомянутой принцессы; а за отсутствием такового потомства – к принцессе Анне Датской и её наследникам по прямой линии; а за отсутствием такового потомства – к наследникам по прямой линии упомянутого принца Оранского».
Возможно, на основании ранее установленных принципов собрание могло бы (если бы пожелало) возложить королевское достоинство на совершенно новую семью, не имеющую отношения к королевской крови, но они были слишком хорошо знакомы с преимуществами наследственной преемственности и тем влиянием, которое она в силу обычая оказывает на умы людей, чтобы отступать от древней линии дальше, чем того требовали временная необходимость и самосохранение.Поэтому они утвердили корону, сначала королю Вильгельму и королеве Марии, старшей дочери короля Якова, на время их совместной жизни; затем пережившему их; и затем потомку королевы Марии: в случае отсутствия такого потомства, она была ограничена принцессой Анной, второй дочерью короля Якова, и ее потомством; и, наконец, в случае отсутствия этого, потомством короля Вильгельма, который был внуком Карла I, племянником и зятем короля Якова II, будучи сыном Марии, его старшей сестры. Это урегулирование включало в себя все протестантское потомство короля Карла I, за исключением тех других потомков, которые король Яков мог иметь в любое время, что было полностью исключено из-за страха папского наследования. И этот порядок наследования вступил в силу соответственно.
Итак, эти три принца, король Вильгельм, королева Мария и королева Анна, получили корону не по праву наследования или по наследству, а путём дарения или покупки, как это называют юристы; под этим они подразумевают любой способ приобретения имения, кроме как по наследству. Новое соглашение заключалось не только в исключении короля Якова, и лицо, выдававшее себя за принца Уэльского, а затем в передаче короны по старому наследственному пути: ибо обычный порядок наследования в некоторых случаях нарушался; и всё же конвент всё ещё держал это в уме и уделял этому большое, хотя и не полное, внимание.Давайте посмотрим, как бы обстояло дело с престолонаследием, если бы не произошло отречения, и король Яков не оставил бы других потомков, кроме своих двух дочерей, королевы Марии и королевы Анны. Распорядок был бы следующим: королева Мария и её потомки; королева Анна и её потомки; король Вильгельм и его потомки. Но следует помнить, что королева Мария была королевой лишь номинально, совместно со своим мужем, королём Вильгельмом, который один обладал королевской властью; а король Вильгельм имел абсолютное предпочтение перед королевой Анной, хотя его потомство было отложено до её. Следовательно, очевидно, что эти принцы наследовали корону по очереди, согласно титулу, отличному от обычного порядка наследования.
Это было ближе к концу правления короля Вильгельма, когда все надежды на какое-либо выжившее потомство от любого из этих принцев умерли вместе с герцогом Глостерским, король и парламент сочли необходимым снова проявить свою власть ограничения и назначения престолонаследия, чтобы предотвратить еще одну вакансию трона; которая должна была последовать после их смерти, поскольку при революции не было сделано никаких дальнейших положений, кроме как для потомства короля Вильгельма, королевы Марии и королевы Анны. Ранее парламент статутом 1 W. & M. St. 2. c. 2 постановил, что каждое лицо, которое должно примириться с Римским престолом или поддерживать с ним общение, исповедовать папскую религию или жениться на папистке, должно быть исключено и навсегда неспособно наследовать, владеть или пользоваться короной; и что в таком случае народ должен быть освобожден от верности, а корона должна перейти к тем лицам, являющимся протестантами, которые унаследовали бы ее, если бы человек, таким образом примирившийся, причащающийся, исповедующий веру или вступающий в брак, умер естественной смертью.Поэтому, чтобы действовать последовательно и в то же время уделять столько внимания старой наследственной линии, сколько позволяли их прежние решения, они обратили свой взор на принцессу Софию, курфюрстину и вдовствующую герцогиню Ганноверскую, самую выдающуюся принцев своего времени.28Ибо, по мере надвигающегося вымирания протестантского потомства Карла I, старый закон королевского происхождения предписывал им восходить к потомкам Якова I; и принцесса София, будучи дочерью Елизаветы, королевы Богемии, которая была младшей дочерью Якова I, была ближайшей представительницей древней королевской крови, которая не была лишена дееспособности исповеданием папской религии. Поэтому на ней и наследниках ее тела, являющихся протестантами, остаток короны, ожидающий смерти короля Вильгельма и королевы Анны бездетными, и урегулированный статутом 12 и 13 W. III. c. 2. И в то же время было постановлено, что всякий, кто впоследствии вступит во владение короной, должен присоединиться к общению церкви Англии, как установлено законом.
ЭТО последнее ограничение короны, установленное парламентом: и эти несколько фактических ограничений, со времен Генриха IV и до настоящего времени, ясно доказывают власть короля и парламента перестраивать или изменять порядок престолонаследия. И действительно, теперь это снова строго карается, так как статутом 6 Ann. c. 7 постановляется, что если кто-либо злонамеренно, преднамеренно и прямо будет утверждать письменно или печатно, что короли этого королевства с полномочиями парламента не могут издавать законы, ограничивающие корону и её наследие, он будет виновен в государственной измене; или если он будет утверждать это только проповедями, учениями или советами, он будет подвергнут наказанию praemunire/укреплять.
После смерти принцессы Софии раньше королевы Анны ограниченное таким образом наследство перешло к ее сыну и наследнику королю Георгу Первому; а после смерти королевы, вступив в силу в отношении его персоны, от него оно перешло к его покойному величеству королю Георгу Второму; а от него — к его внуку и наследнику, нашему нынешнему милостивому государю, королю Георгу Третьему.
ОТСЮДА легко заключить, что право на корону в настоящее время является наследственным, хотя и не столь абсолютно наследственным, как прежде; и общий род или предок, от которого должно вестись происхождение, также различны. Раньше общим родом был король Эгберт; затем Вильгельм Завоеватель; впоследствии, во времена Якова I, два общих рода объединились, и так продолжалось до вакансии трона в 1688 году: теперь это принцесса София, которой наследство было возложено новым королем и парламентом. Раньше происхождение было абсолютным, и корона переходила к следующему наследнику без каких-либо ограничений; но теперь, по новому соглашению, наследование является условным, будучи ограничено только такими наследниками, от тела принцессы Софии, которые являются протестантскими членами англиканской церкви и состоят в браке только с протестантами.
И в этой надлежащей середине, как я понимаю, заключается истинное конституционное понятие права наследования императорской короны этих королевств. Крайности, между которыми оно лавирует, каждая из них одинаково разрушительна для тех целей, ради которых общества были созданы и существуют. Когда магистрат при каждом наследовании избирается народом и может быть, согласно прямому указанию закона, смещен (если не наказан) своими подданными, это может считаться совершенством свободы и выглядеть вполне убедительно, когда очерчено на бумаге; но на практике это всегда порождает смуту, раздоры и анархию.И, с другой стороны, божественное непреложное наследственное право, в сочетании с доктриной безграничного пассивного повиновения, несомненно, является из всех конституций самой рабской и ужасной. Но когда такое наследственное право, как наши законы создали и наделили королевскую кровь, тесно переплетается с теми свободами, которые, как мы видели в предыдущей главе, в равной степени являются наследием подданного, этот союз образует конституцию, теоретически прекраснейшую из всех, на практике наиболее одобренную и, я надеюсь, по продолжительности действия самую постоянную. Долг толкователя наших законов – представить эту конституцию изучающему в её истинном и подлинном свете: долг каждого доброго англичанина – понимать, почитать и защищать её.
Сноски Блэкстоуна (примечания Такера пока не добавлены)
1. in vit. Agricolae.
2. 1 hist. P. C. 61.
3. Puf. L. of N. and N. b. 8. c. 12. §. 6.
4. 1066 г. н. э.
5. Вильгельм Мальмийский, б. л. 3.
6. Хейл, hist. C. L. c. 5. Seld. review of tithes, c. 8.
7. «Я Стефан милостью Божьей, избран королём Англии и т. д.» (Cart. A. D. 1136. Ric. de Hagustald 314. Hearne ed guil. Neubr. 711.)
8. «... королевства Англии; которое принадлежит нам по праву наследования». Spelm. hist. R. Foh. apud Wilkins. 354.
9. Glanv. l. 7. c. 3.
10. Mod. One. hist. xxx. 512
11. Stat. 25. Edw. III. St. 2.
12. Общая история Сэндфорда 246.
13. Hist. C. L. c. 5.
14. Почетный титул Seld. title. 1. 3.
15. Soit mys et demoerge.
16. 4 Inst. 37, 205
17. 4 Inst. 36.
18. 4 Inst. 37.
19. Ibid.
20. 1 Mar. p. 2. c. 2.
21. Stat. 1 Eliz. c. 3.
22. Елизавета Йоркская, мать королевы Маргариты Шотландской, была наследницей дома Мортимеров. И г-н Карт отмечает, что дом Мортимеров, в силу своего происхождения от Глэдис, единственной сестры Левеллина, сына Йорвета Великого, имел законное право на княжество Уэльское, iii, 705.
23. Com. Journal, 8 мая 1660 г.
24. Com. Journal, 7 февраля 1688 г.
25. См. главу 7.
26. on Gov., стр. 2, гл. 19.
27. Com. Дневник от 12 февраля 1688 г.
28. Сэндфорд в своей генеалогической истории, опубликованной в 1677 г. н. э., говоря (стр. 535) о принцессах Елизавете, Луизе и Софии, дочерях королевы Богемии, пишет, что первая слыла самой учёной, вторая – величайшей художницей, а последняя – одной из самых образованных женщин Европы.