О главных и вспомогательных элементах

Поскольку в предыдущей главе было показано, какие люди в силу своего положения и обстоятельств способны совершать преступления, а какие нет, теперь нам следует сделать несколько замечаний о различных степенях виновности среди лиц, способных совершить преступление, а именно как главных виновников и как соучастников. 

1. Человек может быть главным исполнителем преступления двух степеней. В первой степени главным исполнителем является тот, кто является действующим лицом или абсолютным исполнителем преступления; а во второй степени тот, кто присутствует, помогая и подстрекая к совершению преступления.¹ Это присутствие не всегда должно быть фактическим непосредственным нахождением в пределах видимости или слышимости факта; но может быть и конструктивное присутствие, например, когда один совершает ограбление или убийство, а другой наблюдает или охраняет на каком-то удобном расстоянии.² И это правило имеет также другие исключения: например, в случае убийства путем отравления человек может быть главным преступником, приготовив и положив яд или дав его другому (кто не знает о его ядовитых свойствах³) для этой цели; и все же не совершить его сам и не присутствовать при совершении самого акта отравления.⁴ И то же самое рассуждение будет иметь место в отношении других убийств, совершенных в отсутствие убийцы, средствами, которые он подготовил заранее и которые, вероятно, не могли не иметь своего пагубного эффекта. Как, например, установка ловушки или ямы для другого, в результате чего его убивают; выпуск дикого зверя с намерением причинить вред или возбуждение сумасшедшего на совершение убийства, в результате чего наступает смерть; в каждом из этих случаев сторона-преступник виновна в убийстве как исполнитель первой степени. Ибо его нельзя назвать соучастником, что необходимо предполагает исполнителя; и яд, яма, животное или сумасшедший не могут считаться исполнителями, будучи лишь орудиями смерти. Следовательно, поскольку он должен быть несомненно виновен либо как исполнитель, либо как соучастник, и не может быть таковым как соучастник, из этого следует, что он должен быть виновен как исполнитель; а если исполнитель, то первой степени; ибо нет другого преступника, а тем более человека, превосходящего его по вине, которому он мог бы помогать, подстрекать или содействовать.⁵

II. Соучастник – это тот, кто не является главным действующим лицом в преступлении и не присутствует при его совершении, но каким-либо образом замешан в нём, до или после совершения преступления. Рассматривая природу и степень вины, мы, во-первых, рассмотрим, какие преступления допускают соучастие, а какие нет; во-вторых, кто может быть соучастником до совершения преступления; в-третьих, кто может быть соучастником после него; и, наконец, как следует относиться к соучастникам, рассматриваемым просто как таковым и отличным от главного виновника.

1. И, во-первых, относительно того, какие преступления допускают соучастников, а какие нет. В государственной измене нет соучастников, но все являются исполнителями: те же самые действия, которые делают человека соучастником в тяжком преступлении, делая его исполнителем в государственной измене из-за гнусности преступления.⁶ Кроме того, следует учитывать, что голое намерение совершить измену часто является действительной изменой; как, например, воображение смерти короля или заговор с целью отнять у него корону. И, поскольку никто не может советовать и подстрекать к такому преступлению без намерения его совершить, не может быть никаких соучастников до факта; поскольку сами советы и подстрекательство равны основной измене. Но это не будет применяться к низшим видам государственной измены, которые не равны юридической идее содействию смерти короля, королевы или принца. Ибо в них никакой совет совершить их, если только дело не будет фактически выполнено, не сделает человека главным предателем.⁷ В мелкой измене, убийстве и тяжких преступлениях всех видов могут быть соучастники: за исключением только тех правонарушений, которые по приговору закона являются внезапными и непреднамеренными, как непредумышленное убийство и тому подобное; которые, следовательно, не могут иметь никаких соучастников до факта.⁸ Но в мелкой краже или мелких кражах и всех других преступлениях ниже степени тяжкого преступления, нет соучастников; но все лица, вовлеченные в них, если они вообще виновны, являются исполнителями:⁹ то же правило действует в отношении тягчайших и низших правонарушений; хотя и по разным причинам. В измене все являются исполнителями, propter odium delicti; в нарушении владения все являются исполнителями, потому что закон, quae de minimis non curat, не снисходит до того, чтобы различать различные оттенки вины в мелких проступках. Существует максима, что accessorius sequitur naturam sui principalis:¹⁰ и поэтому соучастник не может быть виновен в более тяжком преступлении, чем его главный, будучи наказанным лишь как соучастник его вины. Так что, если слуга подстрекает постороннего к убийству своего господина, и это убийство со стороны постороннего как главного, то, конечно, слуга является соучастником только в убийстве; хотя, если бы он присутствовал и содействовал, он был бы виновен как главный в мелкой измене, а посторонний – в убийстве.¹¹

2. Что касается второго пункта, кто может быть соучастником до факта совершения преступления, сэр Мэтью Хейл¹² определяет его как того, кто, отсутствуя во время совершения преступления, тем не менее способствует, советует или приказывает другому совершить преступление. При этом его отсутствие необходимо, чтобы сделать его соучастником; ибо такое содействие необходимо, чтобы сделать его соучастником; ибо если такой сутенер или тому подобное присутствует, он виновен в преступлении как исполнитель. Если затем A советует B убить другого, и B делает это в отсутствие A, то теперь B является исполнителем, а A является соучастником в убийстве. И это справедливо, даже если убитая сторона не была in rerum natura во время дачи совета. Как будто A, предполагаемый отец, советует B матери незаконнорожденного ребенка задушить его, когда он родится, и она так и делает; A является соучастником этого убийства.¹³ И также установлено,¹⁴ что тот, кто обеспечивает совершение тяжкого преступления, хотя бы и при посредничестве третьего лица, является соучастником до факта. Также является правилом, что тот, кто каким-либо образом приказывает или советует другому совершить противоправное деяние, является соучастником всего, что следует за этим противоправным деянием; но не является соучастником какого-либо деяния, отличного от другого. Как будто A приказывает B избить C, и B избивает его так, что он умирает; то B виновен в убийстве как главный виновник, а A как соучастник. Но если A приказывает B сжечь дом C; и он, делая так, совершает грабеж; то A, хотя и соучастник поджога, не является соучастником грабежа, ибо это дело отдельной и несущественной природы.¹⁵ Но если совершенное тяжкое преступление по существу совпадает с тем, которое приказано, и отличается только некоторыми косвенными обстоятельствами; как если бы по приказу отравить Тиция его закололи или застрелили, так что он умер; командир все равно был соучастником убийства, ибо сутью приказа была смерть Тиция, а способ его исполнения — всего лишь побочное обстоятельство.¹⁶

3. Соучастником после совершения преступления может быть лицо, знающее о совершении преступления, принимающее, облегчающее, утешающее или помогающее преступнику.¹⁷ Поэтому, чтобы признать соучастником постфактум, в первую очередь необходимо, чтобы он знал о совершенном преступлении.¹⁸ Во-вторых, он должен принимать, облегчать, утешать или помогать ему. И, как правило, любая помощь, оказываемая преступнику с целью помешать его задержанию, суду или отбыванию наказания, делает соучастника соучастником. Как и предоставление ему лошади, чтобы он мог скрыться от преследователей, денег или продовольствия, чтобы содержать его, дома или другого убежища, чтобы он мог укрыться, или открытое применение силы и насилия для его спасения или защиты.¹⁹ Точно так же передача преступнику инструментов, позволяющих ему сбежать из тюрьмы, или подкуп тюремщика, чтобы тот позволил ему сбежать, делает человека соучастником преступления. Но облегчить жизнь преступника, находящегося в тюрьме, одеждой или другими необходимыми вещами, не является правонарушением: ибо преступление, вменяемое в вину за соучастие, является препятствием для общественного правосудия, поскольку помогает преступнику избежать наказания закона. ²⁰ Покупка или получение краденого, зная, что оно украдено, не подпадает ни под одно из этих описаний: поэтому по общему праву это было просто проступком, а не соучастником кражи, поскольку он получил только товар, а не преступника: ²¹ но теперь, согласно статутам 5 Ann. c. 31. и 4 Geo. I. c. 11., все такие получатели считаются соучастниками и могут быть сосланы на четырнадцать лет. Во Франции это карается смертной казнью; и готические конституции также различали три вида воров:«один дал совет, другой заключил договор, третий получил и скрыл его; каждый подлежит равному наказанию».²²

Преступление должно быть оконченным на момент оказания помощи: в противном случае это не делает помощника соучастником. Как если бы кто-то смертельно ранил другого, и после нанесения раны, но до наступления смерти, человек помогал или принимал правонарушителя: это не делает его соучастником убийства, ибо до наступления смерти нет совершенного преступления.²³ Но закон настолько строг, когда преступление фактически завершено, чтобы осуществить эффективное правосудие, что ближайшим родственникам не разрешается помогать или принимать друг друга. Если родитель помогает своему ребенку, или ребенок - своему родителю, если брат принимает своего брата, хозяин - своего слугу, или слуга - своего господина, или даже если муж освобождает свою жену, если кто-либо из них совершил преступление, получатели становятся соучастниками ex post facto.²⁴ Но скрытая женщина не может стать соучастницей путем приема и укрывательства своего мужа; поскольку предполагается, что она действует под его принуждением, и поэтому она не обязана, да и не должна, раскрывать своего господина.²⁵

4. Последний пункт исследования – как следует обращаться с соучастниками, рассматриваемыми отдельно от исполнителей. И общее правило древнего права (заимствованное из готских конституций²⁶) заключается в том, что соучастники должны понести то же наказание, что и их исполнители: если один подлежит смертной казни, другой также подлежит ответственности²⁷, поскольку, по закону Афин, преступники и их подстрекатели должны были получить одинаковое наказание²⁸. Почему же тогда, может возникнуть вопрос, проводятся такие сложные различия между соучастниками и исполнителями, если и те, и другие должны понести одинаковое наказание? По следующим причинам. 1. Чтобы различать природу и наименование преступлений, чтобы обвиняемый мог знать, как защищать себя при предъявлении обвинения: совершение фактического ограбления – совершенно иное обвинение, чем укрывательство грабителя. 2. Потому что, хотя по древнему общему праву правило, как и прежде, установлено, что оба должны быть наказаны одинаково, тем не менее теперь статутами, касающимися льгот духовенства, между ними проводится различие: соучастники после совершения преступления по-прежнему имеют право на льготы духовенства во всех случаях; в чем отказано исполнителям, и соучастники до совершения преступления во многих случаях; как в мелкой измене, убийстве, грабеже и умышленном сожжении. ²⁹ И, возможно, если бы постоянно проводилось различие между наказанием исполнителей и соучастников, даже до совершения преступления, причем последние назначались бы с несколько меньшей суровостью, чем первые, это могло бы предотвратить совершение многих преступлений, увеличивая трудность нахождения человека, который мог бы совершить само деяние; так как его опасность была бы больше, чем у его сообщников, по причине разницы в его наказании.³⁰ 3. потому что раньше никто не мог быть судим как соучастник, пока не был осужден исполнитель, или, по крайней мере, одновременно с ним: хотя этот закон сейчас сильно изменился, как будет показано более полно в надлежащем месте. 4. Потому что, хотя человек был обвинен как соучастник и оправдан, он впоследствии может быть обвинен как исполнитель; ибо оправдание за прием или консультирование преступника не является оправданием самого преступления: но вызывает некоторые сомнения, если человек оправдан как исполнитель, он может быть впоследствии обвинен как соучастник до факта; поскольку эти преступления часто очень близки, и поэтому оправдание вины одного может быть оправданием также и другого.³¹ Но ясно считается, что оправданный как исполнитель может быть обвинен как соучастник после факта; поскольку это всегда правонарушение иного рода, направленное главным образом на уклонение от публичного правосудия и являющееся последующим по своему началу другим. По этим причинам различие между исполнителем и соучастником представляется крайне необходимым, хотя наказание за исполнителей и соучастников, совершивших правонарушение a priori, практически одинаково.