О суде и его последствиях

Теперь нам следует рассмотреть следующую стадию уголовного преследования, после того как суд и осуждение завершены, в таких преступлениях и проступках, которые либо слишком тяжки, либо слишком ничтожны, чтобы быть включенными в льготы духовенства: стадию суда. Ибо, когда по обвинению в совершении преступления, караемого смертной казнью, присяжные выносят свой вердикт о виновности в присутствии подсудимого, суд либо немедленно, либо вскоре после этого спрашивает его, есть ли у него какие-либо основания, почему приговор не должен быть вынесен против него. И в случае, если подсудимый будет признан виновным в проступке (судебный процесс по которому может, и обычно происходит, происходить в его отсутствие, после того как он уже явился), присуждается и выдается capias, чтобы привести его для вынесения приговора; и, если он скроется, он может быть подвергнут судебному преследованию даже вплоть до объявления вне закона. Но всякий раз, когда он предстает лично, будь то по обвинению в тяжком преступлении или в совершении менее тяжкого преступления, он может в этот период, а также во время своего предъявления обвинения, предложить любые исключения из обвинительного заключения, при аресте или отсрочке вынесения приговора: например, из-за отсутствия достаточной определенности в указании лица, времени, места или правонарушения. И если возражения обоснованы, все разбирательство должно быть отменено; но сторона может быть обвинена снова.¹ И мы можем отметить, 1. Что ни один из законов о привлечении к ответственности2 для исправления ошибок не распространяется на обвинительные заключения или судебное разбирательство в уголовных делах; и поэтому неполное обвинительное заключение не подкрепляется вердиктом, как неполные ходатайства в гражданских делах. ². Что, в интересах жизни, во все времена соблюдалась большая строгость в каждом пункте обвинительного заключения. Сэр Мэтью Хейл действительно жалуется, «что эта строгость превратилась в позор и неудобство для закона и его отправления: ведь больше преступников избегают наказания благодаря чрезмерной легковерности, с которой они относятся к исключениям в обвинительных заключениях, чем благодаря собственной невиновности; и часто тяжкие убийства, кражи со взломом, грабежи и другие отвратительные и вопиющие преступления остаются безнаказанными из-за этих неподобающих тонкостей, к позору закона, к стыду правительства, к поощрению злодейства и к бесчестию Бога». ³И все же, несмотря на это похвальное рвение, никто не относился к жизни так нежно, как этот поистине превосходный судья. 

О ПОМИЛОВАНИИ, как уже говорилось, можно ходатайствовать при отсрочке вынесения приговора. И оно имеет те же преимущества, когда ходатайство подается здесь, как и при предъявлении обвинения, а именно: оно спасает осужденного и, конечно же, восстанавливает кровную связь, которую ничто не может восстановить, кроме парламента, если ходатайство о помиловании подано только после вынесения приговора. И, конечно же, по всем пунктам, получив помилование, человек имеет право ходатайствовать о нём как можно скорее.

МОЛИТВА в пользу духовенства также может быть причислена к ходатайствам об аресте суда, о чем мы подробно говорили в предыдущей главе.

Если все эти средства не срабатывают, суд должен вынести приговор, который закон приложил к преступлению и который постоянно упоминался вместе с самим преступлением в той или иной из предыдущих глав. Из них некоторые являются смертными приговорами, которые продолжают жизнь преступника и заключаются обычно в повешении за шею до смерти; хотя в очень жестоких преступлениях добавляются другие обстоятельства ужаса, боли или позора: как, например, в изменах всех королей, быть волоченным или волочащимся к месту казни; в государственной измене, затрагивающей личность короля или правительство, потрошение заживо, обезглавливание и четвертование; а в случае убийства - публичное вскрытие. А в случае любой измены, совершенной женщиной, приговор заключается в сожжении заживо. Но гуманность английской нации, по молчаливому согласию, разрешила почти всеобщее смягчение такой части этих приговоров, как предпочтение пыткам или жестокости: оперение или плетень обычно разрешаются тем предателям, которых приговорили к вытягиванию; и очень мало случаев (и тех, что случайны или по небрежности) того, чтобы кого-либо потрошили или сжигали, предварительно лишив чувств путем удушения. Некоторые наказания заключаются в изгнании или высылке, отречении от королевства или ссылке в американские колонии; другие - в лишении свободы, пожизненном или временном заключении. Некоторые включают конфискацию, конфискацию земель или движимого имущества, или и того, и другого, или доходов от земель пожизненно; другие влекут за собой лишение возможности занимать должности или заниматься деятельностью, быть наследниками, душеприказчиками и тому подобное. Некоторые, хотя и редко, влекут за собой увечье или расчленение, например, отрезание руки или ушей; другие наносят преступнику неизгладимое клеймо, разрезая ноздри или клеймя на руке или лице. Некоторые наказания носят чисто денежный характер и предусматривают установленные или определяемые по усмотрению суда штрафы; наконец, есть и такие, которые заключаются главным образом в позоре, хотя большинство из них сочетаются с той или иной степенью телесных страданий; и они применяются главным образом за преступления, проистекающие из бедности или делающие даже богатство позорным. Например, порка, каторжные работы в исправительном доме, позорный столб, колодки и сидение на табурете.

Каким бы отвратительным ни казался этот каталог, он доставит удовольствие английскому читателю и сделает честь английскому праву, сравнив его с этим шокирующим аппаратом смерти и мучений, который можно встретить в уголовных кодексах почти каждой другой страны Европы. И, кроме того, одно из достоинств нашего английского права заключается в том, что характер, хотя и не всегда количество или степень наказания, определены для каждого преступления; и что ни одному судье, ни даже присяжным не предоставлено возможности изменить приговор, который закон заранее предписал для каждого субъекта одинаково, без различия лиц. Ибо, если бы приговоры были частным мнением судьи, люди были бы рабами своих магистратов; и жили бы в обществе, не зная точно условий и обязательств, которые оно на них возлагает. И кроме того, как это предотвращает угнетение, с одной стороны, так, с другой стороны, это душит все надежды на безнаказанность или смягчение наказания; Чем преступник мог бы льстить себе, если бы его наказание зависело от прихоти или усмотрения суда. В то же время, когда к преступлениям прилагается установленное наказание, преступник может усмотреть их неизбежные последствия в законе, который должен быть неизменным правилом, ибо он непреклонный судья его поступков.

Дискреционные штрафы и дискреционная продолжительность тюремного заключения, которые наши суды имеют право налагать, могут показаться исключением из этого правила. Но общий характер наказания, а именно штраф или тюремное заключение, в этих случаях фиксирован и определён, хотя продолжительность и размер каждого из них часто варьируются в зависимости от тяжести или тяжести преступления, качества и положения сторон и бесчисленного множества других обстоятельств. В частности, размер денежных штрафов не может и не должен быть определён каким-либо неизменным законом. Стоимость самих денег меняется по тысяче причин; и, во всяком случае, то, что разоряет одного человека, может быть безразлично для другого. Так, закон двенадцати таблиц в Риме штрафовал каждого, кто ударил другого, на двадцать пять денариев: это в более пышные дни империи стало наказанием столь незначительным, что Авл Геллий рассказывает историю о неком Луции Нератии, который развлекся тем, что нанес удар, кому ему было угодно, а затем предложил ему законную конфискацию. Поэтому наше статутное право не часто определяло размер штрафов, а общее право — никогда; оно предписывало такое правонарушение наказывать штрафом вообще, не уточняя конкретной суммы: этого вполне достаточно, если учесть, что какой бы неограниченной ни казалась власть суда, она далека от полного произвола; но его усмотрение регулируется законом. Ибо билль о правах⁴ в частности провозглашал, что не должно налагаться чрезмерных штрафов, а также применяться жестокие и необычные наказания: (что имело ретроспективу некоторых беспрецедентных судебных разбирательств - суда королевской скамьи во время правления короля Якова II), и тот же статут далее провозглашает, что все пожалования и обещания штрафов и конфискаций конкретным лицам до осуждения незаконны и недействительны. Однако билль о правах был лишь декларацией, на протяжении всего старого конституционного права страны: и соответственно мы находим, что задолго до ⁵ прямо утверждалось, что все такие предыдущие пожалования недействительны; поскольку таким образом многократно использовались бы неправомерные средства и более жестокое преследование для личной наживы, чем это допускалось бы спокойным и справедливым судебным разбирательством.

Обоснованность штрафов в уголовных делах обычно регулировалась также определениями Великой хартии вольностей⁶, касающимися штрафов за неправомерное поведение в вопросах гражданского права.«Свободный человек не должен быть наказан за малую провинность, кроме как в зависимости от характера самой провинности; а за большую провинность — в зависимости от масштаба провинности, без ущерба для его ограничений; и купец таким же образом должен быть наказан, без ущерба для его товаров; и крепостной таким же образом должен быть наказан, без ущерба для его добычи».Правило, действовавшее ещё при Генрихе II,⁷ означает лишь, что ни один человек не может быть обложен мерцементом в большем размере, чем позволяют его обстоятельства или личное имущество: за исключением землевладельца – его имущества или земли; торговца – его товаров; и крестьянина – его телеги или упряжки и орудий труда. Чтобы установить это, Великая хартия также предписывает, что мерцемент, который всегда налагается в общих чертах («sit in misericordia»), должен быть установлен, ponatur, или сведён к определённости, присягой присяжных. Этот метод ликвидации мерцементом точной суммы обычно применяется в суде лит и баронском суде аффиэрорами или присяжными, присягнувшими affeere, то есть облагать и смягчать, общий мерцемент в соответствии с конкретными обстоятельствами преступления и личностью преступника. В подражание этому, в судах более высокого ранга, существовала древняя практика, когда при наложении штрафа на человека производилось расследование с участием присяжных,«сколько он может отдать королю в год, не нанося ущерба своему собственному содержанию, содержанию своей жены и своих детей».⁸И с тех пор, как такое расследование перестало быть практикой, обычно штраф не превышают того, что человек может заплатить, не посягая на средства к существованию; вместо этого назначается телесное наказание или тюремное заключение, что лучше чрезмерного штрафа, поскольку оно равносильно пожизненному заключению. Именно поэтому штрафы в королевском суде часто называются выкупами, поскольку в противном случае наказание должно пасть на человека, если только он не будет искуплен или выкуплен денежным штрафом:⁹ согласно древнему изречению: qui non habet in crumena luat in corpore. Однако, если в каком-либо законе говорится и о штрафе, и о выкупе, считается, что выкуп должен быть как минимум втрое больше штрафа.¹⁰

Когда выносится смертный приговор, самый страшный и высший приговор в законах Англии, немедленным неотделимым следствием по общему праву становится лишение прав. Ибо, когда теперь становится несомненно и бесспорно ясно, что преступник больше не достоин жить на земле, но должен быть истреблен как чудовище и проклятие человеческого общества, закон помечает его позором, лишает его своей защиты и не проявляет о нем никакой заботы, кроме как едва увидеть его казнь. Тогда его называют reacht, attinctus, запятнанным или очерненным. Он больше не имеет никакой чести или репутации; он не может быть свидетелем ни в одном суде; он также не способен выполнять функции другого человека: ибо, предвосхищая свое наказание, он уже мертв по закону.¹¹ Это после суда: ибо существует большая разница между осужденным человеком и лишенным прав; хотя их часто из-за неточности путают. Только после осуждения человек не подлежит ни одному из этих ограничений: ибо с точки зрения закона все еще существует возможность его невиновности. Что-то может быть предложено для приостановления суда: обвинительное заключение может быть ошибочным, что сделает его вину неопределенной, и вслед за этим текущее осуждение может быть отменено; он может получить помилование или ему может быть разрешено служить в духовенстве; и то, и другое предполагает некоторые скрытые искры заслуг, которые смягчают его вину. Но когда приговор однажды вынесен, и закон, и факт сговорились доказать его полную виновность; и не остается ни малейшей возможности что-либо сказать в его пользу. Поэтому лишение преступника свободы вступает в силу с момента приговора к смертной казни, а не ранее; или при таких обстоятельствах, которые эквивалентны приговору к смертной казни; как приговор о признании вне закона за тяжкое преступление, вынесенный за побег или бегство от правосудия, который молчаливо признает свою вину. И поэтому, при вынесении приговора о признании вне закона или смертной казни за измену или тяжкое преступление, человек будет считаться лишенным прав.

Последствиями лишения прав являются утрата имущества и порча крови.

I. КОНФИДЕНЦИЯ бывает двоякой: движимого и недвижимого имущества. Во-первых, что касается недвижимости: в результате лишения прав за государственную измену¹² человек теряет в пользу короля все свои земли и поместья, будь то с фиксированной арендной платой или с фиксированной арендной платой, и все свои права на доступ к землям и поместьям, которыми он владел во время совершения преступления или в любое время после него, чтобы они навсегда закрепились за короной; а также прибыль от всех земель и поместий, которые он имел по своему праву на жизнь или годы, до тех пор, пока такой интерес сохраняется. Эта конфискация относится ко времени совершенной измены; таким образом, чтобы избежать всех промежуточных продаж и обременений,¹³ но не тех, которые были до факта; и поэтому вдовья доля жены не подлежит конфискации за измену мужа, поскольку была закреплена за ней до совершенной измены. Но её вдовье имущество утрачивается, согласно прямому указанию статутов 5 и 6 Эдуар VI, гл. 11. И всё же муж остаётся арендатором земель жены, если жена будет признана виновной в измене,¹⁴ поскольку это не запрещено законом. Но, хотя после лишения прав лишение прав относится ко времени совершения измены, оно не вступает в силу, если не было лишения прав, одним из последствий которого оно является; и поэтому, если изменник умирает до вынесения приговора, или убит в открытом мятеже, или повешен по закону военного времени, это не влечет за собой лишения его земель, поскольку он никогда не был признан виновным в измене.¹⁵

Естественная справедливость лишения или конфискации имущества за измену¹⁶ основана на следующем соображении: тот, кто таким образом нарушил основные принципы правления и свою часть первоначального договора между королём и народом, утратил свои связи с обществом и больше не имеет права на те преимущества, которые прежде принадлежали ему исключительно как члену общества: среди этих социальных преимуществ право передавать или передавать собственность другим является одним из главных. Более того, такие лишения, от которых его потомство должно страдать так же, как и он сам, помогут сдержать человека не только чувством долга и страхом личного наказания, но также его страстями и естественными привязанностями; и заинтересуют всех его зависимых и родственников, чтобы удержать его от преступления, согласно прекрасному высказыванию Цицерона¹⁷,«от меня не ускользает, как горько, что родители наказывают своих детей за их преступления: но это прекрасно предусмотрено в законах, чтобы любовь к детям могла сделать родителей более дружелюбными по отношению к республике».И поэтому Авл Касцеллий, римский юрист времён триумвирата, хвастался, что у него есть две причины презирать власть тиранов: его преклонный возраст и отсутствие детей, ибо дети – залог повиновения отца государю. ¹⁸ Однако многие народы считали, что это посмертное наказание благоприятствует лишениям невиновного, особенно за преступления, которые не затрагивают самых корней и основ общества, как это прямо делает государственная измена. И поэтому, хотя конфискации были очень часты во времена прежних императоров, Аркадий и Гонорий во всех случаях, кроме измены, считали её более справедливой, «там, где есть вред, есть наказание» и постановил, что «грехи должны быть наказуемы, и что страх не должен распространяться дальше обнаружения преступления»¹⁹и  Юстиниан также издал закон, ограничивающий наказание родственников,²⁰ который предписывает, что конфискация имущества, за исключением случаев преступления majestatis, должна переходить к ближайшему родственнику преступника. С другой стороны, македонские законы распространяли даже смертную казнь за измену не только на детей, но и на всех родственников преступника:²¹ и, конечно же, их имущество также должно быть конфисковано, поскольку не осталось никого, кто мог бы его унаследовать. А в Германии, согласно знаменитой золотой булле²² (почти дословно скопированной с кодекса Юстиниана²³), жизнь сыновей тех, кто замышлял убийство курфюрста, сохраняется, как говорится, благодаря особой щедрости императора. Но они лишаются всех своих состояний и прав наследования и становятся неспособными на какие-либо почести, церковные или гражданские: «дабы, будучи всегда бедными и нуждающимися, они вечно страдали от позора своего отца; могли томиться в постоянной нищете; и могли (гласит этот безжалостный указ) найти свое наказание в жизни и свое облегчение в смерти».

У нас в Англии конфискация земель и поместий в пользу короны за измену никоим образом не вытекает из феодальной политики (как уже было отмечено²⁴), но предшествовала установлению этой системы на этом острове, будучи переданной от наших саксонских предков²⁵ и образуя часть древней скандинавской конституции²⁶. Но в некоторых изменах, связанных с монетой (которые, как мы ранее отмечали, кажутся скорее разновидностью crimen falsi, чем crimen laesae majestatis), несколькими современными статутами, составляющими правонарушение, предусмотрено, что оно не должно влечь за собой конфискации земель. И, чтобы полностью отменить такое наследственное наказание, было принято решение статутом 7 Ann. c. 21. что после смерти покойного претендента никакое лишение прав за измену не должно распространяться на лишение наследства какого-либо наследника или на ущерб кому-либо, кроме самого изменника. В силу этого закон о конфискациях за государственную измену к этому времени уже бы прекратил свое действие, если бы не вмешался последующий статут, продливший их действие. История этого вопроса весьма своеобразна и заслуживает внимания. Во времена унии преступление измены в Шотландии, согласно шотландскому праву, во многих отношениях отличалось от преступления измены в Англии; и особенно в том, что касается последствий конфискации наследственных поместий, что было более характерно для Англии; тем не менее, казалось необходимым, чтобы преступление, столь близко затрагивающее правительство, как по своей сути, так и по последствиям, было равноценно квалифицируемо в обеих частях Соединённых королевств. При разработке этих законов шотландская нация и английская Палата общин упорно боролись, отчасти за сохранение, а отчасти за приобретение полного иммунитета от конфискации имущества и порчи крови, чему Палата лордов столь же решительно сопротивлялась. В конце концов, был достигнут компромисс, установленный настоящим статутом, а именно, что те же самые преступления, и никакие другие, должны считаться государственной изменой в Шотландии, что и в Англии; и затем они должны быть прекращены на всей территории Великобритании;²⁷ лорды искусно предложили этот временный пункт, надеясь (как говорят²⁸), что благоразумие последующих парламентов сделает его постоянным.²⁹ Это отчасти было достигнуто статутом 17 Geo. II. c. 39 (принятым в год, предшествовавший последнему восстанию), действие этих компенсационных пунктов было тем самым еще больше приостановлено до смерти сыновей претендента на престол.³⁰

В случае мелкой измены и уголовного преступления преступник также лишается всех своих движимых прав и доходов от всех поместий, находившихся в его свободной собственности при жизни; а после его смерти все его земли и поместья, находящиеся в свободной собственности (но не находящиеся в хвосте), переходят в собственность короны на очень короткий период времени: король будет владеть ими в течение года и одного дня и может расхищать их по своему усмотрению; это называется королевским годом, днем ​​и расхищать.³¹ Раньше король имел право расхищать земли преступников только путем сноса их домов, выкорчевывания их садов, распахивания их лугов и вырубки их лесов. Наказание в подобном духе, по-видимому, применялось и в восточных странах, судя по указам Навуходоносора и Кира, изложенным в книгах Даниила³² и Ездры³³, которые, помимо смертной казни, налагаемой на преступников, предписывали «чтобы их дома были обращены в развалины». Но это, во многом наносило ущерб народу, и в правление Генриха I в этом королевстве было решено, что король будет иметь прибыль от земли в течение одного года и одного дня вместо разрушений, которые он в противном случае мог бы совершить³⁴. Поэтому Великая хартия вольностей³⁵ предусматривает, что король должен владеть такими землями только год и один день, а затем возвращать их сеньору, оплатившему штраф; без какого-либо упоминания о растратах. Однако статут 17 Edw. II. de praerogativa rigus, по-видимому, предполагает, что король будет иметь свой год, день и растраты, а не год и день вместо растрат. Который сэр Эдвард Кок (и автор зеркала, находившегося перед ним) весьма справедливо рассматривают как посягательство, хотя и очень древнее, на королевскую прерогативу.³⁶ Этот год, день и отходы теперь обычно компенсируются; но в остальном они регулярно принадлежат короне: и, по истечении их срока, земля естественным образом перешла бы к наследнику (как в молотковом типе владения это все еще происходит), если бы ее феодальное качество не пресекло такое наследование и не передало бы ее в качестве выморочного имущества лорду. Эти конфискации за тяжкое преступление также возникают только при лишении прав; и поэтому felo de se не лишается земель наследства или свободного владения, поскольку он никогда не лишается прав как фелон.³⁷ Они также относятся ко времени совершенного преступления, как и конфискации за измену; таким образом, чтобы избежать всех промежуточных обвинений и передач. Это может быть сурово по отношению к тем, кто неосторожно связался с преступником, но жестокость и порицание должны исходить не от закона, а от преступника, который таким образом сознательно и бесчестно вовлек других в свои собственные бедствия.

ЭТИ конфискации недвижимости, установленные общим правом, как следствие лишения прав по приговору о смертной казни или объявлении вне закона. Я здесь опускаю конкретные конфискации, установленные статутами praemunire и другими, поскольку рассматриваю их скорее как часть приговора и наказания, налагаемых соответствующими статутами, чем как последствия такого приговора; как это происходит в случае государственной измены и тяжкого преступления. Но я упомяну в рамках этого раздела недвижимости конфискацию прижизненной прибыли от земель, которая распространяется на два других случая, помимо уже упомянутых: недобросовестное обвинение в государственной измене³⁸ и нападение в Вестминстер-холле или нападение там с оружием на судью, заседающего в королевском суде³⁹.

Конфискация имущества и движимого имущества наступает за каждый из тяжких видов правонарушений: за государственную измену или злоупотребление ею, мелкую измену, тяжкие преступления всех видов, независимо от того, являются ли они духовными или нет, самоубийство или тяжкое преступление de se, мелкую кражу, молчание и вышеупомянутое правонарушение забастовку в Вестминстер-холле. За побег также, по обвинению в измене, тяжком преступлении или даже мелкой краже, независимо от того, признана ли сторона виновной или оправдана, если присяжные обнаружат побег, сторона конфискует свое имущество и движимое имущество: ибо само побег является правонарушением, несущим с собой сильную презумпцию виновности, и является, по крайней мере, попыткой уклониться от и воспрепятствовать правосудию, предписанному законом. Но присяжные очень редко находят это незначительным: конфискация рассматривается, учитывая огромный рост личной собственности в последние годы, как слишком суровое наказание за преступление, на которое человека толкает естественная любовь к свободе.

Существует одно или два заметных различия между конфискацией земель и товаров и движимого имущества. 1. Земли конфискуются по осуждению, а не до него: товары и движимое имущество конфискуются в силу обвинительного приговора. Потому что во многих случаях, когда конфискуется имущество, никогда нет осуждения; что происходит только тогда, когда выносится смертный приговор или приговор о признании вне закона: следовательно, в этих случаях конфискация должна быть по осуждении или не быть вообще; и, будучи обязательно по осуждению в этих случаях, она так предписывается и во всех других случаях, ибо закон любит единообразие. 2. В случаях, когда человек объявлен вне закона за измену или тяжкое преступление, земли конфискуются только по приговору; но товары и движимое имущество конфискуются, когда человек сначала оказывается в состоянии крайней необходимости, не дожидаясь, пока он станет quinto exactus или окончательно объявлен вне закона; ибо столь долгое сокрытие себя от правосудия толкуется законом как бегство.⁴⁰ 3. Конфискация земель имеет отношение ко времени совершения деяния, чтобы избежать всех последующих продаж и обременений: но конфискация товаров и движимого имущества не имеет обратного отношения; так что конфискации подлежит только то, чем человек владеет во время осуждения. Поэтому изменник или преступник может bona fide продать любое из своего движимого или недвижимого имущества, чтобы прокормить себя и семью в период между совершением деяния и осуждением:⁴¹ ибо движимое имущество настолько изменчиво по своей природе, что за короткое время проходит через многие руки; и ни один покупатель не может быть в безопасности, если он обязан вернуть товары, которые он добросовестно купил, при условии, что кто-либо из предыдущих продавцов совершил измену или тяжкое преступление. Однако если они были переданы по сговору, а не добросовестно, просто с целью обмана короны, то закон (и в частности статут 13 Элиз. гл. 5) настигнет их, поскольку они в то же время являются истинно и по существу имуществом преступника: и как он, если будет оправдан, может вернуть их себе, поскольку они не были переданы за хорошее вознаграждение; так и в случае, если он будет осужден, закон возвратит их королю.

II. Другим непосредственным следствием лишения прав является порча крови, как восходящая, так и нисходящая; так что лишенный прав человек не может ни наследовать земли или другое наследство от своих предков, ни сохранить то, чем он уже владеет, ни передать его по наследству какому-либо наследнику; но это имущество должно быть выморочным в пользу сеньора фиша, с учетом преимущественного права короля на конфискацию; и лишенный прав человек должен также воспрепятствовать всем наследственным переходам к его потомкам, когда они вынуждены получать право через него от более отдаленного предка.⁴²

ЭТО одно из тех понятий, которые наши законы заимствовали из феодальных конституций времен нормандского завоевания; как явствует из того, что оно неизвестно в тех землевладениях, которые бесспорно являются саксонскими или молотковыми: хотя в случае измены, согласно древним саксонским законам, земля конфисковывается в пользу короля, однако при этом не возникает никакого подкупа по крови, никаких препятствий для наследования; и в случае осуждения за простое уголовное преступление никакое выморочное имущество не достается лорду. И поэтому, поскольку все другие угнетательские признаки феодального землевладения ныне благополучно стерты в этих королевствах, следует надеяться, что это разложение крови со всеми вытекающими из этого последствиями, не только текущим выморочным имуществом, но и будущей неспособностью наследовать даже до двадцатого поколения, может быть со временем отменено актом парламента: поскольку оно стоит на совершенно иной основе, чем конфискация земель за государственную измену, затрагивающую личность короля или его правительство. И действительно, законодательный орган время от времени, казалось, был весьма склонен уступить столь справедливому положению, постановляя, что в изменах, касающихся папского верховенства⁴³ и подделки государственной монеты⁴⁴, а также во многих новых тяжких преступлениях, созданных со времен правления Генриха VIII актом парламента, разложение крови должно быть сохранено. Но поскольку в некоторых актах, создающих тяжкие преступления (и не самых тяжких), это исключение было проигнорировано или забыто, то представляется весьма разумным и целесообразным устарело всю эту доктрину одним неразличающим законом: особенно в соответствии с вышеупомянутым статутом от 7 Ann. c. 21. (действие которого отложено статутом 17 Geo. II. c. 39.) после смерти сыновей покойного претендента никакое лишение прав за измену не будет распространяться на лишение наследства любого наследника или на ущерб любому лицу, кроме самого преступника; что фактически отменяет всякое повреждение крови за измену, хотя (если только законодательный орган не вмешается) оно все еще будет продолжать действовать для многих видов тяжких преступлений.