О пользе духовенства

ПОСЛЕ суда и вынесения обвинительного приговора решение суда выносится регулярно, если только оно не приостановлено или не приостановлено какими-либо промежуточными обстоятельствами; из которых главным является привилегия духовенства: титул, вызывающий немало любопытства и пользы; и относительно которого я поэтому рассмотрю: 1. Его происхождение и различные изменения, которые претерпела эта привилегия духовенства. 2. Каким лицам она должна предоставляться в настоящее время. 3. В каких случаях. 4. Последствия ее предоставления. 

I. ДУХОВЕНСТВО, privilegium clericale, или, в просторечии, привилегия духовенства, берет свое начало в благочестивом отношении христианских государей к церкви в ее младенческом состоянии и в том злоупотреблении, которое папские церковнослужители вскоре стали использовать в этом благочестии. Изъятия, которые они предоставляли церкви, были в основном двух видов: 1. Освобождение мест, посвященных религиозным обязанностям, от уголовных арестов, что было основой для создания святилищ; 2. Освобождение духовенства от уголовного преследования светским судьей в некоторых особых случаях, что и составляло истинный источник и смысл privilegium clericale(духовная привилегия).

Но духовенство, увеличивая свое богатство, власть, почести, численность и влияние, вскоре начало создавать для себя собственные владения: и то, что оно получало благодаря благосклонности гражданского правительства, оно теперь провозглашало своим неотъемлемым правом; и как право высшей природы, неотъемлемое и jure divino. ¹Поэтому с помощью своих канонов и конституций они стремились и там, где они встречали покладистых государей, добивались значительного расширения этих изъятий: как в отношении самих преступлений, жизнь которых стала совершенно всеобщей;² так и в отношении освобожденных лиц, в число которых в конце концов вошли не только все мелкие подчиненные чиновники, принадлежащие к церкви или духовенству, но даже многие из тех, кто был полностью мирянами.

В Англии, однако, хотя узурпации папы были очень многочисленны и тяжки, пока Генрих VIII полностью не уничтожил его верховенство, все же полное освобождение духовенства от светской юрисдикции никогда не могло быть полностью осуществлено, хотя духовенство часто к этому стремилось:³ и поэтому, хотя древняя privilegium clericale и применялась в некоторых смертных случаях, все же не была повсеместно разрешена. И в этих конкретных случаях епископ или ординарий обычно требовали, чтобы его клирики были отпущены из королевских судов, как только им предъявлялось обвинение: относительно удовлетворения этого требования в течение многих лет существовала большая неопределенность:⁴ пока, наконец, в правление Генриха VI не было окончательно установлено, что заключенный должен сначала быть привлечен к суду; и затем он мог либо потребовать своего преимущества от духовенства, путем отказа от иска; либо, после осуждения, путем ареста. Чаще всего применяется последний способ, поскольку суду приятнее, если преступление будет предварительно установлено признанием или вердиктом присяжных; а также поскольку это выгоднее самому подсудимому, который, возможно, будет оправдан и, таким образом, вообще не будет нуждаться в помощи своего духовенства.

Первоначально закон гласил, что никто не может быть допущен к привилегии духовенства, кроме тех, кто имеет habitum et tonsuram clericalem.⁵ Но со временем был установлен гораздо более широкий и всеобъемлющий критерий: каждый, кто умел читать (признак большой учености в те дни невежества и родственного ему суеверия), считался клириком или клириком и допускался к преимуществам клирика, хотя и не был посвящен в священный сан и не был украшен духовной тонзурой. Но когда ученость, посредством изобретения книгопечатания и других сопутствующих причин, стала распространяться шире, чем прежде; и чтение больше не было веским доказательством клирика или пребывания в священном сане, оказалось, что столько же мирян, сколько и богословов, было допущено к привилегии духовенства: и поэтому статутом 4 Ген. VII. гл. 13. было снова проведено различие между простыми мирскими учеными и клириками, которые действительно были в санах. И хотя считалось разумным смягчить строгость закона в отношении первых, все же они не были поставлены в одно положение с действительным духовенством; подвергаясь легкой степени наказания и не имея права претендовать на духовную привилегию более одного раза. Соответственно статут предписывает, что ни один человек, однажды допущенный к преимуществам духовенства, не должен быть допущен к нему вторично, если он не представит свой сан: и, чтобы отличить их лиц, все миряне, которым предоставлена ​​эта привилегия, должны быть прижжены каленым железом в мускулатуре левого большого пальца. Это различие между учеными законниками и действительными клириками в орденах было отменено на время статутами 28 Hen. VIII. c. 1 и 32 Hen. VIII. c. 3, но считается⁶, что оно было фактически восстановлено статутом 1 Edw. VI. c. 12. Этот статут также устанавливает, что лорды парламента и пэры королевства могут пользоваться преимуществами своего звания пэра, эквивалентными званию духовенства, за первое правонарушение (хотя они не умеют читать и не подвергаются ожогам на руке) за все правонарушения, которые затем подлежали духовенству по отношению к простолюдинам, а также за такие преступления, как кража со взломом, грабеж на большой дороге, кража лошади и ограбление церквей.

ПОСЛЕ этого сожжения миряне, а до этого и истинное духовенство, были освобождены от приговора закона в королевских судах и переданы ординарному суду для рассмотрения в соответствии с церковными канонами. После чего ординарный суд, не удовлетворенный доказательствами, представленными в мирском светском суде, формально приступил к работе по очищению преступника путем нового канонического суда; хотя он был ранее осужден своей страной или, возможно, своим собственным признанием. Этот суд проводился перед епископом лично или его скрытым заместителем; и присяжными из двенадцати клириков: и там, во-первых, сама сторона должна была принести клятву о своей невиновности; затем должна была быть клятва двенадцати компургаторов, которые клялись, что они верят, что он говорит правду; затем свидетели должны были быть допрошены под присягой, но только в пользу заключенного, и, наконец, присяжные должны были вынести свой вердикт под присягой, который обычно оправдывал заключенного; в противном случае, если это был клерк, он разжаловался или подвергался покаянию.⁷ Один ученый судья в начале прошлого века⁸ с большим негодованием отметил огромное запутывание лжесвидетельства и подстрекательства к лжесвидетельству в этом торжественном фарсе пародийного суда; свидетели, компургаторы и присяжные, все они были соучастниками вины: провинившаяся сторона также, хотя и осужденная ранее на основании самых ясных доказательств и сознающая свое собственное преступление, все же получила разрешение давать показания и сознающая свое собственное преступление, все же была допущена и почти вынуждена поклясться в своей невиновности; также и сам добрый епископ, под чьим лицом ежедневно происходила эта сцена зла, никоим образом не был освобожден от ее доли. и все же благодаря этой чистке партия восстановила свой кредит, свободу, земли и способность покупать, и он стал совершенно новым и невинным человеком.

Эта скандальная проституция клятв и форм правосудия, выражающаяся в почти постоянном оправдании преступных клерков путем очищения, стала причиной того, что при весьма отвратительных и печально известных обстоятельствах вины светские суды не доверяли обычному суду суд над преступником, а передавали ему осужденного клерка, absque purgatione facienda: в такой ситуации осужденный клерок не мог совершить очищение; но должен был оставаться в тюрьме пожизненно и не мог приобретать какую-либо личную собственность или получать доходы от своих земель, если только король не соизволит помиловать его. Оба эти курса были в некоторой степени исключительными; последний, возможно, был слишком жестким, так как первый был источником самого отъявленного клятвопреступления. Поскольку поэтому эти шутливые судебные процессы возникли из фракционных и папистских догматов, стремящихся освободить одну часть нации от общего муниципального права; когда реформация окончательно утвердилась, настало время отменить столь тщетный и нечестивый обряд.

СООТВЕТСТВЕННО статут 18. Eliz. c. 7. постановляет, что для избежания подобных лжесвидетельств и злоупотреблений, после того как преступнику будет разрешено его духовенство, он не должен быть доставлен в ординарное судилище, как прежде; но, после такого разрешения и сожжения на руке, он должен быть немедленно освобожден и доставлен из тюрьмы; с условием, что судья может, если сочтет нужным, оставить преступника в тюрьме на любой срок, не превышающий года. И таким образом закон оставался неизменным более столетия; за исключением того, что статут 21 Jac. I. c. 6. разрешал, что женщины, осужденные за простые кражи на сумму менее десяти шиллингов, должны (не иметь по праву преимущества духовенства, поскольку их не призывали читать; но) быть сожженными на руке и избитыми, забитыми или заключенными в тюрьму на любой срок, не превышающий года. И подобная снисходительность, согласно статутам 3 и 4 W. & M. гл. 9 и 4 и 5 W. & M. гл. 24, была распространена на женщин, виновных в любом духовном уголовном преступлении; которым разрешалось требовать льготы по статуту, таким же образом, как мужчинам могут требовать льготы духовенства, и быть освобожденными после сожжения на костре и тюремного заключения на любой срок, не превышающий года. Все женщины, все пэры и все простолюдины, которые не умели читать, были, таким образом, освобождены от таких тяжких преступлений; абсолютно, если они были клерками в орденах; и за первое нарушение, после сожжения на костре, если они были мирянами; тем не менее, все подлежали, если судья видел повод, тюремному заключению на срок не более года. А тех, кто не умел читать и не достигал звания пэра, вешали.

ВПОСЛЕДСТВИИ действительно было признано, что образование и учёность не смягчают вину, а, скорее, наоборот: и что если смертная казнь за простое преступление слишком суровы для тех, кто получил обширное образование, то она, тем более, слишком суровы и для невежд. И вслед за этим законом от 5-го года от 6-го года было постановлено, что право на духовенство должно предоставляться всем, кто имеет право его просить, не требуя от них чтения в качестве условной заслуги.

НО опыт нескольких лет показал, что эта всеобщая снисходительность часто была неудобной и поощряла совершать преступления более низкой степени тяжести; и что, хотя смертные казни были слишком суровыми за эти менее тяжкие преступления, все же ни одно наказание вообще (или почти ни одно, как клеймение или порка) не было настолько слишком мягким; было установлено статутами 4 Geo. I. c. 11. и 6 Geo. I. c. 23., что в случае, если кто-либо будет осужден за любую кражу, как крупную, так и мелкую, и будет иметь право на льготы духовенства или ⁹ подлежит только наказанию в виде сожжения на руке или порки, суд по своему усмотрению вместо такого сожжения на руке или порки может предписать ссылку таких преступников в Америку на семь лет; и если они вернутся в течение этого времени, это будет тяжким преступлением без льгот духовенства.

В таком состоянии находится в настоящее время благодеяние духовенства; весьма существенно отличающееся от его первоначального учреждения: мудрость английского законодательного органа, в ходе долгого и трудоемкого процесса извлекшая с помощью благородной алхимии ценные лекарства из ядовитых ингредиентов; и преобразовавшая путем постепенных изменений то, что поначалу было неразумным освобождением отдельных папских священнослужителей, в милосердное смягчение общего закона в отношении смертной казни.

Из всех этих подробностей мы можем заключить, что, хотя во времена невежества и суеверий этот монстр в истинной политике может некоторое время существовать, представляя собой группу людей, обитающую в недрах государства и, тем не менее, независимую от его законов; тем не менее, когда ученость и рациональная религия немного просветят умы людей, общество больше не может терпеть столь вопиющий абсурд, который должен разрушить самые его основы. Ибо, по изначальному договору правления, ценой защиты, обеспечиваемой объединенной силой индивидов, является повиновение объединенной воле сообщества. Эта объединенная воля провозглашена в законах страны: и эта объединенная сила проявляется в их должном и всеобщем исполнении.

II. Далее я должен выяснить, каким лицам в настоящее время разрешено пользоваться преимуществами духовенства: и это должно быть выведено главным образом из того, что было отмечено в предыдущей статье. Ибо в целом мы можем объявить, что все клерки в орденах без какого-либо клеймения и, конечно, без ссылки (ибо последняя лишь заменяется другой) должны быть допущены к этой привилегии и немедленно освобождены или, самое большее, заключены в тюрьму на один год: и это всякий раз, когда они совершат преступление. ¹⁰ Кроме того, все лорды парламента и пэры королевства, согласно статуту 1 Edw. VI. c. 12, должны быть освобождены от всех духовных и других тяжких преступлений, предусмотренных этим актом, без какого-либо сожжения на руке, тем же способом, как осуждаются настоящие клерки: но это только за первое преступление. Наконец, все общины королевства, не состоящие в орденах, будь то мужчины или женщины,¹¹ за первое нарушение должны быть освобождены от наказания за тяжкие преступления, подлежащие исполнению духовенством; после сожжения за руку, тюремного заключения на год или меньше; или, в случае воровства, ссылки на семь лет, если суд сочтет это уместным. Было сказано, что евреи и другие неверные и еретики не могли пользоваться преимуществами духовенства до вступления в силу статута 5 Ann. c. 6. как имеющие юридическую неспособность к исполнению орденов.¹² Но, при всем уважении к такому уважаемому авторитету, я очень сомневаюсь, было ли это когда-либо установлено законом со времени повторного ввоза евреев в Англию во времена Оливера Кромвеля. Ибо, если бы это было так, евреи все еще находятся в том же затруднительном положении, которому будет противоречить каждодневный опыт: статут королевы Анны, безусловно, не внес никаких изменений в этом отношении; он лишь освобождает от необходимости читать тех лиц, которые, если бы они умели читать, до этого имели право на пользу своего духовенства.

III. Третий пункт, который следует рассмотреть, — это за какие преступления допускается privilegium clericale, или привилегия духовенства. И следует отметить, что ни в государственной измене, ни в мелкой краже, ни в каких-либо простых проступках это не допускалось общим правом; и поэтому мы можем установить в качестве правила, что это было допустимо только в мелкой измене и тяжких преступлениях: которые по большей части получили законное право на эту снисходительность по statute de clero, 25 Edw. III. St. 3. c. 4. который предусматривает, что клирики, осужденные за измены или тяжкие преступления, касающиеся других лиц, нежели сам король или его королевское величество, должны иметь привилегию святой церкви. Но все же это не было допустимо во всех тяжких преступлениях вообще: ибо в некоторых это отрицалось даже общим правом, а именно. insidiatio viarum, или подстерегание на большой дороге; depopulatio agrorum, или разрушение и опустошение страны;¹³ и combustio domorum, или поджог, то есть сожжение домов;¹⁴ все это является своего рода враждебными действиями и в некоторой степени граничит с изменой. И далее, все эти идентичные преступления, вместе с мелкой изменой и очень многими другими актами уголовного преступления, отстраняются от духовенства особыми актами парламента; которые в целом упоминались в рамках конкретных преступлений, к которым они относятся, и поэтому нет необходимости их здесь перечислять. Из всех этих статутов об исключении духовенства я замечу только, что они есть не что иное, как восстановление в законе той же строгости смертной казни за первое преступление, которая применялась до того, как вообще была введена privilegium clericale; и которое оно по-прежнему распространяется на повторное правонарушение почти во всех видах тяжких преступлений, за исключением случаев, когда оно совершено клириками, действующими в составе ордена. Следует также отметить, что согласно морскому праву, как установлено в статуте 28 Ген. VIII, гл. 15, льготы духовенству не предоставляются ни при каких обстоятельствах. И поэтому, когда в пределах юрисдикции адмиралтейства совершаются преступления, которые были бы подсудны духовенству, если бы были совершены на суше, постоянным ходом является оправдание и освобождение заключенного.¹⁵ И наконец, в рамках этого раздела расследования мы можем соблюдать следующие правила: 1. Что во всех тяжких преступлениях, как вновь созданных, так и по общему праву, духовенство теперь разрешено, если только оно не отнято прямо указанными словами в акте парламента.¹⁶ 2. Что, когда духовенство отнимается от исполнителя, оно, конечно, не отнимается от соучастника, если только он также не будет специально включен в слова статута.¹⁷ 3. Что, когда выгода духовенства отнимается от преступления (как в случае убийства, содомии, грабежа, изнасилования и кражи со взломом), исполнитель второй степени, помогающий и подстрекающий к преступлению, так же отстраняется от своего духовенства, как и тот, кто является исполнителем первой степени: но, 4. Что, когда оно отнимается только от Лицо, совершившее правонарушение (например, в случае нанесения удара ножом или совершения кражи в жилом доме или тайно от лица), его пособники и подстрекатели не исключаются; благодаря мягкости закона, который определил, что такие законы должны пониматься буквально.¹⁸

IV. НАКОНЕЦ, мы должны выяснить, каковы последствия для лица, которому предоставлено это преимущество духовенства. Я говорю не о клеймении, тюремном заключении или ссылке, которые являются скорее сопутствующими условиями, чем последствиями получения этой индульгенции. Последствиями являются те, которые затрагивают его текущие интересы, а также будущую репутацию и правоспособность: как преступника, который теперь очищен от этой вины благодаря привилегии духовенства, которая действует как своего рода закон о прощении.

И мы можем заметить, 1. Что по осуждении он лишается всего своего имущества в пользу короля; которое, будучи однажды возложено на корону, впоследствии не будет возвращено преступнику.¹⁹ 2. Что после осуждения и до тех пор, пока он не получит приговор закона в виде клеймения или тому подобного, или не будет помилован королем, он по всем намерениям и целям является преступником и подлежит всем ограничениям прав и другим обстоятельствам, связанным с преступником.²⁰ 3. Что после сожжения или помилования он навсегда освобождается от этого и всех других уголовных преступлений, совершенных ранее, в пределах выгоды духовенства; но не от уголовных преступлений, от которых такая выгода исключена: и это в соответствии со статутами 8 Eliz. гл. 4. и 18 Eliz. гл. 7. 4. Что сожжением или помилованием он восстанавливается во всех своих правах и заслугах, а также во владении своими землями, как будто бы он никогда не был осуждён. ²¹ 5. Что сказанное относительно преимуществ простолюдинов и мирян после сожжения руки в равной степени применимо ко всем пэрам и духовенству, хотя бы они и не были клеймены. Ибо они имеют те же привилегии, без всякого сожжения, на которые имеют право другие после него. ²²