О признании вины и вынесении решения

Теперь нам следует рассмотреть ходатайство подсудимого или его защитную позицию, выдвинутую им при предъявлении обвинения, если он не признает себя виновным или не возразит. Это может быть: 1. ходатайство в суд; 2. возражение; 3. ходатайство об уменьшении иска; 4. особое ходатайство в суде; или 5. общее ходатайство.

РАНЬШЕ существовало другое оправдание, ныне отмененное, а именно святилище; однако его необходимо вкратце коснуться, так как оно может пролить свет на многие части нашего древнего закона: оно было введено и продолжалось во время суеверного почитания, которое оказывалось освящённой земле во времена папства. Во-первых, следует отметить, что если человек, обвиняемый в каком-либо преступлении (за исключением измены, к которой корона, и святотатства, к которому церковь была слишком близко затронута), бежал в любую церковь или на кладбище и в течение сорока дней после этого приходил во вретище и признавал себя виновным перед коронером и объявлял все конкретные обстоятельства преступления; и вслед за этим принимал клятву в этом случае при условии, а именно, что он отречётся от королевства и немедленно отбудет оттуда в порту, который будет ему указан, и никогда не вернется без разрешения короля; он таким образом спасал свою жизнь, если соблюдал условия клятвы, отправляясь с крестом в руке и с максимально возможной скоростью в назначенный порт и садясь на корабль. Ибо если в течение этой сорокадневной привилегии убежища или по дороге к морю он был задержан и привлечен к суду в любом суде за это тяжкое преступление, он мог ссылаться на привилегию убежища и имел право на заключение под стражу, если его забрали против его воли.¹ Но этим отречением его кровь считалась недействительной, и он лишался всего своего имущества и движимого имущества.² Иммунитет этих привилегированных мест был сильно ограничен статутами 27 Ген. VIII. гл. 19 и 32 Ген. VIII. гл. 12. И теперь, статутом 21 Иакова I. гл. 28. Всякая привилегия убежища и отречение, вытекающее из нее, полностью отменяются и упраздняются.

РАНЬШЕ также ходатайство о праве на духовенство заявлялось до суда или осуждения и называлось отказным ходатайством; это название также было дано ходатайству о предоставлении убежища.³ Но, поскольку заключенный во время суда имеет шанс быть оправданным и полностью освобожденным; и если он осужден за уголовное преступление, за которое отвечает духовенство, он имеет такое же право на свое духовенство после осуждения, как и до него; такой ход событий крайне невыгоден: и поэтому ходатайство о праве на духовенство теперь заявляют очень редко; но, если оно признано необходимым, осужденный ходатайствует о нем до вынесения приговора.

Поэтому я перехожу к пяти видам исков, упомянутым ранее.

I. ПРИЗЫВ К ЮРИСДИКЦИИ имеет место, когда обвинительный акт подается в суд, который не имеет отношения к данному правонарушению; например, если человек обвиняется в изнасиловании на слушании шерифа или в государственной измене на слушании квартальных сессий: в этих или подобных случаях он может обратиться к юрисдикции суда, не отвечая вообще за вменяемое ему преступление.⁴

II. ВОЗРАЖЕНИЕ против обвинительного заключения. Это свойственно уголовным делам, а также гражданским, когда вменяемый факт признаётся истинным, но подсудимый присоединяет возражение по какому-либо правовому вопросу обвинительного заключения, настаивая на том, что факт, как он изложен, не является тяжким преступлением, изменой или каким-либо другим преступлением, которое вменяется в вину. Так, если человек обвиняется в краже борзой, которая является животным, не обладающим никакой ценностью, и, следовательно, её кража не является тяжким преступлением, а лишь гражданским правонарушением, в этом случае обвиняемый может возразить против обвинительного заключения, отрицая, что это тяжкое преступление, хотя он и признаётся в факте кражи. Некоторые считали,⁵ что если в результате возражения правовой вопрос будет вынесен против подсудимого, он должен быть приговорён и казнён, как если бы был осуждён по вердикту. Но это отрицают другие⁶, которые считают, что в таком случае ему должно быть предписано и разрешено заявить о своей невиновности после вынесения против него возражения. Это представляется более разумным, поскольку ясно, что если подсудимый добровольно расскажет об этом факте в суде и сообщит о нём на рассмотрение суда, независимо от того, является ли это преступлением или нет; и на основании факта, таким образом представленного в деле, суд не будет записывать признание, а впоследствии допустит его к заявлению о невиновности⁷. И это, по-видимому, случай того же рода, поскольку по большей части является ошибкой в ​​правовом отношении и в ходе его защиты; и хотя человек, давая ложные показания, может в некоторых случаях лишиться своего имущества, всё же закон не допустит, чтобы он из-за таких тонкостей лишился жизни. Однако, учитывая это сомнение, возражения против обвинительных заключений используются редко, поскольку те же преимущества могут быть получены при заявлении о своей невиновности; или впоследствии, при отсрочке вынесения решения, когда вердикт установил факт.

III. Ходатайство об уменьшении срока наказания подается главным образом за неправильное название, неверное указание имени или ложное добавление имени к имени подсудимого. Например, если Джеймс Аллен, джентльмен, обвиняется под именем Джон Аллен, эсквайр, он может ссылаться на то, что у него имя Джеймс, а не Джон; и что он джентльмен, а не эсквайр. И если какой-либо из этих фактов будет установлен присяжными, то обвинительный акт должен быть смягчен, как это могут быть сделано с судебными приказами или заявлениями в гражданских исках; о которых мы подробно говорили в предыдущем томе.⁸ Но, в конечном счете, заключенный получает мало пользы от этих отсроченных ходатайств; потому что, если будет разрешено исключение, может быть составлен новый обвинительный акт в соответствии с тем, что подсудимый в своих ходатайствах выдает за свое настоящее имя и добавление. Ибо правило, согласно которому при всех исках об уменьшении ущерба тот, кто использует недостаток, должен одновременно показать, как его можно исправить. Поэтому рассмотрим теперь более существенный вид исковых требований, а именно:

IV. СПЕЦИАЛЬНЫЕ ходатайства в суде; которые касаются существа обвинительного заключения и приводят причину, по которой подсудимый не должен отвечать по нему вообще и не должен сам предстать перед судом за вменяемое ему преступление. Они бывают четырёх видов: ранее оправданное, ранее судимое, ранее лишенное гражданских прав и помилование. Существует множество других ходатайств, которые могут быть заявлены в суде при рассмотрении апелляции;⁹ но они применимы как к апелляциям, так и к обвинительным заключениям.

1. ВО-ПЕРВЫХ, довод об оправдании auterfoits, или о предыдущем оправдании, основан на этой универсальной максиме общего права Англии, согласно которой ни один человек не должен подвергаться опасности жизни более одного раза за одно и то же преступление. И, следовательно, как следствие, допускается, что, когда человек однажды справедливо признан невиновным по какому-либо обвинительному заключению или другому преследованию, он может ссылаться на такое оправдание в качестве препятствия для любого последующего обвинения в том же преступлении. Следовательно, оправдание по апелляции является достаточным препятствием для предъявления обвинения за то же преступление. И точно так же оправдание по обвинительному заключению было достаточным препятствием для апелляции по общему праву;¹⁰ и поэтому, в пользу апелляций, была введена общая практика не судить никого по обвинению в убийстве до истечения года и дня, в течение которых могут быть поданы апелляции; к этому времени часто случалось, что свидетели умирали, или все было забыто. Чтобы устранить это неудобство, статут 3 Генриха VII, гл. 1 постановляет, что обвинительные акты должны возбуждаться немедленно по иску короля в случае смерти человека, не дожидаясь подачи апелляции, и что заявление об оправдании auterfoits acquit по обвинительному акту не должно быть препятствием для подачи какой-либо апелляции.