О праве собственности на движимые вещи

СОБСТВЕННОСТЬ, в частности, на движимое имущество, может быть либо владением, когда человек имеет не только право пользоваться вещью, но и фактически ею пользуется, либо действуя, когда человек имеет лишь голое право, без какого-либо занятия или пользования. Из этих двух видов первое, или владение, делится на два вида: абсолютную и ограниченную собственность. 

I. ВО-ПЕРВЫХ, затем имущество в абсолютном владении; то есть когда человек имеет единственное и исключительное право, а также владение любым движимым имуществом; так что оно не может быть передано ему или перестать принадлежать ему без его собственного действия или без его неисполнения. Таковыми могут быть все неодушевленные вещи, такие как товары, посуда, деньги, драгоценности, орудия войны, одежда и тому подобное; таковыми могут быть также все произведения растений, такие как плоды или другие части, когда они отделены от растения, или само растение целиком, когда они отделены от земли; ни одно из них не может быть выведено из владения владельца без его собственного действия или согласия, или, по крайней мере, не причиняя ему ущерба, который закон обязан предотвратить или устранить. Поэтому об этом остается немногое, что можно сказать.

НО что касается животных, которые сами по себе имеют принцип и силу движения и (если только их не ограничивают) могут перемещаться из одной части света в другую, то существует большое различие в отношении их различных классов, и не только в нашем законе, но и в законе природы и всех цивилизованных народов.Они различаются на такие, которые являются domitae, и такие, которые имеют дикий нрав. На тех, которые по природе ручные и домашние (как лошади, коровы, овцы, домашняя птица и тому подобное), человек может иметь такую ​​же абсолютную собственность, как и на любые неодушевленные существа; потому что они продолжают постоянно находиться в его занятии и не уйдут от его дома или человека, за исключением случая или мошеннического соблазна, в любом из этих случаев владелец не теряет свою собственность:¹ в чем наш закон согласуется с законами Франции и Голландии.² Кража или насильственное похищение такой собственности, как эта, также является тяжким преступлением; ибо это вещи, имеющие внутреннюю ценность, служащие для пищи человека или же для целей земледелия.³ Но на животных ferae naturae человек не может иметь абсолютной собственности.

У всех ручных и домашних животных потомство принадлежит владельцу матери или самки; английское право согласно с гражданским, что «partus sequitur ventrem/рождение следует за утробой» у животных, хотя по большей части в отношении человеческого рода оно запрещает эту максиму. и поэтому в законах Англии⁴, а также Рима⁵,«si equam meam equus tuus pregnantem fecerit, non est tuum sed meum quod natum est/если твоя лошадь сделает мою кобылу беременной, то родившееся будет не твоим, а моим».И Пуфендорф⁶ приводит для этого разумное основание: не только потому, что самец часто неизвестен; но также и потому, что самка во время беременности почти бесполезна для владельца и должна содержаться с большими затратами и заботой; поэтому, поскольку её владелец теряет из-за её беременности, он должен быть в выигрыше из-за её потомства. Исключение из этого правила составляют молодые лебеди; они принадлежат поровну владельцу петуха и курицы и должны быть разделены между ними.⁷ Но на этом причины общего правила заканчиваются, и «когда разум прекращается, прекращается и сам закон» «причина прекращения закона прекращается сама собой»: ведь самец хорошо известен по своей постоянной связи с самкой; и по той же причине владелец одного не терпит большего неудобства во время беременности и кормления, чем владелец другого.

II. Другие животные, не являющиеся ручными и домашними по своей природе, либо вообще не являются объектами собственности, либо подпадают под наше другое подразделение, а именно на ограниченную, ограниченную или особую собственность: такую, которая по своей природе не является постоянной, но может иногда существовать, а иногда нет. Обсуждая этот вопрос, я прежде всего покажу, как этот вид собственности может существовать у таких животных, как ferae naturae, или диких по своей природе; а затем, как он может существовать у других вещей при определённых обстоятельствах.

Итак, ВО-ПЕРВЫХ, человек может быть наделен ограниченной, но не абсолютной собственностью на все существа дикой природы, будь то в силу трудолюбия, из-за бессилия или из-за привилегий.

1. КВАЛИФИЦИРОВАННОЕ свойство может существовать у животных ferae naturae, per industriam hominis: путем их укрощения и приручения человеком с помощью искусства, трудолюбия и образования; или путем ограничения их своей непосредственной властью так, что они не могут вырваться и пользоваться своей естественной свободой. И под этим названием некоторые авторы расположили все предыдущие виды животных, которые мы упомянули, не считая ни одного из них изначально и естественно ручным, а считая его таковым лишь благодаря искусству и обычаю: например, лошадей, свиней и другой скот; которые, если бы изначально были предоставлены сами себе, предпочли бы бродить вверх и вниз в поисках пищи на свободе и становятся домашними только благодаря использованию и знакомству и поэтому, говорят они, называются mansueta, quasi manui assueta.Но как бы хорошо это понятие ни было обосновано, если рассматривать его отвлеченно, наш закон постигает самое очевидное различие между такими животными, которых мы обычно видим прирученными и которых поэтому редко, если вообще когда-либо, видим бродящими на свободе, которых он называет domitae naturae; и такими существами, которые обычно находятся на свободе и которых поэтому предполагается скорее ferae naturae, хотя может случиться, что последние иногда будут приручены и ограничены искусством и трудолюбием человека. Например, олени в парке, зайцы или кролики в огороженном вольере, голуби в голубятне, фазаны или куропатки на конюшне, ястребы, которых кормит и которыми командует их владелец, и рыба в частном пруду или в стволах деревьев.Они больше не являются собственностью человека, пока они находятся у него в руках или фактически во владении; но если в какой-либо момент они возвращают себе естественную свободу, его собственность немедленно прекращается; если только у них нет animum revertendi, о которой можно узнать только по их обычному обычаю возвращаться.⁸ Максима, заимствованная из гражданского права;⁹«кажется, у них пропадает желание отворачиваться, когда они отказываются от привычки возвращаться».Следовательно, закон расширяет это владение дальше, чем просто ручная работа; ведь мой ручной ястреб, преследующий свою добычу в моём присутствии, хотя и волен идти куда ему угодно, тем не менее является моей собственностью; ибо у него есть animum revertendi. То же самое относится к моим голубям, летящим на расстоянии от своего дома (особенно почтовым), и к оленям, которых выгоняют из моего парка или леса и немедленно преследует егерь или лесник: всё это остаётся в моём владении, и я по-прежнему сохраняю за собой право собственности на них. Но если они убегают без моего ведома и не возвращаются обычным образом, то любой посторонний имеет право забрать их.¹⁰Но если на оленя или любое другое дикое животное, отнятое обратно, надет ошейник или другая метка, и он ходит и возвращается, когда ему вздумается; или если дикий лебедь пойман, помечен и выпущен в реку, право собственности владельца на него сохраняется, и никто другой не имеет права его забрать;¹¹ но в противном случае, если олень долгое время отсутствовал и не возвращался, или лебедь покинул окрестности. Пчёлы также являются ferae naturae; но, будучи пойманными в улье и отнятыми обратно, человек может иметь на них обусловленное право собственности, как по закону природы, так и по закону гражданского права.¹²И с той же целью, если не сказать теми же словами, что и гражданское право, говорит Брэктон:¹³ занятие, то есть содержание или содержание их, дает право собственности на пчел; ибо, хотя рой сядет на мое дерево, я не имею на них больше права собственности, пока не посажу их в улей, чем на птиц, которые вьют на нем свои гнезда; и поэтому, если другой поселит их, он будет их собственником; но рой, который вылетает из моего улья и вылетает из него, принадлежит мне до тех пор, пока я могу держать его в поле зрения и иметь возможность преследовать его; и при таких обстоятельствах никто другой не имеет права забрать его.Но было также сказано,¹⁴ что у нас единственным правом собственности на пчел является ratione soli; и лесной устав,¹⁵ который позволяет каждому свободному человеку иметь право на мед, найденный в его собственных лесах, оказывает большую поддержку этой доктрине, согласно которой на пчел можно иметь ограниченную собственность, принимая во внимание собственность почвы, на которой они водятся.

У всех этих существ, отпущенных из дикой природы, собственность не абсолютна, а отменяема: собственность, которая может быть уничтожена, если они снова обретут свою первоначальную дикость и будут обнаружены на свободе. Ведь если фазаны вырвутся из кроны или рыбы с дерева и будут замечены бродящими на свободе в своей естественной стихии, они снова станут ferae naturae; они свободны и открыты для первого же захватчика, который сможет их захватить.Но пока они таким образом продолжают оставаться моей ограниченной или отчуждаемой собственностью, они находятся под такой же защитой закона, как если бы они были абсолютно и неотъемлемо моими: и против любого, кто удержит их у меня или незаконно уничтожит, будет возбужден иск. Кража тех из них, которые пригодны в пищу, также является преступлением по общему праву, как и кража ручных животных;¹⁶ но это не так, если они содержатся только для удовольствия, любопытства или прихоти, как собаки, медведи, кошки, обезьяны, попугаи и певчие птицы;¹⁷ поскольку их стоимость не является внутренней, а зависит только от каприза владельца;¹⁸ хотя это и такое посягательство на собственность, которое может быть равносильно гражданскому правонарушению и должно быть возмещено гражданским иском.¹⁹Однако кража отвоеванного ястреба является преступлением как по общему праву, так и по статутному праву,²⁰ что, по-видимому, является пережитком тирании наших древних охотников. А у наших предков, древних бриттов, другой вид отвоеванных животных, а именно кошки, считался существом, имеющим самоценность; убийство или кража такого животного считались тяжким преступлением и влекли за собой штраф, особенно если животное принадлежало королевскому двору и являлось custos horrei regii, за что существовала весьма своеобразная конфискация.²¹ Таким образом, значительная часть диких животных, отвоеванных per industriam, была признана собственностью, подпадающей под действие закона.

2. Квалифицированное имущество может также существовать в отношении животных ferae naturae, ratione impotentiae, по причине их собственной неспособности. Например, когда ястребы, цапли или другие птицы строят свои гнезда на моих деревьях, или кролики или другие животные вьют свои гнезда или норы на моей земле и выводят там птенцов, я имею квалифицированное имущество на этих птенцов до тех пор, пока они не научатся летать или убегать, а затем моё имущество прекращается:²² но до тех пор, пока посторонний человек не увезёт их, в некоторых случаях это будет нарушением владения, а в других – тяжким преступлением.²³Ибо здесь, поскольку владелец земли имеет возможность делать с ними все, что ему заблагорассудится, закон наделяет его правом собственности на молодых людей таким же образом, как и на старых, если они возвращены и заключены в тюрьму: ибо они не могут из-за слабости, так же как и другие из-за ограничений, воспользоваться своей естественной свободой и покинуть его.

3. Наконец, человек может иметь ограниченное право собственности на животных (ferae naturae), propter privilegium: то есть он может иметь привилегию охотиться, добывать и убивать их, исключая других лиц. В этом случае он имеет временное право собственности на этих животных, обычно называемых дичью, пока они находятся на его свободе;²⁴ и может запретить любому постороннему человеку брать их с собой; но как только они переходят на другую свободу, это ограниченное право собственности прекращается. Способ приобретения этой привилегии будет показан в следующей главе.

Квалифицированная собственность, которую мы до сих пор рассматривали, распространяется только на животных, находящихся в естественной среде обитания, будь то возвращенные, бессильные или привилегированные. Многие другие вещи также могут быть объектами квалифицированной собственности. Она может существовать в самих стихиях: огне или свете, воздухе и воде. Человек не может иметь на них абсолютной постоянной собственности, как на землю или земельные участки, поскольку они имеют неопределенную и преходящую природу и, следовательно, допускают лишь неустойчивое и квалифицированное владение, которое длится до тех пор, пока они фактически используются и занимают, но не дольше.Если человек беспокоит другого и лишает его законного пользования этими вещами; если кто-то загораживает старые окна другого,²⁵ портит воздух в его доме или садах,²⁶ загрязняет его воду,²⁷ или отрывает гвозди и выпускает ее, или если он изменяет направление древнего водотока, который раньше вел к мельнице или лугу другого,²⁸ закон осудит это как оскорбление и защитит сторону, пострадавшую от его владения. Но право собственности на них прекращается в тот момент, когда они выходят из-под владения: ибо, когда никто не занят их фактическим использованием, они снова становятся общими, и каждый человек имеет равное право присвоить их для собственного использования.

Эти виды квалификации собственности зависят от особых обстоятельств, связанных с предметом, который не может находиться под абсолютным господством какого-либо собственника. Однако собственность может также иметь ограниченный или особый характер, обусловленный особыми обстоятельствами собственника, когда сама вещь вполне способна стать абсолютной собственностью. Например, в случае сдачи на хранение или передачи товаров другому лицу для определённого использования; например, перевозчику для доставки в Лондон, трактирщику для хранения в его гостинице и т.п.Здесь нет абсолютной собственности ни у поклажедателя, ни у хранителя, ни у сдающего, ни у того, кому сдаётся вещь: ведь поклажедатель обладает только правом, а не непосредственным владением; хранитель владеет только владением, но лишь временным правом. Но это условная собственность у них обоих; и каждый из них имеет право на иск в случае повреждения или изъятия товара: хранитель – в силу своего непосредственного владения; поклажедатель – потому что владение хранителя опосредованно является и его владением.²⁹То же самое происходит и в случае с имуществом, заложенным или отданным под условие, будь то возврат денег или что-либо иное; как залогодатель, так и залогодержатель имеют на него ограниченное, но ни один из них не является абсолютным, право собственности: имущество залогодателя является условным и зависит от выполнения условия возврата денег и т. д.; то же самое относится и к залогодержателю, которое зависит от его невыполнения.³⁰То же самое можно сказать и об имуществе, арестованном за аренду или по другой причине, которая является залогом и не является при первоначальном взятии абсолютной собственностью ни арестовавшего, ни арестованной стороны; но может быть выкуплена или конфискована последующими действиями последней. Слуга же, который заботится о имуществе или движимом имуществе своего господина, например, дворецкий, пастух и т.п., не имеет никакой собственности или владения, ни абсолютного, ни условного, а лишь простого попечения или надзора.³¹

Рассмотрев таким образом различные разделы собственности, находящейся во владении, которые существуют только там, где человек имеет как право, так и право занимать вещь, мы перейдем далее к краткому обзору природы собственности в иске, или такой, где человек не имеет права занимать, а только голое право занимать рассматриваемую вещь; владение ею, однако, может быть истребовано путем иска или судебного разбирательства: отсюда вещь, подлежащая такому истребованию, называется вещью или избранной в иске.³²Таким образом, деньги, подлежащие уплате по облигации, являются правом выбора в иске, поскольку имущество, являющееся предметом долга, переходит в собственность в момент конфискации, упомянутой в обязательстве, но владение не возникает до тех пор, пока оно не будет возвращено в судебном порядке. Если кто-то обещает или вступает со мной в соглашение о совершении какого-либо действия и не выполняет его, в результате чего я терплю ущерб, то возмещение этого ущерба является правом выбора в иске, поскольку, хотя право на какое-либо возмещение принадлежит мне в момент причинения ущерба, тем не менее, размер и размер такого возмещения могут быть установлены только решением суда; а право владения может быть предоставлено мне только по решению суда и его исполнению.В первом из этих случаев студент заметит, что право собственности, или право иска, зависит от прямо выраженного договора или обязательства уплатить установленную сумму; а во втором — от подразумеваемого договора, согласно которому, если сторона договора не выполнит действие, которое обязалась выполнить, она должна возместить мне убытки, понесенные мной в результате нарушения ею договора. Отсюда можно заключить, что вся собственность в иске полностью зависит от договоров, как прямо выраженных, так и подразумеваемых; которые являются единственными общепринятыми способами приобретения права требования, и природу которых мы подробно обсудим в следующей главе.

В настоящее время нам остается только отметить, что по всем договорам или обещаниям, как явно выраженным, так и подразумеваемым, и по бесконечному разнообразию случаев, в которые они включены и могут быть включены, закон предоставляет иск того или иного рода пострадавшей стороне в случае неисполнения; заставить правонарушителя проявить справедливость по отношению к стороне, с которой он заключил договор, и в случае неисполнения того, что он обязался сделать, предоставить удовлетворение, эквивалентное понесенному ущербу. Но пока вещь или ее эквивалент остаются в неопределенности, а пострадавшая сторона имеет только право, а не занятие, это называется choose in action; будучи вещью скорее in potentia, чем in esse: хотя владелец может иметь столь же абсолютное право собственности на такие вещи, как и на вещи во владении.

И, таким образом, разграничив различную степень или количество господства или собственности, которой подчиняются движимые вещи, мы можем добавить несколько слов относительно времени пользования ими и числа их владельцев, в соответствии с методом, ранее рассмотренным при рассмотрении собственности на недвижимые вещи.

ВО-ПЕРВЫХ, что касается времени пользования. По правилам древнего общего права, никакая будущая собственность, возникшая в ожидании, не могла быть создана в виде движимого и недвижимого имущества; поскольку, будучи вещами преходящими и в силу многих случайностей подверженными утрате, уничтожению или иному повреждению, а также учитывая требования торговли, требующие частого обращения, это привело бы к постоянным искам и ссорам и положило бы конец свободе торговли, если бы такие ограничения в остаточной форме были общепринятыми и допускались.Однако в последних завещаниях подобные ограничения на движимое и недвижимое имущество, остающееся после пожизненного завещания, допускались³³, хотя первоначально это послабление проявлялось лишь тогда, когда первому наследнику передавалось лишь право пользования имуществом, а не само имущество;³⁴ предполагалось, что имущество всё время остаётся у душеприказчика завещателя. Но теперь это различие игнорируется³⁵, и поэтому, если человек по акту или завещанию ограничивает свои книги или мебель пожизненно владением А, а остаток переходит к Б, этот остаток считается действительным.Но когда остаточная стоимость движимого имущества дается первому или любому последующему владельцу, он наделяет его всей собственностью, и никакой остаток сверх этого ограничения не допускается.³⁶ Ведь это, если будет разрешено, будет иметь тенденцию к вечности, так как получатель завещательного распоряжения или права собственности на движимое имущество не имеет способа воспрепятствовать праву наследования; и поэтому закон наделяет его сразу всей властью над имуществом, что аналогично праву наследования, которое держатель остаточной стоимости может приобрести в недвижимом имуществе.

ДАЛЕЕ, что касается числа собственников. Движимые вещи могут принадлежать своим владельцам не только по отдельности, но и по совместной и общей собственности, как и недвижимость. Они, конечно, не могут быть переданы по наследственной линии, поскольку не передаются от предка к наследнику, что необходимо для установления сонаследников. Но если лошадь или другое движимое имущество передано двум или более лицам, они, безусловно, являются совладельцами; и, если только вдовья собственность не разделена, применяется та же доктрина наследования, что и в случае земельных участков и доходных домов.³⁷И подобным же образом, если вдовья доля будет разорвана, например, если кто-либо из них продаст свою долю, покупатель и оставшийся совладелец будут общими арендаторами, без какого-либо jus accrescendi или права наследования. ³⁸ Точно так же, если 100 фунтов стерлингов завещаны двум или более лицам, чтобы они были разделены поровну между ними, это делает их общими арендаторами; ³⁹ как, как мы уже видели, ⁴⁰ то же самое было бы в отношении недвижимости. Но для поощрения земледелия и торговли считается, что акции на ферме, хотя и занимаемые совместно, а также акции, используемые в совместном предприятии посредством торгового товарищества, всегда должны рассматриваться как общая, а не как совместная собственность; и в них не должно быть права наследования. ⁴¹