КНИГА 1, ГЛАВА 23
Моря
§ 279. Море и его использование.
Чтобы завершить изложение принципов международного права, касающихся имущества, которым может владеть нация, остаётся рассмотреть открытое море. Использование открытого моря заключается в судоходстве и рыболовстве; кроме того, вдоль его берегов оно служит для добычи различных прибрежных ресурсов, таких как моллюски, янтарь, жемчуг и т. д., для производства соли и, наконец, для устройства мест укрытия и безопасности для судов.
§ 280. Можно ли обладать морем и присваивать себе господство над ним.
Открытое море не таково, чтобы допускать чье-либо владение, поскольку на нём нельзя основать поселение, препятствующее проходу других. Но держава, обладающая властью на море, может запретить другим ловить в нём рыбу и осуществлять судоходство, заявляя, что она присваивает себе господство над ним и что она уничтожит суда, которые осмелятся появиться в нём без её разрешения. Посмотрим, имеет ли она на это право.
§ 281. Никто не имеет права присваивать себе пользование открытым морем.
Очевидно, что использование открытого моря, заключающееся в судоходстве и рыболовстве, является невинным и неисчерпаемым; то есть тот, кто плавает или ловит рыбу в открытом море, никому не причиняет вреда, и море в этих двух отношениях достаточно для всего человечества. Однако природа не дает человеку права присваивать себе вещи, которые могут быть невинно использованы, и которые неисчерпаемы и достаточны для всех. Ибо, поскольку эти вещи, будучи общими для всех, достаточны для удовлетворения потребностей каждого, — тот, кто, исключая всех других участников, попытался бы стать их единственным собственником, неразумно отнял бы щедрые дары природы у исключенных сторон. Поскольку земля, не будучи возделана, больше не давала вещей, необходимых или полезных человеческому роду, численность которого чрезвычайно возросла, возникла необходимость ввести право собственности, чтобы каждый мог с большим успехом обрабатывать то, что выпало ему на долю, и своим трудом умножать предметы первой необходимости и удобства жизни. Именно по этой причине закон природы одобряет права владения и собственности, положившие конец первобытному образу жизни сообща. Но эта причина не может быть применима к вещам, которые сами по себе неисчерпаемы; и, следовательно, она не может служить основанием для захвата исключительного владения ими. Если бы свободное и общее пользование вещью такого рода было пагубно или опасно для нации, забота о собственной безопасности позволила бы ей, если возможно, ограничить её использование такими предосторожностями, которые диктовало бы благоразумие. Но это не относится к открытому морю, где люди могут плавать и ловить рыбу без малейшего ущерба для кого бы то ни было и не подвергая никого опасности. Следовательно, ни одна нация не имеет права владеть открытым морем или претендовать на исключительное пользование им, исключая другие нации. Короли Португалии некогда присвоили себе империю над морями Гвинеи и Ост-Индии; но другие морские державы мало беспокоились об этих претензиях.
§ 282. Нация, которая пытается исключить другую, наносит ей вред.
Так как право судоходства и рыболовства в открытом море является общим правом для всех людей, то нация, которая пытается лишить другую этого преимущества, наносит ей ущерб и дает ей достаточные основания для начала военных действий, поскольку природа позволяет нации отражать ущерб, то есть применять силу против того, кто посягает на ее права.
§ 283. Это даже наносит вред всем нациям.
Более того, нация, которая без законных оснований присвоила бы себе исключительное право на море и подкрепила бы свои претензии силой, наносит ущерб всем нациям; она нарушает их общее право; и они вправе образовать против нее всеобщее объединение, чтобы пресечь такую попытку. Нации крайне заинтересованы в том, чтобы международное право, являющееся основой их спокойствия , соблюдалось всеми. Если кто-либо открыто попирает его под дудку, все они могут и должны восстать против него; и, объединив свои силы для наказания общего врага, они выполнят свой долг перед собой и перед человеческим обществом, членами которого они являются.
§ 284. Исключительное право может быть приобретено по договорам:
Однако, поскольку каждый волен отказаться от своего права, нация может приобрести исключительные права на судоходство и рыболовство путем договоров, в которых другие нации отказываются в ее пользу от прав, которые они вытекают из природы. Последние обязаны соблюдать свои договоры; и нация, которой они благоприятствуют, имеет право силой удерживать обладание своими преимуществами. Так, Австрийский дом отказался в пользу Англии и Голландии от права отправлять суда из Нидерландов в Ост-Индию. У Гроция, de Jure Belli et Pacis , lib. ii. cap. iii. § 15, можно найти много примеров подобных договоров.
§ 285. но не по давности и длительному использованию.
Поскольку права судоходства и рыболовства, а также другие права, которые могут осуществляться на море, относятся к классу тех прав простой способности (jura meroe facultatis ), которые не подлежат исковой давности (§ 95), они не могут быть утрачены из-за неиспользования. Следовательно, хотя нация и могла бы с незапамятных времен единолично обладать судоходством или рыболовством в определенных морях, она не может на этом основании претендовать на исключительное право на эти преимущества. Ибо, хотя другие не использовали свое общее право на судоходство и рыболовство в этих морях, из этого не следует, что они имели какое-либо намерение отказаться от него; и они имеют право осуществлять его, когда сочтут нужным.
§ 286. если только это не на основании молчаливого соглашения.
Но может случиться, что неиспользование права примет характер согласия или молчаливого соглашения и, таким образом, станет правом, предоставляемым одной нацией в отношении другой. Когда нация, владеющая судоходством и рыболовством в определённых морских районах, претендует на исключительное право на них и запрещает другим нациям какое-либо участие в этом, – если другие подчиняются этому запрету с достаточными знаками согласия, они молчаливо отказываются от своего права в пользу этой нации и устанавливают для неё новое право, которое она впоследствии может законно отстаивать против них, особенно если оно подтверждено длительным использованием.
§ 287. Море вблизи берегов может стать собственностью.
Разнообразное использование моря вблизи побережий делает его весьма уязвимым для обладания собственностью. Оно даёт рыбу, раковины, жемчуг, янтарь и т. д. Однако во всех этих отношениях его ресурсы не безграничны; поэтому нация, которой принадлежат побережья, может присвоить себе и обратить в свою пользу преимущество, которое природа предоставила им таким образом, чтобы они могли легко овладеть им, так же, как они овладели землями, которые они населяют. Кто может сомневаться в том, что жемчужные промыслы Бахрема и Цейлона могут законно стать собственностью? И хотя там, где ловля рыбы является единственной целью, рыболовство менее подвержено истощению, всё же, если нация имеет на своём побережье особый промысел, приносящий прибыль, которым она может завладеть, не будет ли ей разрешено присвоить себе этот щедрый дар природы в качестве придатка к стране, которой она владеет, и сохранить за собой огромные преимущества, которые её торговля может извлечь из этого, если рыбы будет достаточно для снабжения соседних наций? Но если, не овладев им, нация однажды признала общее право других наций ловить там рыбу, она больше не может лишать их этого; она оставила этот промысел в его изначальной свободе, по крайней мере, по отношению к тем, кто привык им пользоваться. Поскольку англичане изначально не владели исключительно промыслом сельди на своих побережьях, он стал для них общим с другими нациями.
§ 288. Еще одна причина присвоения моря, граничащего с побережьями.
Государство может присвоить себе то, свободное и общее пользование чем было бы для него вредно или опасно. Это вторая причина, по которой правительства распространяют свою власть над морем вдоль своих побережий настолько, насколько они способны защитить свои права. Для безопасности и благополучия государства крайне важно, чтобы всем желающим не позволялось приближаться к его владениям, особенно военным кораблям, настолько близко, чтобы это мешало торговым государствам и мешало их судоходству. Во время войны между Испанией и Соединёнными Провинциями король Англии Яков I обозначил вдоль своих побережий определённые границы, в пределах которых, как он заявил, он не допустит ни одной из воюющих держав преследовать своих врагов и даже не позволит их вооружённым судам останавливать и наблюдать за судами, входящими в порты или выходящими из них.2 Эти части моря, таким образом, подчиняющиеся государству, входят в его территорию; и никто не должен плавать по ним без его согласия. Но судам, не вызывающим подозрений, оно не может, не нарушая долга, отказать в разрешении приблизиться с невинной целью, поскольку обязанность каждого владельца – предоставлять чужеземцам свободный проход, даже по суше, когда это возможно без ущерба или опасности. Верно, что само государство единолично решает, как следует поступать в каждом конкретном случае; и если оно судит неправильно, оно виновато; но остальные обязаны подчиниться. Однако в случаях необходимости всё обстоит иначе, – например, когда судно вынуждено войти на принадлежащую вам дорогу, чтобы укрыться от бури. В этом случае право заходить туда, куда мы можем, при условии, что мы не причиним ущерба или исправим любой нанесенный ущерб, является, как мы покажем далее, пережитком изначальной свободы, от которой никто не может себя отречься; и судно может законно войти вопреки вам, если вы несправедливо откажете ему в разрешении.
§ 289. Насколько далеко может простираться это владение.
Нелегко определить, на какое расстояние нация может распространять свои права на море, которым она окружена. Бодин3 утверждает, что, согласно общему праву всех морских наций, господство государя простирается на расстояние тридцати лиг от берега. Но это точное определение может быть основано только на общем согласии наций, которое было бы трудно доказать. Каждое государство может в этом отношении устанавливать любые правила, которые ему заблагорассудится, в отношении отношений граждан друг с другом или их отношений с сувереном: но между нацией и нацией все, что можно разумно сказать, это то, что в целом господство государства над соседним морем простирается настолько, насколько это необходимо для его безопасности и насколько его сила способна его отстаивать; поскольку, с одной стороны, она не может присвоить себе вещь, общую для всего человечества, например море, за исключением той степени, в которой она нуждается в нем для какой-либо законной цели, и, с другой стороны, было бы тщетным и нелепым притязанием претендовать на право, которое она совершенно неспособна отстоять. Флотилии Англии дали простор ее королям претендовать на империю морей, окружающих этот остров, даже до противоположных побережий.4 Селден описывает торжественный акт,5 из которого следует, что во времена Эдуарда I эта империя была признана большей частью морских наций Европы; и Республика Соединенных Провинций признала ее, в некоторой мере, договором в Бреде в 1667 году, по крайней мере в том, что касалось почестей флага. Но чтобы прочно установить право такого объема, необходимо было очень ясно доказать явное или молчаливое согласие всех заинтересованных держав. Французы никогда не соглашались с этой претензией Англии; и в том самом Бредском договоре, о котором мы только что говорили, Людовик XIV даже не позволил называть этот пролив Ла-Маншем или Британским морем. Венецианская республика претендует на Адриатику, и всем известна церемония, ежегодно совершаемая по этому поводу. В подтверждение этого права мы отсылаем к примерам Владислава., короля Неаполя, императора Фридриха III и некоторых королей Венгрии, которые просили у венецианцев разрешения на проход своих судов через это море.6 То, что Адриатическая империя принадлежит республике на определенном расстоянии от ее берегов, в местах, которыми она может владеть и обладание которыми важно для ее собственной безопасности, кажется мне неоспоримым; но я очень сомневаюсь, что в настоящее время какая-либо держава склонна признать ее суверенитет над всем Адриатическим морем. Такие претензии на империю уважаются до тех пор, пока нация, которая их предъявляет, способна отстаивать их силой; но они, конечно, исчезают с упадком ее могущества. В настоящее время все морское пространство в пределах пушечного выстрела от берега считается частью территории; и по этой причине судно, захваченное под пушкой нейтральной крепости, не является законной добычей.
§ 290. Берега и порты.
Берега моря неоспоримо принадлежат нации, владеющей страной, частью которой они являются; и они относятся к классу общественных вещей. Если граждане и признавали их вещами, общими для всего человечества (res communes), то лишь в отношении их использования; и отсюда не следует делать вывод, что они считали их независимыми от империи: из множества законов следует прямо противоположное. Порты и гавани, очевидно, являются придатком и даже частью страны и, следовательно, собственностью нации. Всё, что сказано о самой земле, в равной степени относится и к ним, поскольку это касается последствий владения и империи.
§ 291. Заливы и проливы.
Всё, что мы сказали о частях моря вблизи побережья, можно сказать более конкретно и с гораздо большим основанием о дорогах, заливах и проливах, как ещё более доступных для обладания и имеющих большее значение для безопасности страны. Но я говорю о заливах и проливах небольшой протяжённости, а не о тех больших морских пространствах, которым иногда даются эти названия, как Гудзонов залив и Магелланов пролив, на которые империя не может распространяться, и ещё меньше право собственности. Залив, вход в который можно защищать, может находиться во владении и подчиняться законам суверена; и важно, чтобы это было так, поскольку страна может быть гораздо легче оскорблена в таком месте, чем на побережье, которое лежит открытым ветрам и порывам волн.
§ 292. Проливы в особенности.
Следует отметить, что, когда проливы служат для сообщения между двумя морями, судоходство по которым является общим для всех или нескольких наций, нация, владеющая проливом, не может отказать другим в проходе через него при условии, что этот проход будет безвредным и не будет представлять опасности для неё. Отказывая в проходе без уважительных причин, она лишает эти нации преимущества, дарованного им природой; и действительно, право на такой проход является пережитком изначальной свободы, которой пользовалось всё человечество. Только забота о собственной безопасности может позволить владельцу пролива принимать определённые меры предосторожности и требовать соблюдения определённых формальностей, обычно установленных обычаями наций. Он имеет право взимать умеренный налог с проходящих судов, отчасти из-за неудобств, которые они ему причиняют, вынуждая его быть настороже, а отчасти в качестве платы за безопасность, которую он им обеспечивает, защищая от врагов, удерживая пиратов на расстоянии и оплачивая расходы на содержание маяков, навигационных знаков и других вещей, необходимых для безопасности мореплавателей. Так, король Дании требует установления таможни в проливе Зунд. Такое право должно быть основано на тех же основаниях и подчиняться тем же правилам, что и пошлины, установленные на суше или на реке.
§ 293. Право на затонувшие суда.
Необходимо упомянуть о праве на обломки – праве, которое было жалким порождением варварства и которое почти повсеместно, к счастью, исчезло вместе со своим родителем. Справедливость и гуманность не могут допустить его, за исключением тех случаев, когда невозможно установить собственников вещей, спасённых с места крушения. В таких случаях эти вещи принадлежат тому, кто первым ими завладел, или суверену, если закон сохраняет их за ним.
§ 294. Море, находящееся в пределах территории государства.
Если море полностью окружено территориями какого-либо государства и не имеет иного сообщения с океаном, кроме канала, которым это государство может завладеть, то, очевидно, такое море не менее подвержено захвату и переходу в собственность, чем земля; и оно должно следовать за правами страны, которая его окружает. Средиземное море в прежние времена было полностью замкнуто в пределах римских территорий; и эти люди, став хозяевами пролива, соединяющего его с океаном, могли подчинить Средиземное море своей империи и установить над ним господство. Подобным образом они не нарушали прав других государств, поскольку данное море явно предназначено природой для использования окружающими его странами и народами. Кроме того, преградив вход в Средиземное море всем подозрительным судам, римляне одним ударом обеспечили себе огромную протяженность своих побережий: и этого было достаточно, чтобы позволить им завладеть им. И поскольку он не имел абсолютно никакого сообщения ни с кем, кроме как с принадлежавшими им штатами, они были вольны разрешать или запрещать въезд в него, так же, как и в любой из своих городов или провинций.
§ 295. Части моря, находящиеся во владении державы, находятся в пределах ее юрисдикции.
Когда нация овладевает определёнными частями моря, она овладевает империей над ними, а также владениями на том же принципе, который мы выдвинули, рассматривая сушу. Эти части моря находятся в юрисдикции нации и являются частью её территории: суверен распоряжается там; он издаёт законы и может наказывать тех, кто их нарушает; одним словом, он имеет там те же права, что и на суше, и вообще все права, которые ему предоставляют законы государства.
Однако верно, что империя и владения, или собственность, не неразделимы по своей природе, даже в суверенном государстве.7 Как нация может владеть владением или собственностью на участок земли или моря, не имея над ним суверенитета, так же может случиться, что она будет обладать суверенитетом над местом, собственность или владение которого, в отношении использования, принадлежит какой-либо другой нации. Но всегда предполагается, что когда нация владеет полезным владением какой-либо местности, кто-то также обладает более высоким владением и империей, или сувереном. Однако из владения империей мы не можем с равной вероятностью вывести одновременное владение полезным владением; ибо нация может иметь веские основания претендовать на империю над страной, и в частности на участок моря, не претендуя на владение какой-либо собственностью в ней или какими-либо полезными владениями. Англичане никогда не претендовали на собственность всех морей, над которыми они претендовали как на империю.
Вот и всё, что мы можем сказать в этой первой книге. Более подробное рассмотрение обязанностей и прав нации, рассматриваемых сама по себе, завело бы нас слишком далеко. Такие подробности, как мы уже отмечали, следует искать в отдельных трактатах по публичному и политическому праву. Мы далеки от того, чтобы обольщаться мыслью, что не пропустили ни одной важной статьи; это лишь краткий набросок обширной картины; но внимательный читатель без труда восполнит все наши пробелы, правильно применяя общие принципы: мы приложили все усилия, чтобы прочно установить эти принципы и развить их с точностью и ясностью.
__________
1. См. Mare Liberum Гроция и Mare Clausum Селдена, lib. я . кепка. VII.
2. Mare Clausum Селдена, lib. ii.
3. В своей «Государстве», книга I. cx
4. См. Mare Clausum в Selden.
5. Там же, т. 2, гл. xxxviii.
6. См. Mare Clausum Селдена, lib. я . кепка. xvi.
7. См. Книгу II. § 83.