ГЛАВА 21
Девятнадцатый вопрос студента о феодальном пожаловании в виде платы за выплату ренты постороннему лицу: как это должно учитываться с точки зрения закона и совести
Студент. Человек заключает феодальный договор, и этим договором устанавливается, что феодал будет платить А. Б. и его наследникам определённую ренту ежегодно в определённые дни, и что если он не заплатит ренту, то, по соглашению, А. Б. или его наследники вступят в права владения землёй; и после того, как феодал не заплатит ренту, возникает вопрос: кто по совести должен владеть этой землёй и рентой?
Док. Прежде чем рассуждать о том, что пожелает совесть, давайте сначала узнаем, что пожелает закон.
Студент. Я полагаю, что по закону ни феодор, ни упомянутый А. Б. никогда не вступят в права владения землей в данном случае за неуплату ренты, поскольку в данном случае феодору не предоставляется право на повторный въезд за неуплату ренты, как в предыдущем случае, и въезд, предоставленный упомянутому А. Б. за неуплату, недействителен по закону, поскольку он не имеет отношения к данному акту, как это также следует из предыдущей главы. И поэтому я полагаю, что наибольшие сомнения в данном случае заключаются в том, как будет использована эта феодальная собственность.
Док. В данном случае, как вы изложили, феодору не предоставляется никакого вознаграждения, из которого можно было бы извлечь какую-либо выгоду; и если дело обстоит именно так, и феодор никогда не выражал своего мнения по этому вопросу, то как она будет использована?
Студент. Я думаю, что это должно быть расценено как использование феодала, пока он платит ренту: ибо нет никаких оснований, почему феодал должен быть занят выплатой ренты, не имея ничего за свой труд: не может быть удобно считать, что намерение феодала было таковым, если он не выразил его; и тогда должно быть расценено, что он намеревался вознаградить феодала за бизнес, который тот должен был иметь в качестве платежа, и по словам, следующим за его намерением, это, как мне кажется, так; ибо если рента не была выплачена, он хотел, чтобы вошел А. Б., и поэтому, похоже, он не намеревался сам ничего использовать. И таким образом, мне кажется, этот случай должен отличаться от обычного случая использования; то есть, если человек, захвативший землю, делает на нее феод, и не видно, для какого использования был сделан феод, и не на какой-либо сделке или ином вознаграждении, тогда это должно быть расценено как использование феодала; если только противное не может быть доказано какой-либо сделкой или чем-то подобным: или что его намерение во время передачи владения было выражено, что земля должна быть в пользование феодалу или кому-то другому; и тогда все будет согласно его намерению: но в этом случае я думаю, что следует считать, что его намерением было, чтобы земля в первую очередь была в пользование феодалу, по причине, изложенной ранее, если только не может быть доказано противное; и таким образом, знание соглашения феодала является величайшей уверенностью для знания использования в этом случае, как мне кажется. Но когда феодал идет дальше и говорит, что если рента не будет уплачена, то упомянутый А. Б. должен войти в землю; тогда, очевидно, его намерением было прекращение арендной платы и вступление А. Б. в права владения землей; и хотя по этим словам он не может вступить в права владения землей в соответствии с правилами закона и получить на нее полное право собственности, тем не менее, этих слов, по-видимому, достаточно для доказательства того, что намерением феодала было иметь право пользования землей: ибо, поскольку он получал арендную плату для собственного пользования, а не для пользования феодала, то, по-видимому, он будет пользоваться землей, которая была ему назначена для уплаты арендной платы.
Док. Но я несколько сомневаюсь, использовал ли он ренту для собственного пользования: ибо намерением феофора могло быть, чтобы он заплатил ренту за него кому-то другому, или же феофор мог назначить ей какое-то другое использование.
Студент. Если такое намерение может быть доказано, то намерение должно быть соблюдено; но в этом случае мы должны знать, для какого использования она будет взята, если намерение феофора не может быть доказано: и тогда, я думаю, она не может быть взята иначе, кроме как для использования тем, кому она должна быть выплачена. Ибо хотя это и называется рентой, тем не менее это не рента по закону, и по закону он никогда не будет иметь средства правовой защиты от нее, хотя бы она была назначена ему и его наследникам без условий, ни по принуждению, ни по судебному приказу, ни по приказу об аннуитете, ни как-либо иначе; но он будет вынужден подать иск в Канцелярию за свое возмещение: и тогда, когда он подаст иск в Канцелярию, он должен предположить, что он должен получить это по совести, и что у него нет средства правовой защиты от этого по закону. И тогда, поскольку у него нет другого средства, чтобы прийти к этому, кроме как путем совести, похоже, следует считать, что, когда он вернул это, он должен получить это по совести и для своего собственного использования, без того, чтобы можно было доказать противное: и если можно доказать противное, и что намерением феодала было распорядиться этим для них по своему усмотрению, тогда он имеет ренту в использовании для другого использования, и, таким образом, одно использование должно зависеть от другого использования; что редко встречается и не будет подразумеваться, пока не будет доказано: и поэтому, независимо от того, что здесь выражено, я полагаю, что рента должна рассматриваться как предназначенная для пользования того, кому она выплачивается, и земля, подобным образом назначенная ему за неуплату указанной ренты, также должна быть в его пользовании: как, по-твоему, совесть будет служить в этом случае?
Док. Я думаю, что, поскольку ты сейчас трактуешь закон, что совесть (в данном случае) и закон — всё одно, ибо закон в данном случае ищет одно и то же, а именно, знать, что делает совесть, то есть намерение феофора. И поэтому я хотел бы побудить тебя продолжить в одном.
Студент. Что это такое?
Док. Что если намерение феофора будет так же учитываться в этом случае, почему это не должно также учитываться в случае, который описан в предыдущей главе, где слова условны и дают феофору право на повторное вступление. Ибо я думаю, что хотя феофор может в этом случае вернуться в связи с нарушенным условием, тем не менее после этого вступления он будет конфискован землей после вступления в пользование того, кому земля была предоставлена по указанному договору, за неуплату ренты, поскольку намерение феофора должно быть понято как в том случае, так и в этом. И я прошу тебя, дай мне знать, какое разногласие ты подразумеваешь между ними.
Студент. Ты сейчас подталкиваешь меня к узкому разногласию, но я все же отвечу тебе на него, как смогу.
Док. Но сначала, прежде чем ты покажешь мне это разногласие, я прошу тебя показать мне, как возникло пользование, и почему в этом королевстве было использовано столько земли, сколько было.
Студент. Я с готовностью скажу, что я думаю по этому поводу.